Джон Краули «Эгипет»

Я сражался с творением Краули добрую половину романа, но потом он всё же меня победил.

Автору однозначно не отказать в эрудиции — криптоистория, мистицизм, бесконечные литературные и исторические отсылки к эпохе XV-XVI в. он даёт как настоящий знаток и интеллектуал.

Интересна и структурная задумка романа — это плавное перетечение рассказа о Пирсе Моффете, нереализовавшем себя преподавателе истории в современности, «скрытая» мистическая история о древнем магическом знании и стране Эгипте и квазиистория о знаменитом мистике Ди, Джордано Бруно и Уильяме Шекспире, что завёрнуто в ещё один слой — книгу некоего автора Крафта.

Но постмодернизм должен же чему-то служить, не правда ли?

Алан Мур, Пинчон или Пелевин могут похвастать, например, ярким образным и неожиданным слогом, переплетением авторских идей. Иногда — ещё и заковыристым сюжетом.

Здесь же повествование плывёт как бревно, не радуя вообще никакими событиями. Язык — типичная сухая словоблудливая тряпка. Идея? В мире жила магия и у каждого своя история? Вау, это сильно и главное побудительно.

А главное, ребят, это первый роман из целого цикла в четыре тома!

Нет, спасибо, я лучше почитаю что-то более вменяемое и для людей.

Осилил 250 страниц — и прекратил издевательство над собой...

Бывает, что книги создаются ради сюжета — он может быть новым или увлекательным, оригинальным или забавным... Но читатель за ним с восторгом следит. К книге Краули это не относится: событий в ней почти нет, а те, что есть, не особенно занимательны.

Бывает, что книги создаются ради изложения некой идеи — которая тоже может быть новой или оригинальной, может вызвать протест или согласие, навести на размышления. В «Эгипте» идея есть, но она, как бы это сказать, не поражает новизной и глубиной: единой истории нет, история у каждого своя, помимо Египта, существует Эгипет, да и вообще прошлое недостоверно. Как мне кажется, подобные основы нарратологии в 1980-х излагали многократно — и куда убедительнее и увлекательнее.

Бывает, что автор упивается стилем, и читатель с таким же упоением следует за сочинителем. Но стиль Краули — это такой усредненный английский роман последней трети ХХ века, нет в нем никаких откровений. Гарольду Блуму, судя по надписи на обложке, очень понравилось — и можно его понять: гладко, чисто, порядочек... Но ничего оригинального и удивительного мы в стилистике текста не отыщем.

В общем, можно перечислять и дальше: провокации, фантазии и т.д. в литературе могут служить основами для создания великого текста. Но у Краули ничего подобного нет: бесконечное повествование, лишенное внутренней энергетики, ловко скроенное и гладко выписанное. Среднестатистический постмодернизм какой-то. Герои? Характеры? Сюжетные находки? Нет, за этим не сюда. В «Маленьком, большом» оправданием подобной техники служит стилизация. В «Эгипте» нет и этого оправдания. Читать книжку можно — можно и получать удовольствие, какое получал от чтения Петрушка в «Мертвых душах». Но я вспомнил ранние книжки Краули, прекрасные, мудрые, любимые — и захлопнул этот том, не добравшись до середины

«Ибибед» Краули написан и издан за год до выхода «Маятника Фуко» Умберто Эко, так что становится ясным, кого и что именно пародировал Эко в своём романе.

Продраться сквозь книгу Краули чрезвычайно сложно, и дело даже не в мелком шрифте и плохой полиграфии — попросту непонятно, зачем это читать. Нагромождение не имеющих отношения к делу эпизодов, персонажей, которые не играют никакой роли в сюжете, отступлений в рефлексию над какими-то журнальными статьями... Мне рекомендовали эту книгу как шедевр интеллектуального детектива, своего рода ребус для эрудитов, когда читатель разгадывает интеллектуализированные загадки, двигаясь по сюжету вслед за автором. Но увы! Ничего, кроме кучи велеречивого словоблудия в этом потоке банальных воспоминаний о жизни в кампусе, о поисках работы, об отношениях с женщинами (непременно таинственными до дрожи) обнаружить не удалось. Если выжать из этого чуть ли не тысячестраничного кирпича воду не идущих к делу совершенно неинтересных отступлений, останется маленькая брошюрка путаных пересказов идей Теодора Роззака и смутных воспоминаний о романах Густава Майринка (видимо, в США неизвестных или напрочь забытых).

В общем, пустопорожняя книжка.

Я прекрасно понимаю, что есть у неё страстные поклонники, готовые часами, захлёбываясь слюной восторга, рассуждать о «магии» и «обаянии» книги (не удивлюсь, если мой отзыв будет украшен гневными минусами), но они, при всей страстной увлечённости этим «ибибедом», не в состоянии сказать — о чём, собственно, эта книга. Если же их спросить прямо, они начинают уверять, что для полного понимания надо непременно прочитать всю кучу хлама, написанную Краули, мол, по одной отдельной книжке ничего не поймёшь, уж очень тема сложна... Понимание мира! Ну-ну... Если для понимания мира мне надо всенепременно узнать, как именно (на протяжении нескольких десятков страниц) справляют пикник жители некоего специально выдуманного городка американской глубинки — я лучше чайку попью, а мир пусть остаётся непонятым.

За последние 10 лет прочитал только 2 книги, вызвавшие у меня разочарование — «Страсти по Лейбовицу» Миллера и вот на днях «Эгипет» Краули. Настолько обе нудные по повествованию — читаешь, как пролезаешь через заросли камыша.

Убеждаюсь ещё раз -быть писателем классным, надо иметь литературный талант. Не только широко мыслить и придумывать, но и обязательно уметь писать для читателя, а не для себя любимого.

Так получилось, что одновременно читаю 3 книги на одинаковую тему — альтернативная история. Мэри Джентл «Аш: Тайная история», Дэн Симмонс. Илион ( регулирование истории времен троянских войн) и «Эгипет» Краули.

Первая книга — те же средние века, почти те же столетия, также утерянная для нас история, те же рукописи, но как написана!!! На порядок выше чем Краули. Все атрибуты литературы раскручены: герои, персонажи, события , интриги и т.д. Но не о ней сейчас.

Краули написал библиографию авторов средневековой рукописи, размешал её бытовыми сценами двух-четырех персонажей и всё. Даже самые интересные моменты сюжета — ангелы, архангелы, видения — занимают меньше 1 % текста. Замысел неплохой , но исполнение....??

А сравнивать с Симмонсом его — ну это надо иметь смелость.

Абсолютно ничем не зацепила история в книге.

Эта книга не просто не для всех — для очень немногих! Впечатления неоднозначные, хотя скорее понравилось, чем нет, и по прошествии времени оценка может слегка повыситься, как это обычно бывает с тяжелочитаемыми книгами.

Если предыдущие романы Краули понравились почти сразу, то в этом погружение состоялось только к середине книги, после чего чтение пошло живее. Книга неровная — некоторые места великолепны, некоторые оставляют впечатление интимных семейных страниц, дорогих сердцу только самого автора — всё вместе то ли бред графомана, то ли наитические предвидения непризнанного гения.

Навязчивые повторы, сумбурность, перенасыщенность эзотерикой и многозначительные обмолвки, обещающие больше, чем может оказаться на самом деле — в минус.

Литературный стиль, философские отступления, наличие готовых афоризмов, откровенность и нежелание пользоваться готовыми шаблонами — в плюсовой актив. Наиболее приглянулась историческая часть. Что-то напомнило Умберто Эко (не только библиофильскими изысканиями, но и описанием мироустройства по описываемому времени), что-то — Норфолка (уж не своей ли перенасыщенностью и стремлением оглоушить читателя обилием деталей?) — а в конечном итоге всё оказалось добротной прозой — похожесть обернулась лишь лёгкой ассоциацией.

Современная линия показалась излишне зацикленной на несложившейся личной жизни героя (ну, не такой уж я, видно, любитель сентиментальностей!). Хотя небольшой намёк на прочтение персонажами этой самой читаемой — «Эгипет»- книги показался интересным приёмом, не встречавшимся со времен Михаэля Энде.

Ярлык «фэнтези» и «мистика» к этой книге не более чем ярлык, способный скорее отпугнуть часть потенциальных приверженцев, чем привлечь новых. Ожидать следует чистую литературу с примесью эзотерики. Эта вещь скорее для тех, кого волнуют такие непрактичные иррациональные вещи, как алхимия, поиски Святого Грааля или философского камня — чем растаявшее волшебство. Хотя большинству из подобных читателей книга покажется неасильно «литературной».

Не факт, что понравится, но если вы питаете склонность к интеллектуальным романам с минимумом действия и с обилием деталей, и не боитесь непростых для восприятия книг, попробовать стоит. Не массовая штамповка, далеко не шлак и не халтура. Но что именно — до завершения публикации решать преждевременно. Имеется подозрение, что весь «Эгипет» может обернуться грандиозным пшиком — Краули привлёк внимание кучей заманок, рассадил по окрестным кустам симфонические оркестры и джаз-банды, наставил самострелы, выкатил на сцену пулемёт. Но не оставляет в покое циничная мысль, что в финале автор может позабыть, с какой целью затевалось всё это веселье, либо просто забудет выстрелить.

Многозначительный намёк на то, что история существует не в едином экземпляре (читай — имеется альтернативная, сослагательного наклонения!) — навязчиво повторённый несколько раз — может свести всё на нет... У каждого своя правда, у каждого своя версия истории (history ли, story — совершенно неважно) — у автора своя, у его alter ego Пирса Моффета другая, у доктора Ди третья — да и читатель тоже имеет право на свою точку зрения. Не сведутся ли все ответы к банальным «ошибкам перевода» и к тому, что Магия по-прежнему существует, только она осталась в альтернативной реальности?

И да, история не закончена. Всё только начинается, и во что это выльется, пока совершенно неясно.

С изрядной долей сомнения и со склонностью к щедрым авансам, ставлю 7 баллов.

Теги: старинные книги, скрытые символы, елизаветинцы, доктор Джон Ди, Шекспир, Гермес Трисмегист, ангелы... куда ушла старая магия? зачем остались мы сами?

PS/ (читано по первому изданию. Во втором обещалось серьёзное редактирование, быть может, там сместились какие-то акценты)

Отдельное спасибо за наличие комментариев!

Второй прочитанный мною роман Краули. До этого был «Маленький, большой», и он полюбился почти сразу. С «Эгиптом» сложнее.

На мой взгляд, это одна из тех книг, на которые надо по-настоящему настроиться. Неспешная, даже тягучая и затягивающая в себя.. Хотела сказать «затягивающая, как трясина», но нет, болото – это некрасиво, неприятно, мерзко, в то время как Эгипет чем-то подкупает, привлекает. Длинные предложения, обилие идей и фактов, маячащий где-то на горизонте берег Эгипта и ощущение магии, которая должна вот-вот свершиться – пожалуй, так я могу охарактеризовать этот роман.

Поделена книга на две «подкниги»: настоящее (Пирс Моффет) и прошлое (Бруно, Шекспир и Ди), рассказанное неким Крафтом, писателем, с кем то и дело ассоциируешь самого Краули. В романе почти нет действия, и это, пожалуй, главный камень преткновения для читателя; но если всё-таки решить для себя, что в «Эгипте» нужно искать что-то другое, что он и не рассчитан на закрученный сюжет (хотя он по-своему закручен), книга понравится.

Что резало слух, если так можно сказать по отношению к книге. Постоянное употребление слова «история» где-то в первых главах: и история она, и История, и история Истории, и как только не употребили. Не спорю, «в тему» что называется, но утомило. Также на нашли во мне отклика мысли вроде «Не может быть! Зодиакальные созвездия смещены и теперь вовсе не совпадают с указанными месяцами? Да вы что?» и «А почему в неделе семь дней?» — ну вот потому что так движутся небесные тела, и ничего удивительного и загадочного.

Буду ли читать следующий том? Не сейчас, нет, я абсолютно не настроена, «Эгипет» меня выжал (хотя и не огорчена этим). Но вернусь обязательно. Обязательно! Оно того стоит.

Джон Краули личность на Западе культовая, неоднократный лауреат и номинант всевозможных фэнтзийных премий, российскому читателю до прошлого года знаком не был. И вот наконец переводы 2 романов были опубликованы в России. В серии «Игры в классику» выла книга «Маленький, большой» («Little, Big»)- лауреат WFA 1982 года — за лучший роман, а в серии «Домино» издательства ЭСКМО вышла книга «Эгипет», о которой вообщем то и пойдет речь ниже.

Роман «Эгипет» — первая часть одноименной тетралогии Джона Краули. Первоначальное авторское название «The Solitudes», помимо заглавной вещи в нее входят: «Love & Sleep» (1994) и «Demonomania» (2000). Четвертая книга пока недописана, и будет называться «Endless Things».

Все названия книг имеют второй смысловой слой, они намекаю на названия средневековых книг, например Demonomania — трактат о ведьмах и т.п. Каждая книга разделена на 3 части, которые соответствуют 3 звездным домам, соответственно 3*4=12 домов, что полностью совпадает с астрологической концепцией.

Повествование идет на двух временных пластах: первый — современная Америка и жизненные перепетии преподавателя истории Пирса Моффета, ищущего свое место в мире. Анализируя книги, посвященные эзотерической стороне истории Средневековья и Возрождения, он осознает, что мировая история существует не в одном-единственном варианте: помимо Египта, давшего миру иероглифы и пирамиды, был еще и Эгипет, где по мнению ученых эпохи Ренессанса жил основатекль оккультизма — Гермес Трисмегист, и откуда пришли цыгане. В современном мире доминирует вариант с Египтом, а история с Эгиптом исчезла. Поняв это, Пирс начинает поиски своей истории, своего Эгипета.

Второй уровень эпоха Шекспира, Джона Ди и великого еретика Джодано Бруно, в котором рассказывается об их жизни.

Надо отдать должное работе переводчика, который потратил немало времени комментируя символы, ссылки на источники, скрытые цитаты, которые использовал Краули.

Книга получилась завораживающе сложной и поначалу читать ее непросто, вязнешь в многочисленных вставленных история и большом количестве персонажей, но постепенно шаг за шагом вслед за Пирсом, начинаешь выстраивать из символов и кирпичиков, подброшенных Краули, другую историю, каждого из героем Эгипта. Замысел автора впечатляет, с нетерпением жду вторую книгу тетралогии.

Наслушался отзывов, чуть не купил его по довольно высокой цене. На мое счастье, подвернулся знакомый, давший почитать. Спас мой кошелек, потому что прочитанное оставило равнодушным, даже взбесило немного, как всегда бесит ложная многозначительность. Написано очень неплохим языком, но вот беда — весь довольно увесистый том ждешь, что вот-вот закончится многозначительное блуждание вокруг да около и начнется, собственно, книга. Не дождешься.

Давно искал что-то такое, чтобы можно было читать неторопясь, со вкусом, чтобы было ново, интересно и оригинально. А также поучительно и чтоб книга была уважительного объёма. И вот в процессе поиска и петляний по просторам Интернета, по наименованиям книжных серий и книжных названий, наткнулся я на упоминание о романе-эпопее «Эгипет». Как-то сразу понял, что это то, что нужно. Серия «Интеллектуальный бестселлер» вообще выполнена со вкусом и подборка там неплохая. А про романы этой тетралогии мне удалось найти только лишь хорошие отзывы. И вот через месяц ожидания первые две книги пришли по моему заказу и я не откладывая дело в долгий ящик приступил.

Перед чтением я довольно внимательно ознакомился с темой романа, с биографией автора, с отзывами читателей, которые не застряли на первой книге и добрались до второй и даже третьей. Поэтому я был вполне готов к тому, что первый роман будет настоящим испытанием читательской выносливости. К тому, что не совсем всё будет понятно и на многие вопросы не найдётся в первой книге ответов. И к тому, что первую половину книги нельзя будет назвать даже завязкой. Даже прологом нельзя будет назвать. Лично я охарактеризовал бы всё это примерно, как расставление фигур на шахматной доске. Словно бы автор распланировал тетралогию всю до последнего действия и кульминации, словно бы у него в голове в далёкие восьмидесятые уже сложились тысячи страниц текста и он, не деля один единый роман на части просто стал писать, писать, записывать всю эту магическую историю на бумагу, переносить свои мысли, придуманные образы и истории, а объяснение того, что там к чему он приберёг напоследок.

Да, ко всему этому я был готов, поэтому сознательно себя не подгонял и читал тогда, когда было интересно, когда было НЕинтересно, когда было свободное время, когда сюжет увлекал и даже когда возникало недоумение от мысли для чего написан вот этот очередной эпизод истории. Не читал только, когда не было соответствующего настроения. Но это и со всеми книгами так.

И заметил любопытную вещь. То, что гораздо лучше, интереснее и любопытнее воспринимаются и усваиваются те места, в которых описывается вымышленный мир, но не настоящий; прошлое героев, но не сегодняшний день; мифические герои, а не герои собственно романа.

И вот этим самым автору удалось привязать меня к книге достаточно прочно. То есть, если бы я знал, что в дальнейших книгах этого эпического цикла будет в большинстве своём развитие описания личной жизни героев, их мыслей и взаимоотношений, то ко второй книге я бы приступил наверное ещё очень нескоро. Напротив, автору удалось создать потрясающе достоверный мир, мир в котором действуют отнюдь не главные герои, а герои вторичные, мир, который пока самым краешком касается того явления, в честь которого назван роман-эпопея (я имею в виду Эгипет). Прошу разрешения называть это именно явлением. Явление, которое ещё заиграет перед нами своими гранями и чудесами. Да, мир, который автору удалось раскрасить в яркие цвета и который совсем не хотелось покидать и возвращаться в литературную реальность, а потом, по окончании чтения, в обыденную реальную реальность. Это история жизни Джордано Бруно, это тайны скрытой от несведущих Мировой истории, это загадки и ответы на них, которые главный герой ищет и иногда находит в в книгах, записях, архивах и т.д. Мне действительно захотелось узнать, что же будет дальше, как будет продвигаться работа над книгой, которую задумал написать Пирс Моффет и чем закончится его долгий поиск.

Чуть дальше за середину книги автор всё же как бы сжаливается над читателем и отвечает наконец на вопрос, почему всё так. Говорит он словами и мыслями своего главного героя, Пирса, и как бы объясняет структуру будущей, ещё ненаписанной книги героя и одновременно поясняет структуру той книги, которую читатель держит в руках. «Эгипет». И после этого становится понятно, почему такие достаточно рваные ритм и темп произведения, почему такие скачки и расхождения во времени, почему такие названия автор выбрал для частей книги, а ещё после этого объяснения становится примерно понятным, что будет дальше, в следующих книгах, продолжающих первый, довольно-таки вводный том.

Оставшаяся треть книги прошла просто на одном дыхании. И последнюю страницу я перевернул с сожалением. И стимулом поскорей приступить к продолжению, благо, что оно имеется и вот уже стоит на полке.

Хочется сказать, что знакомство с «Эгиптом» заняло довольно много времени. Некоторые места ну никак с ходу не давались. Но пусть подобное предупреждение не пугает того читателя, который как и я захочет открыть для себя совершенно неизведанный мир. Чуточку терпения и он будет вознаграждён.

Ну, а мне наградой послужили самые хорошие впечатления и радость от предвкушения продолжения.

Безусловно, относиться к этой книге как к учебнику или к энциклопедии, т.е. искать четкую конкретику, правильно сформулированные вопросы и обязательные ответы на них, не стоит. Именно вследствие такого отношения и появились предыдущие отзывы. Эгипет как музыка, от нее не надо ничего хотеть и ждать, ею надо просто наслаждаться, это действительно осенняя книга. Сесть раслабиться и плыть туда куда уводит автор. Поверьте при таком подходе, удовольствие не меньшее, чем от симфоний Бетховена, гарантировано. Книга великолепна. Как утреняя дымка над осенним лесом. Свежо, красиво, местами интимно, как детские воспоминания

Читать такую книгу — все равно что пустить октябрь на порог своего дома, если дальше равзвивать ассоциацию, то приходишь к выводу, что читать такие книги следует осенью, когда организм настроен на тихий режим, и разум готов принимать тот поток мыслетворчества описанный в книге. Весна не самое удачное время для чтения подобной литературы, слишком много причин которые отвлекают, по началу было сильное желание мухлевать, читать по диагонали, пропускать абзацы и торопить события, которых нет. Но затем, когда стостранничный барьер остался позади, проникаешься уважением к тексту автора, в книге заложен тот самый дух философии, который становится причиной сотни вопросов «почему». Вердикт — я на крючке и продолжение читать буду.

Согласен, без продолжения «Эгипта» высказываться о книге Краули почти невозможно. Но возникает вопрос: если в романе несколько сотен страниц, а читатель ждет продолжения, чтобы понять мысли автора, хорошо ли это? Хотя «заявки» Краули, сформулированные в 1-м томе, конечно, впечатляют...

Так много слов в одной только части тетралогии... Дочитать было непросто, но я справился.

Буду ли читать дальше? Буду. А что делать -- есть интересные идеи и интересные сюжеты, которые требуют развития и продолжения. Вот только не буду слишком спешить, чтобы к ним вернуться.

Позволю и себе пару цитат (на самом деле, их намного больше):

»...мировых историй не просто больше, чем одна, и даже не по одному экземпляру на каждого из нас, их по нескольку штук на каждого, сколько нам нужно, столько, сколько могут наши головы и наши жаждущие сердца».

«Смысл. Ему пришло в голову, что у человеческого существа есть пять основных потребностей: в пище, в укрытии; а если не в укрытии, то в одежде; в сексе — или в любви, если это разные вещи; и в Смысле. Будучи лишен смысла, человек вполне может зачахнуть и умереть — точно так же, как человек, лишенный воды или пищи».

»...время от времени она принималась читать, как будто пробуждалась и давала рецидив старая, еще в детстве подхваченная горячка; и когда она принималась читать, то читала запоем.

Это был способ ухода от накопившихся проблем, и она прекрасно отдавала себе в этом отчет. Зачастую она даже знала, от чего конкретно она в данный момент пытается уйти...».

И т.д., и т.п.

Позволю себе небольшую цитату из книги.

«Так неужели ж он не сможет свалить это дело? Неужели он не сможет принять в расчет те идейки, которые Джулия, по ее собственным словам, сможет продать, идейки, которые мигом разожгли у нее в глазах такое пламя; разве он не сможет сделать этакой малости, да еще и за хорошие Деньги, а тем временем всерьез заняться совсем другим Делом, в которое он уже давно и с головой ушел: ухватить, как будто рукой, накрепко, истинный смысл всех этих откровенно лживых историй, вскрыть, как вскрывают смысл сновидения, логику этой исторической грезы, которой он сам столько времени грезил, а теперь вот проснулся?

Сможет? Конечно, сможет. Если дураки так падки на старые как мир истории, которые он им перескажет, пусть дураки на них и западают; чего-чего, а тонкости ума ему достанет. Если он не найдет способа сказать одну вещь так, чтобы в действительности сквозь нее заговорили другие, куда более глубокие, по смыслу, может быть, совершенно противоположные, тогда грош цена долгим годам его католического воспитания и влетевшему в копеечку образованию, которое он получил в Сент-Гвинефорте и в Ноуте.»

ИМХО неплохо подходит для описания целей и идей произведения. К сожалению всего лишь первый том, поэтому мало досказанных мыслей, скорее везде видны их зачатки и заготовки. Что такое мы? Что такое мир, в котором мы живем? Что такое история этого мира?