Майк Гелприн «Интуит»

Не понял самОй постановки вопроса. Вернётся астронавт или не вернётся? То бишь — живой относительно, в здравом уме и твёрдой памяти, готовый воздать должное человечеству, отправившему его в неизвестность.

При чем тут интуиты? Это же вовсе иная проблематика. Ежели человек — по природе «ведомый», не может или не хочет решать сам и оценивать целесообразность своих деяний самостоятельно, то — что-либо интуичить — пОпросту бесполезно. Тут на одного члена экипажа надо готовить десять, которые этому, с позволения сказать, астронавту, будут постоянно сопли утирать и соломку подстилать. Бред несусветнейший.

А как деды и прадеды в атаку поднимались в полный рост? Или — оставались прикрывать отход в положении фактических смертников? Им кто сопли утирал?

Тут проблема абсолютна иная. Человек — любой человек — периодически должен осознанно оценивать возможность жертвенности. В том или ином виде. Но — спокойно, осознанно, пряча эмоции в дальних закутках Разума. Ну, не получается иначе обеспечить выживаемость Рода — никак не получается. Мир такой, жизнь такая. Или — Род останется в этой реальности, или — вымрем. Ибо — обеднели осознанными альтруистами. Значит — Бог оставил нас в себялюбии нашем, не нужны мы такие никому — ни себе, ни соседям, ни Богу.

Ват такая простейшая Истина.

Тут же, в этом конкретном тексте — некая, абсолютно нежизнеспособная альтернатива. Оный народ, что не способен подготовить банальнейших первопроходцев — он их, элементарно, не дождётся. Зачахнет, однако. Или — соседи в рабов переквалифицируют

В этом рассказе для меня самое значимое — образ Лидии Семак. Полеты в космос — это дорога в один конец. Возвращаться некуда, не к кому и, по большому счету, не за чем. Парадоксы времени сохраняют жизнь космонавтов, но уже вне жизни Земли. Поэтому страх интуита Яноша перед космосом и его острое нежелание лететь понятны и оправданны. Ему тоже некуда будет вернуться. И попытка обмануть время законсервированным генетическим материалом и рождением сына после возвращения не сделает героев «своими» на чужой уже Земле. Человеку космос не нужен. Но лететь все равно надо. Космос — наша мечта и наше проклятье. Этот момент отражен в рассказе ярко, пронзительно. Хотя рассказ не о космосе.

Рассказ о применении экстрасенсорных способностей в подборе экипажей космических кораблей. И в этой части он весьма забавен. Интуит проверяет претендента на «возвращение» из экспедиции. При автономной проверке ответ «нет», при проверке в составе тройки — ответ «да». Из контекста видно, что обычно интуиты проводят только автономные проверки кандидатов, причем при таких проверках ответы «да» — не редкость, экипажи успешно формируются. А разве такое возможно в принципе? Берем для примера того же десантника Луиса Авилу. Если отправить его на космическом корабле одного в совершенно безопасный рейс, есть у него шансы вернуться на Землю? Никаких, он не пилот, он не сможет управлять кораблем. Автономный отбор у интуитов с ответом «да» могут пройти только пилоты космических кораблей. Космонавты прочих специализаций в одиночных проверках должны получать «нет». И тандем судовой врач + интуит без пилота тоже должен получить «нет» при сканировании. Проверка на «возвращение» имеет смысл, только если интуиту подают предварительный список экипажа и проверка проводится комплексно, с учетом того, что каждый космонавт идет в этой команде. Тогда «да» будет обоснованным, а «нет» потребует ротаций списка.

Сочетание серьезного, даже трагического взгляда на космос и забавной бестолковщины с интуитами придает рассказу определенный шарм. Серьезное и комическое в сюжете существуют автономно, они не пересекаются. В итоге рассказ распадается на две части: одна — о космосе, забирающем жизнь человеческую, и об оправданном самопожертвовании во имя безопасности землян; вторая — об экстрасенсах будущего, мало чем отличающихся от наших современных предсказателей и исцелителей. Слияния этих линий в нечто единое так и не происходит. Не знаю, плохо это для рассказа или хорошо. Он вызывает улыбку легкого недоумения. По прочтении остается странное чувство, что интуиты в нем лишние.

ИМХО, разумеется.

«Уметь рассказывать — редкий дар. Для одного и стриженая овца — интереснейшая тема, а другой, выжив после атомного взрыва, не сумеет его описать».

© Алан Маршалл «Болтуны»

Наступает время, господа авторы, уже предсказанное (увы, не помню кем) в одном давнем фантастическом рассказе: придумать что-то новое становится всё труднее, идеи витают в воздухе, аки стая саранчи, и застят солнце; невозможно мотивчик для эстрадного хита придумать, чтобы он не оказался сочинённым кем-то ещё лет пять или десять назад. К литературе это тоже относится, но вот лично я не вижу никакого повода отчаиваться или брюзжать, поскольку важно не только «что», но и «как» (а для меня второе всю сознательную читательскую жизнь было важнее первого). И в рассказах этот фактор на первый план выступает, поскольку идея в нём, как правило, одна, и её трудно замаскировать под сложносочинёнными одеждами и сюжетными хитросплетениями, что позволяет форма романа.

Рассказ «Интуит» в этом плане весь на поверхности, он вызывает из запасников памяти и эсперов Бестера, и мутантов-провидцев Ф. Дика, и других сходных персонажей старой доброй НФ. Перед интуитами Гелприна задача поставлена узкоспециализированная: определить вероятность, скажем так, хэппи-энда для отважных покорителей космоса. Уязвимость их в том, что проверить достоверность прогноза никак не получится. По крайней мере, при их жизни (и предсказателей, и... «предсказуемых», извините за чёрный юмор). Да-нет, да-нет, нет, нет, нет, да — как Золушка фасоль, сортирует кандидатов на путешествие в один конец главный герой, интуит Янош. Но ситуация осложняется, и вот ему уже приходится решать не только за других, но и за себя...

Чем хорош рассказ? В нём очень верно психологически прописан мир через восприятие Яноша — ни в коей мере не сверхчеловека, скорее наоборот: личности довольно серенькой, в чём-то даже ущербной, бедной эмоционально (а как же, за всё «сверх-» приходится чем-то платить). Прекрасно переданы его колебания, его отчаяние, даже злоба на не желающую предсказываться судьбу (я сначала удивилась, с какой стати Янош называет Лидию истеричкой? Не могли же настоящую истеричку сделать когда бы то ни было участником космической экспедиции?.. А это просто Янош от бессилия несправедлив к ней, вот оно что...). И финал рассказа, когда главный герой по-детски наивно пытается «сорвать банк» за миг до того, как уйти в дорогу, с которой можно и не вернуться, я вижу, вызывает неприятие у читателей. Нелогично это, дескать.

А нет тут логики. Он же интуит, Янош-то. Он не логикой руководствуется, он чувствует. «Да-нет, да-нет...». Да. Бедный Янош.

Есть в рассказе и пара недостатков, на которые я охотно закрою глаза, потому что в целом «Интуит» удался на славу.

Рассказ закинул меня во времена Артура Кларка. В цене были идеи. Любые. Самые мелкие тоже шли на ура. Потому как целина. Почти не тронутая. В смысле — фантастика.

Вы знали – мир можно познавать интуитивно? – Да-нет?

А кто такие интуиты знаете? – Да-нет?

Люди это такие, для них мир сплошь да-нет. Двоичный мир. Как и компьютерный. По сути они – компьютерные придатки. Найди, каким местом к компу подключать, и тогда можно на бесконечность вопросов влет получать да-нет.

Но это моя идея. Хиленькая, но какая есть. Автор пошел дальше, на то и автор. Он придумал комбинировать. Если вы выбираете нужного человека, и никто не подходит, то что? — Так не есть хорошо. Враг-то не дремлет. Научится по космосу летать, и копец всем. Полные кранты, если не выбрать. А что если выбирать комбинировано: этот с этим пойдет? – нет. А этот с этой? – да. Осталось чуток – этот пусть чудиком будет, тот самый придаток. А эта – несчастная-несчастная женщина, никому в наших временах не нужная.

И когда она его робко вопросила: а может у нас с тобой…, то он, конечно, робко откликнулся – семя в пробирку, сам в казино – семени на будущее денежек нагрести.

Во времена Кларка классный расск получился бы. А то!

Не понял я, конечно, чем возбудила автора идея сия. Вроде не к конкурсу. Но любители найдутся. Да-нет?

Поинтуичу напоследок: знает автор теорию вероятностей, хоть чуток? – Нет.

Много времени уделил рассказу? – Нет.

Залетевшую идею проще выплеснуть на бумагу, чем…, чтоб…? – Да.

Как говаривал в своё время классик, имя которого я запамятовал: в самом начале текста надо закинуть крючок. Читатель должен попасться. В моём случае начало рассказа послужило не крючком, а струёй воды в кошачий нос! — «Мы изнутри». Наречие «изнутри» предполагает глагол, обозначающий некое стремление наружу. Изнутри постучали. Изнутри раздался голос. Быть, находиться, пребывать можно только внутри. Такое словоупотребление резануло мне глаз. С другой стороны, откуда интуиту Яношу знать такие нюансы Живаго Великарусскаго? Автор-то знает наверняка!

Вторым холодным душиком стала для меня странная арифметика. У Яноша вероятность верного ответа — 0.9, у его напарника или визави, не помню уже — то же самое. Отсюда герой делает вывод о том, что они оба правы в вероятностью в те же 90%. Вообще-то, вероятности событий перемножаются, то есть результирующее число — 81%.

Правда, интуиту Яношу прилично и об этом не знать. Не он оценивает вероятности успеха, но его заказчики. Уж они посчитают правильно, не так ли?

Ну и предпоследняя фраза ужасна. Нелогична. Невозможна! Заказчики, организаторы сверхсекретного военного проекта, несомненно, знали, кто играл в казино. И зачем. И интуит Янош не мог не ответить на этот вопрос правильно.

Но, если забыть про логику, рассказана вполне живая человеческая история.

И она могла бы меня тронуть.

Если бы я мог забыть про логику.

Долго размышлял, что же такое интуит, в том числе и интуит в современной фантастической литературе. В данном случае получается прорицатель, предсказатель, предвидетель будущего. Одним словом, экстрасенс. Я же всегда считал, что интуит — это сначала высококласснный специалист, который на основе имеющихся знаний, умений, навыков может мыслить по-другому интуитивно принимая неординарные решения, которые всегда будут правильно. А в данном случае, рассказ — общеизвестная идея в новой сюжетной оболочке. Однако рассказ интересен своим психологическим подтекстом, который можно было бы сделать главным в этом произведении.

Что-то с этим рассказом не так… Его финал оставил меня в некотором недоумении. С той частью, из которой следует, что провидец-герой готов отдать свою жизнь ради возможной победы над агрессивной внеземной цивилизацией, всё ясно. Но к чему там ещё не рождённый ребёнок Стивен Полторацки, ожидающий зачатия из донорских клеток, оставленных героями в генетическом банке, «будущий» Стивен Полторацки со счётом в банке коммерческом? Это плод грядущей любви героев, любви, которая ещё не началась?

Я читал уже два рассказа Гелприна и в обоих есть, скажем так, «приятная математика».

Здесь математически просчитывают вероятность того вернётся или не вернётся пилот с дальнего рейса. Для этого пользуют специально обученых экстрасенсов-интуитов. За те 10 минут, что я читал рассказ, я погрузился в мир автора, а это значит, что это хороший рассказ.