Стивен Кинг «Стрелок»

На «Стрелка» возлагались большие надежды, потому как первое знакомство с полнометражным Кингом оказалось не слишком удачным («Противостояние»). Ну, подумалось мне, авось Кингушка накатал годную фэнтезятину. Все оказалось даже неплохо, но местами омерзительнее некуда — на фоне чего я и сделала попытку сломаться на первой же главе.

«Кеннерли — мерзопакостный старикашка, беззубый и похотливый — схоронил двух жен и вовсю пялил собственных дочерей.»

Хорошее начало главы? Причем кровь да кишки меня мало смущают, а вот такое бесстыдное д-мо, раскиданное щедрой рукой по всей книге – очень. Not cool, man. Меня корежило от этого дешевого эпатажа чуть не треть книги, пока наконец я не добралась до оазиса, где мерзотности поутихли и проявился внятный сюжет. И мне осталось только подобрать отвисшую челюсть, потому как «Стрелок» неожиданно приобрел некое подобие глубины, которую тяжело было разглядеть под слоем грязи. Заставившая вздрогнуть история Джейка, рассказанная монотонно и даже как-то безразлично. Обреченный с самого начала выбор. Сумасшедшие приходы и смутно знакомые отсылки, едва ощущаемые на кончике языка. Но что заставляло меня читать дальше? Скорее я просто на автомате шагала вслед за стрелком, шагавшим за человеком в черном...

Серьезно. Даже когда ушат нечистот остался в прошлом и я с удивлением открывала для себя темный и апокалиптичный мир «Стрелка», дальше легких проблесков интереса не пошло. Сюжет прост как пробка, дальше по тексту продвигало в основном ожидание раскрытия крох информации об окружающем мире. Туманные намеки, кажется, намертво въелись в обиход. Концовка дает неплохой задел на последующие книги серии, но если честно посмотреть на весь пройденный путь длиной в 320 страниц, то слегка гложет отсутствие значимых событий. Да, нам рассказали о прошлом главгероя и о цели бесконечной погони, но сама основная линия протекает вяло и монотонно. Интрига тут только одна, нагнетаемая искусственно – отсутствие информации. Вот так и получилось, что когда история могла наконец развернуться вширь и увлечь меня за собой, она отчего-то скукожилась до размеров божьей коровки и наотрез отказалась выдавать нечто большее, чем линейную роадстори с нулевым конфликтом. Знающие люди говорят, что дальше – лучше.

На протяжении всей книги главный герой, стрелок Роланд, по сдвинувшемуся миру преследует некоего мутного типа с колдовскими способностями, человека в чёрном, чтобы узнать у него где находится Тёмная башня, которая типа опоры мироздания.

Все события в процессе этой догонялки описываются с примесью жестокости, обычной для Кинга пошлятины и маразма главного героя. Рассмотрю только два случая, которые удивили своей неадекватностью и тупостью.

1) Схватка стрелка в Талле с толпой религиозных фанатиков, вооружённых только палками и ножами.

Револьверы стрелка, конечно, победили палки и ножи.

«Он застрелил тридцать девять мужчин, четырнадцать женщин и пятерых детей. Всех, кто был в Талле.»

Непонятно, что ему мешало убежать от толпы, патроны сэкономить. Должно быть толпа бегает быстрее него:)

2) Когда Роланд вместе с Джейком, мальчиком, к которому он привязался и полюбил, почти догоняют человека в чёрном.

В общем впечатление такое, что самый поехавший тип в этом сдвинувшемся мире это главный герой.

Книга совсем не понравилась. Детям читать не советую, да и взрослым тоже.

Сейчас я опять буду ныть, что-де, литература умерла там, где, казалось бы, ключ Гиппокрена должен бить неустанно и мощно — в жанре фантастики. Прошу пардону загодя.

Читалось трудно, но не потому, что текст насыщен идеями, а как раз напротив, он «наполнен» не самой густой фантазией.

Многие утверждают, что для понимания цикла ТБ его следует прочесть два и более раза. Кхм.. Возможно.

Но, мне кажется, что в случае Кинга непонимание возникает по самой тривиальной причине — потому что автор не вложил ничего того, что следовало бы понять, что можно было подержать в голове, как бы распробывая на интеллектуальный вкус.

Мне совершенно очевидно, что всё это выходило из-под пера не по сюжетному плану, а только стихийно, под влиянием Толкиена, Саймака, Браунинга и т.д. Этот эмоциональный порыв дал Кингу силы увидеть мир и сказать «Да будет всё это!», но к сожалению не дал ничего, чтобы создать в нём действие. Это касается, по крайней мере, Стрелка.

Фантазия автора неспешно потекла туда, куда ей указала литературная гравитация — по крайне пологому понижению рельефа мысли.

Не взметывалось воображение Кинга к горним высям, и даже в своём течении вниз не баловала она нас радужной пудрой брызг, срываясь с уступа банального бродяжничества по «повернувшемся» миру.

Все это вялое бродяжничество, на мой взгляд, привело к откровенно кризисному общему состоянию романа, ибо панорама событий и пространств мира ТБ осталась унылой и совершенно непонятной.

Но! Было бы неплохо, если автор оставил роман хотя бы так — ведь зная о продолжении, читатель мог бы принять это за эскалацию интриги, но отчего-то автор «разразился» откровенно фейловым монологом человека в черном, где он, в духе Желязны, начинает философски нагромождать мироконструкции, рассуждать о Вселенной и Боге, выписывать наукообразные слова, направо-налево рассыпая «тахионы» (по-видимому, не вполне понимая что это такое).

(Кстати, о тексте в скобочках — раздражал, хотя, наверное, можно счесть и за оригинальный авторский приём, который я вероломно использую теперь).

Эта кинговская дистрофия фантазии (слава богу, приступообразная) хорошо обыграна в американском мульте («Гриффины», по-моему), когда то ли продюсер, то ли литагент Кинга спрашивает его: что, дескать, можете предложить новенького, Стефен?

Кинг отчаянно бегает глазами по пространству кабинета и взгляд его падает на настольную лампу.

«У меня есть идея романа о лампе-убийце!» — говорит мэтр.

С языком тоже имеются проблемы, если только это не толмачская болезнь. (метафоры, аллегории будто бы составлены наркоманом или душевнобольным или просто выпендрёжником)

Что тут можно добавить? Разве что только — оценка «7 с минусом», за стартовый залп «Стрелка».

Первая часть сериала “Темная башня”. В предисловии Кинг очень высоко отзывается о ней, гордится данным сериалом. Хм… Ну не могу сказать, что прям сильно захватывающе. Гнетущая атмосфера, серый депрессивный мир, мутный человек в черном, бесконечное преследование… Тяжело пошло. Попробую прочитать еще часть, и потом буду думать, а стоит ли дочитывать всю серию. Пока минусов больше, чем плюсов.

Первая часть повести ТБ многими считается довольно нудной, тяжело читающейся. Даже сам автор просит читателя преодолеть первую кингу, соглашаясь, что писал её будучи неопытным, и что история стрелка Роланда показывает свой истинный голос в последующих частях.

Я читала исправленную и дополненную версию книги. Она мне не показалась такой уж нудной, к тому же, книга очень короткая, и «преодолеть» её особого труда не составило.

Книга начинается с замечательного предисловия, в котором сам автор признается, что большинство предисловий от авторов — полная чепуха, однако именно это предисловие он зовет редким исключением из правил. На самом деле я очень люблю предисловия у Кинга. В предисловии к стрелку он рассказывает о том, как зародилась эта история, его магнус опум. Чем он вдохновлялся, какие сложности могут быть у молодого автора, и как их преодолеть. Вспоминает, какого это, когда тебе 19 лет, и делится историей о том, почему перестал откладывать завершение цикла в долгий ящик. А ещё Кинг часто даёт дельные советы молодым писателям.

Повествование разворачивается вокруг последнего стрелка по имени Роланд. Он бредет по пустыне, преследуя Человека в Чёрном. Всё действие происходит в мире, который «с двинулся с места», в мире, напоминающем постапокалиптический вестерн. Человек в Чёрном — загадочный тёмный маг — не главная цель Роланда. С помощью него он стремиться найти Тёмную Башню, стоящую посреди миров. Ради этой цели Роланд готов пожертвовать всем.

Во время погони Роланд встречает разных людей. Попадает в городишко Талл, где живёт маленькая кучка поселенцев. Мне очень понравилась экшн-сцена, имевшая место быть в этом городе. Состоится судьбоносная встреча с мальчиком Джейком, который смог пробудить в Роланде давно забытые чувства.

В этой книге Роланд рассказывает Джейку о прошлом, о том, как стал стрелком и получил первые револьверы.

Я считаю эту книгу неплохим началом, и действительно, её нужно просто «преодолеть», последующие книги читаются проще и более динамичны. Во время первого прочтения она шла немного со «скрипом», во второй раз дело пошло куда лучше.

Попытка №2

Что же, я вновь отправилась в мир Темной Башни. Однажды я уже вступала на эту пустынную дорогу, и осталась в недоумении. Однако клятвенно пообещала, что не сойду с намеченного пути, но в итоге поставила книгу на место, вспоминая о ней лишь тогда, когда вытирала пыль с книжных полок. Два года спустя желание вернуться в мир Роланда нисколько не возрождалось, но рок судьбы в виде рандомно выпавшей четвертой книги цикла, заставил вернуться назад. И понеслась родимая...

Пожалуй стоит сразу же извиниться перед ярыми фанатами фундаментальной работы автора. Мне не понравилось! Я искренне не понимаю от чего могли придти в восторг в 1982 году читатели. Думала, что повторное чтение даст ответы, но, нет, отношение не изменилось.

Роланд идет по пустыни. Его цель — догнать человека в черном, чтобы выведать информацию про Башню, а затем тупо застрелить. Я все понимаю, что Стрелок — это предыстория, благодаря которой читатель должен проникнуться симпатией к Роланду, нов том-то и проблема, что он как бы обезличен. Меня смущает безграничный запас патронов. Да даже тот факт, что он один, заставляет смотреть скептически. Не, ну мало ли во время очередной перестрелки и рукопашной с врагами, он подцепит какую-то инфекцию. Все, считай коньки отбросит и кому перейдет роль Стрелка?

Ясен-красен, что мир ТБ развивается иначе чем наш. Флэшбэки чуточку раскрывают историю Роланда. Ему многое пришлось пережить, но даже это не вызвало симпатии! Снова чувствую себя какой-то не такой. Радует, что в предисловии Кинг просит не бросать цикл, ведь дальше история раскроется во всей красе. На этот раз я не буду повторять свою ошибку и сразу же возьмусь за Извлечение троих.

Говорят, что лучше не начинать знакомство с творчеством Кинга с цикла «Тёмная башня». Говорят также (в том числе и сам Кинг), что «Стрелок» читается тяжело, по крайней мере тяжелее, чем следующие романы цикла. Зная это, я всё-таки начал читать «Стрелка» — свою первую книгу Стивена Кинга и, возможно из-за заниженных ожиданий, получил от неё положительное впечатление. Оценку снизил только из-за некоторых неэстетичных моментов, но в целом роман оказался интересным и читался легко.

Мир «Стрелка» — это мир, сдвинувшийся с места. Автору хорошо удалось передать атмосферу этого мира. Главный герой со сломанной судьбой — убийца и предатель — но, вместе с тем, есть в нём и что-то, заставляющее ему сопереживать. Стрелок Роланд — человек, имеющий цель и стремящийся исправить сломанный мир, уменьшить царящее в нём зло.

Кинг создал очень необычное, увлекательное фэнтези, во многом похожее на то, что писал Роджер Желязны. Глубокие мысли, мрачность, масштабность, атмосферность, живой мир — такими словами можно охарактеризовать первый роман цикла. Конечно, концовки, как таковой, у него нет, поэтому его трудно назвать законченным произведением.

Если бы у меня была задача написать рецензию в одно предложение, это был бы мем «Ни*** не понял, но очень интересно!».

Роуд-стори в декорациях вестерна (авторское описание) получилось очень... бесцельным. Если герои куда-то идут, то у них должна быть цель, верно? Тут герой догоняет ЧвЧ (привычка сокращения с Мира Дикого Запада), догоняет, догоняет, не видит его, но знает, что тот где-то впереди, и идет, идет. Встречает Джейка. Кажется, Джейк нужен был лишь для двух целей — изобразить жертву во имя неведомой цели (так и не поняла эту сцену) и дать стрелку собеседника, чтобы тот поведал какие-то обрывки своей жизни читателю. Страшные сцены для меня оказались совсем не страшными, распинания ЧвЧ совершенно бестолковыми, путешествие, как я уже сказала, пустым.

Но, несмотря на вышеперечисленное, очень интересно было слушать/читать! Очень заинтересовало детство Роланда, мироустройство его родины, кастовая система и общее предназначение стрелков. Автор в предисловии объясняет, что книга изначально сыра, написана им в молодости, и имеет все минусы книги молодого автора. Обещает, что если читатель продерётся через первый том, то дальше будет лучше.) Поверю пока на слово, но при случае вернусь проверить. ;-)

Начал цикл про «темную башню» и соответственно первой в серии пошел «стрелок».

Никогда не фанател от Кинг, Стрелок не изменил мое впечатление об авторе. Да, книга атмосферная, читая погружаешься в тлен, уныние и безысходность «сдвинувшегося мира», но вот глубины в книге нет.

Читать за продвижением Стрелка достаточно скучно, так как про мир понимания нет вообще, мы просто наблюдаем за тем как мужик идет по пустыне и трахает демонов и барменш. Ни для чего он идет к темной башне, ни что там будет, мы не понимаем, как в прочем и сам ГГ.

Книга на мой взгляд получилась пустой и нудной, а исходя из предисловия и сам автор признается в этом. Действительно, хоть что то интересное мы наблюдаем ближе к середине/концу книги и то достаточно вяленько. А учитывая что эти события будут муссироваться в следующих книгах, для того чтобы набить объем текста, так вообще получается что все это было предисловием на почти 200 страниц.

Дочитал книгу. Закрыл. Крепко думаю, начинать ли следующую, «Извлечение троих». Дело в том, что как самостоятельный роман, «Стрелок» ценности никакой не представляет. Абсолютно, имхо. Всё это длинный-длинный пролог к истории, которая будет рассказана позже, в других книгах. А пока это — заготовка, болванка. Расстановка вех и указателей. Как прорисовка пунктиром некоторых линий будущей картины, создание эскиза. И вот по эскизу как раз трудно понять, нравится или нет будущая картина, поскольку картины-то ещё и нет.

Из того, что понравилось и зацепило — части, где Стрелок вспоминает своё детство и юношество. Тут атмосфера мира, образ города Гилеада переданы удачно, зримо. Их чувствуешь. А вот мир 'в настоящем времени', по которому Стрелок странствует в погоне за чёрным человеком передан совсем скупо и скудно. Какой-то он постапокалиптичный, этот мир, где почти нет людей. Мир детства и юности Стрелка — мир людей. С традициями, общественными законами, культурой какой-никакой (воспитание в школе стрелков, заканчивающееся поединком ученика и учителя). Где есть люди, мир живой, осязаемый. А где людей почти нет — какой-то безвкусный, как пепел от догоревшего костра. Одни только смутные пророчества оракула и чёрного человека, как ничем не подкреплённые обещания заезжего коммивояжера — мол, купите наш товар и будет вам от него счастье. Вот у читателя и возникает скептичная мысль — ой ли, будет? Отсюда и колебания — хочу ли продолжать знакомство с этим безжизненным миром? Но Кинг всё же затравку кинул, проверим и продолжим :) . Резюме: читать «Стрелка» как самостоятельный роман и не читать продолжения — не стоит, выйдет обидная трата времени. А читать вместе с продолжениями — невозможно сказать, стОит ли, пока не прочитаешь остальное в цикле. И не сформируется уже полное мнение о всём цикле. Авансом поставлю оценку 6.

Первый том «магнум опуса» Стивена Кинга как-то совсем не впечатляет. Есть некий крутой герой, тот самый стрелок, Клинт Иствуд местного разлива. И он куда-то бредет по странному миру, что описан лишь общими мазками. И все. Сюжета на небольшой рассказ. Мне сказали, что дальше появятся другие герои, мир и повествование станут куда интересней и детальней. Но. Есть одно большое «но». Мне также успели рассказать, чем все дело кончится.

А я жуть как не люблю подобные концовки. Поэтому браться за следующие книги цикла пока нет никакого желания. Да, иногда процесс увлекательнее результата, но если судить чисто по первой книге, это не тот случай. Да и читать многотомную опупею, зная, какое разочарование ждет тебя в итоге, то еще удовольствие.

Кинг переписал Стрелка, но я доволен, что оригинал стоит у меня на полочке и никуда не денется, а римейк только добавится в мою коллекцию (все-таки круто что Стрелок станет чуть-чуть, но длиннее). Читая эту книгу, понимаешь, что Стрелок доберется до Башни, в ЛЮБОМ случае. Судьба его такая. Есть над чем поразмышлять... и интересно читать, когда знаешь уже, что произошло дальше, и новые нюансы очень интересны!

Хотя в старой версии атмосфера была все-таки более.... Ну не выразить это словами!

За одним тянется другое, надо теперь и 2,3,4 части переписывать.

Как сказано в «Извлечении Троих»: «Но в этом деле есть одна загвоздка. Маленькая, твою Богу душу мать, ЗАГВОЗДКА.»

Иначе картина неполная. Да и в самом Стрелке тоже чего-то нехватает.

Зато понравилось упоминание о роге. Однако, так взяли и сразу сказали, кто такой Человек в черном, — раньше только в конце книги об этом стало известно... Да еще и с фамилией.

А вот одноимённый комикс ещё добавляет подробностей — это и детали путешествия в пустыне, где Стрелок нашёл труп с фляжкой, это и заброшенный аванпост (ЭТОТ АВАНПОСТ ЗАКРЫТ НАВСЕГДА — вывеска прямо в точку), это песчанные торнадо-демоны, которые навевают воспоминания о матери, и едва не губят героя. Это и дополнительные приключения Джейка в туннелях под горами. Ну некоторые другие иллюстрированные моменты.

Возможны спойлеры!!! Много разглагольствовать не буду. Только субъективные минусы и плюсы. Начнём с первых:

- Монотонность и общая вялость повествования.

- Без эмоциональность и безразличие Стрелка ко всему происходящему (важна только Башня).

- Однообразие пейзажа — типичная пустыня.

- Сухой язык.

- Малооправданная грязь и пошлость.

- Стрелка выставляют хранителем мира. Жестоким, но справедливым. А он вместо того, чтобы заранее вправить мозги полоумной старушенции (так сказать, «подавить мятеж в зародыше», а видь все шло именно к нему), решил перевалить всех жителей небольшой деревушки. Умно, Стрелок! Молодец! Браво!

- У Стрелка бесконечный боезапас.

- Стрелок пуленепробиваемый терминатор — за него не переживаешь.

- Символизм, о котором все тут кричали, явно высосан из большого пальца левой ноги.

- Джейк, попав в ранее неведанный мир, ставит рекордное для его возраста (и ситуации в целом) терпение, выдержку и выносливость.

- Очень мало информации, которая реально пригодится в сюжете. Зато, сколько воды...

- Отсюда и затянутость (и это при чуть более 300 страницах. Невероятно, но факт).

- Квестовое построение сюжета. Идём из точки «А» в точку «Б».

- Человек в чёрном — это не выстрелившее ружьё. Совершенно не оправдал ожиданий.

- И отдельный ЖИРНЮЩИЙ минус за эпизод, когда Стрелок не обоснованно сбросил Джейка в пропасть, а второй был полностью солидарен с первым. Ну, чё вы в самом деле удивляетесь? Это же вполне нормальная ситуация, когда тебя хотят сбросить в пропасть, а ты это только поддерживаешь. Всё нормально, а главное, как жизненно!

Будем объективны, плюсы тоже есть:

+ Довольно любопытная идея смешать фэнтези и постапокалиптику.

+ Атмосфера Дикого Запада, безысходности и запустения.

+ Разговор Стрелка и Человека в чёрном в конце романа.

Здесь всё типично для Кинга. Роман — собрание его фирменных штампов. Алкоголь, герои, занимающиеся сексом, инцест, герои, одержимые религией... и ещё много всего. Но лично для меня в романе есть один существенный недостаток: он невероятно затянут.

Безумное путешествие, или Мир сдвинулся с места

*******************************************

«Башня. Где-то там, впереди, она ждет его – средоточие Времени, средоточие Размера».

(Стивен Кинг. «Стрелок» из цикла «Темная Башня»)

***

Я начала читать серию Стивена Кинга «Тёмная Башня». Прочитала первый том эпопеи (так Кинг называет книги этой серии).

Если кто-то из потенциальных читателей «Тёмной Башни» ждёт восторженного отзыва, то ему не сюда и можно пропустить то, что я собираюсь сказать. Но я всё же попытаюсь понять и разобраться, что же такое я прочитала? Читать ли следующую книгу романа-эпопеи?

С жанром понятно, — фэнтези. Причём только для взрослых. С американской атмосферностью тоже всё ясно – писал американец. По мнению Кинга «важнее не то, о чём писать, а как». С этим тоже всё в полном порядке: Стивен Кинг – выдающийся писатель, Мастер слова и у него много замечательных произведений. Его идея написать самую-самую длинную книгу в мире, поскольку для американцев чрезвычайно важно, чтобы у них (и только у них!) всё было самое-самое тоже понятна. А вот с остальным в «Стрелке», лично для меня, — не ясно, надо подумать. Но это только первая книга романа-эпопеи. И, как говорится «ещё не вечер» …

Писатель сразу погружает своих читателей в сдвинувшийся мир. То, что «Мир сошёл с ума» нам уже давно говорят средства массовой информации и люди, которым, скажем, за пятьдесят, понимают и видят это лучше, чем молодые. Стивен Кинг доработал своего «Стрелка» (я читала и первое, 1982 г., и второе, 2003 г., издания в переводе Т. Покидаевой) в том числе и потому, что изменился мир, а в частности, — наркомания набрала обороты. Другие объяснения доработки первой книги (и не только первой) – это то, что писать «Стрелка» он начал в 19 лет, а на всю эпопею у него ушло 33 года. Естественно, многое изменилось и в плане мастерства, и в плане необходимости связать все произведения «Темной Башни» в единый цикл, а также были и фактические ошибки (кстати, ошибка о строении атомов, так и не была почему-то устранена, а её мог бы заметить даже школьник). Необходимо было перебросить ниточки-мостики от первой книги к последующим. Как утверждает Кинг, «это одна книга». Вот она, любовь к глобализму. И, конечно же, — Стивен Кинг – великий писатель …

Действие романа происходит в параллельном мире в неопределённое время. Сюжет строится на путешествии с особой целью. Из первого тома я не поняла, какие побудительные мотивы направляют главного персонажа Роланда, стрелка, к Темной Башне. Он предстаёт сразу перед читателем, преследующим человека в черных одеждах, который, как вскорости выясняется, — колдун, волшебник, или маг, или что-то в этом роде. «Человек в черном ушел в пустыню, и стрелок двинулся следом». Ничего себя завязка!!! Конечно же, читатель устремится тут же за ними. Разве не Мастер способен на такое? Одна единственная строчка!

Неопределённость в «Стрелке» — абсолютно во всём. Как я уже сказала, неопределённые место и время. Не ясны мотивы человека в черном. Ясно только одно, что он олицетворяет зло. Не ясны цели стрелка. Ясна только его одержимость преследования черного человека и достижения Тёмной Башни. Не ясны … Можно продолжать и дальше. Но все эти многочисленные неопределённости и недосказанности составляют такой «букет» повествования, что оторваться от него невозможно. Интересны все персонажи – от первого до последнего. Их образы яркие, выпуклые, фантастические. Начиная с Брауна с длинными волосами до пояса «цветом спелой клубники» и, заканчивая Уолтером – олицетворением зла, предстающего в различных образах.

Особенно важна и интересна в книге линия мальчика Джейка, который непостижимым образом попал, благодаря Уолтеру, после своей гибели в параллельный мир, чтобы встретиться с Роландом. Она тоже весьма неопределённа: толи жив мальчик, толи умер. История получилась щемящая и не героическая. Хотя во всех драматических ситуациях автор вместе со своим главным персонажем, стрелком, внушают читателю главную мысль: «Всё предопределено. Это ловушка». «Я любил тебя, Джейк» — говорит стрелок, а неискушенный читатель будет думать: «Тогда почему?» Понимаете, всё в этой книге, в её мире сдвинулось с места! Этот мир не поддаётся логике. Ка – ответ на все вопросы! Что такое «ка»? Это «удел», выражаясь русским языком.

Почему же тогда после прочтения первой книги я решила, что буду читать продолжение романа-эпопеи? Интересно! Персонажи настолько необычны, действие настолько интригующее, а «Темная Башня» настолько легендарна, что разве можно не читать?