Майкл Муркок «Гора»

Входит в антологию «Английский уклон НФ: Умозрительные рассказы», 1968 г. Новая волна.

Читая эту антологию сейчас и всё подряд заметил одну особенность — сюжет последних прочитанных рассказов созвучен с реалиями сегодняшней эпохи.

Что это ? -предупреждение или совпадение? Символично или интуитивно? Кто дал мне возможность их прочитать вот сегодня, хотя я не люблю подобную тематику да и Новая волн меня не восхищает. Сюжеты мрачные и везде война бессмысленная и ... последние люди на Земле. Как в этом рассказе — была надежда и её не стало. Только остаются красивые виды на горы и с гор. Они — это вечность, вечность без Разума, а мы с Разумом, но любим уничтожать себя.

Итак, к последней новелле сборника «Обитатель времени» человечество всё же погибло. В принципе, удивляться этому не стоит, если вы читали все предыдущие новеллы. Разве есть будущее у такого упадочного и жестокого общества с развращенной моралью? Можно сказать, что человечество получило по заслугам. Теперь у него не осталось шансов на благополучный исход. Или осталось?

Один малюсенький шанс в лице женщины, которая оставила следы на снегу в забытой Богом Лапландии. Ее существование означает для двух мужчин надежду на новое возрождение человеческого вида, поэтому они идут по следу, который ведет в неприступные горы норвежского Заполярья.

А что, если эти двое ошибаются, и эти едва различимые отпечатки подошв принадлежат кому-то другому? Например, чудом уцелевшему ребенку или даже обезьяне из цирка, всю свою жизнь проходившей в человеческой одежде? Что тогда? Будет ли их тяжкий путь оправдан с точки зрения здравого смысла?

Думаю, иного пути у этой пары всё равно нет. Привычный мир рухнул, оставив печальные воспоминания о прошлом, радиоактивную пыль и ощущение безысходности от созерцания заснеженных северных равнин и безлюдных поселений. В таком мире даже маленькая надежда покажется спасительным шансом. Поэтому они идут и даже не задаются вопросом, зачем оставивший следы человек идет к самой высокой горе округи. В подобной ситуации таких глупых вопросов не задают.

Автор показывает нам мир глазами Халльнера — не самого сильного и решительного из двух мужчин. Как он переживает происшедшую с миром трагедию, как относится к этой погоне за не совсем ясной целью, как оценивает свои личные шансы на удачу. Анализируя его чувства, уже с середины новеллы можно сделать вывод, что ее финал будет в лучшем случае неопределенным. Потому что нет в изложенных мыслях оптимизма и уверенности. Как подтверждение этому настрою, оказывается, что персонажи избрали неверный путь для подъема на гору и потеряли след. Может, это символ того, что и наша цивилизация идет не тем путем? Мы тоже стремимся к неясной вершине, с каждым шагом все больше удаляясь от теплой и надежной земли и не вполне понимая, что мы ищем среди холодных снегов и голых скал. А вся привычная жизнь осталась далеко внизу и уже стала такой же недостижимой, как и сама вершина...

----------

ИТОГ: философская притча о ценностях погибшей цивилизации и смысле жизни после всемирного апокалипсиса. Стоит ли жить и бороться среди всеобщей безнадеги или следует покориться неизбежной судьбе? Политикам не мешало бы почаще читать подобные произведения, чтобы не свести всю нашу цивилизацию к судьбе трех человек.

Рассказ получился в значительной мере философский,напомнившей мне малую прозу Джека Лондона, лишь слегка приправленный не оставляющей надежду картиной постакалипсиса.

Но модели поведения могут быть разные: можно надеяться и бороться в практически несбыточное, а можно заранее смириться с поражением и умереть гораздо ранее собственного тела.

Читаешь текст, красивый текст, эмоциональный, и с большим трудом представляешь себе, что это мир постапокалиптики, что людей вокруг нет и лишь два человека идут и идут, словно и вправду верят, что они смогут возродить человечество. И лишь концовка все расставляет по своим местам... Одним словом на любителя текстов с подтекстом.

Постапокалиптический мир тоже может быть красив и наполнен умиротворением. На фоне божественно прекрасных лапландских гор главные герои решают почти «гамлетовский вопрос» — что лучше: лишившись своего «я»,своей воли,слиться в гармонии с окружающим миром или бороться до конца, идя наперекор всей вселенной.