Роберт Хайнлайн «Иов, или Осмеяние справедливости»

Достаточно непросто выразить своё мнение об этой истории. Сюжетно всё неплохо — ГГ с возлюбленной начинают шастать по разным мирам, пытаясь обосноваться в каждом из них и понять, что вообще происходит. Проблемы начинаются если задуматься, а что это вообще было и что хотел сказать автор? ГГ начинает как верующий почти что фанатик, очень упёртый человек и действие этому соответствует — можно подумать, что Хайнлайн здесь продвигает религию.

Чуть ли не центральной линией является романтическая любовная история, выглядит она красивой и романтичной, хоть и в фирменной циничной Хайнлайновской манере, и опять же плохо,

Но в чём главная проблема «Осмеяния справедливости» — её Главный Герой.

О любом произведении можно сказать — это приключения, это фантастика, и тд. Жанр этого произведения определить очень сложно. В нем есть дирижабли, аэропланы, перемещение между мирами, Рай, Ад, ангелы, бесы, рассуждения о религии, Библии, вере, любовь, путешествие в Канзас и мытье посуды (в большом количестве). Можно сказать, что это хулиганское произведение, в котором ни один персонаж не является таким, каким мы привыкли его считать. К примеру, надменные ангелы и человечный Сатана. Даже главный герой в начале книжки работает Некоммерческом Церковном альянсе за пристойность и занимается в нем сбором пожертвований — можно ли представить себе более законченный тип ханжи? Но в течении произведения мы видим, что главный герой хороший человек, честный, добрый, преданный.

Мне кажется, что главный сюжет этой книги об испытаниях, и воздаянии. И о том что нет легких ответов на сложнейшие вопросы.

А еще она очень добрая, человечная, забавная.

«В человеческих созданиях смешно почти все, за исключением способности стойко переносить страдания и благородно умирать за любовь и веру. Истинность веры и адекватность любви значения не имеют, важны лишь стойкость и благородство»

И ты туда же...

Скажу так — это далеко не лучший роман прославленного писателя-фантаста. По крайней мере в моём восприятии и оценке. Хотя, казалось бы, чего кочевряжиться: идея множественности миров, возможность перемещений между этими мирами, любовно-романтическая история вперемешку с приключенческими ходами и выходами, некий мистико-религиозный уклон…

Стоп-стоп-стоп… Вот как раз в этом религиозно-антирелигиозном уклоне, наверное, собака и зарыта. Просто мне не очень интересны книги на всякую божественно-антибожественную тематику, всяческая возня вокруг и около разных религий и способов поклонения богу/богам и тем, кто их представляет, форматы молений, исповеданий и отправления всяких прочих культовых обрядов, споры об устройстве того и этого света в рамках разных религиозных доктрин (особенно когда это уже разные сектантские верования) и пр. и пр. и пр. Вот как хотите и что угодно со мной делайте, но как только начинаются споры и рассуждения обо всём этаком, то сразу становится тоскливо и томительно, и даже имя и фамилия прославленного фантаста, оттиснутое на обложке такой книги, не становится фильтром или какой-то литературной присадкой, облегчающей процесс чтения.

Превосходная, зрелая и взрослая книга. Вообще к Хайнлайну я всегда подхожу с осторожностью, особенно после «Гражданина Галактики», настолько он разный и многоликий писатель. Но «Иов» меня не разочаровал, хотя поначалу заставил скрипеть зубами. Мне настолько далека первоначальная жизненная позиция главного героя, его отвратительное, хотя и типично католическое ханжество, что периодически приходилось пересиливать желание закрыть книгу и больше не открывать. Но я заставлял себя вспоминать, что позиция героя не обязательно выражает позицию автора и снова отдавался во власть повествования. И дождался милой сердцу декларации свободного секса, здорового взгляда на институт брака вообще и узы любви в частности. Дождался встречи с высшим существом и всеобъемлющей справедливости. Дождался Хайнлайна, которого я люблю.

— Сэр, разве в нашей гильдии не существует правила, которое требует от Художников доброты в обращении с существами, обладающими свободой воли?

— Нет.

Смысл книги не в бесконечных странствия Алекса-Иова и его любимой Маргреты, он раскрывается только ближе к концу, в событиях, произошедших после Страшного Суда. Это — великолепная сатира на представления об Рае и Аде рядового американского христианина. они показаны с его точки зрения, но через призму логики. Рай и Ад оказываются просто продолжением человеческой жизни, где тоже существую все человеческие добродетели и пороки. Нам поданы совершенно карикатурные образы — ангельская бюрократия на Небесах, Святой Пётр, обменивающийся анекдотами со Святым Духом по телефону, дворец Сатаны. Всё дело в том, что Бог, изображённый в «Иове» — тот самый иудейский Иегова-Яхве, злобный и жестокий, как их родная земля, но имеющий очень высокое мнение о себе, и в противоположность ему — человечный Люцифер, заботящийся о людских судьбах. Сатира плавно перетекает в филосовский роман, он, в свою очередь, заканчивается приторно-сладким Хеппи-эндом, как будто насмешкой над Американской Мечтой.

Вне всякого сомнения, «Иов...» заслуживает прочтения более, чем многие из популярных романов писателя.

Сейчас читаю все романы Хайнлайна по алфавиту — как они расположены в моей «читалке» и пришёл к выводу, что «ранний» и средний» Хайнлайн мне нравится значительно больше. чем «поздний».

Да, у «позднего» есть и мудрость, и стиль, и отточенный язык. но..... потеряна лёгкость. Та ,может быть мальчишеская наивная лёгкость (но не легковестность!), благодаря которой его романы и ассоциируются у меня с именем Хайнлайна.

К сожалению, «ИОВ....» — это далеко не то, что «Гражданин Галактики» или «Марсианка Подкейн»....

Однажды со мной случился следующий казус. Это было еще до прочтения данной книги. Мне и моему приятелю потребовались ксерокопии одних и тех же (но у каждого своих!) документов. Мужчина, делающий копии заявил нам разные цены за услугу (это было честно — у меня документации было на пару листов меньше, о чем я не знал).

-А где же равенство!? — заявил я.

-На том свете все равны, — ответил мужчина.

И тут во мне (студенте историко-философского факультета) взыграла буря негодования:

— А как же ангелы, архангелы, да и сам Господь, уж он точно выше всех по статусу!

— Не богохульствуй, — услышал я в ответ.

И вот, как бальзам на душу, спустя год я прочел «Иова...». Да! Абсолютно верно! Именно об этом писали российские религиозные философы начала 20 века! Иерархия и еще раз иерархия. Проект П. Флоренского как раз и подразумевает осуществление (копирование) божественного порядка в России — без равенства, но по заслугам.

Хорошая книга, легко читается (хотя мытарства немножечко затянуты), оригинальный взгляд на теософию — структуру и отношения внутри «божественного». С другой стороны, немного печально получается — творец заигрался, люди капризны, а жена главного героя вообще поражает религиозностью, выродившейся в ханжество, просто абсурд в юбке))

Произведение неплохо смотрится среди творений «позднего» Хайнлайна.

Две стороны одной медали – Яхве и Люцифер, два брата олицетворяющие добро и зло. В романе наш мир описывается как их игрушка, с которой они вольны поступать как угодно. Только вот симпатию, как ни странно, вызывает Люцифер, а не его «светлый» родственник. Нельзя сказать, что Сатана относится к людям лучше, но он, по крайней мере, действует в рамках собственных правил, не пытаясь их постоянно изменить в своих интересах.

Смысл этой книги мне помогла понять история библейского Иова. Ни в чем неповинного человека, ревностно соблюдавшего все заповеди, Бог позволяет обречь на страдания только для того, чтобы проверить истинность его веры. Лишь когда Иов претерпел все мыслимые мучения и не отступил от религии, всевышний его помиловал и наградил. Если бы этот человек, хоть на мгновение поколебался в своих убеждениях, его бросили бы на погибель. Так же поступают с главным героем романа «Иов, или осмеяние справедливости» Александром Хергенсхаймером. Несмотря на то, что он выдержал все испытания и не отрекся от Бога, Яхве забирает его возлюбленную Маргу. Александру приходится немало потрудиться, чтобы ее вернуть. Не стоит надеяться на абстрактную справедливость, торжество здравого смысла или слепой случай. Нужно верить лишь в собственные силы и добиваться своего.

Переменчивый стиль произведения и неожиданные сюжетные повороты делают книгу очень интересной. Порой начинает казаться, будто Роберт Хайнлайн затянул повествование, но внезапно все переворачивается с ног на голову, после чего долго приходится разбираться, что, же произошло. Особенно порадовало гротескно-ироничное описание рая и ада.

Начинается роман как парафраз (довольно ироничный) библейских сюжетов, затем события навевают что-то очень вольтеровское. Потом на смену Кандиду приходит Капитан Стормфилд-от-Марка-Твена, а венчает все горькая как лекарство сардоническая усмешка — и дальний привет от «Неприятной профессии Джонатана Хога». Роман в достаточной мере странен, чтобы быть однозначным, но, пожалуй, Хайнлайн задает слишком простые вопросы. Хотя, кто знает — будет ли м е н я в 77 лет волновать что-либо достаточно сложное по нынешним меркам? Как бы то ни было, автор фантастических боевиков примерил для себя вольтеровское кресло — и оно ему оказалось почти в пору.

Один из любимых романов Хайнлайна. Для себя условно делю его на 2 части: приключения главных героев, путешествия по земным мирам, и описание автором гротескного христианского рая и ада.

Очень философская книга, которая заставляет думать и навевает грустные, философские настроения.

Читать незамедлительно!!!

Удивительным для меня оказалось открытие, что «Иов...» был написан позже «Чужака...». Если бы было наоборот, я бы наверное понял, а так — невероятно, что после сложного и многоуровневого «Чужака...» РХ написал простенького «Иова...». Видимо, у автора были на это причины.

Примерно в 19 лет я обнаружил, что очень люблю фантастику, которая разруливает библейские сюжеты, вопросы религии, веры, предназначения человека.

«Иов...» как раз такая книга, хотя, как было верно отмечено, стиль меняется в ней неоднократно.

Начало романа совершенно неожиданное — главный герой путешествует в копании товарищей/коллег (точно не помню, не в том суть) и оказывается на диком берегу на каком-то заброшенном острове, где оказывается втянутым в неприятный для себя спор: пройти по горячим углям босиком...

И именно после такого «приключенческого» начала все в романе переворачивается с ног на голову, из ниоткуда появляются новые миры, Боги той или иной религии, Дьявол в разных, довольно милых обличиях, Творец и целая теокосмогония.

В общем-то от такого набора уровней и альтернатив — дух захватывает и от автора «Чужака...» можно ожидать пронзительного очередного откровения о человеческой душе...

Но. Роман погрязает в деталях и неприятностях сваливающихся на героя раз за разом. Роман затягивается, а развязка оказывается не такой уж впечатляющей, скорее уж сказочной. Ну и опять же — рядовой хеппи-энд + американская мечта. Я могу воспринимать этот роман исключительно как иронию в сторону каких-то неизвестных мне аспектов амер.общества тех времен. Иронию без претензии на большее. Увы. А ведь мог.

Собственно о романе можно скорее сказать «хорошо» — события и их представление довольно забавны, ситуации в которые попадают герой и возлюбленная характерны и узнаваемы, и если не гнаться за высоким смыслом, то роман заслуживает высокой оценки. Вот только хочется чего-то сверх. Я не прав?..

Мне кажется не плохой сюжет для фильма. С современными спецэфектами получилось бы не плохо

Человек переходит из одного мира в другой, все дальше и дальше. Он ищет и все-таки находит...

Я думаю, что он больше борется со своим «я».

Был момент когда я хотел ее бросить читать, слишком однообразным и затянутым стало описание перемещений по мирам, но все — таки решил продолжить и не особенно пожалел, под конец стало интересней. Идея иерархии богов, сеперсущностей, гне наши боги — это нижняя ступень не понравилось. Мне больше нравится вариант описания загробной жизни из «Свет в окошке» Логинова.

Хорошее начало, но дальше за сумбуром событий теряется смысл...

На самом деле — это одна из худших книг Хайнлайна