Роберт Хайнлайн «Кукловоды»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Вторжение «Чужих» | Спасение мира
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
С виду ничего необычного: в сельскохозяйственной глубинке, в самом сердце США, скучающие фермеры затеяли мистификацию — инсценировали прилёт неведомых инопланетян. На том и успокоились, к моменту приезда представителей спецслужб в местных СМИ уже дали опровержение.
Но сотрудников сверхсекретного Отдела не так просто обвести вокруг пальца, хайнлайновские «люди в чёрном» знают, что в каждой мистификации есть лишь доля вымысла, всё остальное — правда. И вот уже находит объяснение тот факт, что из отправленных к месту событий агентов никто вновь на связь не вышел...
Входит в:
— журнал «Galaxy Science Fiction, November 1951», 1951 г.
— журнал «Galaxy Science Fiction, October 1951», 1951 г.
— журнал «Galaxy Science Fiction, September 1951», 1951 г.
— антологию «Англо-американская фантастика. Том 2», 1991 г.
— журнал «Если 1991'1», 1991 г.
— антологию «Вторжение», 1992 г.
— журнал «Если 1992'2», 1992 г.
— антологию «Космические оборотни», 1992 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 6. Контакт. Столкновение», 2003 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 |
Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1991 // Крупная форма (перевод) | |
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 1999 // Лучшая книга. 2-е место (США) |
Экранизации:
— «Кукловоды» / «The Puppet Masters» 1994, США, реж: Стюарт Орм
- /языки:
- русский (30), английский (5), итальянский (1), иврит (1)
- /тип:
- книги (29), периодика (5), самиздат (1), аудиокниги (2)
- /перевод:
- swgold (5), М. Галлоне (1), А. Геффен (1), А. Корженевский (26), М. Коркин (2), Т. Митрофанова (1)
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1998 г.
1998 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2023 г.
Периодика:
1951 г.
1951 г.
1951 г.
1991 г.
1992 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2002 г.
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1979 г.
1983 г.
2000 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Edward Woeful, 24 февраля 2019 г.
Это одна из тех книг, которые и формируют классические направления фантастики. Сюжет — динамичный, правила — просты. Понравилось то, как главный герой рассуждал во враждебной среде и прорабатывал план, взвешивая разные возможности.
Также очень рассмешила шутка про СССР, становится понятным, как видел Запад то, что находилось за Железным занавесом.
[ 4 ]
Yarowind, 27 сентября 2018 г.
Сейчас стилистика написания повести кажется архаичной, да и сам сюжет не оригинален – после “Чужого” и “Нечто” то. Но для того времени все довольно круто: спецслужбы, инопланетяне, секты, главные герои — супермены. В общем, не сказать, что сильно увлекательно, но в рамках ликбеза прочитать можно.
[ 4 ]
Zonder, 22 сентября 2018 г.
Даже не знаю за что высокая оценка у произведения стоит. То ли из-за известного писателя, то ли из-за концепции, если учитывать возраст романа.
На мой взгляд из плюсов это динамичность и легкость чтения, и на этом все!
Это одно из тех произведений, которое можно прочитать не напрягаясь и не включая головы. Даже если вы пропустите что-то, это абсолютно никак не скажется на вашем понимании всех нюансов и сути.
Все довольно предсказуемо, прямолинейно и даже как-то по детски.
Драйв есть, но в целом данная книга напоминает сочинение какого-то не слишком замороченного студента.
[ 9 ]
steam_motor, 12 июля 2016 г.
Роберт Хайнлайн сумел создать напряжение, почти как в остросюжетном триллере. Написано с большим мастерством и талантом маститого фантаста. Автор не занимается механическим пересказом сюжета, он перескакивает с неинтересных мест, сохраняя интригу для читателя. В книге есть элементы хоррора, но вместе с этим и тонкого, ироничного юмора. Повесть является образцом классической западной фантастики.
[ 17 ]
primorec, 22 апреля 2012 г.
Эх, любим мы эту историю: чтобы Чужие, все в слизи, с когтями и зубами по полметра, напали на беззащитное человечество. Чтобы половина мира — в пух и прах, сражения, стрельба и погони. Но чтобы наши обязательно победили и злобные твари с позором обратились в бегство.
А если будет все по-другому? Если все произойдет тихо и незаметно. Недаром говорят, самая лучшая победа, это когда противник даже не понял, что крепость взята и он уже повержен. И не поймешь — вроде те же самые люди: ходят на работу, воспитывают детей, смотрят телевизор — но уже другие. Больше не интересует их человечество, а занимают ум совсем другие проблемы. И уже они и не люди вовсе — просто марионетки на ниточках тайных врагов, кукловодов с Титана.
Вроде бы история, как история. Каких много напридумывали про инопланетян. Но вот читаем же столько лет и по-прежнему цепляет. Наверно, потому что под оберткой боевика, проглядывает знакомая реальность.
Как оказывается легко разные «чужаки» могут захватить наш разум, внушив свои ценности и мысли! Как просто люди могут отказаться от тех свобод и идеалов, о которых еще вчера кричали на каждом углу. И с какой готовностью готовы передоверить свою судьбу тем, кто готов удобрить «Дерево Свободы» телами простых обывателей.
И победа после этого будет не совсем победа, а так — эпизод в невыигранной еще войне и будет мучить вопрос: не просто ли мы, считающие себя знающими и опытными — марионетки в руках опытных Кукловодов?
Что это? Предвидение будущего? Или просто удачное совпадение? Мы этого никогда не узнаем. Зато можем по-прежнему читать и перечитывать хайнлайновских «Кукловодов», в любом возрасте , в любое время, и находить что-то новое и неожиданное.
[ 19 ]
morbo, 2 апреля 2011 г.
Роман обладает захватывающим сюжетом, характерным для подавляющего большинства современных американских кинобоевиков. Просто кладезь штампов, если так можно выразиться о произведении, которое, возможно, и породило эти штампы: сверхсекретная организация, пара-тройка суперагентов (типажи — опытный, перспективный, сексапильный), основные события непременно разворачиваются в США, обязательное обращение президента к нации, летающие автомобили, лучемёты, мобильные телефоны, которые теперь уже не являются фантастикой. Несколько известных примеров: «Люди в чёрном», «Пятый элемент», «Секретные материалы».
Сама сущность опасности, стоящей перед американской нацией или миром для боевиков такого рода не имеет ни малейшего значения. Это может быть метеорит размером с дом, тараканообразные пришельцы, террористы, захватившие ядерное, химическое или биологическое оружие, грядущий всемирный потоп, землетрясение или мощная вспышка на Солнце. Главное — показать действие, смоделировать, как можно и нужно работать в подобных случаях, открыть неожиданные и не очевидные стороны простых решений, первыми приходящих на ум.
В общем, просмотр подавляющего большинства современных американских боевиков про вторжение чужих можно заменить одним прочтением этого романа. Там есть всё, а за последующие 60 лет ничего кардинально нового придумано не было.
[ 16 ]
white noise, 1 июня 2012 г.
Когда читаешь «Кукловодов» сейчас, возникает стойкое ощущение вторичности. И дело даже не в том, что все это было, и даже не раз. И не в том, что читателю из далеких двухтысячных уже не вжиться в книгу на все сто процентов – хотя бы потому, что с момента ее написания прошло уже более полувека. Книга клиширована настолько, что поверить в происходящее удается лишь тем, кто этого очень захотел. Остальные – увы — призваны будут скользить по поверхности книги почти до самого конца. Который, кстати, хоть и слегка закручивает интригу, но выглядит несколько надуманным.
Титанцы, конечно, хороши. За них можно простить все: и банальность сюжета, и картонность героев (а кое-где и декораций), и чуму в стане русских (хе-хе). Это – однозначно лучшее (или худшее – смотря с какой стороны наблюдать) в книге.
Другое дело, что «Кукловоды» — типичный для своего времени продукт с весьма любопытной начинкой. Не хочу навязывать другим свое мнение как единственно правильное, однако 50-е годы в США – расцвет борьбы с коммунизмом, «холодной войны», и всего, что с ними так или иначе связано. А «Кукловоды» в этом контексте — очень неплохая иллюстрация «невидимого врага», незаметно прибирающего (в том числе и легальными методами) власть в стране. Добавьте к этому памятку по действиям власти при чрезвычайных ситуациях, замешайте на патриотических чувствах и недоверии к ближнему – и вуаля! В результате получаем общество, готовое ради блага нации легально «стучать» на своего ближнего по поводу и без повода. По сути, Хайнлайн санкционирует усиление центральной власти и вмешательство государства в частную жизнь граждан, мотивируя это сплочением перед лицом общей угрозы. А ЧТО это за угроза на самом деле – решать читателю.
[ 3 ]
Reynar9, 2 октября 2017 г.
Классика есть классика. Читается с удовольствием. Слегка даже настальгия пробирает. Хайнлайн, Кларк, Шекли, Бредбери — лиди, которых я читал в далёкие 90-е. Что-ни говорите а качество фантастики старых мастеров не чета нынешним.
[ 6 ]
OopSan, 7 марта 2016 г.
Хорошая НФ. Я так подозреваю, что это одно из первых упоминаний всяких мозговых слизней. Здесь они правда не такие приятные как в футураме.
Интересно почитать старую фантастику, где люди уже почти освоили солнечную систему, но у них нет спутникового телевидения, интернета, мобильных телефонов с камерами и т.д. Иначе вторжение закончилось бы очень быстро и печально. Особенно порадовали перебежчики к инопланетянам, которые уговаривали понять и простить пришельцев.
[ 22 ]
ivan2543, 27 июня 2009 г.
Ааа, вот она, война с пришельцами по-американски, бессмысленная и беспощадная! Жуткие разумные паразиты готовы сожрать человечество, или, вернее, насмерть заэксплуатировать его в качестве вьючного скота. Противостоят гнусным захватчикам крутой спецагент, его очаровательная напарница и их сверхкрутой шеф.
Поначалу роман вызвал стойкие ассоциации со Стальной Крысой, однако потом я узнал, что написан он был в 1951 г. и ни о какой Стальной Крысе не может быть и речи. Таким образом можно сделать вывод о том, что он оказал значительное влияние на Гарри Гаррисона. В некоторой степени его можно посчитать предшественником «Секретных материалов», хотя здесь и масштаб эпичней, и паранойи меньше.
Без сомнения, в романе есть немало интересных мыслей и концепций, достаточно интересный (хотя и во многом предсказуемый) сюжет. Есть даже некоторая тайна, от разгадки которой зависит будущее Земли. В принципе, оценивая роман в культурном контексте эпохи, можно многое простить. В 1951 г. многие сюжетные ходы и концепции фантастических допущений не были еще столь затасканными, и поэтому «Повелители марионеток» не смотрелись несвежими слизняками. Однако смущает заимствование способа расправы с пришельцами у Герберта Уэллса. В «Войне миров», правда, все получилось само по себе, без вмешательства человека, но меняет это немного.
Если же сравнить с последователями, то стоит заметить, что Гаррисона от окончательной попсовости прежде всего спасает юмор. Да и персонажи его живее, после прочтения части так третьей воспринимаешь их как близких знакомых. Увы, герой Хайнлайна не ни эмоциональностью, ни чувством юмора не страдает – в общем, яркой индивидуальностью Сэма-Илахью не назовешь. На протяжении романа он испытывает лишь любовь к малознакомой новой напарнице, да панический ужас перед инопланетянами (от которого, впрочем, почти избавляется). Стальной Крыс, помнится, даже выдвигал какие-то философские концепции и придерживался кодекса чести. Ну что толку сравнивать авантюриста космических масштабов и простого служаку? С «Секретными материалами» роман роднит только идея паразитической оккупации, но здесь общего еще меньше – «зеленые человечки» срисованы уж скорее со знаменитого ксеноморфа. Параноидальный триллер очень быстро перерастает в явное противостояние.
Итог: что-то вроде римейка «Войны миров» с поправкой на исторический контекст. Попытка втиснуть эпические события в двести с небольшим страниц удалась, однако книгу губит простота сюжета и шаблонные герои. Определенное влияние на литературу книга оказала, но причина этого – право первенства, не более.
[ 5 ]
serjww, 28 января 2016 г.
Это моя третья книга у Хайнлайна. Понравилось! Простота написания, четкие персонажи, тут и любовь, и работа секретных агентов, и война с пришельцами.. Очень четко описан образ Старика, его мышление, опыт и отношение к подчиненным. Ничего лишнего, никаких филосовских «оборотов», читается на одном дыхании. Продолжу читать Хайнлайна!
[ 13 ]
drenay, 27 сентября 2012 г.
«Кукловоды«первая книга,которую я прочел у Хайнлайна.Уже после нее была прочитана шедевральная «Дверь в лето»,но скажу откровенно,что если бы не понравились «Кукловоды»,то может быть и до «Двери...«дело бы не дошло.Знакомство с Хайнлайном прошло очень успешно и этот автор стал у меня одним из любимцев.50-е годы прошлого века были эпохой двух наверное самых сильных фантастов за всю историю-Брэдбери и Хайнлайна.Первый делал больше упор на философию,второй на приключения.
Сюжет этой книги насколько прост настолько и гениален.Захватчики-инопланетяне в этом романе не идут напролом,а пытаются захватить Землю путем проникновения в умы и сознание людей.Кто владеет информацией,тот владеет миром.Они близки к своей целе.Но на пути у них оказываются люди во главе с главой разведовательной службы Стариком-мой самый любимый персонаж и его лучшими агентами Сэмом и Мэри.Апогеем романа становится борьба землян с титанцами,которые являются «саранчей«захватывая одну планету за другой.
Считаю этот роман одним из лучших в творчестве Роберта Хайнлайна.Спасибо автору за неожиданную концовку!
[ 24 ]
alex2, 7 февраля 2008 г.
Да, сюжет этой книги — предельно прост, он весьма затёрт до Хайнлайна, а после — совсем превратился в ветошь.
Но в том-то и дело, что если кто-то упоминает о подобном сюжете, то в мыслях мгновенно возникают названия двух книг — «Война миров» и вот этой — «Кукловоды». У вас, возможно, ещё какие-то, но эти-то — точно.
Что же, интересно, делает эту книгу такой привлекательной для читателя спустя более полувека после её выхода?
Думается мне, что если достаточно талантливый автор берётся за подобную тему(и не в коммерческих целях, а потому, что она ему самому интересна), то его способностей скорей всего хватит для того, чтоб написанная книга имела немалый успех у читателя. Как удачнее выстроить сюжет, как оживить персонажи, как насытить деталями мир — всё это не являлось проблемой для Хайнлайна. В этой книге он блестяще использовал свои способности для того, чтоб история получилась не то чтоб интересной — захватывающей. И меня она тоже захватила, да так, что пока не прочёл от начала до конца — книгу не закрывал. Благо, при прочтении книги нет надобности возвращаться назад по тексту, прерываться для отдельного осмысления того или иного фрагмента повествования — вот и пошло как по маслу.
И не испортил впечатления совершенно ни хеппиэнд, ни пара не очень положительных упоминаний о нашей стране — первый не оставил чувства приторной сладости, потому как кажется совершенно заслуженным героями книги, а вторые не вызвали неприятия — при прочтении чувствуешь себя не жителем «той (относительно автора) стороны Занавеса», а представителем человечества, на которое (всё вместе) совершено коварное нападение, и тут уж всё равно, чья заслуга в победе — наша или их.
Конечно, книгу можно упрекнуть в отсутствии глубины, или там ширины, или высоты какой-нибудь, но сколько же творений других авторов, претендующих на всё из мной перечисленного, оказываются малоинтересными пустышками, а «Кукловоды» — без претензий, но полвека популярности. И ведь поклонников Хайнлайна не обвинить в плохом вкусе, не так ли? (это я вещаю не из среды этих самых поклонников, а как бы сбоку, чтоб в самовосхвалении не упрекали:smile:)
[ 9 ]
sarthur71, 24 сентября 2013 г.
Не буду столь категоричен, как авторы некоторых крайне отрицательных отзывов.
Да, роман нельзя назвать лучшим в творчестве Хайнлайна. Да, как и все ранние произведения Хайнлайна, роман наивен и довольно прост. Да, в нем нет запоминающихся, «живых» характеров... И все таки, для 1951 года идею о вторжении инопланетян, захватывающих разум землян вполне можно назвать новаторской. В своей эпической «Дисфункции реальности» Гамильтон лишь изменил источник, а сама идея подобной угрозы уходит корнями именно в «Кукловодов».
Рекомендую прочитать хотя бы один раз — все таки, это классика.
Да и перевод Корженевского весьма на высоте...
[ 10 ]
Martisdies, 4 февраля 2013 г.
Выскажу личное мнение...большинство произведений Хайнлайна пропитаны диким милитаризмом,частью и откровенной русофобией,в романе «Кукловоды» немало есть мест указывающих на это.Нет в произведениях этого автора ни особой человечности Бредбери...ни юмора Лейбера,ни оригинальности Гаррисона.«Кукловоды» же,даже для 1951г(дата написания) достаточно примитивное произведение,но тут дело вкуса.Мне вообще не понравилось,нет интриги в сюжетной линии....или угрозы всем во вселенной,с чисто американским апломбом,либо тупое мочилово...