Мервин Пик «Мальчик во мгле»

Меня все еще не покидают смутные ощущения, что Мервин Пик очень похож по послевкусию затуманенного сознания на Кафку. Вот только, извините за шутку за 100, кафка какая-то нефкуфная. Долгие, но абсолютно пустые и бестолковые, описания. Скомканный сюжет, смазанная концовка и растянутая «дорога» к ней. Ни морали тебе в сказке, ни положительных персонажей (мальчик в повести какой-то не по-детски хитрожопый манипулятор). Понравилась хоррор составляющая: персонажи-звери достаточно выпуклы и пугающи.

Есть определенное подозрение, что на английском текст более художественен, но возможности проверить не имею. Потому оценка низкая, читать не советую.

Автор явно болен. На всю голову. Но именно эта его особенность, именно это его вопиющее отличие от Нормы и порождает ту порочную привлекательность, которая и отличает его тексты. Что-то неприлично чувственное есть в этом упорядоченном хаосе потока чужого сознания. На первый взгляд не только чужого, но и — чуждого, конечно же. Но только именно на первый взгляд. При всей бредовости оных словесных конструкций, они явственно формируют некие контуры некоего Зеркала, в котором отражается Нечто, с читателем не идентифицируемое. По крайней мере — по мнению самого читателя. Но рано или поздно возникает вопрос: «А почему — зеркало? Оно отражает — что?».

Короче, уважаемый потенциальный читатель, ежели ты не склонен верить в реальность эйцехоре (семя дьявола в человеке), эту книжку ты не поймёшь. Она покажется тебе бредом сумасшедшего. Хотя и — сумасшедшего, не лишенного определенного уровня литературной одаренности, так сказать.

А вот ежели ты склонен открыто смотреть в лицо реальности, в том числе — с учетом неприглядных сторон этой реальности, и при этом не падаешь в обморок, аки гимназистка, от осознания самого этого факта — книжка может даже понравиться.

Хотя — вряд ли. Сильно «на любителя». Уж больно витиевато излагает. Можно гораздо проще

Не понял, почему столько восторженных отзывов? Что особенного в этой повести?

По-сюжету, эта повесть нечто среднее между «Островом доктора Моро» Г. Уэльса и некоторыми сказками в готическом стиле.

В общем — обычная сказка. Но, я сильно сомневаюсь, что это детское произведение. Книга достаточно сложна к прочтению, поэтому, вряд ли, молодежь станет ее читать.

А если оригинальность этого произведения состоит только в том, что оно написано очень своеобразным языком, то этого для меня мало. Да, достаточно образный и специфический стиль повести, с помощью которого автор создаёт мрачную готическую атмосферу. Но, в принципе, в этом нет ничего особенного. Есть множество литературных произведений с ещё более красивыми, сложными или же необычными метафорами, эпитетами и образами. Все это напоминает мне картину, написанную великолепными красками, но слабую по сюжету и композиции. Если ещё более продвинуться по этому пути, то можно впасть в графоманство.

Может, я не смог оценить всей прелести этой повести потому, что это мое первое знакомство с творчеством М. Пика. Наверное, стоило бы прочитать весь цикл «Горменгаст», чтобы объективно оценить талант писателя. По одному прочитанному произведению сделать это сложно. Но, что то мне подсказывает, что я увязну в огромном нагромождении мрачных и скучных мыслей и фантазий автора.

рассусоливал в начале Пик слишком долго. Особенно это сильно чувствуется по сравнению с молниеносной, непонятной, нелогичной и вообще странной концовкой. Впечатление сложилось такое, что автор не знал, что сделать с героями в конце. Впечатление от повести смазалось.

Странный, бредовый, серый, как песок из разжёванных костей, ужасный, холодный и бесчувственный, кошмарный, но яркий, страшный, уродливый, непонятный, тягучий и зыбкий, жестокий и глупый, грозный и низкий, психологичный своим давлением размытости, медленный и с запахами старости и зловонной кислоты, туманный, злой и с лучиком надежды процесс инициации подростка.

Немного раздражало упоминание и неутоление голода. Ещё два-три раза и герой бы погиб от недостатка хлеба и воды. Козёл и Гиена сплелись в один бесцветный образ. Слуги-животные, покорные не люди. Мальчик без имени кажущийся отрешённым неместным, чужим вне Замка, но всё понимающий. Пробуждение от кошмара в конце.

P.S. Вне прочтения цикла “Горменгаст” рассказ кажется недосказанным, спрашивает и не даёт ответы “Что было раньше?” и “Что будет дальше?”

Слишком жутко для детского произведения. Прочитай я его в детстве, кошмары и бессонные ночи были бы гарантированы, хоть я и не из пугливых — ибо это страшная сказка на высочайшем уровне! Так что маленьким детям не давать, а вот сами — читайте, не пожалеете. :super:

На мой взгляд, лучшее произведение М. Пика.

Стилистически и образно повесть очень близка к циклу о Горменгасте. Детям, пожалуй, действительно читать не стоит.