fantlab ru

К. Дж. Сэнсом «Горбун лорда Кромвеля»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.87
Оценок:
307
Моя оценка:
-

подробнее

Горбун лорда Кромвеля

Dissolution

Роман, год; цикл «Мэтью Шардлейк»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Мэтью Шарлдлейк — посланник короля, и его полномочия открывают ему доступ ко всем монастырским секретам. Монастырь Святого Доната — самый обычный, и завтра, когда они здесь осмотрятся, он уже не будет казаться им пугающим и загадочным. Лорд Кромвель рассчитывает, что ему в самом скором времени представят результаты расследования. Но Мэтью отнюдь не уверен, что сумеет быстро распутать это дело. Отправившись сюда, он надеялся… сам не зная на что, представлял, что среди монахов отыщется одержимый фанатик, которого к их приезду уже заключат под стражу. Или, по крайней мере, они сразу обнаружат неопровержимые улики, позволяющие выявить злоумышленника. Но, всё не так просто.

Итак, XVI век Англия 1537 года. Период царствование Генриха VIII Тюдор. Масштабная секуляризация монастырских земель.

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Премии Ассоциации писателей-криминалистов Великобритании "Кинжалы" / CWA Dagger Awards, 2003 // Исторический кинжал

номинант
Премии Ассоциации писателей-криминалистов Великобритании "Кинжалы" / CWA Dagger Awards, 2003 // Кинжал Джона Кризи "Свежая кровь"

Похожие произведения:

 

 


Горбун лорда Кромвеля
2005 г.
Горбун лорда Кромвеля
2008 г.
Горбун лорда Кромвеля
2020 г.
Горбун лорда Кромвеля
2022 г.

Издания на иностранных языках:

Метью Шардлейк. Розгін
2023 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Перед нами интересный образец исторического детектива. Этот жанр, на мой взгляд, достаточно сложен для писателей, т.к. нужно достоверно передать атмосферу данной исторической эпохи и в то же время не забыть о качественной проработке сюжета и героев. В данном случае Сэнсому удалось справиться со всеми задачами.

Действие романа происходит в Англии XVI века. Под руководством лорда Кромвеля идёт планомерное упразднение монастырей, в которых светский люд видит рассадник порока и разложения. Могу сказать, что подобные утверждения совсем не лишены смысла. На страницах романа мы увидим, что же на самом деле происходит за высокими стенами монастырей. Монахи в первую очередь все же люди, и им присущи все те же пороки, что и остальным. Автор умело и правдоподобно описывает быт служителей церкви, их мировоззрение и традиции. Со стороны жителя XXI века жизнь монахов действительно кажется лишенной каких-либо проблем и невзгод, в отличие от жизни обычных крестьян и рабочих. У них множество прав, а вот обязанностей перед государством, которое их кормит, довольно мало. Хотя в свете событий, описываемых ближе к финалу, образ Кромвеля и предстает в негативном свете, я считаю его политику довольно объективной и нацеленной на благополучие Англии.

События романа начинаются с того, что главного героя, Мэтью Шардлейка, отправляют в монастырь Скарнси с целью расследовать убийство эмиссара лорда Кромвеля. Тот должен был уговорить аббата согласиться на добровольный роспуск монастыря, но по итогу был зверски убит. Посреди ночи монахи находят лишь обезглавленный труп эмиссара, церковь оказывается осквернена сатанинским ритуалом, а главная реликвия монастыря похищена. Разобраться в этом непростом деле, а также поспособствовать делу Кромвеля и должен наш главный герой.

Мэтью Шардлейк удался автору на славу. Он живой, реалистичный, харизматичный персонаж, обладающий острым умом. Однако он не идеален. Во-первых, он имеет физический дефект – горб на спине, из-за которого часто комплексует. Во-вторых, он нередко ошибается. Это и не мудрено, т.к. в монастыре Скарнси почти что каждый что-то скрывает. В-третьих, герой совсем не статичен. По ходу сюжета герой постепенно меняется. В самом начале Мэтью свято верит в своё дело и политические реформы Кромвеля. По мере накопления компрометирующих фактов иллюзии о правильности их дела рушатся, и главный герой не может избежать душевных метаний. По сути, рушится всё его мировоззрение, которое закладывалось долгие годы. Мало кто может пережить подобное и не впасть в апатию.

Мэтью ещё более интересен в тандеме со своим напарником Марком. Юный помощник играет при Шардлейке роль некого доктора Ватсона. Правда на этом его функции не заканчиваются. Горбун и юноша часто ведут идеологические споры, через которые мы и узнаём об истинном положении дел в Англии. Автор показывает нам множество социальных проблем того времени, массу беззакония и попирания всего человеческого. Немалую роль в этом, как оказалось, сыграл лорд Кромвель. Марк почти с самого начала чувствовал несовершенство данной идеологии, в чём оказался гораздо прозорливее своего более опытного собрата.

Само расследование в монастыре получилось занимательным и камерным. Закрытый монастырь, группа монахов, у каждого свои грязные секреты и один убийца. Или не один? По ходу расследования всё больше и больше пороков вытаскивает Мэтью на белый свет. Содомия, прелюбодеяния, разврат, жадность, глупость – всё это в полной мере наполняет стены монастыря. Невольно возникает вопрос, а должно ли существовать дальше подобное место? Вместе с тем не обошлось и без положительных героев-монахов, которые по-настоящему веруют в Бога и готовы вершить лишь благие дела.

Итог: «Горбун лорда Кромвеля» – яркий исторический детективный роман. Порадует он прекрасно переданной атмосферой Англии XVI века, хорошо прописанными персонажами и интересной детективной линией. В отличие от многих современных детективов и триллеров он не изобилует сценами жестокости, однако и вялотекущим его назвать нельзя. Стоит также отметить, что это лишь первый роман из внушительной серии.

Оценка: 9
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ну пес его знает. Как детектив — это очень плохо. Как исторический роман — трудно судить. Читали похуже, но и получше тоже читали. Серединка на половинку, точнее и не опишешь мои о книге впечатления. Автор отвешивает поклоны в сторону «Имени розы», но чертпобери, зачем? Это все равно что, встречаясь с девушкой, расставить на каминной полке фотки ее бывших. Вроде бы и референс, но бессмысленный, напоминающий о том, что, как уже говорилось, есть куда более достойные образчики жанра.

Что понравилось:

Выпуклость исторического периода. Хорошо и детально описан мир, в котором живут и действуют герои.

Что не понравилось.

Проще было бы написать: все остальное, но лучше пройтись предметно.

На мастер-классах по писательскому ремеслу и в книгах соответствующих профилей все как на подбор твердят: герои не должны быть одномерными, человек соткан из противоречий, именно это и делает его «живым». Ну вот горбун он, типа, якобы, живой. Сорокалетний умный мужик, полжизни пробывший юристом, навидавшийся всякого дерьма, но при этом свято верящий в непогрешимость лорда Кромвеля. Это как так вышло-то? Автор нам на полном серьезе рассказывает о том, что гг сам возвел у себя в голове эти шоры, закрывающие от него истинное положение дел, но епрст, верится в такого персонажа с трудом. Ты либо трусы надень, либо крестик сними. Либо ты умный и справедливый, либо веришь в чью бы от ни было непогрешимость, особенно человека, который пачками отправляет людей в пыточную. Соответственно, когда ближе к кульминации происходит этакое перерождение гг, открытие его глаз, падение шор, это выглядит настолько натужным, что не может вызвать ничего, кроме гримасы. Мало того, что он всю книгу изводит нас своими идеалистическими речами, так еще и это. И я бы поверил в такого героя, будь ему 18-20 лет, но никак не сорок. В этом смысле поведение Марка не вызывает никаких вопросов, тут все хорошо.

А вот что плохо, так это что в попытке воссоздать атмосферу и детально объяснить закулисье происходящего автор очень часто вызывает героем на пространные диалоги о религии, жизни, вселенной и вообще. 42. Насколько же заунывно читается книга, при том, что повествование все время разбавляется какими-то дохлыми экшен-вставками или зашкварными убийствами! И вот кстати по поводу детективной интриги.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
делать убийцу человеком достойным, вызывающим сочувствие, — это всгеда плохой, очень плохой ход, противоречащий самой идее детектива. Автор это знал, поэтому ввел еще одного убийцу. Однако, тот, второй убийца, не имел большого отношения к заглавному убийству. Что он в конце концов натворил? Убил двух трех рандомных персонажей, из которых одну мы не знали совсем, другой появился только на двух-трех страницах, и третий — полубезумный старый педераст, едва справляющийся со своими склонностями. Ну то есть персонажи, на которых всем было плевать с самого начала. Они были интересны постольку поскольку подогревали главную интригу, а вне ее не имею вообще никакой ценности. Кража монастырских денег — это вообще курам на смех, лично вот мне, как читателю, плевать на монастырские деньги. Это совсем не то, ради чего читают детективы.

сюжетный поворот с бойкой девицей, которая может одним ударом снести мечом голову человеку — это тоже такое себе. Этот персонаж тоже вызывает вопросы. Местами у нее проглядывает мотивация уровня кайдзю из старых фильмов про годзиллу. Нежная добрая девушка, не моргнувшая глазом при убийстве человека, затем осквернившая алтарь. Ок, месть я понимаю. А с алтарем что не так? Ладно бы ее там угнетали по-черному, настолько, что она возненавидела бы эту церковь от фундамента до колокольни, но так ведь нет. Пару раз приор поприставал, потом окстился, и все, работай себе спокойно в лазарете. Ее интрижка с Марком, затем авансы, выдаваемые самому горбуну — все это делает ее похожей больше на опасную психопатку, отлично разыгравшую спектакль и сумевшую спастись в итоге. Но автор выставляет ее божьим агнцем, который просто был вынужден так поступать. Втф?

С другими персонажами-подозреваемыми тоже не так чтобы хорошо. Скажем, тот приснопамятный старый педераст. Автор так трудился, выводя из него персонажа трагического, что вряд ли бы хоть кто-то из читателей поверил в подозрения главного героя. да еще и помер героически, спас горбуна от силы гравитации. То же касается и врача-мавра. Сразу стало ясно, что у автора не хватит пороху пойти против трендов и сделать гея или негра убийцами вообще или неприятными персонажами в частности. Итого минус два подозреваемых сходу, а книга только едва началась.

Правда, финал слегка отдает приятной нуарщиной: гг многое пережил, все потерял, теперь живет. Но все равно не вытягивает книгу. Так вишенка на плохом торте.

В общем как-то не мое.

Оценка: 6
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как оказалось, я не люблю историческую прозу и читалась книга с трудом. Как говорится ёжики кололись… На самом деле я ждала от книги больше детективного сюжета, чем автор смог мне предложить. По сути триста страниц текста мы знакомимся с героем, с жителями монастыря и с тем, что происходило в Англии в те времена. А в оставшиеся двести автор пытается запихнуть всю детективную линию, при этом логично и правдоподобно все объяснить.

Честно говоря, я в замешательстве от того, как Мэтью искал убийцу. Особенно поразил момент, когда он начал обвинять одного из монахов. У него не было доводов и оснований для обвинений, ощущение, что он их на ходу придумал, но главное поразила фраза, которую он бросает своему помощнику:

… я надеялся, что если он виновен, то при допросе не выдержит и признается…

Серьезно? Долго бы главный герой перебирал всех монахов и служек в монастыре, пока бы кто-то не выдержал и признался. Классный способ! Действенный.

Мне в принципе с самого начала не понравился Мэтью как герой. Во-первых, он не похож на того, у кого за спиной двадцать лет стажа работы в расследованиях. А во-вторых, к концу книги начинает надоедать его нытье про то, что он не такой как все. Мне кажется, автор слишком много уделил этому внимания. Да и то, как он обращался с Марком мне тоже не понравилось. Тяжелая работа, прыгни в ледяную воду, сходи туда, принеси то… С одной стороны, он говорит ты мне как сын, а с другой — ведет себя с ним как с обычной прислугой. В общем не очень приятный мужчина оказался.

Язык у книги так же не зашел – суховатый, да еще и толком ничего не происходит, одни размышления и разговоры. Книга затянута и утомляет своей неспешностью. Если привыкли к динамичному повествованию, то это точно не в эту книгу. Очень много наслышана про цикл, но видимо это совершенно не мой жанр и продолжать читать цикл не буду.

Оценка: 6
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Детектив абсолютно невзрачный и проходной. И дело даже не столько в сюжете, сколько в скучных и неинтересных персонажах. Главный герой, от лица которого ведется повествование — неприятный, душный, рефлексирующий лицемер, вызывающий больше отторжение, нежели симпатию или сочувствие. Его путь к преображению вообще смехотворен. То есть, в самом начале книги есть сцена где из телеги вываливают церковное добро и Кромвель говорит, что из этого церковного хлама, он сделает костёр на котором сожгёт еретиков, ну, то есть, заявляет себя как отморозок и фанатик. Но в середине книги ГГ отказывается верить, что его непогрешимый патрон мог присутствовать ,о божечки, на пытках. Или, например, ГГ бросается латинскими фразами вроде «Вокруг тронов всегда гремит гром», но не может поверить, что Кромвель в политической борьбе мог обвинить и подставить невиновного. Короче, Горбун к тому же, ещё и какой-то великовозрастный инфантил.

Тут в комментариях сравнивали этот роман с «Голосом ночной птицы» Маккаммона. У него тоже исторический детектив, и главный герой связан с юриспруденцией. Правда события там немного в другую эпоху происходят, в конце семнадцатого века. Так вот, сравнение, на мой взгляд, будет не в пользу Сэнсома. Текст Маккаммона намного занятнее и богаче на детали, персонажи более живые, выпуклые, погружение в исторический контекст глубже. Единственное преимущество книжки про Горбуна, это то что она где-то на 300 страниц короче.

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Детектив в исторических декорациях.

Именно, что в исторических декорациях, нельзя требовать от этой книги строго документального изложения реальных фактов той эпохи. Всё-таки, в первую очередь, это — детектив.

Роман этот очень давно стоял у меня в очереди аудиокниг, я долго сомневался, стоит ли браться за эту книгу. Дело в том, что во многих отзывах, это произведение называют подражанием книге У. Эко «Имя розы». Не хотелось сравнивать шикарную классику итальянского историка с этим романом. Зря я столько ждал. Отличная книга.

Не хочу касаться сюжета, ведь это — детектив.

Очень грамотно построенный. Увлекательный до самого финала. В меру сложный, и, в то же время, очень лёгкий к восприятию.

Да, видно, что автору очень нравится роман «Имя розы». И, очень многое в этих книгах общее: два главных героя — следователь и его помощник. Место действия — бенедиктинский монастырь. И там и тут — нужно расследовать таинственное убийство. Много похожих персонажей. Всего схожего и не перечислить. Но, эти романы как братья-близнецы: огромное внешнее сходство, но, характер и поведение совсем разные. Поэтому, это ни в коей мере не плагиат. Да, подражание стилю, структуре романа, манере изложению книге У. Эко, но, произведение получилось самостоятельное.

Конечно, невольно напрашивается сравнение — ну да, мне «Имя розы» нравится гораздо больше. И в то же время, «Горбун лорда Кромвеля» гораздо меньше наполнен историческими, религиозными и философскими вставками. Легче воспринимается.

Достоинств масса: интересные герои, отличные декорации. Хорошие диалоги. Отлично проработанная детективная линия. На мой взгляд, удачный финал.

Что из недостатков?

Не знаю, может быть, достаточно большой объем книги, за счёт подробных объяснений политической и религиозной жизни той эпохи. Но, с другой стороны, это, всё-таки, исторический детектив, автору необходимо было попробовать воссоздать атмосферу данной поры. Как мне кажется, это неплохо получилось.

Наверное, некоторые вещи «притянуты за уши», но, опять же, в каком детективе все очень просто, логично и объяснимо? Наверное, только в реальных уголовных делах, и то, там не так все правильно и натурально.

На мой взгляд, наверное, одно из главных достоинств этого романа это очень грамотная сбалансированность. Всего в меру: есть и исторические вставки, но, ровно столько, чтобы показать колорит тех времён, но, не превращая книгу в сухую и скучную научную работу. Хватает и беллетристики, но, опять-таки, это не чисто развлекательное одноразовое «чтиво», в роман, с некой претензией на историческую основу.

Но, после прочтения, хоть я и остался очень доволен, всё-таки, появилось желание в очередной раз перечитать книгу У. Эко «Имя розы».

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неторопливый, солидный, немного тяжеловесный исторический детектив, действие которого которого разворачивается на фоне социально-религиозных реформ и уничтожения монастырей в Англии. Отлично переданы сомнения, внутренние и внешние конфликты людей, живущих в «эпоху перемен», когда благие стремления сталкиваются с зачастую жестокой действительностью.

Адвокат Мэтью Шардлейк, «человек Кромвеля», выполняющий его особые поручения, расследует убийство посланника короля, произошедшее в монастыре, и кражу ценной реликвии. По ходу дела всплывают и ещё два убийства, что усложняет интригу: один человек причастен ко всем преступлениям, или несколько разных? Помогает тут скорее методичная работа, чем гениальные дедуктивные изыски.

Мэтью хотя и нельзя назвать антигероем, но получился он нетипичным: при всей своей добропорядочности содействует роспуску монастыря, врёт по долгу службы, вынужден мириться с нечистоплотностью и жестокостью власть предержащих, из-за сословных предрассудков запрещает подопечному жениться на девушке-служанке, хочет отдать под кару закона лицо, совершившее справедливое возмездие, — то есть, играет роли, которые обычно приписываются отрицательным персонажам.

Концовка меня порадовала — в целом, действующие лица получили по заслугам, кое-кто выжил (и это было приятно), для самого же Мэтью по большому счёту всё завершилось ни худо, ни хорошо. Остался интерес, что будет происходить с ним дальше в вихрях исторических перипетий, знакомство с циклом продолжаю. Кстати, идеально подошло для прослушивания в аудио во время прогулок, так что я доволен — на ближайшие месяцы знаю, что будет крутиться в плеере.

9 (с минусом) из 10

З.Ы. Заодно, как и многие, вспомнил и перечитал «Имя Розы» Эко :)

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Скучно! Одни и те же мысли повторяются много раз, будто кашу пережёвывают, одни и те же. Сюжет буксует, почти ничего не происходит. В диалогах нет искры.

Плюсы? Интересный, познавательный сеттинг. Интеллигентное, умное повествование. Нравственный компас автора.

Оценка: 5
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

В этой книге я искала чего-то наподобие «Голос ночной птицы» и слышала, что она похожа на нее. Может дело в том, что «Голос» я слушала, а «Горбуна» читала, впечатления получились не такими как я ожидала.

Что понравилось:

-исторический период (я не много читала исторической прозы, поэтому про этот период читала впервые);

- +- атмосфера герметичного детектива, так как расследование происходит в закрытом монастыре;

- загадку я не смогла разгадать до самого конца.

Не понравилось:

-читалось тяжеловато, не знаю почему, может быть язык, может быть обилие рассуждений, но я прям засыпала;

-нет активного действия, все очень затянуто. Расследования почти нет, зато «свиданиям», рассуждениям о грехе и прочему уделено много времени. Не было напряжения из-за которого хочется листать книгу, чтобы поскорее узнать что же там в конце.

- Не было симпатии к главному герою. Как детектива я вообще его не воспринимала.

Не ставлю крест на цикле, буду слушать дальше точно, просто выберу именно аудиоформат.

Оценка: 7
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Довольно неплохой атмосферный исторический детектив, который переносит читателя в средневековую Англию, где в это время ликвидируются и уничтожаются монастыри. В один из монастырей отправляется посланник с целью найти доказательства против братии о незаконных действиях монахов или же просто уговорить их самораспуститься. Всё заканчивается плачевно и в этом монастыре появляется главный персонаж горбун Мэтью Шардлейк, наделённый всеми полномочиями верховной власти, со своим помощником. И действие, собственно, начинает развиваться вроде не очень то спешно, но и не утомительно.

Расследование и поиск виновного напоминает гадание на ромашке: этот — не этот, нет этот — нет не этот...и всякий раз господин Шардлейк вроде уверен, что нашёл виновного, но его умозаключения рассыпаются в прах и количество жертв и загадок увеличивается, а список подозреваемых растёт — практически все ведут себя подозрительно, каждый что-то да скрывает. Господину Шардлейку приходится очень много думать, ведь профессиональных детективов и каких то методов расследований ещё не существовало, а из подручных средств в наличии имелись только собственные руки, ноги и голова.

Автор много внимания уделил своему герою, человеку с физическим недостатком и связанному с этим его внутреннему и душевному состоянию. Мэтью много лет находился при Кромвеле и не замечал очевидных вещей, верил, что всё делается во благо и его шеф не может быть причастным к каким то кровавым заговорам — всё это происки, ложь и наговоры. Даже его помощник в свои юные годы оказывается более адекватным, старается противоречить, сопротивляется, робко высказывает свою точку зрения — это становится первым яблоком раздора между близкими людьми. Тем острее чувствуется разочарование Мэтью, когда всё же пелена спадает с его глаз и все очевидные факты становятся ясны. Но всё же он до конца остаётся верен слову и делу и несмотря ни на что доводит расследование до конца, хотя и теряет при этом многое.

Само же расследование также перемежается со знакомством с монахами и служащими монастыря, с их судьбами, трагедиями, пристрастиями, грехами, внутренними монастырскими делами, дрязгами, недовольством, страхами, раскаяниями и всем, что составляло уклад монастыря многие десятки лет...а сейчас всё это рушится и вот-вот исчезнет. Конечно же убийство будет раскрыто и результат оказался для меня на половину неожиданным, что в общем то здорово. По его итогу и по итогу книги я изменила своё отношение к Мэтью Шардлейку — поначалу он меня раздражал своей упёртостью в идеалы власти. Но за несколько дней он многое прошёл, многого лишился, его взгляды претерпели изменения, пошатнулась и рухнула вера в идеалы и в ту систему, которая казалась ему правильной. И с этим ему нужно будет жить дальше...

В целом книгой осталась довольна. В ней много интриг и загадок, интересная историческая составляющая романа, классные повороты событий и хорошие персонажи позволяют читать книгу с увлечением и большим интересом.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Средневековая Англия, 1537 — уничтожаются монастыри, сжигаются древние реликвии. Всему виной новая реформа, которая предполагает неприятие власти Папы Римского и кардинальные изменения церковного уклада. И в это смутное время, в одном из богатейших монастырей Англии происходит убийство королевского эмиссара. Расследовать это запутанное дело поручено Мэтью Шардлейку, знаменитому адвокату, имеющий заметный физическим недостаток.

Интересный детектив в средневековом стиле. Очень похож на произведение Умберто Эко «Имя Розы». Все те же нечестивые монахи-бенедиктинцы, погрязшие в грехе и разврате, тот же упадок церкви.

Единственный, кто меня очень удивил, это главный герой. Ярый сторонник реформы, служащий, возможно, самому жестокому человеку в Англии, он упорно продолжает верить в непогрешимость своего господина. И ладно, если бы это был мелкий служащий, который не видел закулисье той эпохи. Мэтью Шардлейк — успешный адвокат, который должен знать о том, что в делах реформ, особенно когда это касается церкви, часто используются страшные и жестокие методы. На мой взгляд, было ошибкой автора в этом «серо-черном» мире, создать такого «белого» главного героя. Для меня было бы более предпочтительнее сделать его тем, чей девиз — «цель оправдывает средства». Но, мы имеем то, что имеем.

В целом детектив интересный, конечно, большой плюс, это историческая основа данного произведения, что очень понравилось. Читая их понимаешь, что за сухими фактами, написанными на страницах учебников, течет настоящая жизнь.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Чудесная история. Несмотря на всю мрачность повествования (даже с нотками депрессивности) и некоторые шероховатости в характерах героев, несколько наигранном и притянутом за уши финале. В этой истории есть все необходимое для исторического детектива: достоверность и реалистичность (пор крайней мере мне все показалось соответствующим эпохе), логичность и последовательность расследования, чуточку экшена и даже отблески романтической линии.

Главный герой горбун, что вынуждает его больше времени уделять интеллектуальной и духовной жизни. Что, видимо, и является его главным достоинством и одновременно проклятьем Мэтью Шардлейка. Его перфекционизм и стремление к исполнению долга порой сталкиваются с его же пониманием всеобщей справедливости. Что, в принципе, не мешает ему исполнять свою работу очень хорошо.

При этом именно в главном герое заключается отдельная прелесть книги. Его размышления, порой излишне подробные помогают более полному погружению в эпоху. Второстепенные герои скорее выполняют роль статистов для более подробного раскрытия мыслей и характера рассказчика. Глуповатый и влюбленный Марк, монах-негр и прочие нестандартные личности могли бы быть более интересными, но автор (специально?) сделал их более блеклыми.

Несмотря на обилие диалогов, описаний, воспоминаний-отсылок к историческим событиям (из-за чего книга получилась довольно объемной), воспринималась книга довольно легко. Возможно благодаря тексту, автор пишет довольно образно и просто. Плюс, динамичный сюжет тоже играет немалую роль в увлекательности повествования.

Думается, что знакомство с циклом буду продолжать обязательно, но только очень дозировано и неторопливо.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Адвокаты — это величайшие сплетники, которых Господь когда-либо посылал на эту грешную землю.

Англии во времена Генриха VIII Тюдора. Период величайшего раскола и формирование собственной англиканской церкви. В течение 1535—1539 годов специально созданные Генрихом комиссии закрыли все монастыри, действовавшие в Англии. Их имущество было конфисковано, братия изгнана. В эти же годы по приказу короля были вскрыты, ограблены и осквернены мощи многих святых.

Однако события романа будут развиваться в 1537 году, в обособленном монастыре маленького городка Скарнси. Зверское убийство эмиссара, чье обезглавленное тело найдено в луже крови неподалеку от оскверненного алтаря. Кто-то обвиняет местных колдунов, кто-то контрабандистов, обеспечивающие жизнь умирающего городка... В Любом случае дело надо расследовать, что и поручено Мэтью Шардлейку, горбуну, чей ум способен распутывать самые сложные преступления. Однако это далеко не первое убийство в святой обители...

Знаете, больше всего роман напоминает великолепного Умберто Эко «Имя розы» , но, не смотря на яркую схожесть сюжета, Сэнсом лишь немного сдает позиции! Эко более тяжеловестный, а здесь у нас более разноцветная картина)

Мне нравится, что автор взял историческую основу романа. Сразу же просыпается задремавший интерес к Англии, особенно к эпохе Тюдоров. Честно говоря «Горбун лорда Кромвеля» растолкал сильно зазимовавшего внутреннего читателя. Обязательно продолжу читать серию книг про Мэтью Шарлдлейка.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Редко автор подвешивает чеховское ружье только для того, чтобы перемигнуться насчёт него с читателем. Позволить читателю в самом начале разгадать убийцу по одной лишь маленькой детали, которая больше никогда не всплывёт в повествовании, и которую никогда не вспомнит главный герой, бездумно скользнувший по ней взглядом — это ли не признак уверенности в своём писательском мастерстве?

И заигрывание со знаменитым романом Эко удалось, не скатившись в подражание или надоевшую шутку (разве что Гюго под конец это немного чересчур).

Главного героя жаль. Совсем не идеальный и не безупречный, но хороший человек с непростой жизнью. Как и его коллега в книге предшественника, справиться с задачей он не смог, но куда больше потерял в финале. Несправедливо.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Отличнейший образе исторической прозы. Было очень интересно. Самыми главными достоинствами романа является детальность и атмосферность. Читаешь и как-будто ты там находишься рядом. А вот насчет детектива. Ну не знаю. Наверное во времена начала Нового времени, так все и было бы. Читая этот роман, я несколько раз пересматривал фильм Имя розы. Очень похожие произведения. Надо как-нибудь Умберто Эко почитать. 10/10

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как глоток свежего воздуха. Очень понравился роман. Неспешно и не торопливо погрузил меня в тот век, переживал за героев. Долго ломал голову на протяжении всего романа, кто же он, злодей убийца. Держит в напряжении!!!

Все очень реалистично описано. Рекомендую!

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх