Александр Громов «Запруда из песка»

Худший текст, что я читал за последнее время. За долгое время.

Не стану останавливаться на занудстве, которое многие считают «фирменным стилем»: если раньше оно складывалось из дотошности, то здесь — из бесконечного размусоливания одного и того же. Ну и ладно — книжка, она позволяет пролистывать тягомотину страницами. Гораздо хуже, что на страницах книги нет сомнений, нет столкновения точек зрения, нет нет спора, за которым читатель мог бы следить. Идея объявлена в самом начале, закреплена и признана единственно верной.

Взбесил главный герой — неуравновешанная, самовлюблённая, хамская скотина. но эти его характеристики — полбеды. Перед нами типичный пациент с диагнозом «психопатия», усугублённым «маккавиелизмом» — поглядите в Вики, это интересно. Есть смысл задуматься людям, которые посчитают этого героя положительным. И стоит подумать над тем, что таковым его считает автор... Хмм. И если поступки этого клинического социопата, особенно финальные выборы, могут быть обусловлены зомбированием той тюрьмы, в которой он родился и воспитывался, то вот это самое внешнее оправдание и поддержка... Я до последнего надеялся, что автор не вложил в уста ГГ свои собственные мысли и чаяния, а как раз наоборот, и вот-вот обозначит разумную позицию, но... Увы. (извините, если проспойлерил).

К счастью, вероятности подобного мироустройства исчезающе малы. Во-первых, абсолютное большинство людей не считают понятие личного и свободы «обезъянними», а во-вторых, величайшие умы, за единичными исключениями были и великими гумманистами. Вспомните, хотя бы, историю изобретения ядерной бомбы. «Злые гении» бывают только в мультиках. Ну и в нацистских концлагерях.

Это еще один пласт моего раздражения: идея воспитания сверх-человека стара и изъезжена. В истории человечества таковые попытки неоднократно имели место быть (и теми же, к слову, методами, т.е. насилием) и всем хорошо известно, чем они закончились. Нюрнбергским процессом для их теоретиков, в частности. Однако, когда читаешь такие теории у, скажем, Ницше, ты читаешь гиганта мысли — и ощущения соответствующие, и уровень дискуссии совершенно другой. Тут же мы имеем обывательские кухонные рассуждения, повторяющиеся через каждый десяток страниц даже без изменения формулировок.

В ответ на столь страстное желание кнута, я не стану спорить, а дам реальный совет «теоретику»: данную услугу за скромный гонорар Вы можете получить у любой проститутки.

Описанное поведение главного героя, возможно, и нормально было бы для Михайло Ломоносова, чиновника, пусть 4-го класса, но с именем и покровителями, заведующего учебными и научными департаментами. Но, когда аналогично ведет себя задрипанный младший офицеришко, единственной заслугой которого является перенесенный энцефалит, то возникает вопрос: а не является ли все происходящее продуктом осложнения того самого энцефалита, у этого самого офицеришки?

Собственно, ярче всего черты характера главного героя проявляются по время пьянки в честь рождения сына. Это, откровенно, опасный псих. Нет, я лично знаю человека, который пришел в кабинет начальника, пнул его под задницу, сказал, что теперь он тут директор и его судьба — поднимать Россию с колен, но увезли его, внезапно, не в госдуму, а в дурку, откуда он вышел через пару месяцев тихий и спокойный. Не иначе, реинкарнация Петра I, пропала. Какое человечище сгубили убийцы в белых халатах!

У Громова был прекрасный старт. А вот все что он пишет после давно отшумевшего джихада пиратам — это «мягкая посадка». В смысле плавного снижения уровня, а не в виде отсылки к ранней книге.

Читал с чувством возрастающего недоумения — непохоже на всё, что раньше читал у Громова. Невнятный сухой текст и совершенно серый главный герой. Ему с самого начала раздаётся куча авансов — мол он гений, парадоксальный ум и всё такое. Больше половины книги гений грозится во всём разобраться, а по факту не делает ничего, кроме нудного пережёвывания по кругу пары банальных тезисов и распития спиртных напитков. Это условный внешний наблюдатель, введённый исключительно для объяснения читателю устройства мира. Проблема в том, что все остальные персонажи ещё более условные.

Выходит, что написана книга исключительно для того, чтобы поиграться с предложенной моделью — как поведёт себя человечество, если загонять его кнутом в светлое будущее. И вот тут удивляет авторская позиция. По моему, он всерьёз смакует всепланетную казарменную диктатуру. Я иронии совсем не уловил. Конечно обозначено, что при исчезновении внешнего астероидного кнута вся эта командно-административная идиллия быстро деградирует, но как-то без огонька.

В последней трети действие чуть раскручивается, это хоть как-то спасает книгу.

Получилась блекло написанная апология смеси технократии с военной диктатурой.

Ситуация. Невозможно однозначно ни осудить, ни оправдать создателей такой системы. Но

тут возникает вопрос. Если палкой заменить у человечества даже не совесть, пожалуй, а инстинкт самосохранения. То, что будет когда палка исчезнет. Вечно то держать её явно не получится. Хотя с другой стороны — как чрезвычайная мера. Хочется верить, что не понадобится, но посмотришь телевизор и оптимизм сильно уменьшается.

Хорошая научная фантастика, вполне в духе «Черного облака» Фреда Хойла.

Прочитал только треть и бросил.

Тягомотина, описание гипотез, теорий, а действия — ноль.

Всех, кто не поддерживает казарменную структуру Экипажа, — к стенке. Где-то мы это уже проходили, и сейчас повторяем.

И автор это одобряет, по крайней мере — не критикует.

Оценку не стал ставить, так как не дочитал.

Плохо, конечно.

Недописанное, недоделанное.С банальной моралью. Зачем писал, почему писал? Надо отметиться было? Так есть «Сталь разящая» у Лукина... Зачем все это?

Есть у многих мечта, что придет к власти некто совершенномудрый и устроит счастливую жизнь. Или хотя бы наведет порядок. Здесь порядок наводят грубо и тупо — астероидными бомбардировками. И Порядок с большой буквы — не то казарма, не то тюрьма, не то монастырь. Даже детей забирают у родителей и отдают совершенномудрым наставникам с розгами. Зато человечество объединилось ради великой цели — не то выживания, не то освоения космоса, которое все равно ради выживания. Перекликается с миром Полудня, но там была мечта, а здесь кошмар какой-то. Там хочется жить, здесь нет, несмотря на полное отсутствие собачьих парикмахеров.

По мне, фант. допущение в этом романе только одно и «очень оригинальное» — Бог из Машины. А так немного Хайнлайна, немного из рассказа опубликованного в Если несколько лет назад — там тоже воскрешали гениев прошлого, немного еще из нескольких вещей (например, из Дивова) — в принципе вещь вторична, но при этом написана так средне, что этого не замечаешь. Мягко говоря, я наблюдаю очень печальную картину — тексты Громова начинают напоминать мне позднего Михайлова — много слов (сократи роман наполовину — было бы только лучше), сюжет слабый, покупаешь автора за былые заслуги в надежде на лучшее — но надежда очень быстро умирает... Черт побери, почему? Исландская карта была совсем недавно — и вот такая гигантская пропасть за несколько лет — этот текст даже читать ОЧЕНЬ СКУЧНО. Ну а рояли в кустах в качестве фант. допущения у одного из самых заслуженных НФ- авторов, в самом деле, заставляют сначала не поверить а затем, поставив на место отпавшую челюсть, подумать, а ведь он (автор) предупреждал, что не стоит этот роман покупать, предсказывая возможную реакцию читателей на этот роман:«Громов сошел с ума. У него крыша едет!».

И снова социум бухается в Проблему.

Не самая динамичная книга Громова. Рассуждений намного больше, чем экшена. Но рассуждения интересные. Так что роман НЕ разочаровал, прочитал на одном дыхании.

И хотя, что греха таить, некоторые преидущие вещи Громова (например «год лемминга») мне понравились гораздо больше — я очень доволен проведённым временем.

«Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Фирменные громовские эксперименты над человечеством продолжаются...

Автор вновь ставит мир на грань выживания и пристально смотрит: а получится ли у людей на этот раз?

Однако сам эксперимент стал гораздо сложнее. Апокалипсис теряет статус сюжетной завязки, теперь он — событие пусть и нерегулярное, но изрядно периодическое.

А уж его подоплёка, которая выясняется только ближе к финалу, и вовсе выпадает из привычной схемы. Хотя что-то подобное Громов уже попробовал в «Ребус-факторе».

Персонажи вроде бы разнообразны — технократы и циники, интеллектуалы и гуманисты... Но все они получились более картонными, чем обычно, тут я согласен с коллегами фантлабовцами.

И ведь это несмотря на разрекламированное автором «второе фантдопущение«! Само по себе, кстати, вполне любопытное...

Начало романа чересчур затянуто (без ретроспекции никак нельзя было, наверное?), и потому при чтении навевало скуку. Собственно, даже импакт в Колумбии не добавил повествованию драйва.

Сюжет оживился лишь во время выкрутасов Слепка на Луне! Вот, кстати, ещё одно интересное допущение! Хорошо показана неоднозначность использования такой технологии...

К финалу роман разогнался, набрал хороший темп. И хорошо закончился! В смысле, правильно.

Непонятно только, почему

зачем сразу астероидами кидаться?!

Крепкий, аккуратный, типично «громовский» роман о далёком и непростом будущем, загадочных инопланетянах и воспитании человечества. Это роман для тех, кто любит задумываться над сложными моральными вопросами, наблюдать за окружающими и спорить с автором.

Любопытное будущее рисует перед нами автор. Читалось с интересом. Несмотря на то, что, как уже отмечалось, роман типично громовский, автор смог меня удивить... В первую очередь главным героем. Челюсть отвалилась и встала на место только к концу романа. :lol: И надо сказать, финал показался мне очень удачным.

В целом роман получился несколько затянутым и, на мой взгляд, намеренно увеличенным, т.к. некоторые сюжетные повороты кажутся лишними. Но книга понравилась больше, чем последние работы Громова, чему очень рад и продолжаю ждать новых работ от автора!

Идея сюжета весьма занятная. Но....похоже Громов исписался.

Никакой интриги, просто читаешь книгу, зная конец, и ждешь последней страницы.

Огорчил приевшийся авторский «эпилог»

В общем заурядное произведение, из под пера мастера!?

После перерыва интереса к произведениям Громова-вызванного «Исландской картой»-с опаской начал читать «Запруду..»

Но эта опаска очень быстро прошла. Читал с большим интересом, хотя общая идея-насколько цель оправдывает средства-видна почти с первых страниц. Цель слишком глобальна и средства не тривиальны и поэтому на мелкие огрехи не обращаешь внимания.Написано со вкусом, читать интересно и я узнаю прежнего Громова. Определенные заимствования (у Михайлова,например) не мешают. Рекомендую всем