Александр Мирер «Субмарина «Голубой кит»»

Вот говорят: книга для совка, книга для совка — а я читал, и мне понравилась. И в детстве, когда почти все школьники ждали очередного выпуска «Пионерской правды» c продолжающимися приключениями Кати Гайдученко и её друзей. И уже будучи взрослым. И даже в состоянии «столько не живут».

Хорошая детская фантастико-приключенческая литература. И фантастический момент телепортации можно обосновать (BBC писала, что ученые регулярно публикуют в научных журналах статьи об успешных опытах квантовой телепортации — на всё большие и большие расстояния. В принципе, еще и гипотезу де Бройля можно как-то пристегнуть). И дрессировка животных (рыба — животное, ась?) хорошо известна (собаки-взрывники танков в Великой Отечественной работали только в путь), да и рыбки плавали в экспериментах к освещенной зоне аквариума за кормом. Так почему бы рыбине заряд не притарабанить к месту назначения?

Ну, теперь чуток о фантастически ненаучной фантастике. О том, что так яро обличала участница сабантуя пикейных жилетов, дама приятная во всех отношениях и с прекрасным лицом

Способность Кати общаться на английском, да еще и французский знать. Ну не бред ли? Ведь даже объяснение, что отец с ней дома фактически занимался английским и французским, не выдерживает никакой критики, будь сам папаня даже четырежды академиком и лауреатом, бывавшим на зарубежных симпозиумах. Правда, в параллельном классе (это когда я еще в нежном возрасте в средней школе учился) была девчонка из не совсем средней, но и не элитной семьи, которая в «Артеке» умудрилась щебетать на английском с девочкой из Египта. Но, думаю, это произошло, потому как занималась она с репетирами.

А мальчишка-коротковолновик! Да не может этого быть в природе. В нашей школе таких не наблюдалось, например. Но старший брат наших братишек-близняшек (уже выпустившийся из школы) коротковолновиком как раз был. Зато в радиолюбительском кружке в Доме пионеров занималась целая туча детишек. Но это уже совсем другая история.

Ну и мальчишке знать принципиальную схему атомной подводной лодки было ну никак невозможно. А вот нарисовать схему атомной или термоядерной бомбы даже я мог (спасибо малой советской энциклопедии). А когда старший брат одноклассника притащил списанный экземпляр атласа военных самолетов вероятных противников (этот нехороший человек был курсантом военного училища) — в классе семь восьмых от общего количества пацанов начали узнавать силуэты истребителей и прочих летаков.

И да, каждая страница просто истекает пропагандой тоталитарного строя. Разве могут быть идеалом летчицы-девушки полка Бершадской, сражавшиеся с фашистскими асами? Ведь все знают, что идеал девочки — фотомодель с солидным и обеспеченным тылом и с прочими прилагающимися приятностями.

Ну и напоследок. Увлекательно. И читается легко, захватывающе. Школьная реальность такая школьная, узнаваемая. Ведь и в самом деле, деревянные ручки на вкус приятней. И написана книга простым языком. И даже встречаются распространенные предложения. А вот слэнга нет. Пичалька.

Могу с чистой совестью рекомендовать к прочтению.

P.S. Подсунул книжку внуку одного из наших пикейных жилетов — прочитал буквально за два вечера, остался доволен. Чувствую себя диверсантом, удачно проведшим операцию.

Странно. Говорят, этой книгой зачитывались дети в СССР, а я вот в своём советском детстве о ней даже не слышал. Ну, значит, пришло время ознакомиться.

По сюжету книга действительно подростковая, но вот реалии, которые описывает Мирер, отнюдь не для учеников средней школы. У одного из героев пьяница-отец, у другого родитель-дальнобойщик погиб в автоаварии. Очень странно выглядят эти вкрапления сурового реализма в романтическую подростковую фантастику. И в общем, неудивительно, что книга эта не приобрела такую популярность, как «Алиса» Булычёва или повести Крапивина. Мирер не просто не сумел оттолкнуться от трамплина безудержной фантазии, он даже не хотел этого делать, до конца стараясь держаться в границах правдоподобия. Для подростковой фантастики это — приговор.

Но есть и находки: хлещущие иронией эпизоды с говорящей рыбой и слом четвёртой стены, когда автор вдруг отвлекается от повествования и обращается прямо к читателям. Я такое видел только в фильмах Годара, а в литературе встречаю впервые.

Сказать, что повесть детская- язык не поворачивается, сейчас современные детские произведения в этом плане значительно более сложные и в языковом плане и в сюжетных линиях. Очевидно влияние ( или попытка «достать») Адамова, «Тайна двух океанов», плохие империалисты и шпионы, юркие пионеры, затонувшие сокровища и так далее. И как то вспоминается В.Крапивин с своими мальчиками и борьбой против зла вселенского.... Для тех времен повесть, вне всякого сомнения, представляла интерес, да и печаталась в изданиии миллионных тиражей, неудивительно, что ею зачитывались. Сейчас вызывает улыбку мальчишка знающий все о военном флоте потенциального противника и его ядерном потенциале:)

Приятно читается и вызывает легкую ностальгию. Но именно после прочтения оного, я лично не удивлен, что после этого Мирер написал свое самое сильное произведение «Дом скитальцев», в «Субмарине Голубой кит» обкатывались прообразы будущих персонажей Дома и сюжетные ходы с перемещениями..

Настоящий подарок для любителей фантастики с элементами приключений и прекрасное издание для коллекционеров Рамки

Повесть для детей. Прочитал заодно со всеми произведениями А.Мирера в серии «ШФ». Такая лучезарная романтическая фантастика -напоминает , если по сценарию повести снять фильм, фильмы 30-40х годов, где всё просто, весело и удачно. Чудаковатый ученый, храбрые дети, догадливые старики, злодей- капиталист и прочее.... Но мастерство Мирера чувствуется на протяжении всего сюжета -интересно читать, хотя и 1968 год. Вот такими книгами воспитывали нас. Реальность же была другой. Приятно было окунуться на несколько часов в детство. Почувствовать его лучезарность , вспомнить свои надежды на будущую жизнь, как это виделось в детстве.

Был пионером в 1968г в Пионерской правде читал и ждал прихода следующей пионерки.Это очень интересная вещь-Субмарина Голубой кит.

<Ссылка на сообщение REXTHER | 2012-04-28

Да! Повесть детская. Но как изящно там процитирован запрещённый тогда Гумилёв?>А я не знал и читал. И спокойно жил без этого знания.

Да! Повесть детская. Но как изящно там процитирован запрещённый тогда Гумилёв?

Повесть очень детская и очень простая и по сюжету, и по содержанию. Как воспринималась бы современными детьми — не знаю, слишком много реалий уже ушедших времён.

Простенькая, но приятная повесть 60-х годов. Прочитал недавно и, в общем, с удовольствием.