Урсула К. Ле Гуин «За день до революции»

Чем больше с годами читаю Ле Гуин, тем больше разочаровываюсь.

Автор затрагивает важные, актуальные темы, неплохо их подаёт, формирует художественный фон — раньше мне этого было достаточно. Фантастика, ведь! Чего ещё хотеть?

Однако когда начинаешь приглядываться к сути, становится пусто. Я не попадаю в тот поток, который вызвал произведение к жизни, а сама Ле Гуин, очевидно, писала не для моего поколения, которому пришлось взглянуть на конечный результат всех войн, революций и борьбы за идеалы XX века. Отсюда произведения автора кажутся мне пустым умствованием.

Возьмём этот рассказ.

Прежде всего, не так уж анархизм здорово реализует свободу, как это изображается — в истории, пожалуй, не было ни одного государства, опирающегося на тот самый принцип «общество без правительства». Все анархистские группы и коммуны просто паразитируют на других социальных формациях — на государственной управленческой структуре, существуя внутри неё. Более того, как только община превышает определённый размер — она начинает нуждаться в лидере, либо просто разваливается. Поэтому весь пафос, загруженный в рассказ, следует считать обыкновенной сказкой. Особенно смешно читать о предупреждении «вождизма». Какая-то совершенно детская романтика!

Личность и устремления главной героини тоже довольно заметно оторваны от чего-то реального. Всю жизнь она билась за что-то и вроде бы, потеряв почти всё, добилась. Но не готова жить рядом с завоёванной свободой — она её уже не понимает. Эта свобода после всех потерь не слишком-то и нужна. Как и сама героиня не нужна самой себе.

В погоне за миражом идеала свободы она так и не удосужилась узнать за что борется не на словах, а в реальности — поэтому за всю жизнь так и не выяснила названия трав, которые преследуют её во сне, раскачиваясь на краю поля. Для таких людей идеи важнее земли, государства и народа.

Поэтому и умирают они среди миражей, созданных своими руками. Неудивительно, что автор после работы над основным романом чувствовала себя потерянной.

В целом, интересный психологический этюд. Но как иллюстрация или жизнеутверждающий рефрен к Кропоткину и Гудмену история сейчас уже не смотрится. Так, занятное умстование.

В «Обделённых» ещё можно было проигнорировать наивный идеалистичный анархизм, благо там было ему хоть какое-то пояснение, что не такой уж он и анархизм, плюс в книге помимо этого было ещё немало хорошего и интересного. Здесь же вокруг анархизма построено всё... Тут дело даже не в том, что их коммуны паразитируют — автор сама прямо подчеркнула это, расположив жилище героев в бывшем банке. А просто непонятно, что они вообще делают с вождизмом и с банальным правом сильного. Ну вот всё, государств больше нет. Но сложно представить, насколько должен измениться человек, чтобы тут же какая-нибудь излишне крупная коммуна не ограбила или не подчинила какого-нибудь соседа, поставила бы там наместников, начала контролировать и выкачивать ресурсы... О чёрт, мы придумали государство! Извиняюсь за сарказм, я сам в глубине души анархист, но не представляю, как в анархистском обществе вообще поддерживать порядок не среди умных и образованных интеллигентов, а среди отбитых гопников и бандитов, которых можно будет одолеть только силовыми методами, а дальше неизбежно последует построение государственных структур.

Зато удалось передать мироощущение и мысли безнадёжно старого и уставшего человека, который радикально повлиял на умы новых поколений и уже явно изменил общество хотя бы частично. А тут уже она стара, ей ничего не нужно, революция не вызывает былого энтузиазма, даже мочиться публично уже не очень тянет.

«Что такое анархист? Тот, кто выбирая, берет на себя ответственность за собственный выбор».

Своеобразная предыстория грандиозных событий, развернувшихся в романе «Обездоленный» («Обделённые»). Последние дни легендарной основательницы анархического учения Одо (Лайи) — автора теоретических трактатов, по которым будут жить поколения анархистов на колонизированной планете Анаррес.

Наверное, наиболее ценное в рассказе его предисловие. Именно там Урсула Ле Гуин высказывает свое мнение об одонианстве и анархизме вообще.

История о прошлом, которое не даёт уснуть, как царапина, которую не нужно чесать, но ведь не остановишься, обязательно дотронешься до неё, и больше расцарапает оно, но не физически.

Мне почему-то показалась похожей история консула “Вспоминая Сири” из “Гипериона” Симмонса. Он и она. Время, как связь. Что-то, что заставляет жить. Только в рассказе Ле Гуин нет фантастики, как основы. Это обычная человеческая История. Правила, которые Одо сама создала, кажутся ей далёкими, почитатели — чуждыми, поклонники – смешными.

Рассказ об отражении того, что прошло, в том, что будет, и таким странным и другим бывает день до революции сейчас, когда общее уже не частное.

Ле Гуин не смогла удержаться, и написала рассказ о своём выдуманном кумире — анархистке Одо, основателе идеологии Анарреса. Лично мне было бы интересно посмотреть на молодую Одо, которая, словно молодой и горячий Крал Маркс, строчащий «МКП», ждёт воплощения «призрака коммунизма». Но вышло по иному — Одо теперь престарелая женщина, очень противоречивая истина. С одной стороны — анархистка, как и положено, с абсолютно пустыми руками, с другой — женщина, давно потерявшая любимого. Она только сейчас видит плоды своих трудов, но уже не может восхищаться — слишком много перегорело в этой старухе.

Обычная психологическая проза с интересной героиней.

Произведение посвящено Одо, которая вдохновила целое поколение анархистов Анарреса, основала новое философское течение и в конечном счете стала легендой. Рассказ движется в обратном направлении — снимает покров легенды и возвращает образ обычного человека.

Если бы не инопланетный антураж, то была бы обычная проза жизни, когда пожилой человек вспоминает прошлое и даже не пытается подвести итоги, надеясь еще немного пожить, но подспудно смерть стоит за порогом и все размышления, воспоминания незримо с ней связаны. Понять это дано лишь тому, кто уже приблизился к такой же черте, но, если честно, читать не хочется, слишком грустно в нашем возрасте, хочется еще чего-нибудь створить, сломать, перестроить, мозги ведь не стареют.

Это рассказ о жизни. Жизни кипучей, бурной, непримиримой. Важно жить, идти вперед, достигать намеченной цели, а если не получается, то хотя бы пытаться это сделать. И даже в старости, не сдаваться.

Вот уж как... читала разные произведения... Воспринимаются интересно — каждое причем. Отличаются фантастическою идеей, и в этом их особенность. Возможность показать чувства с этой стороны — чувства ведь неизменны всегда — это тоже нужно сказать обязательно...при любой идеологии, но что они иногда искажаются, то это — да, и это уже блики идеологии...