Ярослав Веров, Игорь Минаков «О фантастических допущениях и прочих страшных вещах»

В изменчивом контексте пространства фантастики тяжело вычленить те «глубинные течения», что формируют внешние, видимые невооружённым глазом тенденции. Проще говоря, всем видно, какова фантастика на сегодняшний день. А вот почему она такова — вопрос к людям, сведущим чуть более, нежели рядовой читатель.

Например, к Верову-Минакову, благо они и сами рады подсказать.

Прислушаемся. Есть, к чему.

Основная тема статьи — важность фандопущения для — внимание — НАУЧНОЙ фантастики. Будучи апологетами именно этого течения, авторы защищают и анализируют именно его. Но, увлекаясь темой, забывают выставлять акценты. Оттого может показаться, что В.-М. требуют мирообразующего фандопущения в любой фантастике вообще!.. — что, конечно, правдой не является. Не требуют.

И само собой, ибо фантастика, как мы знаем, бывает ещё приключенческой, антуражной, да хоть эротической! — если (по выражению В.-М.) онтологические вопросы писателя не интересуют, если фантастика для него суть бирюлька на сюжетном платьице — то кто же его осудит?.. приношу извинения за легкомысленный тон, но. Я уверен, что существует строгий водораздел между Фантастикой с большой буквы и «как-бы-фантастикой». Предвидит развитие техники, экстраполирует реалии сегодняшнего дня в условия возможного будущего, даёт оценку Человеку и человечности — Фантастика. И в ней без фандопущения как-то никуда. А если вам нужно про бластеры, кровососов и Великую Космическую Русь — то вам к «как-бы-фантастике». Там, несмотря на мою (едва ли не оскорбительную) интонацию, тоже есть стоящие внимания книги.

Статья мне нравится. В целом. Но. Многократное повторение тезисов набивает оскомину — при том, что авторы регулярно останавливают себя от попыток расширить тему своего мини-исследования.

Надеюсь, не последняя статья В.-М.

Цитата

[авторы анализируют роль фантастического допущения, как неотъемлемой, структурообразующей части научно-фантастического произведения, имеющей самостоятельную художественную ценность.]

Конец цитаты

Сколь не спорно и радикально данное суждение, но результаты опросов по соответствующей тематике и статистика оценок сайта, как мне кажется, подтверждают его. По меньшей мере, данная статья помогла наконец-то формализовать причину по которой меня не устраивают рекомендации ФантЛаба... А она проста — как я отметил выше, подавляющая часть любителей фантастики ценит (и оценивает прежде всего) именно это самое пресловутое фантдопущение. Потому, что именно оно позволяет дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку произведению вне зависимости от степени причастности читателя к литературоведческой деятельности. А для меня фантдопущение — в лучшем случае на втором-третьем местах и является всего лишь антуражем, на фоне которого развивается личность ГГ — а эта сторона любого произведения может оцениваться исключительно субъективно.

Так что вопрос к авторам — читатели, относящие фатдопущение ко второстепенным деталям фантастического произведения, уже не являются любителями фантастики?

Самая сильная черта критика Верова-Минакова — нестандартность суждений и дерзость, с которой он выдвигает свои идеи. Далеко не всегда эти идеи безукоризненны и детально проработаны, гораздо чаще они выглядят весьма сомнительными, но почву для размышлений дают безусловно. Вот и на этот раз, размышляя на темы соотношения фантастики и религии Веров-Минаков приходит к достаточно парадоксальным выводам, пожалуй, несколько радикальным, но весьма любопытным. К тому же статья содержит толковые размышления по поводу разновидностей фантастических допущений и их влиянии на развитие сюжета. В общем, Веров-Минаков в своем репертуаре. Их статьи можно критиковать, можно не соглашаться с ними, но остаться незамеченными им трудно.