Дэн Симмонс «Гиперион»

«Гиперион» Дэна Симмонса изображает далекое будущее. Сам роман можно характеризовать как «роман в повестях», однако повести являются экскурсами, а между ними идёт полноценный, но краткий сюжет произведения, что осложняет характеристику произведения, оно многогранно.

Экскурс — отвлечённое повествование о прошлом, будущем, с воспоминаниями и т. п.

Каждая повесть, а всего их 6, по-своему уникальна, даже жанры всё время меняются, каждая повесть, своеобразная история жизни, является историей одного из главных героев. Автор рассказывает истории людей, такие необычные, различные, но в итоге объединённые одной целью.

С первых минут возникает вопрос, что могло объединить священника, солдата, поэта, ученого, детектива, консула и тамплиера, готовых отправиться в опасное приключение к мистическим гробницам, где проживает не менее мистическое существо, при этом планета скоро подвергнется нападению космических варваров. Информация про шпиона среди них ещё больше усугубляет положение.

Вследствие обсуждения герои решаются рассказать свои истории, они должны помочь разобраться в мотивах каждого.

Удивляет разнообразие и методы повествования. Первая история в письмах, точнее, в записках, история рассказывает о тяжелой судьбе священника в поисках бога, отправившегося исследовать необычный феномен гробниц. Эта повесть рассказывает о проблемах веры и к чему они могут привести. Вторая история — судьба солдата и мистическая любовь. Трудное детство, исламский терроризм, политическая бестолковость.

Третья повесть о поэте. Рассматривает трудности человека с тяжелыми патологиями, современные тенденции криозаморозки, эффект «пути паломника», кризис писателя.

Четвертая история учёного описывает беспомощность, отчаяние, проблему родителей и детей. Пятая детективная история рассматривает проблемы искусственного интеллекта, застоя общества, перекладывания многих вещей на роботов. Шестая история консула о разрушенных судьбах, ненависти, независимости, разрушение экосистемы ради ресурсов. При этом некоторые истории о других, а не о себе, что показывает важность одних людей для других. Насколько может повлиять судьба одного человека на другого. Также в общем рассматривается проблема огромных расстояний в космосе. Отдельно стоит выделить образ Шрайка — ужасный монстр, ставший объектом поклонения.

Всё очарование романа заключается в его увлекательности, хорошая возможность увлеченно прочитать интересную и одновременно глубоко философскую историю.

Девять баллов выставляю этой книге по трём причинам.

Во-первых, это произведение находится на странице с адресом https://fantlab.ru/work1 и принадлежит автору, биография которого расположена на странице https://fantlab.ru/autor1. Как говорится, я знаю, что ничего не знаю, поэтому всегда есть вероятность того, что упустил что-то главное, засмотревшись на второстепенное. И в этом плане «Гиперион» — яркий пример, потому что второстепенного здесь столько, что запросто можно упустить что-то главное. Иными словами, в данном случае придётся довериться истине авторитета, пренебрегая авторитетом истины. Хотя это и прискорбно.

Вторая причина — это дань уважения, проделанная автором работа впечатляет. Эпическое произведение, где Симмонс в нескольких не особо связанных между собой историях написал портрет будущего, мрачного и технологического, по сегодняшним меркам — немного шаблонно-киберпанковского и затасканно-голливудского, но нужно понимать, что за прошедшие с момента написания книги тридцать лет сам Голливуд надёргал эти шаблоны в том числе и с «Гипериона». При чтении романа воображение рисовало в голове картинки исключительно в серо-синей палитре, ставшей для современного кинематографа традиционной, если дело касается спецэффектов и изображения безрадостного и холодного технологического будущего.

Третья причина — это аванс. Чтение книги мотивировало меня на покупку второго тома, поэтому окончание первой части тетралогии я всё же узнаю и есть ощущение, что в «Падении Гипериона» я получу ответы на многие вопросы — ловушки, щедро раскиданные автором по страницам первой книги. Очень надеюсь на то, что «Песни Гипериона» — это не «Хроники Амбера» или сериал LOST. С последним, кстати, его роднят флэшбеки — каждая история, рассказанная одним из паломников, весьма любопытна, если рассматривать её как отдельное произведение. Слепить что-то общее у создателей LOST не получилось, впрочем, если я правильно понял, они и не ставили перед собой такой задачи. Рассчитываю, что Симмонс в такие игры не играет.

В общем, выводы делать пока рано. Билли, заряжай, нас ждёт вторая серия!

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

«Гиперион» это поразительный роман. Он поражает проработанностью мира. Мы видим живой мир, десятки населённых людьми планет, каждую из которых Симмонс описывает добиваясь эффекта присутствия. Причём этот мир постоянно меняется, в нём постоянно что-то исчезает, а что-то появляется, что-то погибает и что-то зарождается.

Семь героев романа совершают паломничество к Гробницам Времени на планете Гиперион. Эти Гробницы движутся из будущего в прошлое, и там их ждёт ужасный Повелитель Боли — Шрайк. По легенде Шрайк может исполнить желание одного из паломников, а остальных убьёт. По пути к Гробницам каждый из паломников рассказывает свою историю. Каждый из них так или иначе оказывается связан с планетой Гиперион. Рассказывая свои истории они постепенно открывают читателям всё больше подробностей из вселенной «Песен Гипериона». Их цели различны — кто-то хочет убить Шрайка, кто-то спустить его с поводка, кто-то хочет спасти близкого человека, кто-то — изменить прошлое.

Эти истории включают в себя самые разнообразные жанры — биологическая и религиозная фантастика, боевая и эротическая, психологическая, философская и социальная, детектив и киберпанк, романтика и шпионаж...

Роман «Гиперион» поэтикоцентричен. Русскоязычный читатель не знает в полной мере англоязычных поэтов, таких, как Йейтс или Китс, поэтому по понятным причинам какие-то моменты неизбежно останутся непонятными, но это не мешает впечатлиться красотой и глубиной этой истории.

Ну и бредятина!

Автор определенно лечился в одной и той же нарколечебнице с Филипом Диком, и обоим это не помогло. Переход с тяжелых наркотиков на лсд вверг бедолаг в совершенно бессвязные галюцинации, которые оба перенесли на бумагу.

Печалька, что и в то время и сейчас присутствует целый пласт потребителей этой макулатуры.

Принип написания этого опуса — неси всякий бессвязный бред, и побольше непонятных слов и загадочных названий.

Как в фильме «1+1» про картину: «Похоже у чувака пошла кровь из носа и он просит за эту картину тридцатку?»

Было страшно.

Нет, правда — столько хвалебных отзывов! А сколько разгромных! Роман обещал быть как минимум... запоминающимся.

И по крайней мере в этом я не ошибся.

Гиперион действительно впечатляет. Это первая вещь Симмонса, которую я прочел, поэтому не имел ни малейшего представления о том, как же все-таки пишет автор.

А пишет он отлично.

Кто-то говорит — «нудно» — этого я не заметил. Описания подробны, но не чрезмерны, пейзажи, которые я частенько читаю по диагонали, здесь полностью владели моим вниманием, но об этом позже.

Кто-то говорит — «неоднородно» — так разве это минус? Да, есть вещи, невероятно погружающие в себя, для чего, безусловно, требуется неотрывное погружение,и в этом случае действительно лучше всего подходит неразрывное повествование. Но я люблю флешбэки и меня не раздражает рваная манера — возможно, дело тут в читателе. Но, в общем, для меня прочесть шесть историй, уложенных в седьмой было ничуть не сложнее, чем одну, но большую.

И вот касательно этих самых историй, характеризующихся, к слову, ненадежностью рассказчиков, хочется заметить вот что — они все весьма интересны и сами по себе. Хотя их причастность к общему развитию сюжета, равно как вовлеченность в окружающую среду, в мир Гегемонии, позволяют понять больше и понимать — легче. Весьма любопытно переплетаются события, места, люди — из одного рассказа в другой.

Персонажи в целом очень даже «выпуклые» — и пусть Священник, практически не участвующий в своей же истории, показан не слишком ясно, а Солдат близок по типажу к среднестатистическому образу, безликими их не назовешь. Поэт-сквернослов лично мне почему-то напоминал одного карлика по фамилии Ланнистер, хотя типаж и характер иной, но вот проскальзывало что-то неуловимое... Возможно, как раз словесные обороты. История Сыщика, поначалу казавшаяся наименее интересной, затем неплохо подняла планку, заставила пораскинуть мозгами... Да что там, я уже построил целую теорию и готов был себе апплодировать... да вот Дэн решил закончить ее иначе — чуть грубее и банальнее, так что я даже несколько разочарован. Но рассказ Ученого, буквально пропитанный родительской болью, и чуть уступающая ему история Консула, тоже, кстати, вынудившая не раз остановиться и задуматься о том, как же причудливо может извернуться жизнь, вызвали самое настоящее восхищение. И только образ Шрайка, карикатурный в своей гротескности, вызывал в течение всего романа недоумение. Зачем вообще он нужен, и почему нужен именно таким?

Но роман обрывается чуть раньше ожидаемой кульминации. Полагаю, продолжение задумывалось изначально, а уж потом возникла идея тетралогии — поэтому часть вопросов остается без ответов, а некоторые моменты — не ясны до самого конца. В общем — типичные загадки, рассчитанные на продолжение.

И если не считать некоторых несостыковок, которые, как мне кажется, я встретил, и в основном касающихся временных интервалов, придраться не к чему.

А напоследок все-таки хочется озвучить два несомненных достоинства романа:

Весьма и весьма «вкусная» манера повествования (хотя это, разумеется, чистая «вкусовщина») — слог четкий, строгий, стильный, идеально разбавленный художественно;

Добротно проработанный и порционно поданный непротиворечивый мир, содержащий ряд интересных идей и несколько — очень даже красивых (дом Силена, корабли-древа, и пр.). И с этим миром хочется знакомиться, крохи его, разбросанные среди страниц — хочется ловить, ведь интересно же, что за ТехноЦентр, что за Бродяги, что за Гробницы. А когда сюжет делает несколько финтов, когда ты уже не совсем уверен, кто прав, а кто — нет, вникать, пытаться понять — жизненно необходимо.

Как читатель, я не избалован ни космооперами, ни твердой НФ. Знаком немного с Кларком, Азимовым, другими. Но все-таки в большей степени меня увлекает фантастика социально-психологическая. И интересны не столько технологии и средства (и уж тем паче не многостраничные, похожие на справочники, описания их работы), а последствия применения оных. Достижения науки не как цель — но как средство.

И в Гиперионе есть над чем задуматься — и поульсенизация, и вопросы этики ИИ, и пропасти между людьми, вызываемые годами космических полетов, и политические споры вроде противостояния глобалистов и сепаратистов, религиозные идеи в условиях колонизации галактики, экологические вопросы.

А еще вечные: любовь, дружба, честь, страсть, жажда знаний, стремление к власти, зависть, подлость, глупость.

Любой булыжник, поднятый с дороги может вызывать у одного человека симпатию, у другого — антипатию. Это нормально. Когда речь заходит о произведении искусства, степень субъективности в оценке оного возрастает на несколько порядков. Но тем не менее, для того, чтобы абсолютно не принять Гиперион, нужно очень постараться.

Продолжение следует...

Как это часто бывает у лучших произведений, здесь дело не ограничивается рамками одного жанра. Безусловно это космоопера в первую очередь. Но автору через шесть разных персонажей с их историями удалось органично вписать и киберпанк с мозговыми разъёмами и блужданиями в виртуальной реальности Инфосферы, и хоррор с историей затерявшегося в диком племени миссионера, и семейную драму с загадочным «заболеванием» единственного ребёнка, и ещё много другого.

Из минусов можно отметить затянутость, чересчур детальные описание судеб и антуража и многие заимствования фантастических идей. Хотя эти минусы лишь относительные, так как всё служит постановке единой загадки и придаёт произведению глубину.

Симмонс создал развёрнутое полотно далёкого будущего, расшитое философскими размышлениями на тему путей развития человечества и отдельной личности.

Весь роман представляет собой небольшие романы от шестерых участников паломничества к великому и ужасному.

Каждый рассказ героев заставляет погрузиться в их мир, их жизнь, их заботы и проблемы, их переживания. Некоторые рассказы настолько трогают, что хочется придти к родителям крепко их обнять и сказать как сильно их любишь. И так простоять хоть целый день.

На самом деле первый роман из дилогии о Гиперионе в какой-то мере изменил мое мировоззрение. Отчасти в лучшую сторону, но больше в сторону понимания и принятия неизбежного.

Роман «Гиперион» это нечто вроде прелюдии к чему-то большему. Читателя готовят очень уверенно и плотно к предстоящим далее событиям, которые безусловно свяжутся с каждой историей героев романа. Каждая история — отдельная нитка, которые связывает один узел — таинственная планета Гиперион.

А что на этой планете происходит или произойдет можно будет узнать только прочитав следующий роман — «Падение Гипериона». Симмонс смог заинтриговать и заинтересовать читателя.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Роман строго для любителей космооперы, ибо просто универсальный читатель неизбежно застрянет в ворохе привычной для фантлаба терминологии. Именно поэтому и оценки приближаются к максимуму, потому что их ставят, в основном, ценители космической литературы (а в этом ряду «Гиперион» выделяется). Ну, или те, которые ничего не имеют против общественного мнения (а оно тоже замечательное). Посмотрите, на Кинопоиске большинство индийских фильмов имеют балл гораздо выше среднего, потому что те, кому не нравится такое рафинированное кино (значительный процент) такое кино не смотрят — не оценивают.

Можно, конечно, как большинство здесь отозвавшихся, расписывать плюсы произведения, а их предостаточно. А можно в качестве оппонента что-нибудь покритиковать. Например, форму изложения а-ля «Декамерон». Согласитесь, это вряд ли, что шестеро людей, у которых каждая минута пропитано необычностью, вдруг усаживаются под азалии и 2-3 часа выпадают из реальности, зачарованно слушая приключения одного из них. Не комментируя, не прерывая. А уж рассказчики вместо сути соревнуются в красочности и описательности. Не говоря про исповедательную откровенность. Не бывает такого в человеческой природе, даже в далеком фантастическом будущем.

Да сами истории вполне бытовые на фоне фантастического мира. Разве что История Бенджамина Баттона обоснована и подана куда глубже, нежели в голливудском многобюджетнике. А остальное? Приключения полковника необычны? Да в каждом втором тематическом комиксе нечто подобное. Страдания поэта завораживают? Только в качестве медляка среди череды быстрых композиций. Частный сыск с трах-бабабахами? Неприятие старыми мирами Космической глобализации? Встречалось не одну сотню раз.

Да и сериальная недосказанность разных линий тоже не вдохновляет. Конечно, автору и издателям выгоден цикл, зачем сводить все в один узелок.

Хотя при всем при том читалось залихватски — и любовь, и темпоральная философия. и россыпь обязательных лазеров и космолетов. Но становиться в шеренгу гиперионных наркоманов, рвущихся к новой дозе похождений, особо не хочется. Истинный шедевр самодостаточен. Например, «Мастер и Маргарита». Можно сколько угодно продолжать визиты Воланда или какие спин-оффы с переродившимся Варенухой, но лучше от этого не будет, хотя спрос будет огромным.

Столько превозносящих рецензий, столько наград! Взялся за книгу с большими ожиданиями. Оправдались они лишь частично.

Книга — своеобразный литературный эксперимент, состоит из нескольких рассказов, различных по жанру и стилю написания (что даже в переводе ощущается) и связанных между собой загадочным Шрайком. Одни истории вышли отличными (ученый), другие — не очень (консул), но каждый должен найти что-то близкое себе. К сожалению, книга в итоге больше напоминает сборник рассказов, объединенных единой вселенной, а не цельный роман. Да, я понимаю, что в тетралогии еще четыре книги, но ведь любят все именно первую.

Еще один недостаток книги, с моей точки зрения, заключается в том, что она не несет какой-либо идеи. В качестве стержня здесь «литературная игра». Но это мало кого из читателей может заинтересовать, учитывая, что большая часть стилизации в переводе все же утрачена, а Китс и его труды мало кому знакомы. Все что остается — неплохое, местами захватывающее повествование, в итоге не оставляющее в твоем разуме ничего, кроме легкого возбуждения и красочных рисунков. Не над чем думать, просто читай и плыви по травяному морю на левитирующем корабле.

Какого-либо неординарного фантастического элемента тоже для себя не нашел. Это вообще не твердая фантастика, а фэнтези в футуристичных декорациях. Заменим Гегемонию на какую-нибудь империю (Византия, к примеру), Бродяг — на кочевников/варваров, Искин представим как какую-нибудь гильдию магов-алхимиков-провидцев. Шрайка и менять не надо. Вот к месту была бы и молодеющая дочь, и история поэта, и орден тамплиеров. Наверное я просто не поклонник космоопер, мне они кажутся слишком искусственными. Относительно не раз упомянутого жилища меж мирами: прочтите рассказ Хайнлайна «Дом, который построил Тил». А лучше прослушайте его замечательную аудиоверсию из «Модель для сборки».

В итоге, скажу, что книгу интереснее читать, чем размышлять над ней. Легкое, красочное приключение на ночь- то, что надо после рабочего дня.

Не впечатлило. Одни истории вызывают интерес, другие — зевоту, третьи — оставляют вопросы. В целом, как завязка для чего-то большего (следующие книги цикла) — норм. Но забегая вперёд, там дальше всё ещё хуже. Падение Гипериона — полный мрак. Не рекомендую.

Вне всякого сомнения — это классика фантастики. Великолепная космоопера с массой интересных персонажей, интриг и загадок. В роман инкорпорированы несколько историй, рассказанных основными персонажами, которые сами по себе могут составить основу отдельных романов. Книга о путях землян, развитии искусственного интеллекта, о жизни и смерти, о религии. Написана хорошим языком, но есть несколько слишком затянутых фрагментов, что, впрочем, не умаляет общего положительного впечатления от романа. Безусловно одна из лучших в истории космических саг. В библиотечку каждого любителя фантастики!

Буду одним из тех, кто не увидел в этой книге ни гениальности, ни свежести идей. Альманах историй собранный на фоне сквозного сюжета. По отдельности они интересны и даже захватывают своей интригой. Но вместе, вместе они не складываются в стройную и изящную историю. А выглядит все это натянуто и вторично. Да, истории вторичны, постоянно возникает чувство, словно где-то уже читал об этом, какой-то знакомый сюжет. Симмонс писать умеет, книга хорошая, качественная. Но не стоит от нее ждать какого-то откровения, какого-то скрытого вселенского смысла. Тем более для тех, кто много читал разнообразной фантастики и не только.

Очень занятная книга.

Во-первых, атмосфера. Эдакая меланхолично-ускользающая, с привкусом нечто угасающего, увядающего. Ощущаешь, как известный пушистый зверёк уже крадется, но ни откуда он приползёт — ни в курсе. Причем ни ты, ни герои. Ощущается ясно лишь одно — это не банальная ядерная бомба и даже не исполинская чёрная дыра, и поэтому спасения ждать неоткуда. Но вместо обреченности ты проникаешься каким-то детским любопытством: всё равно ведь умрём. Так почему же не отправиться туда, откуда никто не возвращался и не поглядеть? Никому это, правда, уже не поможет, но почему бы и нет?

Во-вторых, интрига. Она хватает тебя почти сразу и не отпускает практически до самого конца, и касается она как и самой истории, так и самих персонажей. Помимо банального «среди нас есть крыса», немало (точнее, большинство) завязано на побудивших героев причинах отправится на Гиперион. Ружья развешиваются весьма грамотно: один не хочет исповедоваться явно потому что у него «темное военное прошлое», другой зачем-то потащил в такую даль годовалую дочь, третий алкоголик и так далее...

В-третьих, построение истории. Нынче в фантастике популярны только линейно-параллельные истории и антологии не такие частые гости. К счастью, Симмонс не дает слабину и пользуется этим фактом по-полной: каждая история-исповедь написана в отличном жанре — от космооперы до плутовского романа. Не знаю, сохранил ли все «фишечки» перевод, но и стилистически они отличны — одна представляет собой зачитывание чужого дневника, в другой повествование идёт от первого лица будто тет-а-тет, третья уже «классическая» ну и так далее.

В-четвертых, Шрайк. Я опасалась, что это окажется просто ещё один «злобный божок»: страшный и жестокий, но это опасение оказалось надуманным. Шрай — это отличный пример грамотно повешенного «ружья»; целую книгу вы будите задаваться вопросом кто он и что ему надо. Однажды я поймала себя на мысли, что думаю о Шрайке как о мальчишке, который из-за своей чрезмерной любознательности отрывает лапки муравьям. Ведь для муравьёв люди тоже должны выглядеть жутко и таинственно, а их действия не поддаваться муравьиной логике.

Есть, разумеется, и минусы, самый жирный из которых — это психологическая бледность персонажей. Далее идёт перегруженность книги «скрытыми смыслами», которые на поверку оказываются пустым фарсом только ради фарса. Ну и главный — это ужасные, нет, УЖАСНЫЕ сцены драк. Такое чувство, будто Симмонс перед их написанием пересмотрел несколько боевичков с Брюсом Ли и постарался переложить их на старицы книги.

Но, как мне кажется, это именно тот случай, когда не хочется докапываться до минусов. Ибо это одна из немногих нашумевших космоопер, которая дарит нам опыт помимо очередных битв соттыщмиллионов космических кораблей.

Лакмусова бумажка.

Ей можно уподобить этот роман Симмонса, и вообще, и на этом сайте в частности.

Спасибо вам, уважаемые комментаторы!

Благодаря вашим отзывам я сумел составить непредвзятое впечатление о ваших вкусах и — извините — о вашем уровне, как критиков.

Потому что роман Гиперион для его адекватного понимания требует на только начитанности в фантастике, но и общего культурного бэкграунда.

Иначе не будут замечены и поняты все отсылки к элементам мировой культуры, опора на предшественников и полемика с ними.

Потому что роман весьма полемичен.

По своей сути он — развёрнутое высказывание о природе человека, о корнях и плодах веры и религиозности.

Свои мысли и убеждения автор ловко и изобретательно скрыл под обёртками твёрдой НФ, мистики и хоррора.

Но имеющий глаза увидит и имеющий уши услышит.

Эта фраза, кстати. так же неоднозначна и наполнена культурным подтекстом, как многие фразы и ситуации в романе.

Без понимания библейских аллюзий непонятыми останутся не только исторя священника, но и учёного (Тора, или Ветхий Завет), и поэта (Книга Иова).

В общем и целом — роман замечательный, можно даже сказать — великий. Поставить ему максимально возможную оценку мне мешают только его недостатки, являющиеся продолжением его достоинств. Это перегруженность сюжета ответвлениями и перегруженность смыслами.

Co zanadto, to nie zdrowo, как говорят братья-поляки.