Роберт Грейвз «Клавдий»

Дилогия интересных исторических романов о жизни и правлении древнеримского императора Клавдия. Первый том посвящен приходу к власти, второй — как Клавдий этой властью в конце концов распорядился.

Роман интересен как по форме — якобы, Клавдий сам пишет собственную биографию ( а Клавдий реально написал биографию, но она не сохранилась). Так по содержанию, ведь период правления династии Юлиев-Клавдиев — это просто песня! Октавиан Август, Тиберий, Калигула... Вот после Калигулы из взошел на трон Кладвий. И после сумасшедшего племянничка любой император был бы лучше. Ну, сделать коня сенатором... Спать с собственной сестрой, а то и не одной... В общем, в этом отношении Клавдий скучен и добродетелен.

Первый роман получился как-то интереснее. Может, потому что Клавдий постоянно живет под угрозой смерти, а в книге также присутствует злой гений — бабка Ливия, отравившая половину семьи ради благополучия Рима. Во втором романе автор мог бы развернуться с образом Мессалины, третьей жены Клавдия, но он предпочел до последнего держать своего Клавдия в неведении, и это отняло у книги яркий женский персонаж. То же относительно Агриппины — четвертой жены Клавдия, которая сменила на посту императрицы Мессалину. Отравительница, интриганка, женщина, выжившая в борьбе в атмосфере убийств, предательств и вероломства... И снова — почти ничего о таком ярком персонаже.

В целом, очень интересно и практически не противоречит истории. Хорошая, интересная дилогия.

Смешанные впечатления от прочитанного.

С одной стороны – всё очень хорошо. Дилогия «Клавдий» представляет собой прекрасный исторический роман в котором найдётся всё, что так любят поклонники этого жанра. Глубокие познания автора в реалиях описываемой эпохи. Дворцовые интриги и военные сражения. Подлость и благородство. Ну и, конечно, удачен выбор главного героя – не великого полководца или искусного интригана, а болезненного и лишённого каких-либо амбиций историка, который максимально бесстрастно пытается описать те ужасы, свидетелем которых он был. Всем кому интересна эпоха первых римских императоров – настоятельно рекомендую к прочтению данное произведение.

Впечатление от книги не слишком портят даже вопиющие анахронизмы, которыми перенасыщен текст. Автор заранее предупреждает об этом недостатке своих читателей и даже пытается разъяснить мотивы, которыми он руководствовался при написании книги. И всё же подобный подход к написанию серьёзного исторического романа никак не укладывается у меня в голове. Одно дело, если современный МТА (выкидыш ЕГЭ и жертва Самиздата), накропает по заданию издательства «Азбука попаданца» опус о Римской империи в котором вместо Галлии фигурирует Франция, существуют такие города как Лондон и Париж, в римской армии имеются должности генералов, полковников и сержантов, а охрану границ несут не легионы, а полки. В этом случае остаётся только сетовать на эпоху, в которую мы живём. Однако «Клавдий» написан в те времена, когда ещё существовало классическое образование и писатели не могли пожаловаться на безграмотность читательской аудитории. Зачем надо было тогда набивать хороший исторический роман вышеуказанными анахронизмами – решительно непонятно.

Впрочем, это ещё цветочки, ведь автор заранее предупреждает своего читателя о тех вольностях в терминологии к которым он прибег при написании произведения. Гораздо более серьёзным недостатком является психологическая недостоверность второй книги. Ещё Александр Дюма утверждал, что реальная история – это только гвоздь, на которую он вешает свою картину. Что ж, для авторов художественной литературы подобная позиция является более чем уместной. Однако и в этом вопросе надо знать чувство меры, так как в противном случае могут возникнуть недоверие к тому, что понаписал автор.

Например, автор чересчур возвеличивает Ирода Агриппу, который в реальности был невероятным пройдохой, прекрасным придворным лизоблюдом и блестящим авантюристом, но уж точное не великим политиком, который поставил Рим на грань катастрофы.

Недостоверно изображена (правда в первой, а не во второй книге) и супруга Октавиана Августа. По сюжету Лидия является человеком, для которой самым важным в жизни была Империя и власть над нею. Ради этого она истребила всех прямых потомков своего мужа, отравила самого Августа и возвела на трон нелюбимого сына. И при всём этом она по каким-то причинам потворствовала возвышению Калигулы, прекрасно понимая, что такой человек в роли главы государства может уничтожить Империю и погрузить Рим в новую эпоху гражданских войн. Для чего растить человека, который загубит дело всей твоей жизни – решительно непонятно. Ведь Калигула был законченным поддонком, а значит и его обещание обожествить Лидию после её смерти ни стоило ровным счётом ничего и Лидия не могла это не понимать.

Ну и главная неудача автора – сам Клавдий. Дело в том, что к середине второй книги образ реального Клавдия и Клавдия из романа сильно расходятся. Герой Роберта Грейвса не смотря на свою доверчивость является вполне вменяемым человеком. Вряд ли бы такой проходил в дураках девять лет (!) пока его жена изменяла ему и устраивала оргии о которых знала вся Империя. Будь Клавдий таким, как его изображает автор, то измены Мессалины продлились бы полгода – год, после чего нашёлся бы человек из его ближайшего окружения, который хорошо зная адекватность и справедливость императора накопил бы компромат и донёс бы до него правду о супруге. Но видимо настоящий Клавдий при всех его достоинствах (а они несомненны) был гораздо большим самодуром и истериком, чем это показано в романе. Так что здесь автор определённым образом сфальшивил. Причём фальшь в вопросе, который является ключевым для всей дилогии, является гораздо более заметным, чем все прочие фантастические авторские утверждения (вроде того, что Октавиан Август никогда не спал со своею женою).

Итог: в итоге поставил дилогии восемь баллов, хотя и остался разочарован от второй книги. Всё же не смотря на имеющиеся недостатки роман очень хорошо передаёт атмосферу тех страшных лет, когда Римом правила династия Юлиев-Клавдиев.

P.S. Рассмешили попытки автора примазать (другое слово мне трудно подобрать) население своего Острова к наследию Римской империи. Все эти пассажи и рассуждения о том, что из уроженцев Британии получатся лучшие римляне, чем жители самого Рима, не вызывали у меня ничего, кроме ухмылки. И эти люди ещё имеют наглость смеяться над нашей формулой «Москва – третий Рим»!

Древний Рим. Колизей. Гладиаторы. Легионеры. Сенат. Императоры. Цезари. Чувствуете то величие, которое исходит от этих слов? Еще в детстве они врезались мне в голову и поглотили меня. Решив вновь окунуться в этот мир я взял данную дилогию.

Это потрясающая книга. Мы с головой погружаемся в мир Вечного города со всеми его достоинствами и недостатками, с пороком, алчностью, тщеславием, благородством, мстительностью, великодушием. Автор воссоздал в малейших деталях тот мир, в котором навсегда изменилось направление развития по крайней мере Европы и Ближнего Востока.

Когда события разворачивались в сенате, создавалось ощущение, что я сам нахожусь там и спорю с сенаторами. Когда люди плели заговоры, создавалось ощущение, что я вместе с ними стал принимать участие в этом.

Автору удались все персонажи. Особенно мне понравились сам Клавдий и его брат Германик. Потрясающая проработанность как персонажей, так и всего мира в целом. Рим ощущается как Рим, Британия как Британия, Ближний Восток как Ближний Восток.

P.S. Единственное, за что зацепились глаза, было слово подсознание. Вряд ли до Фрейда люди знали что это.