Дэвид Дж. Шоу «Шахта»

Дэвиду Дж. Шоу приписывают авторство термина «сплаттерпанк». И, читая его «Шахту», этому не сильно удивляешься. Роман к экстремальному хоррору имеет самое прямое отношение и доверху наполнен всякой мерзостью. Его атмосфера всегда давящая и душная, почти все персонажи не вызывают симпатии, а криминала больше, чем, собственно, хоррора. Даже погода в «Шахте» то пасмурная, то холодная, то аномально снежная.

Формально «Шахта» – это история про «плохой» дом. Такие истории построены примерно по одной схеме: персонажи приезжают в «плохой» дом, с ними случается что-то страшное, после чего выжившие, если таковые имеются, уезжают. А виной всему, как правило, какие-нибудь призраки. Шоу берёт эту схему и выкручивает её так, что сюжет начинает сочиться кровью, потом и вообще всеми возможными человеческими выделениями.

Кенилворт Армс – трёхэтажный дом, квартиру в котором будут снимать только в самом крайнем случае. Расположенный в не самом благополучном районе Чикаго, Кенилворт Армс хранит в себе гораздо больше опасностей, нежели окружающие его ночные улицы. В некоторых его квартирах живут полные отморозки, топография дома может меняться пока человек идёт по коридору, а в шахтах обитает жуткая и голодная тварь.

Круз – мелкий уголовник, которому срочно понадобилось залечь на дно. Джонатан – человек с разбитым сердцем, который приехал в Чикаго развеяться, и которому понадобилось срочно найти дешёвое жильё. Они оба окажутся в Кенилворт Армс.

Забавно, что большую часть времени перед читателем разворачивается криминальный триллер про бандитскую жизнь в Чикаго. Хоррор же появляется редкими вкраплениями на фоне, так что главные герои, занятые своими разборками и передрягами, почти до самого конца не подозревают, что вокруг них происходят вещи похуже. И забавно это потому, что основные персонажи несколько раз были в шаге от столкновения с нечеловеческими обитателями дома, но удачно разминулись с ними, так и не узнав об этом. Более того, кое-кто даже умудрился выбраться из этой истории, так и не увидев ничего сверхъестественного. Ну а читатель наоборот увидит гораздо больше, чем ему бы хотелось. Кровь, испражнения, выделения, разнообразное членовредительство, какую жесть только не встретишь на страницах этой книги. Всё ещё и сдобрено натуралистичными подробностями и нецензурной лексикой. Так что впечатлительным людям точно стоит держаться от романа подальше.

Перевод не без огрехов: то персонажа назовут чужим именем, то знак препинания забудут, то слово перепутают. Однако последнее иногда даже шло роману на пользу. Попробуйте, например, представить себе следующее:

«С таким же удовольствием он проделает дыру электрической дверью в твоей мерзкой роже».

Вот это по-настоящему экстремальный хоррор. Впрочем, подобные огрехи встречаются не так уж часто, а увлёкшись сюжетом их можно и вовсе не заметить.

«Шахта» отлично держит в напряжении и знает, как пощекотать нервишки своего читателя. Это роман про дом с привидениями, но, что необычно, написанный по правилам сплаттерпанка. Для меня данная книга стала одной из самых впечатляющих в «Легендах хоррора», наравне с «Книгами крови» Клайва Баркера.

После первой главы — Шоу закончил её весьма эффектно, я, несмотря на поздний час, взялся за вторую. А на следующий день и вовсе проглотил триста страниц за раз. Можно ли считать это успехом книги? Ну, с какой стороны посмотреть. Читается история Кенилворт Армс и его обитателей весьма быстро и с долей увлечения, несмотря на обилие грязи, всякой мерзости, чернушных натуралистических подробностей (об обыденном — прямым текстом, часто с крепким словцом), высокого процента персонажей, балующихся наркотиками — по мне так перебор, но Шоу считал, видимо, иначе; неужто каждый второй ходил по Чикаго обдолбанным? — и вообще личностей неприятных, чего стоит один только старый наркоман-педофил Баухаус (книга вообще пропаганда запретных колёс), шлюха Ямайка, потерявшая счёт «отработанным» мужским причиндалам, да и Джонатан, на первый взгляд симпатичный парень, оказался ничуть не лучше (но как говорится, с кем поведешься от того и наберешься). Самый симпатичный герой — п....к Веласкесов, двухлетний карапуз. Прикольный малый. Хоррор имеется, но как вторичный элемент, основной сюжетной линии неподчиненный. И это минус. Я схожусь во мнении с рецензентами о недостатке деталей появления жуткого постояльца в Кенилворт Армс, и как и почему с ним оказался связан один персонаж, не самый активный, но часто упоминаемый недобрым словом (зато нашпигованная наркотой и спермой проститутка вдруг стала двигателем сюжета!), этому автор уделил очень мало времени. А финал слил, многое осталось непонятно (ИМХО).

Несмотря на очевидные минусы, «Шахта» — хороший образец сплаттерпанка, а Шоу отличный жонглер, ловко манипулирующий всеми включенными в сюжет составляющими, и создавший соответствующую — гадкую, а потому и идеальную атмосферу, поэтому, пожалуй, только за одно это книге можно поставить 8 баллов (как верно замечено — «Шахта» очееень на любителя, слабонервным лучше пройти мимо и не заглядывать под обложку, страшную, но такую притягательную).

Когда видишь на обложке книги фразу «легендарная классика сплаттерпанка», крайне тяжело заставить себя пройти мимо нее. Тем более, если подобное заявление сопровождает весьма интригующая аннотация.

Собственно, по этим двум причинам я и взялся за чтение романа Дэвида Дж. Шоу «Шахта», в центре внимания которого находится чикагский жилой комплекс Кенилворт Армс и его обитатели, в основном относящиеся к низшим слоям общества. Именно туда приезжают наркодилер Круз, спасающийся от гнева своего босса, и парень по имени Джонатан, страдающий из-за неудавшихся отношений с девушкой.

Очень скоро они узнают, что ничем не примечательный фасад их нового дома скрывает настоящий лабиринт из коридоров и комнат, а одну из вентиляционных шахт заняло жуткое существо, столкновение с которым может быть гораздо хуже, чем встреча с любым из представителей преступного мира.

Если не ошибаюсь, то в одном из своих отзывов я уже писал о том, что мне нравится проводить параллели между разными произведениями. Так вот, лично мне книга Шоу напомнила сразу несколько сюжетов. Первым делом я подумал о романе Адама Нэвилла «Никто не уйдёт живым», поскольку он представляет собой похожий синтез хоррора и криминальной истории. А вслед за ним мне на ум пришел фильм «Ночная смена» (Graveyard Shift, 1990), снятый по рассказу Стивена Кинга. Там тоже шла речь об огромном ветхом здании, под которым располагалась целая сеть туннелей, ставших пристанищем для омерзительного монстра, не чурающегося человеческой крови.

И поскольку оба вышеуказанных произведения в свое время пришлись мне по душе, то и работа Шоу не разочаровала. К сильным сторонам книги я бы отнес колоритных персонажей, действительно мерзкие страшные эпизоды и образ того самого Кенилворт Армс — жилого комплекса, построенного из обломков других зданий и обладающего неким подобием интеллекта. Ну и за путешествующего по дому кота я тоже готов накинуть лишний балл. Забавная вышла зверюшка.

Кстати, отчасти она напомнила мне кошку с космического корабля «Ностромо» в фильме «Чужой» (Alien, 1979), которая стала свидетелем гибели многих членов экипажа, но сама при этом не попала в лапы кошмарного чудовища (к слову, картина Ридли Скотта упоминается в романе Шоу; а сам монстр по описанию местами смахивает на пришельца, по чьим венам течет едкая кислота).

Пожалуй, только два момента я бы отнес к минусам романа — это легкий перебор с криминальной частью (люди с пониженной социальной ответственностью и распространяемая ими грязь довольно быстро утомили) и не до конца раскрытая природа Кенилворт Армс (я так и не понял, откуда у него взялись все эти сверхъестественные способности).

Тем не менее, книга Дэвида Дж. Шоу получилась весьма качественной и цепляющей. Не знаю как там насчет классики сплаттерпанка, но достойным образчиком жанра «Шахта» абсолютно точно является.

После прочтения могу с уверенностью сказать , что по мне это лучшая книга в серии. Здесь автор всё врубил на максималку. Секс, наркотики и что- то страшное и злое. И все это приправлено безупречными описаниями и подробностями. Вот это самое сильное в романе — это не дает отложить книгу, постоянно хочется продвигаться дальше, что же там на этот раз отмочит Шоу, как он креативно опишет следующее действо и как он филигранно играет словами просто гуру по части креативной жести.

Когда настает час чего страшного и злого из шахты , реально становится не по себе, как он описывает это все мерзости с такими искусными подробностями прям до мурашек и жутко и страшно и очень мерзко, в хорошем смысле.

Да сюжет здесь не блещет какой -то оригинальностью , такой не замысловатый с уклоном в нарко криминал с обилием эротических моментов и местами отличной выписанной хоррорной части, но за счет того , что я уверен Шоу вложил много всего в этот роман, это чувствуется, это не шаблонный проходняк, штучная вещь, на все не сильные стороны просто не обращаешь внимание, не до этого ,когда тут такое!!!

Для восьмидесятых двадцатого века весьма недурно, хоть и воды через край — явно сей приёмчик позаимствован у Стивена нашего Кинга.

Вполне можно было сократить количество страниц вдвое.

А для двадцатых века двадцать первого — весьма, ну скажем, мутновато.

Секс, наркотики, монстры — сейчас этим никого не удивишь. Вот совсем никого. Да ладно б всё это органично вылилось в не смазанный и не скомканный финал — тогда да, зашло бы на ура. А так — сложилось впечатление что автор просто решил подзаработать на литературной халтурке.

Я не говорю, что роман плох — в своей нише он занимает прочное место. Просто хочется как-то объяснений того, чего читаю. Почему дом вдруг обрел сознание, с чего бы это вдруг один из персонажей «разродился» питомцем, и почему к окончанию один из ГГ оказался не ГГ, а эпизодическим персонажем, а эпизодический персонаж в лице девицы лёгкого поведения дорос до ГГ? Ну, как-то так...

Роман найдёт своего читателя, но я не думаю что из них можно будет составить фан-клуб этого произведения. «Шахта» очень сильно привязана ко времени — конец 80-х, ими в романе буквально пронизано всё. Здравствуйте пейджеры, практически неизвестные сейчас рок-группы, о которых частенько упоминается и нетолерантные шутки про нац меньшинства, кои тогда процветали.

ЗЫ. К переводу Вергизаевой есть ряд вопросов, главный из которых — с каких пор в США расстояние начали измерять в километрах, а не милях? Зачем так было калечить текст? Это ж ужас просто...

Роман в жанре хоррора-триллера-сплаттера, но отнюдь не только «кровь, кишки, растридварасило», хотя и кровь, и кишки, и то самое имеются в наличии. В основном же это книга о наркотиках, наркоторговцах и наркопотребленцах, причем автор вполне грамотно показывает вред подобного антисоциального явления

История таинственного дома в одном из районов Чикаго восьмидесятых с мутным управляющим, его разнородными жильцами

Конфликты в среде криминального сообщества представлены вполне классически для жанра — сходящие с ума от избытка денег, эмоций и отсутствия моральных ограничителей — потрошилово, насилия, педофилия как система. Безусловно, с таким отношением к делу долго не живут, поэтому реалистичность такой картинки сомнительная, пусть и зрелищная.

Хоррорная часть мне понравилась не слишком, все таки, хоть автор и пытается наяривать на классика местной литературы в лице пресловутого дома и черного кота, заимствование идеи из «Сияния» очевидно, и не менее очевидно, что шедевр Стивена Кинга Дэвид Дж. Шоу не превзошел. Тем не менее, пусть и не особо складно, но читается книга без напряжения, и сверхъестественные элементы скуки не вызывают.

Вообще, давно назрела мысль, что до момента интернетизации, Вики, нейросетей, копирования блоками и машинного характера производства развлекательной литературы, качество произведений было на порядок выше. Все равно как качество натуральных продуктов отличается от «химии», а фальшивые клоуны от настоящих. Когда писатель лично пережитое, «прогнанное через душу» и продуманное дополняет плодом фантазии это заметно отличается от мертворожденных плодов бизнеса по скройке — склейке типовых современных литизделий.

В целом согласен с тезисом, что с этой вещью издатели угадали, и в своем жанре она одна из лучших, опубликованных в серии ЛХ. Однако перевод на мой взгляд отнюдь не идеальный, возможно даже и с пропусками, не только недостатками редактирования.

Роман «Шахта» превзошёл мои ожидания, особенно вторая часть книги, насыщенная всевозможными жёсткими кровавыми, мерзкими сценами, которые Дэвид Дж. Шоу креативно преподнёс и расписал, ярко и во всех подробностях.

В тексте есть опечатки, но их не много.

Некоторые моменты недосказаны, но после прочтения всей книги, о каких-либо недочётах и недосказанностях в сюжете просто забываешь. Лично мне такие мелочи никак не испортили впечатление.

Отличный представитель жанра сплаттерпанк!

Непросто писать отрицательный отзыв, когда вокруг столько положительных, но всё-таки. Очень затянутое произведение. Пока дочитал до конца, просто потерял интерес к происходящему и жесткие сцены уже не производили впечатления. Многие отметили схожесть со стилем С. Кинга, несомненно такая имеется. Но если Кингу практически всегда удается держать читательский интерес в «спокойных» сценах между динамичными, то здесь, временами, чтобы не заснуть приходилось пролистывать страницы, в поисках интересного фрагмента. Что в общем, кажется странным, потому как книга считается классикой жанра, но если Ричард Лаймон или даже «Нити смерти» Грея (подозреваю, что это псевдоним вроде Арча Стрэнтона) прошли «на ура», то в этот раз не сложилось. Что ж бывает. Будем двигаться дальше

Не хочется нарушать шквал похвалы в адрес Шоу, но где-то после половины книги я начал ощущать нехватку сплаттер-панка (сам в шоке). Сцены, касающиеся непосредственно жестокой потусторонщины есть, но их как-будто маловато или же они просто очень короткие (3-4 страницы с кровью против 70 страниц описания криминальных приключений главных героев), пока финишная прямая не заставляет автора со всеми разобраться. В основном книга брызжет алкоголем, наркотиками, большим количеством спермы и всякими подобными по консистенции жидкостями. Грязно, но со вкусом.

В целом, удовольствие от прочтения я получил. На мой взгляд, это самая читабельная книга в «Легендах хоррора». Местами нудновато, из-за слишком объемных описаний самой шаблонной криминальной житухи, но на общее положительное впечатление это практически не повлияло. Автор — однозначно стоит внимания и конечно, если в будущем в серии появятся другие его книги, обязательно приобрету.

Классика сплэттер-панка — пожалуйс, слишком поверхностное определение. Скорее, это смесь жанров, причем не классических, а ревизионистских.

1) Ревизионистский нуар: роковая женщина и кейс с деньгами, а также разлагающаяся полиция на месте, но вместо дождя — лютая метель, вместо алкоголя — горы кокаина и других наркотиков, вместо темного рыцаря — недотепа.

2) Ревизионистский слэшер: выживает последняя девушка, но она не девственница, а шлюха.

3) Ревизионистская готика: вместо особняка — многоквартирный дом, одержимый не призраком, а ксеноморфом (поглощающим и производящим наркотики).

Стиль — отвратительно прекрасен (если не считать огрех перевода). Ритм повествования — в самый раз. Сюжет — захватывающий. Чудовище — оригинальное.

В общем, эту книгу из серии «Мастера ужаса» я оставлю на своей полке, а не отдам в ближайший буккроссинг.