Мария Цюрупа «Привет, трава!»

Если в предыдущих рассказах-анекдотах авторы хотя бы анекдоты выдумывали, то тут просто взяли готовую бородатую шутку. Это я одтбрить не могу, скучно

Тема есть. Сюжета нет, логики нет, фантазии нет. Впечатления жалкие.

Кажется, тут неудачно все. Тема, которая тут не раскрыта толком, но была раскрыта в других произведениях.

Герои, совершающие вместо одной дичи другую дичь (

В общем, если бы был другой размах и акценты, можно было бы сделать неплохой юмористический рассказ. А так получился просто плохой.

Автор! Котов есть нельзя, даже в фантастических рассказах!

Идея в рассказе коротенькая, написано неплохо. Но есть одно но — котов есть нельзя!

Не раскрывая интриги, тайны, вокруг которой автор построил рассказ, невозможно говорить об этом рассказе предметно. Ну, разве, отметить достойный авторский язык. Я не хочу весь свой отзыв прятать под серое полотнище «спойлер!», поэтому предупреждаю, что дальше будет один сплошной спойлер, без которого не обойтись. Если вы ещё не ознакомились с рассказом и хотите оценить его своим незамутнённым взглядом, дальше не читайте!

/

/

Итак, спойлер)

Идея рассказа в том, что колонисты прибыли на некую, весьма богатую растительностью планету. Причём, растительность не только обильна и многообразна, но и пригодна для употребления в пищу. И, более того: местная флора способна — по своей питательной ценности и набору аминокислот/витаминов/микроэлементов — полностью избавить человека от необходимости употребления в пищу фауны, хоть местной, хоть привозной. Чем, кстати, колонисты и пользуются с величайшим воодушевлением: берут с собой в новый «дом» только кошек-собак, аки верных друзей, и режут-режут-режут-режут морскую капу... то есть, местные кустики.

А потом главному герою (очень аппетитно только что закусившему салатиком) сообщают, что местная флора — разумна. Разумна вообще вся. Имеет «рассудочную деятельность, культуру, эмоции»... На основании чего, главному герою становится дико-дико нехорошо (ай-ай, он оказывается, эмоциональную травку кушал) и он внезапно понимает, насколько разумно и правильно поступил профессор, давеча объявленный умалишённым. Главный герой — как тот профессор — теперь, конечно, тоже вообще-вообще не будет есть, ну, или скушает кошку, когда «совсем не есть» станет невмоготу. Кошка ж — что? Так, кусок мяса на лапках. Не то что кустики с «эмоциями«!

В общем, выглядит всё это максимально неубедительно. Во-первых, в рамках самого рассказа. Автор ни намёком не проиллюстрировал «культуру и эмоции» местной растючки. Главному герою это единственной фразой (даже не развёрнутым рассказом об исследованиях) сообщает его знакомая. Знакомая, судя по всему, сильно не в себе, но герой верит ей сразу же и бесповоротно. Именно так всё и есть — не может его знакомая ошибаться. Ваще никак — знакомая ж!

Во-вторых, все высшие животные в той или иной мере разумны. Все умеют переживать эмоции и испытывать сочувствие друг к другу. Все умеют общаться. Многие из них демонстрируют зачатки материальной культуры, упорно используя для тех или иных задач конкретный (полюбившийся) предмет. И животноводы, люди растящие животных, понимают всё это куда лучше нас, покупающих в магазине обезличенные куски мяса «без эмоций». Понимают. Но растят и режут. И едят. И в дурдом пачками не отправляются. Почему бы?

Наконец, в-третьих. Ну, допустим, растения — разумны. Ну, допустим, все-все. От местного баобоба до местной же ряски на пруду (давайте даже поверим, что ряска почти поголовно имеет несколько высших образований и — если б не отсутствие лапок — давно бы строила космические корабли). Но разум-то — что ж: в каждом листике и каждой веточке? Что столь страшного случится с разумны растением, если мы не под корень его изведём, а только оборвём несколько листьев? Которые и так, вероятно, опадают со временем и отрастают заново? Трагедия ли для нас самих, что частичками наших отмерших кожных покровов питаются пылевые клещи, в обилии живущие в наших домах?

Максимально нелепо и неубедительно. В то, о чём рассказывает автор, поверить решительно невозможно, даже помня, что это «фантастика».

Открытие! Растения на новой планете оказывается живые организмы. Их кушать нельзя, а кошек можно, они ведь не разумная раса. Это просто кошки. Тараканов тоже есть нельзя, не сытно. Синтетическая пища не существует, никаких новых технологий. Неужели осознание того, что трава живая, приводит к такому моральному нокауту, что герои теряют рассудок? Это очень странно.

Конечно же, первое, что приходит на ум, — это вопрос, почему человечество, сумевшее дорасти до космической экспансии, каким-то необъяснимым образом взяло с собой только кошечек и собачек. А где хомячки, попугаи, тараканы и прочие друзья человека? Почему в космос не полетели свиньи? Просто вычеркнули их, чтобы не мешались и пришлось кушать кошечку?

Наверное, если человека воспитать в среде, где ему вдалбливают, что растения кушаем потому, что они неразумные, то определенный шок от такого открытия действительно случится. Но вывернуто всё в сторону стёба. И не очень-то понятно, для чего, с какой целью. Хотя в конце улыбнуло.

Не любят наши лаборанты Сорокина)

По-моему, чудесная сатира, смешная, хорошо написанная.

Мне очень понравилось.

«Как же мне, рябине, к дубу перебраться?..» (с)

Не повезло бы фаэтам Казанцева, попади они на такую планету... Уже и вегетарианцам есть нечего — дожили. Но, конечно, странно, что человечество решило проблему перемещения на другую планету, а создание синтетической пищи не освоило. Загадочный рассказ получился. Но не впечатлил.

Старый знакомый из красной группы! Поздравляю с выходом во второй тур! Рад, что мой голос не пропал зря.

Сложно оценить данный рассказ. Сама идея мне понравилась, да и написан неплохо. А вот с логикой у рассказа проблемы, много вопросов к истории мира и повествованию в целом.

Почему есть больше нечего? Куда все земные культуры делись? Грибочки, ягодки и так далее. Ладно животных с собой не взяли, а семена?

Почему Лена так себя ведет? Еще и по отношению к любимому человеку. Ладно, он бы впал в панику, и начал орать — всем все расскажу! Но они вроде ровно беседовали и тут такой твист. Рассказ небольшой, но чуток внимания, на более внятный фантдоп, уделить стоило. Иначе, в историю верится с трудом. От этого глубина вопроса — «на что способен человек ради выживания?», не чувствуется.

Возможно замысел произведения далек от того, что я понял, и все это гротеск. Кошечки же не просто так тут, но чего-то еще трагикомического, я тут не нашел, потому — тоже мимо.

По итогу прикольная идея, но реализация не зашла.

Сказ о сбрендивших веганах.

Тема на поверхности.

Вы знаете, на той сковородке очень не хватало яйца. Да и всему рассказу хоть какой-то логики, обкуренные учёные это весело, но всё таки, что же ели кошки?

Симпатичный рассказ, но, кажется, его начали писать спокойно и внимательно, а дописывали в большой спешке. Поэтому он состоит из трёх плохо сочетающихся кусков. И основная интрига скомкана и вывалена на читателя кое-как, в виде письма и не очень естественного диалога.

Главная идея — сатира на веганов? И пожалуй всё. Одномерный получился рассказ, хотя идею раскрыть удалось.

Как это часто бывает с юмористическими рассказами, авторский мир слишком условен и нелогичен.

Есть и стилистические непонятки, вроде всплывшего последи текста чужеродного куска «Как мы знаем из книг по истории...». Это не то слом четвертой стены, не то внезапный авторский голос, не то просто костыль. Это выбивает из атмосферы, которая, за счет приятного языка, у рассказа имеется.

Микроистория. По мне, для такого объема здесь слишком много стереотипно прекрасных героев с дрожащими губами, строгими глазами и прочим. Я не про героев, конечно, а про способы их описывать.

Идейка неплохая, но мне кажется, автору стоило бы развернуть ее. Пусть бы герой своими строгими (тм) глазами посмотрел на то, как его коллега делает открытие, сходит с ума. О чем-то догадывался, но сам не верил. И только с отдалением от прекрасной новой начальницы догнал. Могло бы быть интересно)