Евгений Шиков «Не отрываясь»

Какая-то корявенькая пародия на все подряд: от Оруэлла до современной реальности, от импортозамещения до истинозамещения. Попытка высмеять всех и вся. И травмированных, и сопливых, и лжецов, и зомби. Школьное ультранасилие. Извращенец физрук. По-моему так заигрались с выкруткой ручки абсурда и зазеркалья, что сорвали резьбу. Стены Свободы, Свята великомученица, названия кабинетов... стало рябить в глазах. Финал о чем? Школьники получают новую психотравму и запечетлевают, как зареванный одноклассник горит и внимает запах подснежников. А не орет, пока кожа покрывается волдырями. Освободился?

Мне понравилось, что история не пытается маскироваться, а прямо с первого абзаца кидает тебе в лицо: Я САТИРА. Это честно по отношению к читателю, спасибо. А вот всё остальное мне не понравилось совсем, наверное, очень-очень не мой жанр. Чувствуется, что наболело и что автор весь горит от желания выплеснуть свою ярость и боль в текст, и наверняка терапевтический эффект от рассказа получился достойный, но у меня от всего этого перформанса осталось чувство неловкости. Мне словно снова двадцать, и я сижу на кухне с одногруппниками, и один из них, красноречивый умный циник, немножечко любуясь собой и думая, что остальные этого не замечают, саркастически громит уже сама не понимаю кого, то ли правительство, то ли капитализм, то ли деканат, то ли своих мелкобуржуазных родителей...

Написано хорошо, но очень-очень-очень не моё, простите.

Почитала отзывантов. Это что же получается?

Раз мы живем в тоталитаризме, нам нельзя писать про тоталитаризм в фантастических рассказах? Ну такое.

Вообще мы тут оцениваем рассказы с художественной точки зрения.

Отлично все — язык, фантдоп, описание мира и социального устройства, особенный сленг, эмоции героя и даже в отчаянный поступок в финале я поверила.

Очень сильный рассказ. Желаю ему победы.

Восхитительно! Аплодирую и за навыки письма, и за находчивость, и, особенно, за смелость!

Тема: Оказывается, огонь жжётся. А вы думали, зачем его запретили?

Стиль/язык: Ай тяжко это читать. Не из-за свобод, а из-за многочисленных ошибок.

Увлекательность: Что есть, то есть. Бьёт и наотмашь. Если через ошибки продерёшься.

Личное: Мир в целом устроен разумно. Полезное приживается, вредное отмирает. Мир без огня и волеизъявляющими детьми неразумен и невозможен. В общем, гипербола слишком уж гиберболична.

Огонь никак не изобретение даже по логике учительницы, которая говорит «Когда-то он появлялся стихийно»

Странно, что Святу раздели и сфотографировали прямо в Синем Саду. А иначе откуда там взяться позже отпавшему пластырю? С ним дело ещё сложней. Свята пишет «Было больно, чесалось и я попросила пластырь!» Если это тот самый, то ее бы поймали ещё раньше. Получается «ещё один пластырь». Но если это так подозрительно, почему не отреагировали уже на первом?

И как подпалить себя с помощью одного горящего письма???

Социальная фантастика неплохая, но вышеназванные мелочи портят впечатление, мешают поверить. Откуда у Святы вообще взялась зажигалка??? Откуда она узнала, как ей пользоваться? Почему Свята не такая, как другие дети?

Смешанные впечатления. Из-за словечек и имен мир выглядит сатиричным. Добавляют этого ощущения обстоятельства антиутопии – это еще один мир, где люди отупели, но запрещены не книги, а огонь (почему-то все равно видится отсылка к 451 по Фаренгейту). Но в этой антиутопии все как будто взаправду. И то, насколько дети и учительница прямолинейны и простодушны, без полутонов и оппозиции, оставляет для меня рассказ поделкой.

При этом поделка умелая, автор грамотно строит композицию и умеет писать подростков, которые цепляют (вот только обстоятельства и имена здесь бросают ту же комичную тень и на них). А концовка, напротив, серьезная с каменным лицом.

В общем, мне было слишком. В некоторых местах – и сюжетных решений. Как там было? И вдруг Покаян понял, что всю жизнь любил ее. Декларация вместо действия, которое автору вообще-то хорошо дается, и в детали он умеет. Вот зе?..

Не буду писать о теме и сюжете, потому что сложно их воспринять. Продираясь с трудом через имена (они ужасны) и детали, призванные показать какая тут утопия, забываешь быстро все, что ты читал. Может быть рассказ хорош, может быть. Я не знаю. Не помню. Помню лишь, как страдал, читая его.

Может быть это лишь мои личные проблемы с данным текстом. Но на то это и субъективный отзыв, чтобы писать субъективное мнение.

Очень понравилось.

Завидую авторской фантазии.

Автору, кроме «спасибо», мне сказать нечего.

А вот читателям я один совет дам: обращайте внимание на фразы, в которых есть слова с корнем «свобод» (можно открыть рассказ, набрать в поиске слово «свобод» и пройтись по тексту). Если форма свободного покроя и свободный перезвон школьного звонка замечаются сразу, некоторые «фишечки» могут оказаться незамеченными при беглом чтении. Например, «ладони, свободные и нетерпеливые» или «соплями несвободный нос». Лично мне особенно понравилось про врожденную свободу чему-то служить.

И очень хорошо обыграна тема. Ведь все хорошо известные вещи дети открывают для себя впервые. Например, любовь…

Однозначно, топ.

Пусть это будет субъективное мнение, но хотя бы выражу его откровенно. Я вяз в языке рассказа и ломовом подспудном морализаторстве, построенном на аллюзиях к современным тенденциям.

В начале рассказа много, на мой вкус, лишнего. И не просто лишних деталей типа «двери туалета закрытого» — зачем это читателю? Дело в том, что автор и рассказывает, и показывает одновременно — как про то, что Свята взволнована. Текст местами слишком однообразный — например, когда Покаян сидит на уроках.

Многовато помарок («ненсильственному противостоянию, но плучалось плоховато», «покаян прислушался к себе», «Прости меня. Свята. что я с тобой так!», «крупное фото фотографию которой Вольга Борисовна показала «). И плохо, что это от небрежности — такое правится минут за пять. Про пунктуацию и говорить нечего.

Видимо, это жертва на алтаре дедлайна.

Но вместе с тем стоит отметить, что драматургия у рассказа хорошая. Что касается языка, есть аутентичные миру рассказа находки — «хохотачи», например.

Да, про плачущих детей — это гениально. А в целом... Сатира на не совсем понятно что... Написано неплохо.

Какой-то затянувшийся политический анекдот под вдохновением от Сорокина... Желчный и типа саркастичный. Но тут есть немного и о любви, любовь тут получилась яркая как огонь. В целом — чувственная гольная политота. Как к теме конкурса относится, честно, не понятно...

Рискованная штука. Я бы такое не решился писать. Покруче даже обсуждаашейся на колфане «Кислой жопки».

Сам мир забавный, стиль письма мне нравится, идея наказывать деткй так, как в рассказе, — не очень. Не потому, что у меня какие-то принципы, а потому, что это отдает эмоциональной манипуляцией. Т.е. я так и представляю план рассказа: жестокое наказание. Цель — эмоциональное воздействие. Читатель должен быть вовлечен. Короче, для меня такое ведение сюжета слишком предсказуемо. Хотелось бы поизящнее. Вот сожжение героя в конце — неплохо, хотя и прячется за первой кульминацией и поэтому не вызывает такого отклика, как могло бы.

Из непоняток: приключения пластыря. Сколько их было, кто и где их находил и терял? Не ясно.

Классная история. Кое-где недочёты, немного провокационно. Но при этом живой текст, настоящие герои, продуманный сюжет, классическая антиутопия.

Любители узкого толкования темы конкурса её здесь, конечно же, не найдут. То, что находишь зажигалку и заново открываешь огонь — это же не величайшее изобретение. Буду болеть, чтобы на этом конкурсе победил подобный рассказ.

Вряд ли Бендер, взывавший о помощи детям, имел в виду изображенное в рассказе общество — абсурдно-карикатурное. Непонятно, как с таким сонмом надуманных запретов там работает экономика. Что отрадно: всегда найдутся те, кто пойдет наперекор нелепым догмам.

«Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!» (с) М.Горький.

Рассказ довольно своеобразный, но все же не взволновал. Слишком уж нелеп описанный мир.