fantlab ru

Юрий Пронкин «Сквозняк»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.79
Оценок:
39
Моя оценка:
-

подробнее

Сквозняк

Рассказ, год; цикл «25-я Фантлабораторная работа»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 5

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, ФЛР-25 // Лучший фантастический рассказ


Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Мир фантастики №8, август 2023. Том 237
2023 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Простая и крепкая история с необходимым минимумом персонажей, множеством интересных подробностей и ясной моралью. Один из лучших рассказов конкурса, который хочется и похвалить, и перечитать. Здесь есть тайна, есть вызов уму – и здравая человечность, проводником которой выступает Денис Закирович. При этом он, пожалуй, единственный слегка неправдоподобный персонаж – очень уж притягателен образ Мужика с большой буквы, этакого житейского мудреца, влёгкую затыкающего за пояс учёных и умеющего порешать вопрос хоть с ящиком закуски, хоть с «червоточиной». Жаль, жизненный опыт подсказывает, что по-настоящему опасных для себя ситуаций подобные «решалы» стремятся избегать, а попав в оборот, демонстрируют широкий спектр поведенческих реакций – от самоустранения до блатной истерики.

Пусть автор не поймёт превратно: это наблюдение – камень не в его огород, а в мой (вероятно, мне по жизни встречались не те люди). Искренне хотел бы поверить в Дениса Закировича – но не могу. В Смирнитского – верю; в Хэвэя – верю; верю в Танаткана и в главного героя… а вот в героического главбеза – не получается.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Если рассуждать отвлечённо, его функцию в развязке рассказа, наверное, мог бы выполнить именно Смирнитский (кстати, крайне удачная находка с фамилией: читаем «Смирнитский» – представляем Портоса), вручную инициировав самоподрыв установки и погибнув при этом (в таком случае фразу про форточку и дверь Денис Закирович мог произнести, когда герои собрались помянуть учёного – надгробные тосты Мужикам с большой буквы удаются очень хорошо).

Вновь оговорюсь – это единственная придирка. Вообще единственная. Всё остальное, на мой взгляд, получилось здорово. Я с удовольствием прочитал рассказ; с удовольствием перечитал его перед тем, как написать этот отзыв – и уверен, снова перечитаю.

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Здесь с достоверностью всё хорошо: и научный коллектив симпатичный, и побочные эффекты любопытные, и мотивации персонажей прописаны. Единственный недостаток: нет никакой тайны. Кто читал хотя бы с десяток рассказов советской фантастики, знает с первой страницы, как оно всё будет развиваться дальше. Интрига только в одном: автор – пессимист или оптимист? Спасет человечество или нет?

Автор оказался оптимистом: все персонажи рассказа справились со своими задачами на все сто: ученые сделали открытие, а службисты обеспечили безопасность. Я могу из такого рассказа сделать только один вывод: хорошо выполняйте свои профессиональные обязанности – и всё будет тип-топ.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне практически не за что зацепиться. Интересный рассказ, однозначно достоин выхода в финал. И вроде показан быт и беготня ученых, стрессовые ситуации, но не перегружено терминами. Читаешь и все понятно, по-человечески. Чуть-чуть покоробило цитирование темы конкурса, может, перефразировать стоило бы. В остальном крепкая история. Спасибо, жму руку.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неожиданно-фантастично, что в рассказе центральное место отводится смекалке безопасника-особиста. Обычно их гнобят и прочим образом всячески унижают за солдафонство, недалёкость, узколобость, шпиономанию и т.д. Это, конечно, не единственное, чем история приглянулась, но в моём случае получила дополнительные очки.

Мне рассказ понравился.

P.S. Привет, Казахстан. Как мне кажется, ты редкий гость на ФЛР.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Такой старорежимный рассказ со стандартными для 60-70 годов идеями контакта и ответственности за открытия. Тут еще и тему прямым текстом рассказали. Написано хорошо. Особенно, если учитывать сюжет: в рассказе же реально ничего не происходит и ничего не объясняется. Для меня скучновато

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хороший рассказ. Особенно понравилась главная метафора форточки, распахнутой двери и сквозняка. Поэтично, точно и ёмко — настоящая литература! Живо прописан быт и характеры учёных. Чистый язык, убедительные диалоги. Ощущение как от хорошей советской классической фантастики.

Живые идеи имеются: позитивный образ интернационала учёных, делающих общее дело, поэтизация физики, потенциальная опасность открытий...

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

В рассказе с мельчайшими и, на мой неискушенный взгляд, убедительными подробностями описан запуск установки по созданию червоточины. Даже удивляюсь: почему никто до сих пор никаких червоточин не создал? Сидят, небось, по своим НИИ, шампанское с пивом распивают, в то время как куча червоточин по разным кускам Галактики натыкана и ждет-не дождется пока ученые закончат ерундой заниматься и, наконец, за дело возьмутся. Можно даже не на Ганимед, а куда-нибудь поближе — к Гавайским островам, например.

Итак, ученые открыли«форточку» в другой мир, просунули туда руку и схватили то, что плохо лежало, обрадованные приобретением образцов для исследования и перспективой получения различных премий. Когда до ученых дошло, что проникновение в наш мир чего-то извне влияет на физические законы нашего мира, они попытались все вернуть обратно, но... И вот тут должно было начаться самое интересное, но рассказ закончился.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема: Обозначена прямым текстом. Ну-ну. Впрочем, всё происходящее в рассказе суть побочка.

Стиль/язык: Нормальный. Без красот, но ясный и понятный. Только с терминами перебор. С чего бы читатель, а хотя бы я сам, должен знать, что такое гран-тимлид? Помня, что знать английский грешно. Или, например, «система квантпреломляющих секций с гравимагнитными разгонными блоками». Шутка юмора, да? Неужели так, без этой жути смешного не хватает? Далее, дрон был какой? Реактивный? Впрочем, это малозначащие мелочи.

Увлекательность: Признаюсь, читать было интересно.

Личное: Забавно, вот только финал подкачал. Натяжка это — синхронно открытая дверь.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень крутое погружение в атмосферу Центра, с ходу, через персонажей, событие, отношения) нра! И тост Смирнитского смешной) парадоксальный, идиотский, человечный)

Отдельно круто, как обставлено открытие. По-королевски, как в реальности. Свита делает короля, а поведение ученых показывает, имеет значение эта дырка в пространстве или так, ерунда затертая в фантастике) Имеет, кланяюсь.

Перемены мира хороши, прописаны с душой и знанием дела)) интересно, как автор будет выкручиваться. А выкрутился с помощью подвешенного шефа СБ и подрывной деятельности.

Ооо, финал огонь. Великолепный образ и послевкусие.

Оценка: нет
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Классический, добротный, крепкий рассказ. Может, какой-то изюминки и не хватает, язык, может быть, простоват, зато ровно и без косяков.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сначала, как обычно, немного мелочёвки

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с густой шапкой молочных-белых, как ян в символе всего сущего, волос

Неудачное сравнение, ведь рисунок не имеет какого-то определённого оттенка белого, он просто чёрно-белый, что и отражено в его сущности. Он не молочно-белый, он просто белый, обычный белый цвет, чьи свойства не обусловлены символом.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Танаткан, которому это должно было быть особенно приятно, протиснулся через стоявших коллег, я за ним следом, к столу с шампанским, отдали пиво и кружку с эмблемой «Паназиатского исследовательского центра».

Что происходит?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
невозможно было развидеть

Вообще я за неологизмы и словообразование. Язык – живая, динамически изменяющаяся система, и когда-нибудь слово «развидеть» займёт своё место в словарях. Но пока выглядит не очень, особенно в отнюдь не постмодернистском тексте.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
странное броуновское движение

Я, конечно, не физик, но, кажется, у хаотичного броуновского движения нет критериев нормальности

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Хондриды

Хондриты всё же

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кто извазюкал стену?

Не научный центр, а детский сад какой-то)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Только ваша «форточка» – это побочный эффект открытия

Спасибо, что сообщили.

Ещё один достойный конкурсный рассказ. Возможно, из уже прочитанного самое близкое к тому, что можно назвать «твёрдая научная фантастика», хоть я и не спец в червоточинах. Весь рассказ, по сути, убедительно описанный, обстоятельный процесс запуска экспериментальной установки по открытию кротовых нор, а затем чуть менее убедительный и не такой обстоятельный процесс её же отключения. Хороший фантдоп, раскрытая тема, бодрый бег сюжета, нормальные диалоги – всё в порядке.

Единственное, к чему хотелось бы придраться, так это к стилю, вернее, его отсутствию. Таких рассказов – крепко сбитых, логичных, линейных, правильных – я прочёл уже штук пять и не увидел никакой между ними разницы. Словно один человек писал. Жанр «рассказ на конкурс», стандарт, штемпель, класс Б. Возможно, и правда сидит уже где-то нейросеть среди участников и клепает раз за разом такие вот тексты?..

Не обращайте внимания. Рассказ хороший. Лично мои тараканы.

Что напомнило: происходившее в «Проекте «Стрела» за секунду до появления тумана.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сказ о том, что открывая куда-то дверь (форточку, лаз, что угодно), жди, что будут подглядывать и за тобой.

Тема есть.

Рассказ понравился, оставляет приятное ощущение хорошей литературы.

Забавно, что всех спас сотрудник СБ.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Учёные создали червоточину прям в лаборатории, а оттуда как полезут межпланетные аномалии, что хоть стой, хоть падай.

Ну это прям твердая-претвёрдая фантастика. Много умных слов. Я если честно делал вид, что понимаю все эти технические физические ремарочки, но если честно через некоторое время перестал напрягаться и просто стал следить за сюжетом. Тут конечно самый яркий персонаж это глава службы безопасности, вылитый наш участковый Фёдор ( в рассказе Денис). Что он там в конце за кавардак устроил я так и не смог визуализировать, но вот финальная мысль со сквозняком хороша. Итого: рассказ очень умный и серьёзный, но лично меня не особо захватил.

Оценка: 6
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Аллюзия: «Кристалл» С.Гансовского. Вспоминалось постоянно во время чтения. Четкий,продуманный сюжет — без заумных потоков сознания. Все понятно и увлекательно. Очередное предостережение ученым. Очень неплохо, прочитал с удовольствием.

Оценка: нет
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тема явно прописана. Сюжет также хорош. Общие впечатления отличные.

Один из лучших рассказов, на мой взгляд. Хорошо соблюдается баланс событий и просто бытовых незначимых описаний. Общая идея, быть может, и не то чтобы оригинальна. Мало ли рассказов об открытии «дырки в космос» когда все пошло не так. Но в этом рассказе есть несколько отличных моментов.

Во-первых, общая идея «дверь — сквозняк — форточка». Наблюдаемые в рассказе вещи могут быть объяснены и иначе, но концепция хороша и дельно подана в самом рассказе.

Во-вторых, безопасник. Действительно, когда все идет не по плану, лучше иметь вместо кучи интеллектуальных людей одного деятельного с бытовой смекалкой. Это настолько жизненно, что хочется аплодировать.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх