Вера Туманова «Почти вчерашняя история»

Метаморф — читерство. Можно было придумать другую причину для ненависти и мести.

Далее. Почему последнего живого синерога стали уничтожать? По тексту я понял, что синероги чуть ли не в Красной книге.

Заходит как-то герой в бар и вываливает инфодамп... — эта фраза описывает 80% рассказа. Остальные 20, помимо предсказуемости вотэтоповорота характеризуются совершенной глупостью этого поворота. В нем задействовано столько роялей (метаморф, внезапный ненадежный рассказчик, голограмма), что это прямо плохо. Вы можете обмануть читателя один раз — это ловкость рук. Обманывать такой пачкой (да еще так очевидно упоминая цвет глаз в самом начале) — шуллерство

Кроме людей на планете есть и другой разумный вид, почти истребленный ради их рогов, оказавшихся бесполезными. Оставшиеся тайно мстят, принимая на себя облик людей.

Мораль в духе «Стальной мечты» Спинрада: среди нас-де бродят замаскированные расовые враги, их надо искоренять до единого, чтобы не осталось мстителей.

Почему такая, а не альтернативная: «Люди плохие, когда чужая раса уничтожит людей, это будет хорошо»? Потому что эта последняя столь же жестока, да еще и глупа.

Не очень понятно, почему люди истребили синерогов, если те были сильнее, обладали гипнозом, да еще были оборотнями. Кажется, это «парадокс образа врага».

Слово синерог хорошее, а вот «дети синерогов» слишком длинное для употребления. Я бы предложил «синерожичи», оно смешное, но не смешней « самоедов».

» _теплый полумрак_ _маленького бара_ – особенно уютного после пробежки по _морозным улицам_ из уныло-пропыленного _университетского архива_.» — одинаковые синтаксические конструкции делают текст монотонным.

Диалоги ненужно многословные, лишены динамики.

По ходу рассказа автор не смог до конца определится с жанром. Середина произведения явно отдает научной фантастикой, а ближе к концу триллер. Для триллера слабо проработана атмосфера, саспенса не ощущается. Да и герой не раскрыт, ему не сопереживаешь. Умер, и умер...

По интриге тоже вопросы, в самом начале уже ясно чем кончится, но поток намеков не ослабевает. Возможно стоило добавить какую то обманку, запутать читателя. Или на худой конец, не пихать столько подсказок.

Но наверно самая большая проблема это диалоги, я прямо как свой рассказ читаю)) Одни зашквары:

Подача экспозиции в диалоге, причем в лоб, герои обсуждают им обоим известные вещи, будто поддакивая друг другу. Воспринимается крайне не естественно. Персонажи постоянно называют друг друга по именам. Слишком сложные построения предложений. Люди так не разговаривают, это все надо вычитывать и редактировать.

По итогу, сюжет не цепляет, финал не впечатляет.