Вадим Шефнер «Лачуга должника»

Основа произведения — «квазиполдень». Мультяшная соцреалистическая утопия из раннего творчества сборника автора 60-х годов. Двумерные персонажи. Творческая свобода отдельной личности, в рамках оптимизации общественной пользы, и полным пренебрежением жизнью этой личности. Ну и всеобщий эмоциональный дебилизм, в довесок. Немного забавной лексики и общественных отношений будущего.

По утверждению автора — роман в романе, а я сказал бы два романа, внутри детской сказки. Сама канва двумерной утопии особого литературного интереса не представляет, лучше почитать оригинальную повесть автора “Девушка у обрыва”. Однако две, упомянутые сюжетные линии довольно интересны, и заставляют думать.

Обе идеи позаимствованы у братьев Стругацких.

1. Попытка к бегству. Герой Братьев искал в будущем мир без насилия и угнетения, герой Шефнера ищет мир, где можно исправить прошлое. Оба находят, и оба понимают, что им, увы, нет места в этом мире.

2. Пять ложек эликсира. У Братьев бессмертие досталось, хоть и мелким по помыслам, но всё же, незаурядным людям. Здесь просто людям, с такими совковыми слабостями и комплексами, что даже странно, что жёсткая цензура 1982 года пропустила.

Во второй сюжет Вадим Шефнер и себя немножечко вставил, с немалой самоиронией.

Название планеты Ялмез (Земля наоборот, разумеется) из известной пьесы МТЮЗа, “Вовка на планете Ялмез”, Вадима Коростылева. Я побывал на ней, лет в 10. Автор, вероятно, тоже. :)

В целом, роман понравился, не сколько в качестве НФ, сколько в качестве эпотажно-философской притчи, с рядом этических теорем.

Вадим Шефнер, наверное, последний, кто писал в жанре соцреализма. Другое дело, что жанр этот под его пером, смешавшись с триумфом либеральной толерантности (тогда еще делавшей первые шаги и далеко за пределами нашей родины), мутировал во что-то невыносимо прекрасное, где люди как боги, и жить нам с вами совершенно невозможно, а от яркого блеска этого полдня человечества надо прикрываться рукой, мучительно стыдясь своей грязной одежды и далекой от идеала сознательности. Это уникальная ниша, аккуратно и с любовью вырезанная и выскобленная советским поэтом в советском литературном жанре, годная исключительно для одного человека и идеально для него подходящая — шефнеровский турбосоцреализм.

Мне жаль, что автор, имея на руках такую роскошную идею (пускай логически и фактически не до конца выверенную и убедительную), не сумел/не захотел использовать ее во всем ее богатстве, воплотить в цвете и деталях, предпочтя сфокусироваться на той самой лачуге должника — философских переживаниях о вине невиновного, цене мук совести и возможности прощения и обретения себя.

Рассказ вышел весьма безыскусным, сухим и дырявым из-за персонажа, от лица которого Шефнер ведет повествование. Этот прием — человек с ограниченным воображением рассказывает о совершенно фантастических событиях, коим он становится свидетелем — автор использует не впервые и понятно, что использует для большего контраста и эффекта. Однако в данном случае это вымывает почти полностью событийную ткань романа (что еще более усугубляется постоянными отсылками на некий общий отчет), которая по праву бы могла занять важное место: происходящее на планете Ялмез очевидно из ряда вон по всем возможным стандартам и оригинально даже по нашим пресыщенным временам.

Это, наверное, не проза, а все-таки поэзия. И дело даже не в этих частушкообразных моралите, которыми главгерой сыплет по любому поводу и даже без оного. Дело скорее в настроении, в том, что принято называть атмосферой, в лирике повествования. Такое мог бы написать строитель коммунизма со сломанными ногами — меланхолическая тоска по несбывшемуся и надежда на неизбежное светлое завтра.

Мягкая, нравственная, но с пророчеством советская фантастика.

Саркастически-интеллигентный юмор бесчисленных четверостиший и лирические вставки. Замечательная проза от поэта Шефнера с оптимистическим будущим. Пусть утопия, но, по-моему, людям нужна сказка, чтобы верить в доброе и, хотя бы стараться быть таковыми.

Лекарство от всех душевных недугов человеческих…

Увы, роман этот, при имеющихся достоинствах, вызывает некоторое разочарование. В нем, на мой взгляд, нет выраженной центральной идеи и достаточно связной законченной истории. Действительно, жизнь П. Белобрысова в двадцатом веке обрывается на полуслове, двадцать первый век вообще не упоминается, а в двадцать втором веке, после прилета Белобрысова на Ялмез, автор явно не знает, что с ним делать дальше. Поэтому герой и гибнет скоропостижно и, разумеется, героически. Такой явно искусственный конец выглядит даже как-то недостойно Шефнера. (В этом смысле даже экранизация романа 2018 г., весьма далекая от оригинала, выглядит более последовательной. Хотя, конечно, нужно учитывать различия в жанре.) А мне почему-то особенно жаль не Белобрысова, а рассказчика – «воиста» С. Кортикова. Зачем-то и этого симпатичного человека (в отличие от Белобрысова, не долгожителя) понадобилось отправлять на тот свет раньше времени.

Этот роман стилистически написан так же, как и «Девушка у обрыва» — самое, пожалуй, удачное произведение Шефнера в области фантастики. Здесь тоже «обыкновенный» человек рассказывает о «необыкновенном» товарище. Но после «Девушки» прошло восемнадцать лет, сменилась эпоха, изменился и сам автор. В книге, изданной в 1982 году мы уже не найдем оптимизма шестидесятых даже в 22-ом веке. Вообще, часть романа, посвященная этому будущему веку, показалась мне наиболее интересной. «Воисты» и «хоббисты» — это весьма забавно и очень «по-шефнеровски». Но какой-либо внутренней связи между будущим и настоящим в книге не видно. Это две разные истории, написанные в разных манерах, одна – в психологической и бытовой, другая – в шутливо гротескной. При этом смыслообразующая идея о миллионолетней жизни как-то теряется. Правда, особая шефнеровская ирония присутствует везде, выражаясь, в частности, в белобрысовских четверостишиях-афоризмах. Эти местами весьма удачные поэтические строки добавляют рассказу привлекательности. Ялмезиане без особой, на мой взгляд, к тому необходимости, выглядят, как бы это сказать, придурковато. Это похоже на то, как С. Лем описывал некоторых инопланетян, увиденных глазами знаменитого звездопроходца И. Тихого.

Роман «Лачуга должника», мне кажется, уже несколько устарел, хотя и не настолько, чтобы совсем его не читать, прочитать его всё-таки стоит. Просто надо помнить, что истоки этого романа коренятся не только в вечности искусства, но и в реалиях своей, уже ушедшей эпохи. В целом остается впечатление, что автор хотел рассказать о серьезных и важных (как и всегда) вещах (о том, может быть, что ценность жизни измеряется не годами, а поступками), но воспользовался для этого не совсем подходящими средствами. Не совсем получилось, а жаль…

В далёком 1964 году Павел Белобрысов удачно поучаствовал в выкопке ямы под дачный туалет. С тех пор он бессмертен, ну почти. И вот, дожив до середины XXIII века, Павел отправляется в экспедицию на далёкую планету Ялмез. Однако по прибытии на Ялмез выясняется, что планету постигла страшная рукотворная катастрофа...

В книге раскрывается история трёх людей, в разной степени, но тем не менее. Павел Белобрысов, мучимый воспоминаниями о своём младшем брате, погибшем по его, Павла, вине, по крайней мере он так думает, и уставший от своей долгой жизни, страшно одинокий, но скрывающий эту боль под налётом оптимизма, сыплющий немудрёными стихами по всякому поводу и мечтающий наконец-то избавиться от того долга, которым наградила его жизнь. По совету своей подруги детства Элы он должен спасти чью-то жизнь, пусть даже рискуя собственной. Сказать по правде, Павлу стоило бы пойти в какой-нибудь институт геронтологии, если уж не в XX веке, то в XXIII. Так он мог бы спасти и сохранить миллионы жизней, пусть не сразу, но в перспективе.

Степан Кортиков — воист, романтик и просто хороший человек, от лица которого и ведётся повествование в романе. Воисты — это такой практически рыцарский орден со своим кодексом поведения, члены которого всегда готовы прийти на помощь нуждающимся.

Благопуп — ялмезианец-учёный, чуть не погубивший всю разумную жизнь на своей планете через свою гордыню, что затмила для него свет чистого познания.

Роман можно разделить на три части.

Будущее, в котором происходит знакомство Кортикова и Белобрысова. Тут всё очень смешно. Хоббисты-ностальгисты, разбивающие бутылками зеркала, робот-секретарь со своей фразой «Вы проходили курс лечения в нервно-психической клинике однажды? Дважды?», дядя Дух. Всё очень светло, уютно и утопично.

Прошлое, где Белобрысов и обрёл долгую жизнь. Читаешь и наслаждаешься метким бытописанием ленинградской жизни в середине XX века. Сочные персонажи — тётя Лира, дядя Филимон, племянник их Валентин и конечно же Эла — чудесная девочка, ярким метеором промелькнувшая на небосводе белобрысовской жизни, но оставившая неисчезающий след.

Планета Ялмез. Вот тут всё гораздо хуже. Люди не сумевшие придумать ступени, сумасшедший гений и метаморфанты — страшные, но уж слишком фантастические, чтобы быть убедительными.

Без «Лачуги должника» советская фантастика действительно бы много потеряла. Уж больно оригинален и ни на что не похож шефнеровский талант. Поэтому искренне советую читать всем.

P.S. Недавнюю экранизацию до чтения книги смотреть категорически не стоит. С романом там общего даже меньше, чем у фильма Юнгвальд-Хилькевича с романом Дюма.

P.P.S. Досмотрел я эту экранизацию Так вот, смотреть её вообще не стоит. Общего там нет не только с романом, но и со здравым смыслом — капсула прилетела с Ялмеза, оказывается, сейсмические войны, бабочки-мутанты, пожирающие сталь (Бабочки!!! У них и жвал-то нет, они нектаром питаются), кровавая гэбня в 70-х чуть не забившаяя профессора, полёт Белобрысова с Белкой и Стрелкой. Короче, уровень бреда зашкаливает и подано всё это максимально затянуто, при этом сценарист ещё и надругался над светлым образом Элы. Не смотрите, заклинаю!

Я сначала прочитала стихи Шефнера. В настольном календаре прочитала До Прометея. Выучила наизусть. Любила фантастику. Но в моё время достать фантастику было сложно. Наука и техника, Знание и сила, Искатель . Повезёт — книжечку в мягком переплете — зарубежная фантастика. Но мне попалась книга без серии — Девушка у обрыва. Оказалось, что Шефнер пишет и фантастику. Девушка у обрыва меня не сильно захватила. Но Лачуга Должника- для меня это книга на высшем уровне. Мы — Должники. Шефнер — не вторичный фантаст. Лачуга должника для меня ничуть не хуже Пикника на обочине.

....Заранее оговорюсь: возможно, я не объективен и ТНО (Такая Низкая Оценка, средство коммуникации употребляемое на Фантлабе в 21-м веке) и некоторая эмоциональность моего отчёта...тьфу, отзыва обусловлена тем, что я прочитал весь сборник «Лачуга Должника» подряд, роман в нём идёт последним, а множество идей из предыдущих произведений повторяется, так что у меня получалось предугадывать ход сюжета. Сюрприза не получилось. Роман оставил ОИВ (Очень Интересное Впечатление, явление в душе Читателя): читать его было легко и просто, на одном дыхании, однако он не оставил следов и мне даже трудно написать что-то внятное.

Но обо всём по порядку. Сюжет:

Интрига весьма захватывала, хотелось читать дальше, особенно понравилась ПГН (Постоянная Градация Напряжения, чудесный писательский приём) на Ялмезе. С другой стороны, мотивация персонажей мне показалась весьма сомнительной, а развязка — уходящей в никуда. Обрывается множество интересных сюжетных линий. Например:

Павел Белобрысов оказался симпатичным персонажем, особенно понравились его стихи и частушки. Однако раздражает его негативизм. Кроме поисков героической смерти он, собственно, не совершает ничего примечательного. Единственным живым, по-настоящему интересным и позитивным персонажем мне показалась Эла, то бишь...

...молодая девушка и первая любовь Павла. Её размышления на тему «бессмертия в деле» запомнились больше всего, ясные и прекрасные, как утренняя роса. Но именно ей в романе уделена лишь пара страниц. Никак не описано, чем закончилась совместная жизнь Павла и его жены, его контакты с потомками и т. д. Чтоб не плеваться — сильно впечатлила финальная сцена с «незапрограммированным поведением» чЕЛОВЕКа «Кольки», её я видел словно вживую.

Есть также дыры в логике. Пример: Степан Кортиков до самого конца считает Павла «ностальгистом», который «болеет» 20-м веком и почерпнул все свои знания лишь из книг. Пару раз было смешно, а потом пришла шальная мысль: чёрт, ведь, по канону книги, земляне уже давно вступили в общение с инопланетными цивилизациями, живут в среднем на несколько десятилетий дольше и идея...

...не должна казаться такой уж фантастичной человеку его эпохи. Далее, ялмезианцы и метаморфанты.

Возможно, вы скажете: ведь это — сказка! Да, но и в сказках должна быть внутренняя согласованность! Ведь автор пытается объяснить всё «по-научному», чем-то вроде альтернативной истории. Представьте себе ситуацию: Иван-царевич весело путешествует с Серым Волком, пользуется его советами, охотится на Кощеев, драконов всяких...и вдруг, с бухты-барахты и без пояснений, он вдруг оказывается неспособным общаться с Волком, потому что тот — животное.

Сатира на общество — великолепная, как и в других произведениях из сборника. Особенно понравилось сравнение продвинутого, но уж слишком спеленутого правилами 22-го и более опасного, но живого 20-го с более искренними отношениями между людьми. Возможно, автор так иносказательно сравнивает современные ему советские реалии с военным и предвоенным временем? Степан и Павел — как бы две стороны одной медали, чувства и логика. Павел охвачен страстями, виной, обидой, однако более открыт своим инстинктам, более естественен. Степан же — воплощённая логика и правила, ничего не принимает слишком близко к сердцу, однако теряется при встрече с неизвестным и когда ему приходится импровизировать. К сожалению, в силу своих же предрассудков, герои оказываются неспособны помочь друг другу — как и Матвей и Андрей в «Девушке из Обрыва». И это — печально.

Подведу итог. Рассказы и повести из сборника мне понравились намного больше, чем этот роман. Всё хорошее, что я нашёл у автора, здесь есть, в то же время общее впечатление — блеклое. А жаль.

Чудесный многоплановый роман, который отнюдь не испортила недавняя экранизация. Особенно порадовало, что из уст ГГ звучали те самые поразительные стихи Вадима Шефнера...

Сплошная доброта и милота. Полное ощущение того, что вот ты сидишь на кухне, угревшись у батареи и напившись чаю, а добрый дядюшка рассказывает тебе байки за жизнь. Удивительно душевная, хотя и не хватающая звёзд с неба книжка. Как фантаст, Шефнер, конечно, вторичен, но вот когда дело доходит до бытописательства и простой жизни простых советских людей, всё становится куда как симпатичнее. Светлое коммунистическое будущее выглядит каким-то совершенно наивным и утопичным, а вот сюжетная ветка в веке двадцатом выше всяких похвал. Главный герой, чудаковатый поэт Пашка Белобрысов, парень довольно обаятельный, да и стихи у него хороши. Иногда смешные, иногда грустные, забавные двустишия всегда к месту и неизменно вызывают улыбку. Пожалуй, я посоветовал бы эту книгу в первую очередь подросткам, в основном из-за бесхитростного, но очень правильного идеологического посыла про дружбу и альтруизм. Но и читатели постарше, несомненно, проведут с этой книгой немало приятных минут.

Замечательное сочетание юмора и философии. Когда читал о «воистах» — пищал от удовольствия, вспоминая своих друзей из военно-исторических клубов. В тоже время — постановка глобальных вопросов о жизни и смерти, а главное — о проблеме выбора.

Замечательная вещь!

Лёгкая, приятная для прочтения, и безусловно интересная книга, читая которую, предаёшься одновременно и радости, и грусти, некоторые моменты заставляют улыбаться, а некоторые — задуматься о своих поступках. Иногда несколько легкомысленная и детская, иногда — взрослая и философская, она попалась мне в руки в подростковом возрасте, и привела в полный восторг. Читал запоем, а концовка и вовсе помешала моим планам лечь пораньше, удержав меня до 3 часов ночи. Очень хотелось узнать, чем же всё закончится. Это один из несомненных плюсов произведения: интрига. Интригой пропитан весь сюжет, и множество загадочных ситуаций неплохо разжигают любопытство. Сюжет довольно оригинален и запутан. Отдельное спасибо автору за нестандартный приём создания «рассказа в рассказе»: в середине повествования размещена значительная (страниц этак на 100) и весьма интересная биография одного из главных героев, начиная с его детства и заканчивая достижения им зрелости. Ещё порадовали стишки. Автор находчиво и всегда удачно вставляет их в самые различные моменты. Некоторые из них оказались настолько остроумными, что я не поленился переписать их себе в блокнот. Стиль повествования, описания, диалоги тоже на высоте. Ну, от Шефнера я и не ожидал другого.

Если вы поклонник творчества Шефнера и не читали этого романа — обязательно прочитайте! Жалеть точно не будете. Бесспорно одно из лучших его произведений. Если вам нравится лёгкая фантастика, а также всё интересное и остроумное — настоятельно рекомендую, сие творение вам тоже обязательно придётся по душе.

Книга — глоток кислорода в удушливом воздухе современного города. Сюжет прост, но интересен. Хотя, наверное, сюжет здесь не главное. Главное — это оптимизм, с которым Шефнер смотрит в будущее, это атмосфера доброты и смелости, царящая в романе. Очень простая но бесконечно милая и добрая история о том, что каждый должен держать ответ за все свои поступки. История людей, для которых самым главным судьей является их совесть. Наверное это было наивно уже в семидесятых. Тем более это выглядит наивно сейчас. Да так уже никто и не пишет. И это прискорбно, потому как именно таких «сказок для умных» временами очень хочется для души.

Вы знаете, иногда отечественная фантастика таки выдвигала идеи, которые... да, были совершенно неординарными (метаморфанты).

И, конечно, бытовые зарисовки и лирический юмор у Шефнера удаются гораздо лучше полётов в космос. Но за мягкую иронию и юмор, за хорошие четверостишия и светлую грусть всё же книга заслуживает внимания.

Всё-таки жизнь длинною в миллион лет чрезмерно длинна для человека. Уже через пару сотен лет бессмертный человек устаёт от жизни, давным-давно совершённые ошибки по-прежнему тяготят. Герой романа «Лачуга должника» стал бессмертным, среди бесконечного количества миров Вселенной он пытается найти своего брата-близнеца.

Удивительная книга великого романтика, поэта и фантаста Вадима Шефнера. Очень весёлая и одновременно грустная, и очень мудрая. Нужна ли человеку вечная жизнь? Потянет ли он такую ношу? Можно ли изменить судьбу и возместить причиненное зло? А ещё она о дружбе, долге, совести и одиночестве. Повествование ведётся от лица Степана Кортикова — человека хорошего, но немного ограниченного, которой рассказывает о своем друге — неисправимом романтике Павле Белобрысове, конечно, не понимая полностью его поступков.