Дмитрий Казаков «Русские боги»

Обратил внимание на эту книгу, увидев ее в топе Мира Фантастики (смотрел лучшие книги по годам и в 2009 стояла эта).

Начал читать, и еще до середины недоумевал — за что тут дали «книгу года»?

Написано довольно прямолинейно, в целом, сюжет слабоват, не хватает глубины. Почему-то напомнило раннего Лукьяненко.

Из плюсов:

+ легко и быстро читается

Из минусов:

- переодические религиозные закидоны от некоторых персонажей

- много ватного патриотизма (хотя сам автор в послесловии говорит, что он не патриот)

И только в эпиграфе послдней главы приводится цитата из Нила Геймана «Американские Боги» ))).

Нда, видимо, 2009 год был совсем неурожайным на хорошую фантастику, раз «Русские боги» стали «Книгой года» по версии МФ. Но обо всём по порядку. Начинается роман как очередной томик из бесконечного сериала Вадима Панова про Тайный город. Некий чел по имени Игорь Ветров возвращается домой с работы, по пути под колёса «Тойоты» попадает странный бородач, и с этого момента жизнь Игоря круто меняется. Бородач оказывается никем иным как Вещим Олегом, и таких как он в стране множество. Иван Грозный и Ленин, Малюта Скуратов и Степан Разин — все они воскресли, потому что в них верил и верит русский народ. Но это ещё не всё, страной нашей правит Зло, только так, с большой буквы. И это не президент Путин, если что. Зло легко захватывает контроль над всеми подряд, глаза у несчастных чернеют, и вот уже они готовы исполнить любой, даже самый безумный, приказ. Во всю эту круговерть оказалось легко попасть, но сложно из неё выбраться. Так Игорь стал разъезжать по стране в компании с Сергеем Есениным (волочится за юбками, постоянно читает стихи, много пьёт — и не воды), Иваном Грозным (разговаривает как Иоанн Васильевич и суетится как Иван Васильевич из известного кинофильма) и Вещим Олегом (характер нордический, стойкий, укоренён в язычестве). Занимаются они путешествиями по стране с целью собрать некий синклит, иначе Россию вроде как не спасти.

Сюжетно роман представляет собой затянувшееся путешествие, от одного города к другому, по пути читатель занят игрой в «угадай исторического деятеля», знакомством с географией отдельных городов и чтением псевдоисторической ереси, которую даже не автор придумал (практически всё это я так или иначе читал или же слышал). От отсутствия Невской битвы до царя-Антихриста Петра Первого, подменённого во время европейского вояжа. Я не буду обсуждать здесь исторические события, но всё же Дмитрию Казакову надо быть внимательнее в деталях современности. Ибо общежитие МГУ на Шверника называется «Дом аспиранта и стажёра», а не «Дом студента и аспиранта». А харьковский футбольный клуб назывался «Металлист», а не «Металлург». Время от времени из текста выглядывают уши беспощадной к читательскому разуму русской юмористической фантастики (Иван Сусанин из турагентства и Екатерина Вторая из борделя). Ещё не могу не отметить навязчивое упоминание в тексте запахов, буквально на каждой странице герой чувствует какой-то запах, в основном мочи, но бывают и иные. Поступки придуманных синклетчиков и одержимых, очевидно, подвластны авторскому произволу. Но в то, что малолетние гопники нападут на трёх мужиков на «Хаммере», и даже продемонстрированный пистолет их окончательно не деморализует, я никогда не поверю. Автору стоит поближе познакомиться с этой категорией соотечественников. Много нового узнает про них и про себя.

Подводя итог, хочу сказать, что отличная идея оказалась загублена несоответствием авторского таланта открывающимся этой самой идеей возможностям. В результате на выходе получился депрессивный боевик с юмористическими потугами и с вкраплениями рассказов на тему «как оно было на самом деле».

Почему решил прочитать: уникальная сложилась ситуация – за творчеством Казакова слежу, синопсисы и рецензии на романы нравятся, несколько книг стоят на полках в бумаге, но ни одного романа на данный момент не читал. Решил исправить это с помощью внециклового романа «Русские боги».

В итоге: что в целом ожидать от книги с названием, напрямую отсылающим к лучшему роману Геймана, было в принципе, понятно. Важно, как всё происходящее будет интонировано.

Рецепт от Дмитрия Казакова:

Щепотка ксенофобии, две горсти описаний застолий, гора мелко порубленных путеводителей по городам России и ближнего зарубежья, капелька респекта коллегам по цеху, немного экшна и два ведра исторического ревизионизма.

Ревизионизм должен быть разный – от практически признанной точки зрения до чуть ли не кощунственных для большинства измышлений.

По свежим следам, пока не выветрилось, конспективно, без спойлеров:

Александр Невский – монгольский ставленник, Невской битвы не было, а прославился благодаря пропаганде разных веков — сначала его канонизировала РПЦ, потом Грозный, Пётр Первый и СССР;

Иван Грозный поставил страну на край гибели

Москва – не естественная столица России, искуственный конструкт, созданный князьями и попами;

Реформа Петра Первого – экстенсивная, бес способности воспроизводить инновации, в вообще не он эти реформы затеял. Победы Петра дались жуткой ценой — каждый седьмой погиб от голода, разорения и на стройках. Налоги выросли в шесть раз, исчез средний класс, рухнула церковь, углубился раскол между дворянами и простыми людьми;

Екатерина Великая – семьдесят восемь побед, полторы сотни новых городов и учетверенный доход казны это всего лишь цифры, за которыми можно спрятать что угодно;

Русские всё и всех заимствовали – православие у Византии, царя у Золотой Орды, крепости, пушки и способ формирования армии из Европы, как и марксизи и капитализм;

Ярослав не Мудрый, а Жадный, а Святополк стал Окаянным только со слов Нестора-летописца;

Мономах – умная сволочь, сровнявшая с землей Минск.

Павлик Морозов – и не друг и не враг, а так, под горячую руку попался;

Путь из варяг в греки проходил, оказывается не по Днепру, а много западнее – по Дунаю, Рейну и Одеру;

Щит на вратах Цареграда – знак не победы, а того, что город берется по защиту;

Князя Игоря убили не древляне, а готы;

Британская империя – громадный проект ограбления мира. Империя Российская – проект духовного выживания православия.

Ну и вообще, в романе крайне мало позитивной повестки. Русь, страна, спасти! А в тексте только коррумпированная бюрократия и мелкий душой народец-пакостник, любящий пьянство, безделье и телевизор.

Воплощённая память народа, куда входят все персоны, мало-мальски оставившие след в народной памяти, составляют Синклит, который, собравшись, способен изменить ход истории страны к лучшему. На самом деле, если бы ожили все герои народной памяти, от них было бы не протолкнуться – все князья и цари, все полководцы и герои, учёные, общественные деятели, поэты, писатели и композиторы. Картина Глазунова «Вечная Россия» с двумя сотнями персонажей покажется пустынной улицей в ранний час. В каждом поколении – сотни имён. По мифологии романа, умереть надолго эти персоналии не могут. Даже со способностью отводить взгляд обычным людям данных героев было бы слишком много.

Главный герой слабак и тряпка, который, очевидно, нужен автору для того, чтобы Вещему Олегу было кому читать криптоисторические лекции.

Бесконечные мытарства героев по России заканчиваются несчастливым концом. Ладно, я могу понять тезис, что хватит оглядываться на прошлое. Но в сюжете не просто отбрасывают мешающее, вызывающее споры и тянущее назад прошлое... В романе чётко и однозначно побеждают силы зла.

Странная развязка и тяжелое чтение – давно я так долго не мучился с романом на четыреста страниц.

У романа несколько премий и номинаций от «Мира фантастики» в 2009-м году. Среди прочих номинантов был также криптоистоический «Алюмен» Олди. Вещь, по любому параметру на голову превосходящая остальных номинантов, включая «Русских богов». Я все три тома «Алюмена» прочитал быстрее, чем данный роман Казакова. А спустя лет пять-семь с огромным удовольствием перечитал.

Тем не менее, за криптоисторические байки «Русским богам»

5(СРЕДНЕ)

«Чёрное знамя» и «Слишком много щупалец» Казакова опустились в списке к прочтению пониже.

»- Ненавижу быть небритым,- сказал Сергей, застегнув ширинку.- Мерзкое зрелище. Бррр…»

И ведь он совершенно прав. Хотя и не о тех волосах говорит, о которых прочитывается.

Итак, роман, номинировавшийся на Росконе и попавший в первую дюжину романов. Более того, ровно в середину той дюжины. То есть, надо понимать так, роман исключительно интересный и хороший. А потом названный «романом года» и получивший свое «золото» на Звездном мосту...

Если коротко, то взяв идею у Геймана, что боги существуют и сейчас, пока в них верят, автор в качестве «богов» предлагает нам нечто совершенно другое. Банковский клерк случайно сталкивается с окровавленным мужчиной по имени Олег (тот самый «Вещий Олег»), приводит его домой, ссорится с женой, остается один, а потом все и начинается. По стране мечутся мелкий и плаксивый герой, с ним трое богов — Олег, Иван Грозный и Сергей Есенин. Почему эти? Ну, так автору захотелось. Они разъезжают по разным городам, встречаются с другими «богами»: с Пожарским, Мининым, Лениным, Екатериной, Гумилевым, Ахматовой — с теми, кто получил вторую жизнь, пока в них верят люди. Кстати, Рюрик не бог, хотя в него верят. Ну, так решил автор — пусть в него верят, но он — не бог. Нет его в этом пантеоне. Зато есть Батый — он тоже русский бог. Хотя Олег ясно и четко заявляет, что решает все не идея и не язык, а исключительно кровь. Русские — только по крови. Ну, и Батый.

Все русские боги — за светлое будущее, за добро. А противостоит им нечто злое, делающее людей марионетками. Это нечто не имеет персонификации. Оно везде и всюду. Все органы, вся милиция и армия подчиняются именно злому. А вот бомжи — они как раз хорошие чаще всего, они с богами, если не сами боги.

Мечутся же четверо в вагонах и в машине по России и Украине, потому что их начинают убивать. Вот убили русского бога Пушкина, а еще убили маршала Жукова, а еще напали на Брюса — тоже очень русского по крови. Цель Олега — собрать синклит, то есть всех или большинство богов собрать вместе. Они и в град Китеж приезжают, где их встречают еще три бога, в том числе воняющий потом и мочой вечно голый Василий Блаженный.

Да, запахи в книге присутствуют. Это такой принцип у Казакова: в каждой книге через несколько страниц должно появиться слово «запах».

«Ощущался мощный запах перегара.»

«Ощутил запах пота и кислого молока.»

«Обуваясь, уловил исходивший от Сергея слабый аромат перегара.»

«Игорь вышел на лестничную площадку, ощутил живший тут капустный запах.»

«Игорь успел ощутить резкий, сладковатый запах…»

«Пахло духами и свежей листвой.»

«За ним ввалился чуть пошатывающийся Сергей, и по номеру растекся аромат дамских сигарет.»

«Слабо пахло лаком для мебели и чем-то сладким.»

"…Над местом казни поплыли запахи мочи и кала…»

«Игорь ощутил запах кислого пива…»

"…В автомобиле властвует слабый запах яблок.»

"…Шибанул мощный чесночный запах…»

"…Ощутил сивушный аромат, настолько сильный, что от него закружилась голова.»

Естественно, все подъезды воняют кошачьей мочой, все они завалены мусором и обертками от презервативов.

Новым стало для автора регулярное упоминание туалетов и такое же регулярное отправления естественных надобностей. Все ходят в туалет. Постоянно ходят – это хорошо, потому что похоже на реальность по мнению автора.

»...Донеслось громогласное журчание.»

«Иван вышел из туалета, шумно отдуваясь и застегивая ширинку.»

Кстати, чего это он отдувался и почему застегивался, выйдя из туалета? Это русский царь и бог?

"…Расстегнул ширинку и пустил долгую струю.»

"…Остановился у первого же дерева и расстегнул ширинку.»

"…Сходил в лес, чтобы освободить заполнившийся мочевой пузырь…»

Для яркости повседневного и постоянного мочеиспускания применяются не всегда верные эпитеты:

"…пустил струю, долгую, точно зимняя ночь…»

Это наподобие: копать отсюда и до обеда. Но эпитеты есть еще!

"…Сергей извлек автомат с коротким, будто обрубленным стволом и длинный, точно глист, магазин к нему.»

Вот такое впечатление у постороннего банковского клерка от магазина автомата — длинный, как глист. Видно, часто с глистами общается.

Но двинемся дальше по наполненному аллюзиями и историческими отступлениями тексту:

»- С государством ясно, сказал Кузьма, сыто крякнув.- С народом тем более. … А что любит наш народ? Пьянство, безделье и телевизор.»

С Мининым никто и не спорит. Просто если не будет народа, не будет веры в них, бывших исторических деятелях и просто известных лицах, не станет и их самих. Вот и мечется Олег, еще и еще раз подтверждая, что народишко, в сущности, так себе, и нечего из-за него дергаться, но жить-то хочется!

Грозный грозен и говорлив. Есенин вечно пьян и пристает к девушкам, Гумилев аристократичен, Олег воинственен, трусливый Ленин — в донецкой психушке...

Долгие и нудные разговоры о том, что истории, в сущности, у русского народа и нет. Все выдумано. Да и самого народа, хоть и кричит Олег, что по крови, по крови...

В общем, они все собираются в подмосковном пансионате, их окружают силы зла и методично отстреливают. В последних строках романа убивают и главного героя. Для чего? А для порядка. Вот и все. Все они умерли. Очень грустная история. Правда, Олег перед смертью заявил, что главное, оказывается, не решения синклита и не какие-то его действтия, а сам тот факт, что они какое-то время побыли в одном месте. Теперь, мол, Россия имеет шанс выжить. Хоть всех богов и поубивали. Ну, такое вот фантастическое допущение.

Вот еще несколько фраз, которые мне чем-то не понравились. Вообще-то весь текст, как обычно, написан дубовым языком сочинений выпускника школы. Но все же, хоть немного «Высокого штиля»:

"…Прыжок с кровати, рывок в ванную, затем на кухню, неудачная попытка одновременно побриться и завязать галстук.»

И правда, чего он на кухне бреется и вяжет галстук?

«Обратил внимание на ослепительно красивого мужчину, похожего на актера Черкасова…»

Ох...

"…Автомобиль вывернул на широкий проспект. На обочинах стояли дома в пять или девять этажей…»

«Позади остался пятачок конечной остановки автобуса и сама остановка…»

«Иван… вынул… большой черный пистолет, передернул затвор, вытащил и вставил на место обойму.»

«Тапки – старые, дырявые и такие ветхие, словно их носил еще царь Соломон.»

После этих слов я ждал, что еще и о еврейских богах будет. Но было только о жидах, которые продали Россию.

«Нос уловил аппетитные запахи, кровь отхлынула от головы, потекла к желудку, и стало не до отвлеченных размышлений.»

А вот про битву на Калке:

"…Увидел громадную тучу пыли, а в ней – мелькающие искорки и колышущиеся вверху знамена – украшенные крестами, громадные и красные, с длинными хвостами и кистями.»

Не понятно? Ну, не было знамен тогда, не было! Тем более, украшенных крестами.

И еще:

«Кофе оказался очень ароматным. После первого глотка Игоря прошиб пот…»

Названия сплошь на иностранных языках и большей частью – на латыни.

«В полночь свернули к обочине и остановились, вышли размять ноги. Сергей выкурил пару сигарет, Иван вытащил из багажника столбик пластиковых стаканов и стеклянную бутылку свежевыжатого апельсинового сока.»

Повторю то, что сказал лично автору в одной из встреч: я уважаю его, как труженика, как работягу, до усидчивости и трудолюбия которого многим учиться и учиться (четыре романа — каждый год!). Но вот то, что «Русские боги» заняли первое место — это грустно. Хотя, может быть, теперь это — образец «русского романа»?

Вот русские Боги.... Они не такие, как мне кажется. Книга — огонь, лед, кислород, водород, и все что может получится из их смешения с остальными газами! Но до конца газы не зажигаются, потому что химия против. Да и сама суть Русских богов показана не очень отчётливо. Русские Боги — они более крутые и огненосные.

Ну, если это — лучшая книга года?!!!

Ну хоть убейте, не понимаю, за что? Ну разве что за то, что в ней весьма тупо продвигается лозунг: «Русские — лучше всех», хотя, впрочем, само определение русских ставится под сомнение...

Попробую по полочкам разложить.

1. Фантастическая идея: знаменитости прошлых веков после смерти воскресают и живут среди обычных людей, вот только способностей к творчеству лишены. В принципе — интересно. Есенин, не умеющий писать стихи, Николай 2-й, служащий в консульстве, Лев Толстой, пишущий дешевые боевички — все это может быть или страшно или смешно. Автор пытается сделать, чтобы было страшно, но — не получается, не трогает. Непонятна цель существования этих знаменитостей, непонятны их возможности — они не боятся ранений, но убить их можно, они умеют «отводить глаза» людям, но не всегда это делают, в общем, все это как-то не прорисовано, в результате на богов они, в общем, не тянут...

2. Главный герой. Типичная ситуация — обычный человек, попавший в странную компанию, мгновенно лишившийся всего привычного и поставленный перед необходимостью ну вроде мир спасать. Прорисован образ неплохо, из-за чего и есть желание дочитать роман до конца. Но цель его приключений остается непонятной, да и сами приключения бесполезными.

3. Сюжет. Самый древний из воскресших знаменитостей путешествует по России и Украине, прихватив с собой главного героя, с целью собрать некий синклит, сам факт собрания которого «даст России шанс». Какой шанс, почему — все в тумане. Весь роман наши герои куда-то едут, причем подробно описано, на чем, периодически едят (подробно описано, что), после чего обязательно справляют малую нужду ( описано раз двадцать и весьма подробно; хорошо хоть, что только малую...). Встречаемые ими такие же воскресшие личности представляют собой весьма пеструю подборку, ведут себя по-разному, но на синклит все обещают прибыть, даже из наглухо охраняемого сумасшедшего дома. В итоге —

4. Исторические отступления. Они поданы в двух видах — рассказах самого древнего из воскресших и в сновидениях главного героя. Рассказы написаны в едином ключе «не так все было, совсем не так» и представляют то ли версии историков, то ли измышления самого автора о давно минувших событиях. При этом все настолько «не так», что и не знаешь, воспринимать ли всерьез эти версии или просмотреть с мыслью: «ну придумал же!» То, что показ всех этих версий имеет целью показать, как власти меняют историю себе в угоду, ясно уже после первого такого рассказа. Так зачем же остальные? А вот сновидения — понравились — яркие, образные, очень реальные. Вот только непонятно, к чему они — к реальным событиям они никак не привязаны, в самостоятельную последовательность тоже не выстраиваются.

5. Национализм. Этого — выше крыши. Все герои об этом рассуждают, все готовы защищать все русское, само свое существование видят в этом, хотя и спорят постоянно, кого считать русским. Все это выглядит неприятно (во избежание вопросов: я — русский человек, чем горжусь, но не считаю свою нацию самой-самой).

6. Силы зла. Здесь полный туман — некие «одержимые» с черными глазами, которые то ли существуют, чтобы охотиться за воскресшими знаменитостями, то ли создаются из обычных людей на время (показаны случаи обратного превращения), да еще и некий «антисинклит» упомянут... Кто это? Зачем?

За книгу я взялся, поверив рекомендации «лучший роман года». Итог — три дня потерянного времени...

Как говорит молодёжь — «ниасилил».

Взялся за роман по рекомендации «Мира Фантастики», теперь к рекомендациям сего журнала буду прислушиваться гораздо осторожнее. Сначала не мог понять жанр романа, для юмористического — не смешной, для альтернативки — фривольный. Явно не боевая фантастика и не городская фэнтези, потом понял — стёб! Стёб над нами, над историей, над человеческими чувствами. Ещё не коробит? Продолжим. Идея явно не нова (Геймана помним?), написано каким, не знаю, упрощённым стилем, что-ли. Куча несуразностей, вроде путешествия в поездах, джипах — у «русских богов» денег на самолёты не хватает что-ли? Так вроде всё в порядке с деньгами... Или автор хотел показать что в КАЖДОМ поезде Есенин «разводит» женщин, а Грозный нарывается на взбучку. Куча самоповторов, грошовые душевные метания гл. героя, Никитина зачем-то приплёл... Не хватила мастерства автору что-ли, более тонко описать что (!) чувствует человек потерявший жену с которой прожил столько лет, да он головой об стену биться должен месяц от горя, а не ездить по стране в поисках острых ощущений в компании пьяницы, дебошира и непонятно кого (это я про Олега). Больше всего конечно взбесило издевательство над нашей историей, не знаю где автор нашёл этот свой взгляд на прошлое страны, может и есть в природе эти заслуживающие доверия источники, но я отношусь к этому как к «жёлтой прессе», т.е. с глубочайшей неприязнью.

Кроме того, читается скучно, тускло и со скрипом. Бросил на половине, вам уважаемые любители фантастики рекомендую не читать!

«Пожалуй, лучшая книга мною написанная» — так сказал Казаков на Звездном мосту, получив за роман Бронзового кадуцея. Я лично был там, естественно, заинтересовался. И прочитал. Но что это мне стоило! Книга отвратительна! Скучна, однообразна. Герои серы и непримечательны. И к чему постоянное описание трапез? Автор недоедает что ли? Короче, не мгу понять, за что автора вообще наградили. Идея и проблема, затронутая автором не раскрыта вообще.

Мир Фантастики, конечно поступил, как обычно, дав премию, в честь ушедшего главреда, который единственную рецензию в прошлом году написал именно на этот роман. Но, в принципе, роман заметный. Другое дело исполнение. Роман, который мог стать нетленкой. Роман, который мог стать нашим ответом Гейману. Роман который мог быть больше, интереснее... Роман который мог бы быть написан другим автором...

Единственный плюс Казакова, как автора — идея Геймана, переиначенная для России. ВСЁ.

Роман не дописан для меня, как для читателя. Очень короткое авторское послесловие, говорит мне о том, что либо Автор понял, что он не может написать роман, так как он хотел, либо внезапно наступил дедлайн.

Для меня это типичный «стирательский» роман. «стирателей», как группы давно уже нет, а основной принцип «размах на рубль, а удар — как получится» — остается в силе, во всяком случае для меня. А жаль.

Итак, это Роман Который Мог Стать Романом Года. Но не стал.

Давно замечено, что среди самоназваний народов — все, кроме русского, являются именами существительными. И только лишь «русский/русские» — имя прилагательное. Наверное поэтому со времен Карамзина (а потом и классиков марксизма-ленинизма) множатся и множатся определения: что же такое «Русский народ». И вот (под довольно аляповато оформленной обложкой) прозвучало ещё одно:«Русский — тот, для кого русская история — родная. И только эта коллективная память создаёт из группы людей — нацию, народ.» Вроде бы что тут: и мысль — не откровение, и изложение — «не алмаз изящества», но — ёмко, логично и, главное, довольно умело «огранено и вставлено в оправу» неплохого, потому что (и это — главное!) очень и очень неравнодушно написанного, романа.

Говорят, что вся мировая литература «умещается» всего в пару десятков сюжетов и, при этом, подавляющее большинство из них использовано ещё Шекспиром. Да, у Нила Геймана прекрасно сказано: «...возможно, нас не так просто прикончить раз и навсегда, но мы все же умираем. Если нас еще любят и помнят, нечто, очень похожее на нас, занимает наше место, и вся чертова канитель начинается сызнова. А если нас позабыли, с нами покончено.» Но, на мой взгляд, ничем не хуже сказано и у Дмитрия Казакова: «Есть Бог, но он не Абсолют. И есть Дьявол, который не есть порождение Бога, не тварь, а небытиё, — которое активно не само по себе, а через волю людей»

Кажется ещё академик Панченко гениально подметил, что русский народ обладает удивительным умением — жить несчАстливо. Что ж, каков народ — таковы и его Боги... И пусть «Американские боги» — остаются американскими, но (лично мне) роднее наши, честно, без прикрас и лубка описанные в романе — утратившие свой бесценный Дар Творения — такие, по-человечески несчастные, Русские Боги.

В книге стоит отметить не сильно потасканную идею «диспергированного зла» — нет никакого Тёмного властелина, а есть совокупность микро-зол каждого из нас, обладающая тем не менее псевдоразумом колонии (насекомых и пр.).

А в остальном, прекрасная маркиза, так можно вовсе не читать. Утомляет некое однообразие , бесконечный роад-муви: сорвались-сели-поехали-поели/выпили-поехали-отлили-поспали-поели-едем-приехали-встретились/поговорили-сорвались.... Книга написана простым и четким языком акына: я сижу у окна-мимо идут люди-а я сижу-а они идут.

В общем, «наш ответ Гейману» смотрится неубедительным, как робот Вертер (из «девочки из будущего») против Терминатора.

Иногда собираясь прочитать новую книгу, я читаю, написанные на нее отзывы, очень часто мое мнение не совпадает с большинством. Об этой книге Казакова, которая получила приз журнала МФ, мое мнение было однозначным — она мне точно понравится, но получилось абсолютно наоборот.

Сама идея книги, замысел и тема, все это можно отнести к плюсам, живущие рядом с нами Иван Грозный, Сергей Есенин, Владимир Высоцкий и другие люди, о которых постоянно вспоминают жители России, некоторые живут по нескольку сотен лет. Из всего этого можно было сделать увлекательную историю, а вместо этого мы получили обычный боевик, причем написанный в тупом стиле начала 90х, такие книги до сих пор валяются в каждом книжном магазине, в любом городе.

Из всего, прочитанного у Казакова, эта книга точно самая худшая, если честно не ожидал такой мути от интересного, для меня автора.

Люблю читать русских фантастов :glasses:

Есть какое-то особое удовольствие в том, чтобы сразу узнавать улицы, цитаты, образы – не через Википедию и не опрашивая носителей языка. Москва, Харьков, Киев, Нижний – зачем сдалась эта несчастная Флорида, а то еще, прости господи, Юта?

Хотя надо сказать, зацепило меня как раз название, т.е. как раз-таки «чуждая» аналогия (ну, неравнодушна я к автору «Американских богов»!) Наш ответ Гейману? Плагиат? Постмодернизм? Оказалось, ничего подобного. Ну, персонажи-символы, которые оживают, потому что в них верят. Все, на этом аналогии кончаются.

Дальше начинаются неожиданности. Шаблонная идея вырастает в грустные «раздумья о судьбах Родины», но патриотические рассуждения не успевают набить оскомину, потому что герои иронизируют или хотя бы расстегивают ширинку :blush: Иногда бывают стычки и перестрелки, но в основном мимо них как-то проскакиваешь – за исключением последнего боя, бр-р-р. Вот тогда хотелось самой взяться за автомат!

Персонажи-«боги» утверждают, что вовсе не живут по-настоящему, что они не могут создать ничего нового, а только повторяют то, что знают о них люди. Но: почему тогда их так жаль, просто до слез? Того же Ивана Грозного, который слушает «Раммштайн» и сыплет церковнославянизмами и цитатами из «Ивана Васильевича». Шаблонный персонаж? Не-а, живой. А Гумилев, Николай-то Степанович? Черт, за встречу с ним, за один этот образ можно было отдать день жизни.

Некоторые пишут, что было интересно угадывать знаменитых личностей в персонажах. Не знаю, мне кажется, это слишком просто, и нужны они были в книге совсем не для этого. Да, «вы сотворили нас» — тоже шаблонный сюжет, но совсем другой подход. Ожившие кумиры – ну, многие из них – добрые. Со своими недостатками и трещинками, но ужасно добрые. Как и главный герой, который так и не научился убивать, и не стал к концу книги крутым качком. Наверное, в этом я и увидела крошечный хэппи-энд.

Что еще? Да, многие социологические и исторические вопросы прошли, увы, мимо меня, из-за пробелов в образовании, но кто-то наверняка получит от этого удовольствие. Только не думайте, что это и вправду публицистика какая-то: нормальная книга, роман-путешествие с историческими картинками, немножко боевик, только без лихо закрученного сюжета.

Сумбурно, потому что отзыв, а не рецензия, упорядочивать не хочется. Добавлю со своей колокольни: жалко, что такие книги непереводимы. Хотя все равно и так и так Россию не понять :)

Журнал «Мир Фантастики» назвал это произведение в 2009 году книгой года... Но это явный перебор. Книга неплоха, но не более того.

Куча рассуждений о русском духе, о деградации России, о неправильном Западном пути, плюс изложение новых версий некоторых исторических событий устами самих участников и очевидцев этих событий. Автор выдаёт эти версии, напрочь отличные от официальной историографии, так, будто сам всё видел.

Интересная, пусть и не новая в принципе, идея, но реализация подкачала.

Вон, у Головачёва тоже через книгу Русский Дух и его защитники, но Головачёв в своих книгах отлично темп держит. А вот Казаков темп выдержать не сумел. Но компенсировал это отличными картинками исторических знаменитостей в современных условиях, за что автору респект. Этот ход необычен, порадовал.

Неприятно поразили откровенно неправдоподобные сцены. Ну например, и ежу ясно, что пятеро 16-летних гопников не полезут бить трёх мужиков, на их глазах вылезших из «хаммера». И уж точно после выстрела из пистолета над головами не будут в ответ улюлюкать и кидаться в машину камнями.

В общем, на лицо эксплуатация популярной темы посредством оригинального фантастического сюжета.

Я более-менее, доволен проведённым временем, хотя примерно с середины романа частенько становилось скучновато. До Книги Года этому роману как пешком до луны.

Мне кажется, что автор «не асилил» то, на что замахнулся. Получилось плоско, картонно. А ведь какой сюжет заявлен в аннотации! Как вкусненько можно было все подать, какие типажи выписать!

Жаль...

Честно — не дочитала. И очень удивилась, узнав, что этой книге дали Кадуцея.

:(