Кир Булычев «Чужая память»

Весьма неожиданная и очень интересная тема — клонирование с унаследованием клоном памяти донора. С одной стороны выгода бесспорна: новый индивид уже обладает багажом знаний, необходимых для работы или творчества. Но с другой — что значит личная чужая память о прошедшей жизни для человека, который на самом деле эту жизнь не проживал? Любопытнейшая моральная, этическая и психологическая проблема.

И надо отдать должное автору — тему он проработал досконально. И написано здорово — видно, что Булычев наконец-то никуда не торопился и писал от души. Ну а как он умеет легко и интересно писать, так это все мы хорошо знаем. В общем, получилась прекрасная смесь научного исследования и психологического триллера, который хочется непременно прочитать в один присест. И, что особенно здорово, в повести и придраться-то практически не к чему :).

Гуманистический ответ Булычёва на булгаковское «Собачье сердце»; полагаю, не зря присутствует жуткий эпизод со спасением героем не кого-нибудь, а

Легко читалось; видимо, с того, что наше, советское. Но до шедевра мировой литературы весьма далеко.

Сергей Андреевич Ржевский — директор института. Институт этот занимается прорывным исследованием — клонированием человека. Причем не просто клонированием, а с одновременной передачей клону всей памяти отца. По сути мы получаем человека с опытом пятидесятилетнего и телом двадцатилетнего. Сергей Андреевич надеется, что его сын сможет продолжить его исследования — дело всей его жизни, дело жизни человека, который всем жертвовал ради науки. Вот только клон всё же не копия отца...

Интересный взгляд на клонирование. Фактически Иван — это сугубо отдельная личность, будто бы просмотревшая фильм о жизни Ржевского-старшего. Фильм, самые травмирующие кадры из которого он снова и снова видит в снах. Теперь, чтобы выжить, ему нужно излечить раны своей-чужой памяти. «Чужая память» — это ещё и повесть о выборе, нет никакой предопределённости и Иван волен торить свою тропу, ибо взяв на себя Божий труд, Сергей Андреевич Богом всё же не является.

Тема клонирования затронутая Булычевым в данной повести весьма интересна, а также то, какие возможности открывает это перед наукой, но из-за также скопированной памяти, всё в итоге сводится к выяснению отношений между Иваном и Сергеем, и переливанию из пустого в порожнее, а Эльза и Виктор только подливали масла в без того уже разгоревшееся пламя.

Фантастика во многом имеет преимущество перед так называемой «современной прозой», она способна задавать очень широкий спектр вопросов, и раскрывать множество мыслей. Так и здесь. Проблема клонирования уже мелькала в творчестве Булычёва, и уже не на первом месте.

Иван Ржевский — точная генетическая копия своего отца, он также унаследовал и его память. Сергей Ржевский биолог — и он хотел передать эту эстафету своему клону. Но тут встаёт весьма интересная проблема. Захочет ли Иван быть точным подобием своего отца? Нет, он самостаятельная личность, и способен судить об его ошибках. И он стремится к познанию чужой личности, чужой памяти — для того, чтобы понять, почему он не должен быть своим отцом...

О чём эта повесть? Она несколько иносказательна. Она призывает нас познавать самих себя, обращатся к своей памяти, и постоянно, постоянно работать над собой. Но много ли людей способны на это?

Сама по себе тема сверхвыдающаяся: клоны и память чужого человека, пересаженная в него. Какой простор для психологического конфликта, сложного, многогранного доведенного до высшей степени накала... Но автор почему-то, может, только я так считаю, все свел к легкой бытовой любовной драме, закруглил углы, смягчил диалоги, и все сразу как-то поблекло, и почему-то не верится в происходящее. Может советское время повлияло, может, что другое... Но я не почувствовал конфликта, конец легко просчитался на первых страницах чтения, оставалось лишь заглянуть на последнюю страницу.

Одно из первых произведений в отечественной фантастике, посвященное вопросам клонирования человека. Да, повесть носит философско-психологический характер. И ничего странного, что именно Иван решает проблемы своего «генетического» донора. Он двойник только физически, но не психологически. Боль, ошибки и проблемы Ржевского — не его проблемы, но они не дают двигаться дальше. Будто новорожденному навязали выполнение долга, который он не делал. Каждый из «двойников» должен идти своим путем, но прежде разобраться с прошлым «донора».

Интересно, что Булычев предугадал проблемы с которым уже сталкиваются ученые. Например, прославленная овечка Долли совсем не похожа по «психологии» на своего донора. И прожила самостоятельную жизнь.

Закрываешь книгу и гадаешь — а что ждет самого Ивана — какой дорогой он пойдет?

Одно из первых советских произведений на тему клонирования, что я читал.

Одно дело — вырастить из собственной клетки другого человека, который на биологическом уровне будет твоей точной копией. Но что если твой «сын» получит твою память? Сможет ли он примириться с тем, что ты уже прожил целую жизнь за него, что он унаследовал не только твои знания, но и память о твоих ошибках и минутах слабости? И сможешь ли ТЫ смириться с тем, что твой сын решил не становиться твоим продолжением, а избрать другую дорогу в жизни?

Мне кажется, все эти высоколобые товарищи, обсуждавшие открытие Ржевского, так и не поняли его истинной сути. В наше время уже практически невозможно стать универсалом, как Леонардо да Винчи. Стал физиком — значит, уже вряд ли станешь музыкантом или историком. Но твой «сын», вооруженный знаниями, что его ждет на дороге, которую избрал ты, может выбирать себе область деятельности уже не вслепую.

Тема клонирования меня может заинтересовать, да. Иван- личность, а не просто бональная породия, а точнее копия Ржевского, он отчаянно, пусть и не «кулаками», а по малейшим крупицам борется с эти соответсвием. У него память его био отца и из-за этого он ещё более не хочет быть похожим на него, не хочет совершать ошибок.

Хорошая повесть. Немного чувствуются идеи «Открытия себя» В.Савченко

Какая-то философская притча (?). Очень хочется отправить всех действующих лиц к психоаналитику. Читается, тем не менее, очень легко, да и финал не подкачал. А геология — царица наук!:)

Хорошее произведение. Тянет скорее не на фантастический рассказ, а на психологическую новеллу. Чем-то напомнило произведения Беляева. А по содержанию... удивлена, что Иван своего «отца» не возненавидел и вообще не испытывает к нему негативных чувств (кроме духа противоречия, но так бывает и между настоящими родителями и детьми). Наверное, больше такие опыты не будут ставится — думать о том, что у тебя не было детства и помнить его, вспоминать незнакомых людей, видеть чужие сны невыносимо.

ivanna33, возненавидеть себя сложно. Мне так кажется. Смогли бы Вы злиться на себя долго? Хочется забыть что-то, но постоянно злиться на себя самого любимого невозможно. Тут Булычев прав , по законам психологии только исправлять ошибки молодости, которые переворошить трудно, только исправлять и двигаться дальше.:shuffle: