Евгений Щепетнов «1971»

Как и отзыв о первой книге, начну с хорошего: автор остаётся верен себе и на первых страницах второй своей книги посылает всех своих читателей куда подальше, за такую последовательность можно его немножко поуважать. К тому же автор очень самокритичен, потому что через пару абзацев, после того как он нас всех послал, он призывает нас ни в коем случае не покупать его книги, а пользоваться какой-то «Флибустой». Что же это говорит о том, что он понимает чего на само деле стоят его «шедевры».

Как и в первой книге половину её занимает самовосхваление (о как я мечтаю послушать аудиокнигу, если она когда-нибудь выйдет, чтобы так с выражением узнать что автор у нас лучше Стругацкого, нет, это было в прошлый раз, теперь, во-второй, он пишет что он лучше Хайнлайна, это не стёб и не шутка, читайте если хотите). Далее 1/6 — это самореклама других книг автора, 1/6 — выплёскивание обиды за то что ему мало платят за книги, 1/10 — восхваление (нет, не СССР, как Вы подумали) России и Путина (с нацистким уклоном), 1/10 — восхваление капитализма, остальное, как вы понимаете, повествование.

Мне очень хотелось бы покритиковать стиль повествования автора, его незнания значений слов (особенно запомнилось «забронзоветь»), неумение пользоваться интернетом для получения информации, непонимания автором полученной информации, очернении СССР, советского строя, который он почему-то решил «спасать», а на самом деле готовит госпереворот и т.п. Но это займёт больше места чем занимает повествование в книге автора, поэтому не буду вас утомлять.

Рекомендую к прочтению пилотам и капитанам заряженных брандеров перед атакой.

Часть вторая получилась (ожидаемо) и лучше и хуже предыдущей... Хуже — потому что автор «несколько увлекся» в описании «достигов», собрав здесь многочисленные штампы типа «мгновенного успеха во всех прочих начинаниях и в главном», Уже к середине книги он становится «новой суперзвездой и Гуру» (к которому так и льнут «юные гимназистки и престарелые матроны»)) Плюс — продолжающаяся критика (со стороны автора) всяких там «сетевых критиков» (времен Р.И)), а так же ненавязчивый троллинг тов.Стругацких, от которого большинство критиков «и окончательно рвет крышу»))

Размышления автора о скудости «номенклатурных жанров» (в литературе того времени) конечно отчасти обоснованны — и кто знает как «стартовала» бы вполне рядовая (для нашего времени) вещь «тогда». Но вот в чем проблема — и люди «тогда» были несколько иными (смотрел тут случайно присланный ролик, на тему очередей в первом «Макдональдсе» открывшимся в Союзе... Так там интервьируемая молодежь изъяснялость таким реально богатым литературным языком, что и не всякий сегодняшний гуру-интеллигент так сможет)) Поэтому совсем «непонятно, зашла бы тогда» сегоднящняя вещь как нечто эпохальное или бы просто «не выстрелила»...

Но даже если и допустить обратное, все равно остается некая наивность в части общения (автора и героя) с властьпредержащими и неизмеримо малый «пакет информации» переданный и осмысленный командой «Андропов и К»... Неизмеримо малый он конечно в сравнении с тем же Королюком «Квинт Лециний» (берущийся мной за некий «золотой стандарт»), но вот что касается малого объема другого этапа (в книге обычно это «самое вкусное») именуемого: «ищет милиция, ищут пожарные...» это точно некая недоработка со стороны автора (имеется ввиду малый объем «размышлений о природе попаданца и усилий по его поиску» — хотя конечно же и это вполне субъективное замечание).

И вроде бы автор вполне ответственно прошел все «необходимые этапы», но такое ощущение что сделал это все же большей степени формально, отсюда и некоторые перекосы: мгновенная засветка органам «от супербойца» (на ринге) и стрелка (в тире)... И даже если допустить что «хозяин тира» недолюбливал ГБ (и не стал бы бежать туда с докладом), да и сам попаданец «не стремился особо скрываться»... все равно все его похождения (а именно похождения ГГ тут на первом месте) местами выглядят несколько наивно (в конце концов «в то время» было гораздо больше настоящих профессионалов, которых данными ходами иновременного туриста, запутать было бы просто невозможно). Как результат — закономерный итог того, что гость из ниоткуда «светящийся как новогодняя елка» почти мгновенно был найден и обнаружен (но почему-то все же не изъят и не изолирован, не смотря на явный интерес тов.Андропова)).

Плюс — некоторая несдержанность ГГ (порой переходящая в маниакальную одержимость) выражающаяся от желания «резать правду-матку» первому встречному, до (почти Поселягинской) манеры лично «зачищать врагов народа» (маньяков и предателей). И если эпизод с ворами (убившими практикантку) был вполне обоснован (не считая опять таки способа казни), то желание героя «самому пострелять мразей» несколько непонятно... В конце концов — при уже налаженном канале с Андроповым их можно было бы просто тихо слить (имея возможность исключить в том числе, возможность появления новых жертв в будущем), но... автор опять «предпочел сделать все сам»))

Плюс — некоторая легкомысленность (как я уже писал выше, но повторюсь) в отношении «властьпредержащих»... Так с самого начала «сделав ставку» на тов.Брежнева и тов.Андропова — ГГ тут же усомнился в данном выборе (хотя в отношении Андропова сразу «высказывались сомнения», ради чего и потребовалось дублировать «письма счастья», дабы он был под контролем Самого). Но теперь (ближе к финалу части второй) ГГ посылает лишь ОДНО ПИСЬМО (пусть и с приложением всей ранней корреспонденции) совершенно другому партийному деятелю и считает что его БУДЕТ вполне ДОСТАТОЧНО, для мотивировки совершения госпереворота и смещения Брежнева... Хотя сам Брежнев «вроде — дядька неплохой» просто «совершенно не тянет»)) Дальше ГГ «зарылся в песок» (позволяя себе при этом «в песке» отчитывать иностранцев из ЦРУ и проходить проверки в КГБ, для получения визы в США)), мол — вот Вам товарищи «перспективы», а дальше Вы думайте сами))

В конечном счете (в свете написанного) ВСЕ ЖЕ НЕ ХОЧУ что бы меня (тут) так же приняли «за очередного беснующегося критика», так что скажу и в защиту автора — что он вполне обоснованно привел «существующий ныне расклад» (в части экономического выживания лишь «плодовитых» творцов, пишущих и на потребу и в очень сжатые сроки). Так что на месте автора — не факт что ВЫ лично смогли бы так «ужавшись», написать что-то более «дельное» или эпохальное...

К тому же — несмотря «на допущенные допущения» (пардон за тавтологию) автор в части следующей потихоньку начинает «исправляться» в части некоторых своих начинаний (части второй). Так что — очередным Поселягиным (пишущим одно и тоже 5 томов подряд «тут и не пахнет»))

Что касается лично меня — необходимость комментирования уже прочитанного несколько расстраивает, т.к это все же заняло слишком много времени, которое я бы с удовольствием потратил (бы) на чтение части следующей)) Ну а поскольку я все же наконец-таки закончил «свой мерзкий пасквиль», пойду-ка я «за третьей»))

Категрически не понравилась вторая часть. Автор все время надувает щеки от своего воображаемого писательского таланта и обсирает других авторов и читателей. Вторая часть это воображаемая автобиографическая зарисовка с элементами самолюбования и надувания щек. и динамики нет и политические интриги поползновения вялые

Прочла, как и mputnik, лишь в силу определенных непреодолимых обстоятельств. Две книги подряд. И если первую проглядывала по диагонали, соглашаясь со всеми критиками, то вторая моментами даже заинтересовала.

Правда, поначалу «1971» от своего предшественника отличался не сильно. Сплошное я-я-я ухаря-попаданца так же переходило все границы. Настолько он круче всех окружающих. Круче во всем. И если абсолютная память штука благоприобретенная, то физическим и прочим спецназовским и интеллектуальным превосходством он кичится с небывалой детской радостью. Как десятиклассник, попинавший от души всю начальную школу разом.

При этом он не забывает посетовать на отсутствие вайфая, кондиционера и трех сотен телеканалов. А как только проговаривается про «вкусные пельмени по ГОСТу», сразу спохватывается и добавляет, что «не стоит идеализировать это время». Как же, вдруг некий юный поклонник (хотя в их наличии у Щепетнева я сомневаюсь) подумает, что в СССР было хорошо жить? Лучше, чем сейчас.

Но затем у автора заканчивается яд, а у героя апломб. И начинается нормальное попаданчество по спасению СССР. не самое блестящее. Но ине самое бездарное. С привычным количество ляпов. С привычным «среднелитературным» русским. С предсказуемой незавершенностью.

Век живи — век учись. После цикла «Инь-ян» и, тем более, после первой книжки данного чтива («1970») — впечатление об Авторе сформировал вполне конкретное. Голословным не буду, приведу цитатку (свою): «... в чисто коммерческом «мочилове и догонялове», с «полным фаршем» поп-арта массовой культуры (сцены изображения излишней жестокости, нетрадиционная сексуальная ориентация действующих лиц, цинизм, прагматизм и прочие прелести) — достаточно проблематично удерживать внимание потенциального читателя некое продолжительное время...».

Читать взялся — эээ... «по скудости товарного ряда» (всё, что доступно на данный момент, и что действительно востребовано лично мной — уже давно «скушано»). Потому — чудес и не ждал: так, переждать «пустоту рынка», не более того. А оказалось, что... — довольно долгое время начисто игнориеовал вполне значимого автора.

Абсолютно не согласен с негативом предыдущих отзывов (я про другие сайты, в частности — литрес, там полно негатива на Щепетнова, здесь — пока вообще отзывов нет на сей конкретно текст). А он (текст сей) — практически идеален с точки зрения «самости» в ряду «братьев-близнецов-попаданцев». Это совсем особый СТИЛЬ. Я молчу про «идеологические аспекты», это — вообще дурной разговор. Втискивать политику в «рецензионное пространство» — полнейший бред, потому как оная «идеология» будет работать только тогда, когда книжка — в итоге — окажется ЧИТАБЕЛЬНОЙ.

Так вот, эта книжка — да, читабельна. Это какой-то ДРУГОЙ Щепетнов, не тот, что ваял «Инь-ян». И не тот, что монструозил «1970»