fantlab ru

Василий Головачёв «Мера вещей»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.56
Оценок:
166
Моя оценка:
-

подробнее

Мера вещей

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 28
Аннотация:

Во время исследования Юпитера два космонавта попадают под удар энергетического пучка, несущего в себе огромный объем неизвестной информации. Перед медиками встает дилемма — спасая людей, уничтожить осевшую в их памяти информацию, или попытаться считать эту информацию, поставив под угрозу жизнь космонавтов.

© golovachev.ru
С этим произведением связаны термины:

Входит в:

— условный цикл «Расширенная вселенная УАСС»

— условный цикл «УАСС»

— антологию «Пригоди, подорожі, фантастика-82», 1982 г.

— антологию «Фантастика, 82», 1982 г.

— сборник «Ультиматум», 1999 г.

— сборник «Приговорённые к свету», 2006 г.

— сборник «Мир приключений», 2007 г.

— сборник «Смотритель пирамид», 2010 г.

— сборник «Этические уравнения», 2012 г.

— сборник «Я вас предупредил», 2021 г.


Похожие произведения:

 

 


Фантастика 82
1982 г.
Избранные произведения. Том 6
1993 г.
Корректировщик
1996 г.
Ультиматум
1999 г.
Заповедник смерти
2005 г.
Приговорённые к свету
2006 г.
Мир приключений
2007 г.
Волейбол-3000
2009 г.
Смотритель пирамид
2010 г.
Этические уравнения
2012 г.
Непредвиденные встречи
2016 г.
Я вас предупредил
2021 г.

Аудиокниги:

Рассказы
2012 г.

Издания на иностранных языках:

Пригоди, подорожі, фантастика-82
1982 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Исследовательский бот с экипажем из двух человек попадает в мощный поток радиации, вырвавшийся из необычной аномалии — КУ-объекта. Теперь перед врачами и учеными стоит нелегкая дилемма: спасти пострадавших путем очистки их памяти либо рискнуть их жизнью и скопировать содержимое памяти на внешние носители... Любителям динамичной фантастики читать сие творение точно не стоит: кроме интригующей начальной сцены, в ней больше ничего нет. Главное таится в морали, точнее, моральных терзаниях одного из нейрохирургов, занимающегося излечением пострадавших. Понять его можно: как бы он не поступил, хвалить особо его не будут. Потому что ситуация подстроена так хитро, что при любом раскладе врач сделает поровну добра и зла. Поэтому приходится выбирать из совсем малого арсенала — всего двух вариантов: спасти людей или хранящуюся в них информацию. Концовка намеренно сделана неопределенной, ибо такие сложные решения должен принимать не писатель, а читатель. Так сказать, в целях обучения и воспитания. Если говорить лично обо мне, я бы выбрал спасение информации. Потому что второго шанса у людей может и не подвернуться: под поверхность Юпитера не так-то просто «занырнуть» — там давление почти как в солнечных недрах. К тому же, считывание информации — вовсе не приговор пострадавшим, как ясно из канвы рассказа. Так что вполне может получиться тот случай, когда и волки будут сыты, и овцы целы. А в случае выбора спасения пациентов могут быть две потери — и информации, и самих пациентов. Тогда люди снова окажутся «у разбитого корыта». Если уж выбирать, то по-настоящему стоящий вариант, который имеет шанс принести пользу обществу! Впрочем, это всего лишь мое сугубо личное мнение.

-----------

РЕЗЮМЕ: философская притча о сложности морального выбора между двумя плохими вариантами. Не сочтите меня циником, но мне кажется, что подобное — типичная проблема русского менталитета.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Стандартный рассказ»? Ответ: нет. Головачев по своей сути (с 90х по НВ) только и может писать боевики с крутыми супергероями, но рассказ «Мера вещей», который ставит очень сложные и важные вопросы морили, изменил мнение об авторе. Про что рассказ? Какие вопросы поднимает? О том, что дороже — человечкая жизнь или знания? Убить, чтобы спасти? Спасти двух людей в обмен на знания о сверхцивилизаци (необязательно), которыми будут не пойми как пользоваться? Опять война? Захват? И правда, что мера всех вещей — человек? И всё это ложится на плечи врача, которому трудно сделать выбор.

Хоть концовка и открыта, но я всё-таки увидел в ней ответ. И рассказ всё равно является актуальным в наше время. Человек, порой, дорого платит за своё стремление к знаниям, залезть туда, куда, по сути, ему сомнительно не стоит. Но стремиться всё равно надо, ибо без этого нельзя! И платить за это. А правильно ли это? Имею уверенность сказать, что нет «правильного» и «неправильного», ровно как «черного» и «белого». И ответом на вопрос «мера всех вещей — человек?», будет: да. От рассказа натурально в дрожь бросало. Наумову, нейрохирургу, реально сопереживаешь, и не дай Бог побывать на его месте. Вот такая вот интересная жизнь, однако.

Больше можно узнать в оном рассказе.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

В начале по тексту. Совершенно не понятно, почему ку-объекты были определены как творение разума. Это постулируется, но не объясняется. Они больше смахивают на естественное образование, во всяком случае по внешнему виду. Их бы определили, как какую-нибудь сложную кристаллизацию, по крайней мере до импульса. В науке действует принцип презумпции естественности. Впрочем, это верно и для лемовского «Соляриса». Ответ прост — иначе не было бы текста.

Теперь об идеи. Честно говоря я вообще не понимаю зачем её ставить в форме вопроса. Для врача может существовать только один ответ — безопасность пациента. Всё! Никакие околомедицинские соображения его волновать не должны. Если поступать иначе, то мы мгновенно зайдём слишком далеко!

Представьте например такую ситуацию. «Мы легко можем вылечить пациента А, но у нас есть пациент Б, которому срочно нужна пересадка сердца, а подходит только сердце А. Давайте создадим комиссию и решим, кто из них больше нужен обществу!» Сцена достойная замятинского «МЫ». Нет, уж пусть лучше врач исповедует великий медицинский принцип — Не навреди.

Оценка: 4
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Для того Головачева, которого мы знаем, рассказ довольно необычный. Вероятнее всего в то время (1981 год) он только ещё искал свою дорогу в фантастике. В центре повествования один из вечных вопросов человечества — праве другого принимать решение о жизни или смерти человека. Впрочем, решение этой проблемы на интуитивном уровне давно уже найдено и нравственные мучения героя произведения (тем более врача, которому это решение, если серьёзно, и не доверят) выглядят довольно надуманными.

А завернута основная идея рассказа во вроде бы эффектную обёртку космической фантастики — исследование Юпитера. Только вот то, что на рубеже 70 — 80-х было новым и интересным (хотя, например, та же самая «Встреча с медузой» Кларка уже добрый десяток лет, как была написана), сейчас таковым уже не является — произведений на аналогичную тему написано немало и «Мера вещей» далеко не лучшая из них.

И получается, что рассказ, который в момент своего написания может быть и выглядел неплохо, сегодня никакого интереса не представляет. Хотя ради справедливости следует сказать, что и негативного отношения к себе не вызывает.

Оценка: 5
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Автор пытается решить профессиональную задачу медицины, что превыше знания или интересы пациента, с учетом собственных умений врача. К сегодняшнему дню медицина создала целый комплекс нормативно правовых решений в этой области. И первый постулат гласит: интересы пациента превыше любой науки и любых достижений. Поэтому таких метаний практически в жизни нет, а в будущем их не будет вообще. Проблема была, есть и будет: уверенность врача в своих собственных силах… Но это уже другая повесть.

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Один из лучших рассказов у Головачева. Что особенно понравилось, так это не законченность рассказа. Главный герой, претерпев множество душевных мучений (можно было бы их получше было изобразить), принял решение, такую же возможность автор предоставляет и нам, читателям.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд стандартный рассказ. Конечно встречаются интересные мысли, Ну а я как поклонник Головачева просто не мог себе позволить не прочесть данный рассказ. Но людям не увлекающимся творчеством автора, или же увлекающимися не сильно, думаю будет не очень интересно.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх