Леонид Андреев «Иуда Искариот»

Совершенно потрясающая вещь! Книга из той категории, когда после прочтения нельзя сразу взяться за что-либо другое. Нужно просто побыть наедине со своими впечатлениями. Не способен на какие-нибудь ещё комментарии.

Рассказ... О предательстве?

Да, именно о предательстве, предательстве обдуманном, спланированном и преследующем конкретную цель. Вопрос только: какую?

Висящий на ветке Иуда Искариот, швырнувший в лица палачам своего бывшего учителя тридцать сребреников стал бродячим сюжетом богословской литературы, который затем перекочевал и в художественную. Загадка этого образа, тайна мотивов его деяния будоражила воображение многих, каждый пытался понять, как апостол может быть предателем? Сатана, сребролюбие, Божья воля?

Любовь и стремление изменить мир к лучшему — так говорит Леонид Андреев.

Иуда из Кариота был маленьким, уродливым и лживым человечком со злым языком — это так. Он не был таким сильным и громогласным, как Пётр, мудрым, как Фома, или мягким, как Иоанн. Но именно он, пропитанный всей мерзостью этого мира, изуродованный им от самого рождения, всей душой способен потянуться к чистой святости праведника Иисуса. Апостолы несли Его слово, преклонялись перед Ним, молились на Него, но только один единственный, бедный и лживый Иуда понял Иисуса. Понял, что Он строит совсем новый мир, в котором люди будут другими, чистыми, светлыми и праведными, что они будут стремится к добру. именно из-за горячей любви к учителю он предал его в руки палачей, предвидя, что мучительная смерть Иисуса на кресте сбросит пелену глаз равнодушных людей. Они станут оплакивать смерть праведника, мучиться, что допустили эту нелепую и жуткую смерть,вспоминать Его слова, осмысливать их, и стремится искупить вину. А когда мир станет другим, когда изменятся к лучшему люди, вернуться Иисус и его любимый ученик Иуда, не нуждающийся более в ненависти и обмане, и, как братья, прогонят смерть.

Таков Иуда из Кариота, рождённый воображением Леонида Андреева. Странный, болезненный образ, где страдание переплетается с любовью, где из откровенной грязи вырастает неожиданная святость. Но в тоже время это образ очень близок нашей литературе, с её трагическим, слегка истеричным надрывом и тоскою.

Нестерпимо талантливая вещь. Оглушает нервы и душу.

В этом произведении слилось и его мастерское владение литературной драматургией, и необычная тематика, и материал.

Повесть парадоксальная, потому на религиозном материале раскрывается тема Веры. Не той, где свечки и ритуалы напоказ, а настоящей, сокровенной и скрытой.

Пласт за пластом открывается душа героя — Иуды. Неспокойная, одержимая любовью и безумной идей. Отталкивающая и одновременно притягательная.

Каким образом автору удалось это сотворить — чорт его знает.

Каждый абзац — как будто плугом переворачивает пласты повседневности, открывая корни души.

Андреев гениальный писатель, но в силу неудачного сочетания обстоятельств, категорически не до оцененный.

По тематике и манере подачи очень самобытный. Не слабее Чехова и Булгакова.

Все рассказы Андреева беспощадно, безумно эмоциональны, гиперреалистичны. Автору мало просто показать чувства героев, он доводит эти чувства до критической точки, когда они становятся материальными, приобретают физическое воплощение: захлёбывается кровью Красный смех, вобравший в себя ужас и отчаяние тысяч людей; несёт свою безграничную, неземную тоску «Он»... И Иуда, Иуда Искариот, вечный символ предательства, становится вдруг воплощением любви, любви искренней, самоотверженной и ... беспощадной. Да, это странный мир героев Леонида Андреева, мир, где существуют только искренние чувства на пределе человеческих возможностей, так — на износ — жил и сам Андреев, умерший от паралича сердца.

Да, это сильная книжка. Не только нестандартностью взгляда на известный всем и каждому банальнейший сюжет. Сильная — нестандартностью ГЛУБИНЫ взгляда. Иэ разряда истин, поражающих воображение очевидностью невероятного. Интересно ли тебе будет, уважаемый потенциальный читатель — не знаю, интерес — вещь сугубо индивидуальная. А вот будет ли полезно... — ДА, безусловно. Будет.

***

...Ведь у того, кто любит Бога

Вне суеты пустых словес,

Причин для Жертвы – очень много,

Но лишь Одна – имеет вес:

***

Не повеление Кумира,

Не своеволие волхвов,

Не бред тщеты Спасенья мира

От тяжести его грехов,

***

И не Служения дорога

Всесильной Благости Небес,

Всего лишь — дань Желанью Бога,

Любовь – вне суеты словес…

Я, конечно, знаю в общих чертах историю о предательстве Иуды. Но Евангелия я не читала, так что в подробностях не знаю библейской версии событий, не знаю их трактовки той или иной христианской церковью. Так что и впечатления мои здесь только от прочитанного без сравнения с первичной историей.

На первых страницах мы видим такой довольно-таки неприятный образ главного героя: как внешне — уродливо-двуликий, так и по поступкам — мерзко-изворотливо-завистливо-злобный какой-то. Но идет повествование, и Иуда Андреева постепенно перестает таким восприниматься, в нем проявляется какое-то достоинство, внутренний стержень (на фоне намеренного предательства это особенно странно). Он ли меняется по ходу истории или мое восприятие его? Я склоняюсь ко второму. Почему же это происходит?

Иуда умен, очень умен, а другие ученики у Андреева какие-то откровенно глуповатые. Даже Фома, который своим стремлением всё подвергать сомнению, склонностью всё обдумывать мне близок и симпатичен, даже он выглядит не разумным человеком, а в лучшем случае тугодумом.

Иуда любит Иисуса, всей душой, но вроде бы безответно, ведь Иисус как будто кроме снисхождения, доброты ничего более не проявляет к Иуде. Невольно пожалеешь его, ведь тщеславные Петр и Иоанн (вечно попусту спорящие о том, кто из них «будет первым возле Христа в его небесном царствии») Иисусу как будто куда милей, но почему? Иуда заботлив, внимателен. Иуда возмущен как низко оценили Иисуса, как легко переживают его смерть ученики (они спали и ели, когда умер Иисус!), как слепы все люди, которые так и не поняли, кого они распяли (как же они не видят???)

Иуда убивает себя, потому что на этой земле ему уже нечего делать, его влечет к Христу и он видит свое место рядом с ним, он идет к Иисусу и просит встретить его ласково. Иуда не чувствует за собой вины, не раскаивается, потому что у Андреева Иуда, предавая Христа, вроде бы как исполнял свой долг перед ним, чуть ли не нехотя выполнял молчаливую волю самого Иусуса. Ему просто не в чем раскаиваться, ему только есть о чем сожалеть и на что гневаться.

А что же другие ученики? Струсили, отступились, смалодушничали, понадеялись на справедливый суд, оправдали себя тем, что всё равно ничего не смогли бы сделать против солдат... Любили ли они Иисуса? Иуда упрекает их, что нет, иначе спасали бы учителя ценой своей жизни, не рассуждая.

Так кто же здесь предатель, ведь Андреев писал «нечто по психологии предательства»? Ученики, покинувшие своего учителя в беде? Люди, кричавшие вчера «Осанна!», а завтра «Распни его!»? Понтий Пилат, умывший руки? Или всё же Иуда, продавший господа и сам потом ничего не сделавший для его спасения?

Один из шедевров русского экспрессионизма и неординарный представитель Серебряного Века российской классики. Наряду с Мережковским — одно из тех произведений, в которых равноценны и смысловое наполнение и отточенный стиль, невероятная, непостижимо филигранная словесность. «Искариота» можно просто открывать на любой из страниц и читать произвольный отрывок — и с вероятностью 99% он будет самоценен и прекрасен.

вот например:

С высоты читателя 21-го века может показаться, что тема «Евангелия от Иуды» уже исписана вдоль и поперек. Можно говорить о свежести и уместности темы в момент написания повести... Но можно и обратить внимание на то, что при общем факте философского осмысления предательства Иуды в повести есть множество микроэпизодов, характерных черт и ситуативных описаний, которые придают тексту глубину особенную и достаточно самобытную.

Для меня же «иуда искариот» — прежде всего проза экспрессионизма, которую наряду с прозой Майриника и Кафки нельзя рассматривать с позиции школьного анализа: «тема/идея/композиция».

Сия книга иллюстрация к идее — перескажи историю дословно, но иначе расставь акценты и у тебя получиться совсем иной текст.

Книга о любви всепоглощающей, любви собственнической. Такой, когда любящий содрогается от ужаса при мысли, что объект его любви любим кем-то еще и даже любит кого-то, не его или не только его.

Книга о предательстве. Только кто предал Иисуса? Иуда? Или ученики? Читаешь разговор Иуды с учениками после казни и вспоминаешь монолог Инквизитора Достоевского, который вполне откровенно говорит «Уйди Господи, мешаешь ты нам».

Пронзительное произведение.

Я никогда не понимала, кто такой Иуда. Вернее, наоборот, понимала это слишком ясно: отъявленный негодяй и предатель. Но меня удивляло то, как при всей своей отъявленности он вошёл в число двенадцати. Иисус ошибся в нём? А как же тогда вся его нечеловеческая мудрость? Или изначально пригревал его на груди с единственной целью – чтобы было кем быть преданным? Но тогда сама суть «предательства» сводится на нет, и половина терзаний Иисуса меркнет.

Не помню, когда мне впервые пришла в голову мысль, что если все события Нового Завета действительно имели место, то всё должно было быть совсем не так, как описано в моей детской библии. Иуда не стал бы учеником, не будь достоин этого, просто в какой-то момент официальная версия потребовала «козла отпущения», и он оказался в кандидатах. И либо предательство ему вовсе приписали, либо… Вспомним: ведь Петр тоже по-своему предал. Слишком многими способами можно предать: по-крупному и по-мелкому, совершенно не обязательно с умыслом; и как много зависит не собственно от действий виновника, а от субъективных трактовок, предвзятых мнений и неинформированности окружающих, которые потом напишут книги. Ах, как интересно было бы именно с этой точки зрения взглянуть на историю Иуды!

Повесть Андреева – есть попытка ответа на все мои вопросы. Но попытка половинчатая: автор ставит под сомнение лишь трактовку факта предательства, но не оспаривает ни сам факт, ни отвратительный образ Иуды. Я думаю, что этого недостаточно.

Но всё это диспуты околорелигиозные. А в плане чисто литературном налицо оригинальная задумка и прекрасный язык подачи. И что немаловажно для людей глубокорелигиозных: версия Андреева достаточно канонична и ничьих чувств оскорбить не должна.

P.S. Лично для меня образцовой трактовкой противоречивости образа Искариота, видимо, навсегда так и останется песня Йовин «Иуда».

Все, наверное, слышали о существовании «Евангелия от Иуды», в котором говорится о том, что Иисус сам попросил предать его. Результат предательства очевиден: Христос воскрес, его божественность, грубо говоря, доказана фактом. Такое логичное и выверенное обоснование «предательства».

У Андреева иначе.

У Андреева Иуда тоже — не классический предатель. И, самое интересное, Андреев не любил христианства; он писал не о Боге: повесть «Иуда Искариот» — о бесконечной любви, и о том, что во имя этой любви человек обязан идти на всё.

Главное и доминирующее явление повести — чувство; и невозможно на сто процентов сформулировать мотивацию Иуды. Он жаждал царства любви, царства признания божества. Его ждало разочарование. Но кто понял его, кто «не обманул бедного Иуду», кто почувствовал и чувствует среди тех, кто говорит и даже вопит, и даже ругается о своей вере, то же, что чувствовал Иуда Искариот, «предатель»?

Совершенно потрясающая вещь.

«Он меня пугает, а мне не страшно» — эти слова о Леониде Андрееве приписывают Толстому. Страх вообще сложная штука. И очень индивидуальная. Прозу Андреева далеко не всегда можно назвать пугающей, но почти всегда впечатляющей. Настоящий мастер слова погружал читателя в трехмерный мир повествования задолго до появления 3D-кинотеатров. Его образы живые, описания красочные, а от затрагиваемых тем никогда не хочется отмахнуться. В каждой истории есть крючки, за которые обязательно зацепятся читательские чувства. В повести «Иуда Искариот» Андреев с той же виртуозностью, что продемонстрировал годом ранее в рассказе «Елеазар», обыгрывает библейский сюжет. Только на этот раз его выбор пал на еще более известного персонажа, и то, как автор изобразил Иуду, достойно высочайшей похвалы. В этом произведении не обошлось без любимых автором ноток тревожности, хотя повесть и не страшная. Скорее, она неуютная. Здесь сам облик Иуды, проработанный до жутких мелочей, с первых же страниц втягивает читателя в мир, над которым нервным напряжением висит приближение неотвратимой развязки. Но Андреев был бы кем-то другим, если бы просто пересказал известную историю. Он рассказал свою. О вере, о любви, о предательстве и о его цене. Он взглянул в прошлое другими глазами, чтобы новая экскурсия на Голгофу за тридцать серебренников заставила читателя задуматься. И со своей задачей автор справился.

...и как нет конца у времени, так не будет конца рассказам о предательстве Иуды и страшной смерти его. И все — добрые и злые — одинаково предадут проклятию позорную память его, и у всех народов, какие были, какие есть, останется он одиноким в жестокой участи своей — Иуда из Кариота, Предатель.

Вот и прочитана последняя страница...И крутится, крутится в голове, никак не уложится по полочкам. Непонято, но прочувствовано. Можно просто попытаться собрать в горсть сумбурные мысли и впечатления. Иуда у Андреева отвратителен, уродлив, многолик и неоднозначен. Я восприняла существо, отчаянно нуждающееся в любви. Помимо жалкого человечишки есть прекрасный Иуда, которого никто не видит, но который предъявляет свое право быть. За угодливостью — страшная пропасть одиночества и ненужности. И предательство, тщательно распланированное..лишь для того, чтобы стать рядом с учителем любимым учеником, последовать за ним, зная, что никто другой больше на это не отважится. Любовь распятая любовью. И тридцать серебренников — не плата за предательство, а цена, которую отдали Иуде за собственные души корефеи.

Кто обманывает Иуду?Кто прав?

К творчеству Леонида Андреева я отношусь... как-то странно. Этот автор — не из моих любимейших, но его произведения всегда вызывают интерес. И мои ожидания от его прозы, пожалуй, всегда несколько завышены, потому что слышал немало хвалебных отзывов о его творчестве. Да и сам после знакомства с «Красным смехом» знаю — этот писатель мои ожидания, даже завышенные, может запросто оправдать.

«Иуда Искариот» Леонида Андреева произвёл очень хорошее впечатление, внушив тревожные чувства и мысли. Библейская история в исполнении автора — сплошное чувствование: яркое, мощное, увлекающее. Галерея образов, первый и лучший среди которых — «сильный, смелый, прекрасный Иуда» — великолепна! Текст читался странно, и в этом одно из его главных достоинств. Люблю такое ощущение — наслаждаюсь осознанием того, что только такой-то автор (в данном случае — Леонид Андреев) может предложить мне подобное повествование.

И всё-таки осталась какая-то грань, какое-то чувство, что это, хоть и достойно, хоть и написано отличным языком, но чуть-чуть не совпадает, немного «не моё»...

По моему глубокому убеждению, это самая сильная вещь Андреева. Да, конечно, и «Красный смех», и «Василий Фивейский» хороши. Но «Иуда» — это работа высшей пробы. Возможно, знакомство с Андреевым не стоит начинать с нее. К ней нужно придти. До нее нужно дорасти. Хотя читается, действительно, легко, любой школьник осилит.

Я на данном сайте новичок и мое высказывание (отзыв) по данному произведению будет первым в моей «жизни на сайте» . Постараюсь быть краткой:

1. Л. Андреев, по моему мнению, является одним из недооцененных писателей, как при жизни (был другом М.Горького и находился долгое время в его тени) так и после нее (по политическим причинам, т.к. Октябрьскую революцию Андреев не принял). В виду этого многие произведения Л. Андреева просто были забыты. От этого и знакомство с творчеством Л. Андреева у меня произошло относительно недавно и именно с книги «Иуда Искариот».

2. Книга ОЧЕНЬ сложная по содержанию и интерпретация библейских событий для меня была абсолютно новой. После нее я заинтересовалась вопросами веры. Действительно «Евангелие от Иуды» имеет место быть как все иные известные нам Евангелия и образ Иуды в книге «Иуда Искариот» очень близок к описанию образа и поступков Иуды в «Евангелие от Иуды». Я возможно скажу ересь, но сейчас невозможно со 100% уверенностью сказать, какая Евангелия достовернее, но факт остается фактом, что образ Иуды все более искажался в худшую сторону со временем и поэтому очень сложно дать оценку поступку Иуды. И тем удивительнее, как Л.Андреев смог уловить возможную сущность Иуды, не быв знакомым с содержание «Евангелие от Иуды». Это еще раз свидетельствует о таланте писателя, о ни боязни представления «всемирно известного злодея» в образе «любящего и верящего» человека.