Кир Булычев «Съедобные тигры»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Необыкновенное открытие привез дрессировщик Сидоров из Индии. Оказывается, если съесть со специальным растворителем кашицу из ткани другого существа, то приобретаешь свойства этого животного или человека. И вот на арене цирка лающие тигры, прыгающие белые медведи, а у самого дрессировщика далеко идущие честолюбивые и небезопасные для других планы.
Написан в 1970 г. (1971 г.), однако опубликовать рассказ в начале и середине 70-х годов не удалось. Из немногочисленных издательств, которые печатали тогда Булычева, рукопись возвращалась автору с жестоким приговором: «Это не социалистический реализм. Мы не публикуем рассказов о людоедстве».
Входит в:
— цикл «Гусляр» > Часть третья. Возвращение в Гусляр
— сборник «Они уже здесь», 1992 г.
- /языки:
- русский (15), польский (2)
- /тип:
- в планах (1), книги (16)
- /перевод:
- Э. Дембская (2), Е. Дембский (2)
В планах издательств:
2018 г.
Издания:
1992 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2012 г.
2014 г.
2018 г.
2023 г.
2023 г.
Издания на иностранных языках:
2002 г.
2006 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
Тимолеонт, 24 марта 2024 г.
Очень удачный и крутой гуслярский эксперимент. Мне даже показалось, что здесь скорее веет Лавкрафтом, а не Кингом, но это уже детали. В любом случае, классический хоррор — это почти последнее, что я ожидал прочитать в гуслярском цикле. Очень жаль, что у этой истории нет экранизации — при должном подходе мог получиться очень толковый и интересный ужастик.
[ 6 ]
Снотра, 23 сентября 2010 г.
Рассказ несколько выделяется из всего цикла — обычно в Гусляре добрый юмор, ну или лёгкая сатира, а тут целый хоррор. Так славно всё начиналось — цирк, клоуны, веселье. Ждёшь чего-то смешного и радостного, а тут такие страсти. Жутковатая история, ещё страшней условия идеи, но от содержимого Сидоровского перстня я бы не отказалась.)))
[ 4 ]
god54, 27 октября 2009 г.
Фантастика сплетенная с элементами ужаса. Для советского времени конечно это было неприемлемо, а для нашего совсем не страшно. Хотя я не люблю ужасы. Сама идея довольно интересна, но больше похожа на труды знаменитого биолога Лысенко, ученика Мичурина — будем закаливать кукурузу на крайнем севере...
[ 7 ]
Kriptozoy, 1 августа 2008 г.
Рассказ очень понравился. Один из оригинальнейших в гуслярском цикле. При таком небольшом объеме рассказ заключает в себе интересную идею и великолепное её исполнение.
Чего только стоит отлично переданная автором атмосфера дождливой ночи, страшной тайны и чувств, которые испытывает главный герой, ведя диалог с не совсем нормальным дрессировщиком. Как прекрасно, несколькими штрихами получилось у Булычёва описать всю нечеловеческую, я бы даже сказал, демоническую сущность Сидорова, его одержимость такой ужасной задумкой. Как нетрезвое состояние и определенные стечения обстоятельств сыграли свою роль в дальнейшей развязке этой истории.
А ещё плюс ко всему доброе, светлое и очень правдоподобное описание любви с первого взгляда! Очень радуешься за Грубина и сопереживаешь ему всей душой.
Кроме интересного сюжета есть в рассказе и морально-этический фундамент. И это хорошо.
Пока из всего того, что я читал из цикла Великий Гусляр, могу оценить на наитвердейшую десятку два произведения: рассказ «Съедобные тигры» и повесть «Марсианское зелье». Очень выделяются из общего стиля и ритма.
[ 4 ]
Vargnatt, 24 ноября 2007 г.
Браво, товарищ Можейко! Вы оказались способным на пугалки достойные пера Кинга, По и Брэдбери. Конечно, атмосфере мешает советская действительность, да и автор не стахановец хоррора, но всё же рассказ этот считаю одной из искорок гуслярского цикла.
[ 1 ]
ZiZu, 26 февраля 2008 г.
Немного злой рассказ вышел. Очень сильно отличается от других, до этого представленных в сборнике. Только с идеей Булычев немного переборщил. Зачем нужно было съедать животных полностью, ведь по сути могло хватить только несколько кусочков. Ведь съесть слона или удава очень проблематично. Хотя бы с точки зрения объемов.