Василий Головачёв «Всё, что было не со мной, помню»

Странное у меня отношение с Головачевым. Я его пробую читать. С опаской. Отщипываю, чуть прожёвываю. И выплёвываю. Так как не то чтобы горько, а безвкусно. А временами это даже хуже чем «противно».

Может, просто попадаю не на те вещи. Вот как сейчас…

Я тут уже, на сайте, увидел, что рассказ входит в какой-то цикл. Оно чувствовалось. Как будто вырвано из контекста. С попыткой впихнуть всю мифологию в этот короткий рассказ. Но возможно именно из-за того, что рассказ небольшой впихнуть получилось только в лоб, бесхитростно и даже плоско.

Вообще от Головачёва (по тем вещам, что я читал) остаётся ощущение, что у него есть только один рецепт, и он его и использует, не задумываясь, какой это производит эффект. КГБ и супер-КГБ, какой-нибудь сверхчеловек, министры и замы, а над всем этим космические сверхрасы, естественно воюющие, естественно управляющие (или пытающиеся управлять) Землёй. Сюжет простой, как фильмы про братков. Пена из научных слов, как попытка обосновать «чудеса» какой-нибудь научностью, но выглядящая так убого, что поневоле начинаешь думать, что бряцанье погонами должно бы отвлекать от этого внимание если не своей крутостью, то хотя бы своей нелепостью.

И в данном рассказе тоже всё это есть.

Не помогает и стиль. Попытка взбить научную пену (в якобы научно обоснованном через игру путешествии по космосу – мне даже повторять этот бред смешно), кажется пустым сотрясанием воздуха наукоподобными терминами, тут же спотыкающимся о «вяленую рыбку», «классное вино», «преф» и прочие «простонародные» слова, создавая жуткий диссонанс. Как и сама речь героев, с подобными же перекатами. Кстати, о героях. Я буквально вижу, как «мэтр» где-нибудь на писательских мастер-классах учит неофитов, что персонажи должны раскрываться в действии, должны иметь свои индивидуальные особенности, в том числе и речевые. Но сам тут вот «раскрывает» их лишь абзацами прямых представлений читателю. И речь у всех однообразна. Кстати, реакция «друзей» на речи героя дико неестественная. Настоящие друзья не книгу бы советовали написать, а по-дружески смеясь, попросили бы потрогать дырку в его черепе после той самой аварии, с которой начались сны…

Так как-то всё… Хотя я надеюсь, что просто попадаю не на те вещь. Но надежд всё меньше и меньше.

Какой кошмар. Какая блеклая, скучная текстовая конструкция. В итоге.

10 лет тому это — почему-то — было захватывающим и даже вполне интересным. Даже чуть ли не оригинальным. Как старого друга потерял, честное слово.

Посему... ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, не вкушал без меры разнообразие Жанра последние 10 лет — читай смело, чтиво того достойно. Ежели указанное предположение неверно — проходи мимо, чтиво не твоё

Как всегда, блестящий рассказ гениального (не побоимся этого слова) Василь Васильича, в котором автор с упорством, достойным восхищения, продолжает линию, начатую еще в «Никого над нами» и «Зеленых нечеловечках». Это глубоко философская история поведает тебе, о Читатель, о непрекращающейся борьбе «змей» и «ящеров» за господство над человеческой расой и о доблестной организации «Ветрин», ведущей непримиримую борьбу супротив инопланетных гадов.

Понравилось всё: и харизматичность главных героев, и прекрасные описания вселенских ландшафтов, чудеснейший язык, тонкий юмор и т.д. и т.п. Не хватает только одного — эротики. Я удручен и несказанно разочарован. Ни одной грудастой блондинки на 27 страниц текста. Заметим мимоходом: так ведь можно и читательскую аудиторию всю растерять. И потом, есть уже три рассказа про одно и то же — не пора ли, наконец, замахнуться на роман? Думаю, выражу мнение большинства почитателей таланта ВВГ: мы его (роман то бишь) очень ждём. И робкая надежда на этот Праздник, поселившаяся в наших сердцах после знакомства с первыми двумя опусами о «змееящерах», теперь, с появлением третьего, всё более крепчает!

PS И отдельная просьба к редакторам/составителям всех прочих русскоязычных антологий: поступайте так же, как Николай Науменко! Каждая антология должна обязательно открываться рассказом Василь Васильича, дабы задать верный тон всему сборнику. А заканчиваться Евгением Лукиным. Злые языки (то бишь клевреты-завистники), наверно, не преминут обратить внимание на аналогию с дарвиновской теорией эволюции. Нет! Аналогия кажущаяся и в корне неверная. Первый рассказ задает высочайшую литературную планку остальным. Не погрешу против истины, сказав, что подобный подход — залог не только финансового успеха всякого уважающего себя издательства, но и залог чистой, ничем незамутненной читательской любви.

Не впервые Грандмастер в нескольких произведениях мусолит одну и ту же тему. То про два меча три одинаковых повести пишет, теперь вот в который раз подряд рассказывает о «змеях» и «ящерах», проникших на Землю. Думаю, это не предел, еще ведь романы можно писать.

В общем-то я уже давно составил свое мнение о творчестве Головачева, но привычка читать всю антологию целиком заставила меня прочесть и этот рассказ. Что ж, автор опять в своем репертуаре. Загадочные и масштабные картины прошлого и будущего, предстающие перед взором главного героя, коварные пришельцы, которые прячутся под видом приятелей главного, работа доблестных представителей спецслужб — в общем, автор опять смешал эти компоненты в привычный винегрет. Разве что стрельбы, погонь и прочих спецэффектов в рассказе, по сути, нет. Заодно автор насмешил, упомянув о «математике, отказавшемся от Нобелевской премии». Мог бы и не полениться и посмотреть, что математикам не вручают Нобелевку, а Перельман отказался от медали Филдса. Зато описание игры в преферанс занимает изрядную часть рассказа и подано со знанием дела. Пожалуй, это — самая удачная часть произведения, что наглядно свидетельствует о уровне творчества автора в целом.

Очень хорошая сюжетная задумка, много непонятного и загадочного, нелогичного, даже недостоверного. Написано, как сам автор говорит, предельно красиво. И в то же время сюжет сопровождается массой совершенно ненужных деталей, описаний этих деталей. В целом это словно начало некоего большого произведения, которое автор начал, почему-то бросил, оформил в виде рассказа и опубликовал. Ибо смысл рассказа вообще найти невозможно.

С затаенным волнением взял новый рассказ Мэтра, и ??? Мягко говоря, остался в некотором недоумении! Совсем не то, что ожидал, хотя вроде и стиль, и сюжет, и герои, все головачевское! Соглашусь с предыдущими рецензентами- пора выпускать роман об этих «змееящерах»-наблюдателях! Видно же, что и автор созрел, да и мы заждались! Боюсь, что если будет очередное короткое произведение на эту же тему, то видимо отложу на время в сторону!

А пока, в предвкушении романа, авансом 7!

Лично мне рассказ напомнил демо-версию к роману. Вот полный роман почитать было бы очень интересно.

Как всегда у мастера — масштабно настолько, что дух захватывает! И всё так знакомо... Был бы это роман, прошло бы на ура. А так опять героям не сопереживаешь, история оборавна на полуслове...

Первое, что я читал у Головачева. Считается, что по одному рассказу очень тяжело сформировать мнение об авторе, и это действительно так. И все же по прочтению в голове как-то ничего не отложилось. Словом, пара идей, которые я про себя отметил, еще не все, что нужно хорошему рассказу.