Джо Аберкромби «Мудрость толпы»

“Честности нет на земле...»

Впечатляющее завершение трилогии «Эпоха безумия». Как всегда у Аберкромби:

1) великолепные батальные сцены. Здесь их не так много, но уровень одного из лучших писателей-баталистов современного фэнтези Аберкромби держит.

2) неожиданные, но логичные сюжетные повороты. Еще одна знаковая черта Аберкромби. Книга завершается несколькими впечатляющими поворотами, которые меняют картину произошедшего с ног на голову, но при этом, когда начинаешь задумываться, то внезапно понимаешь, что хлебные крошки и подсказки были раскиданы по всей книге.

3) неожиданная, но обоснованная трансформация героев. Герои по ходу книги меняются до неузнаваемости, но при этом всё логично, всё обоснованно. Все изменения характеров обоснованы произошедшими с ними событиями, и не вызывают ощущения притянутых.

Однозначно великолепное завершение великолепной трилогии.

То ради чего читаешь фэнтези, у Аберкромби — этого нет. У него — другое, черт-знает-что-это, но оторваться не можешь.

Да, в этом цикле герои помельче чем в «Первом Законе», но по сравнению с Логаном — все герои помельче.

Да, много женщин, а все мужские гг — неудачники. Но Аберкромби пишет так, что это не вызывает не удивления , ни напряжения.

Если бы я не читал эту книжку летом 2022, то оценку не поставил бы выше 8. Но я прочитал книжку в это странное время, и погружаясь в Великую Перемену — я задумывался и о жизни людей в Революции 1917г и о текущем моменте.

Достойное завершение « младшей трилогии» от Аберкромби. Завершил так, что поди пойми — начнет ли четвертую трилогию или хватит уже?

Мне доводилось отмечать влияние Дюма на сюжетопостроение и структуру романов цикла — в этой книжке тематика революционного( не лучшего) цикла и описание террора, в общем оттуда же. И все то по делу , но меня эта « революционная» часть особо не вдохновила.

Украшением цикла стал, конечно, Орсо. Прямой наследник шекспировского Гарри, который стал королем, а собутыльника не продал и сохранил и человечность и иронию. Светлейший образ на весь мрачный цикл, участь его логична.

Аберкромби подрасчистил поле, но оставил на доске достаточно игроков. Осталось придумать концепцию штоб организовать материал.

Поскольку, Аберкромби можно смело назвать мастером персонажей, то именно с них я и начну свой отзыв. Думаю, что в объёмности героев усомнится попрежнему сложно, но вот некоторые трансформации, с ними происходящие, вызывают определённые вопросы. В предыдущей книге лидером перевоплощения стала Савин, превратившаяся, вдруг, из всем обеспеченной дамы в заговорщицу, мужественно перенесшую все тягости военных походов в беременном состоянии. И если, в данном случае, затмение логики персонажа можно оправдать амбициями, то в становление Лео дан Брока (в «Мудрости толпы») верится с трудом. Ранее я хвалил автора за умелое описание этого недалёкого персонажа и за те закономерные эмоции, которые он вызвал у читателей, но изменения его внутреннего мира в этой части истории меня, мягко говоря, удивили. Молодой лев, в первых двух книгах никакого отношения не имевший ни к ломателям, ни к сжигателям, даже не ведающий о существовании такого понятия, как «народ», вдруг, потерпев разгромное поражение, потеряв при этом руку и ногу, как по мановению волшебной палочки, умнеет, превращаясь из негодного полководца в мудрого политика, толкая в угоду сложившейся ситуации высокопарные речи о свободе, равенстве и братстве. Добавьте к этому акцент на тупость его поведения ранее и абсурдность трансформации Молодого льва станет для вас очевидной. «Это будет битва другого рода. Вместо мечей — слова, вместо доспехов — идеи, вместо атак — речи.» Серьёзно? Вы поверили, что такие слова мог бы сказать истинный рубака, нечитающий книг и неспособный слышать других? А может вы поверили авторитетному автору, утверждающему что такое возможно? Лично я, поверил, но в единичном случае. И этот случай уже имел место быть с Глоктой. Так что, перед нами, скорее всего, самоповтор автора или обман читателей. Разве поверили вы, что слова: «Эта смесь хитрости, безжалостности, пылающего честолюбия и непрекращающейся боли была ей более чем знакома» относятся к человеку, потерпевшему поражение из-за нетрадиционной ревности к другу? Безжалостность и честолюбие — возможно, но откуда взялась хитрость, неужели у жены научился? Финал доказал, что — нет.

К вопросу о разногласиях читателей по поводу полноты или правильности революционных событий. Думаю, автор ни разу не пытался раскрыть нам их в полном объёме. Но вот описания атмосферы безумия и поступков толпы, ею «дышащей», получились у автора замечательно. Когда, одни под пафосные речи не совсем понимают что и как они делают, зато уверены, что поступают правильно, не только в своих интересах, но и в интересах всего социума, другие, пользуясь всеобщей суматохой, решают свои, зачастую, грязные проблемы. Когда, сначала бьют общих врагов, потом, друг друга. Когда, рушат старое, чтобы построить новое (которое совсем не обязательно построится). Автору веришь. Но, вместе с тем, зачастую, автор переступает черту, за которой его творение переходит в разряд исторической сатиры. Отсутствие здравомыслящих революционеров усугубляет обстановку, делая безумие не до конца драматичным. Автор намекает, что всех разумных повесили в первой книге, но это не делает картину Великой Перемены менее однобокой, когда раньше было не совсем хорошо, теперь же — совсем плохо. Таким образом, автор наступает на двое граблей одновременно — уменьшает градус драматизма (плохие бьют плохих, которых не жалко) и, взамен непредвзятости, обижает народ, высказывая весьма определённое мнение: «в Круге лордов (до перемен) размещалось возвышенное братство благородных людей, а не сборище кровожадного сброда». Усугубляя последнее фразами, типа: «изменническая, упадочная и подлая натура простонародья». Как будто к знати в романе такие эпитеты совсем не применимы. Словом, на страницах романа автор стебётся над «мудростью толпы», подменяя её более понятным и распространённым явлением — «стадного инстинкта». Чему дополнительное свидетельство — имя пастуха в финальных главах.

Многие читатели в очередной раз отметили нарушение автором традиций «тёмного» фэнтези. Странно слышать такие заявления. Можете считать меня чистоплюем, но что может быть «темнее» убийства или унижения одного человека другим из-за корыстных целей или просто так, забавы ради? Особенно, когда этим занимаются практически все вокруг. Или, может быть, предательство, сидящее здесь во главе стола, затянувшее по уши чуть ли не каждого персонажа, является для вас добродетелью, присущей положительным фэнтезийным героям? Или, среди имён: Лео, Савин, Пайк, Вик, Огарок, Кальдер, Рикке, Клевер, Судья, Ишер, есть хоть одно претендующее на честь или порядочность. Или, по-вашему, смерть троих из трёх относительно-положительных персонажей может непристойно «осветлить» произведение? Нет, не мир цвета радуги или феминизация испортили произведение, а предательство, возведённое в культ. Скажу более, видя требования некоторых читателей повысить градус кровавости, понимаешь, почему мир переворачивается не лучшим образом, а вопрос, заданный горе-полководцем: «какая польза в прогрессе, если его нельзя превратить в оружие?» уже не кажется странным и всё упорнее заставляет задуматься о том, что добро должно быть с кулаками.

Как же все-таки отличаются сюжеты книг в одной трилогии друг от друга. Если в первом томе мы видим как в мир Земного Круга пришел прогресс, то уже во втором и третьем смотрим как теми же руками этот прогресс и уничтожают.  В трилогии прослеживается ярко выраженный социальный подтекст – автор всячески пытается показать нам, как живут в этом мире простые люди, и каковы для них последствия решений власть имущих.

Итак. Мир претерпел изменение, произошла промышленная революция, пришла индустриализация и технический прогресс пошел далеко вперёд. Те, кто имел деньги и правильно вложил их в постройку фабрик – значительно приумножили свои средства. А те, кто был и до этого беден — начали терять работу и средства к существованию. С одной стороны возникает революция на фоне индустриализации, а с другой стороны – опять видим грядущую войну Севера с Союзом.

Практически каждый из героев настолько амбициозен, что пытается выбраться на самый верх, зачастую по головам своих близких и друзей. И все они предают друг друга ради своей выгоды, и не единожды. И не важно кем они являются друг для друга, муж или жена, друг или любовница, союзник или враг. И что немаловажно, автор сумел так заплести сюжет, что предугадать какое следующее действие будет за тем или иным героем очень трудно. А их он совсем не жалеет, кого на эшафот подведет, а кого и вовсе сделает калекой. И все это держалось в динамике, что в конце уже и сам читатель не жалеет этих персонажей. Финал этой истории стал конечно неожиданным, но автор оставил зацепку на продолжение истории в мире Земного Круга.

Это все тот же старый добрый Джо Аберкромби, который для меня ценен яркими персонажами, крутыми диалогами, изменениями героев, ну и, конечно, очередной порцией «как говорил мой отец...». За это его и любим (ну или я люблю). Но согласен, что по сравнению с первым кругом мораль другая, но это и нормально. Меняется он, меняемся и мы.

С чем не согласен, так это с тем, что тут много повестки. Показалось наоборот, что цель всей трилогии, — показать бессмысленность попыток изменить что бы то ни было в лучшую сторону. Нет, навязать можно, но ничего дельного не получится. Этакая критика современных реалий, когда всех заставляют думать одинаково. Правда, как по мне, то критика получилась совсем заувалирована, но хоть что-то. Этим характерен и конец — абсолютно беспросветный, три книги все куда-то бегали, за что-то воевали, а вернулись к началу. В этом мне кажется и мораль (но каждый всегда найдёт, что хочет найти в книге, за это и читаем их).

Что мне не хватило и по чему я скучал. По северянам. Нет, их было много, но я ждал маленькую группу героев, ходящую по лесу и исполняющую разные поручения) Так же не хватило персонажа типа Ферро — из другой культуры, с загадкой и пр. Как так вообще? Все ПОВы романа даже умели читать.

Поймал себя на мысли, что особо нет интриги и какого-то большого твиста, и конец книги не ждёшь с ожиданием, что там такого будет. Но все равно 10. Даже если Джо будет писать обзоры заседаний думы, я буду читать все. И давайте уже выкупайте права — хочу сериал с 10 сезонами. Всё таки он мастер слова, юмор шикарный, персонажи ярчайшие. Да ещё и намёки на то, что Джо превращается в того ещё тролля.

Предпочитаю отечественных писателей, но этот автор реально цепляет. Первую его книгу скачал только потому что озвучивает Кирилл Головин. Эту дослушал сегодня и уже хочется продолжения.Автор создал очень продуманный мир и герои его книг не выглядят картонными.И ещё — мне это всё напомнило не Октябрьскую революцию а Великую Французскую революцию.

Я вижу слишком много освободителей, я не вижу свободных людей.

Александр Герцен

Основной урок всех революций – твоя же власть тебя же сожрёт, если не сумеешь её оседлать.

Абдурахман Авторханов

Можно сказать, что если далеко не всякий бандит является революционером, то определенно всякий революционер — бандит и террорист.

Валерий Гитин

Нищета ведет к революции, революция – к нищете.

Виктор Гюго

Ошибка думать, что революция ожесточает народ против только высших классов. Она вообще ожесточает, снимает тонкую организацию гуманных нравов, прививаемую культурой.

Михаил Меньшиков

Революции нужны, чтобы уничтожать революционеров.

Максим Горький

Революции всегда бывают неудачные, удачных революций не бывает и быть не может. Они всегда порождают не то, к чему стремились, всегда переходят в свою противоположность.

Николай Бердяев

Революции задумывают романтики, осуществляют фанатики, а их результатами пользуются подонки.

Отто фон Бисмарк

Революция пожирает своих детей.

Пьер Верньо

Революции не пожирают своих детей. Они пожирают своих отцов.

Джон Леонард

Достойное завершение трилогии. После довольно спокойных (ну относительно спокойных, конечно) первых двух книг, были у меня некоторые опасения. Но автор ещё раз доказал, что он умеет заканчивать истории и выдавать напряженные финалы.

Здесь наконец в полной мере видно что-то новое. Автор последовательно проводит своих героев через горнила революции, стремительно скатывающейся от подобия умеренности к полнейшему безумию. Очень быстрая смена формаций, если так подумать — всего на одну зиму выпало столько изменений и испытаний. Ну что ж, авторские финалы никогда нельзя было упрекнуть в недостатке динамики.

Получилось в полной мере масштабное полотно, которое дало ответы на все загаданные загадки, до самого конца раскрыло задействованных персонажей, в очередной раз в равной степени позволило огорчаться поражениям одних, радоваться победам других, а потом в фирменном стиле оборачивать победу чем-то куда более сложным и менее однозначным. И особое мое восхищение раскрытию личности главного кукловода произошедших событий — есть всё же в этом своя кармическая справедливость.

По сути перед нами завершение ещё одного раунда бесконечной истории. Есть победители, проигравшие, жертвы и те, для кого вообще ничего не изменилось. Есть законченный локальный сюжет и обещание новых реваншей в будущем. Есть старые и новые герои, наконец занявшие предназначенные для них места. Есть предвестие новых перемен. И всё вместе это просто прекрасная, увлекательная, масштабная история.

Принесла ли эта трилогия что-то новое в известный ранее мир? Да, безусловно. Появились ли в ней персонажи, чьи образы сопоставимы с легендами прошлых книг? На протяжении начала и середины новой истории у меня оставались на этот счет сомнения, третья книга их развеяла. Есть ли в новой истории масштаб и связь с прошлыми историями? Самая прямая и весьма впечатляющая — когда все кирпичики становятся на свое место.

Внимание спойлеры.

Попытка поставить натуральное фэнтезийное хозяйство на капиталистические рельсы не удалась. Эстетика революции конечно предполагает наличие карнавала и крови — конек Аберкромби, но и ставит определенные рамки, в которых «Мудрости» оказалось тесно.

Начинающаяся как социалистическая, революция полностью утрачивает свой классовый подтекст ко второй части цикла. В финале от социально-экономической проблематики не осталось даже обертки. Социальные лозунги внезапно подменяются политическими, вождем становится книжный либерал. Революция начинает напоминать «буржуазную». «Великая перемена» теряет какое-либо сюжетное значение, как говорил П.Б. Струве в хрестоматийной реакционной статье: «формулы повисли в воздухе». Но декорация еще держится, пока на аванс сцену не выходит Судья. Дальше падает даже картонный задник, обнажая полную несостоятельность художественного замысла третьей книги.

Катастрофа и анархия Аберкромби очень избирательна, она касается второстепенных персонажей и обходительно избегает взаимодействовать с главными. Все бы ничего, если бы одна из сюжетных линий не строилась вокруг богатейшей (!!!) в империи дочери бывшего начальника тайной полиции (!!!) и ее мужа — потомственного дворянина (!!!), который становится начальником народной армии (!!!!). Их обходит стороной и относительно либеральный режим и радикально настроенная фанатичка. Внешние признаки анархии отлично уживаются с лавочниками, торговлей, архитекторами, особняками и жемчужной пылью (Ошибся, отсутствует только она). Ставя и удерживая у руля взбаламученную психопатку, автор сохраняет все атрибуты элементарного общественного порядка и товарно-денежных отношений, напомню, в Вальбеке при тех же условиях происходило обратное. Таким образом революция стала столпом первой книги, фоном второй и тяжкой обузой для третьей.

Динамика повествования хромает. Свержение режима и установление нового порядка в каком бы то ни было виде вполне могло ознаменовать окончание книги. Это стало бы логичным заключением. Новый виток революционной истории, с побегом, Глоктой и Сульфуром происходит уже после развязки, что во многом лишает нужного накала. Это пассаж на 150 страниц кажется избыточным.

Что касается линии севера, Аберкромби не удивил, здесь он хорош. Добротный, ровный сюжет со своими интригами и поворотами. Вполне может быть издан как отдельная повесть, ибо пересечения севера с югом номинальные и весьма условные.

Надеюсь в следующий раз издатель даст / Джо возьмет больше года на книгу.