Вера Камша, Ник Перумов «Волчье поле»

По праву этот рассказ лучший в сборнике.

У творчества Перумова и Камши есть свои недостатки. Ник слишком часто наделяет своих героев невероятными способностями и за шкирку их тащит до последней развязки, забывая при этом наделить их ярким характером. У Веры же часто встречается деление героев на два лагеря, в зависимости от их отношения к её мировоззрению, её произведения (судя по раздутой то безобразия Этерне) иногда слишком растянуты. В совместном творчестве, да ещё и в малой форме эти недостатки в значительной мере нивелировались.

«Волчье поле» — это альтернативная история. Авторы могут отнекиваться, могут придумывать этнонимы, героев и легенды, но факт остаётся фактом. Этот рассказ неоспоримо связан с Куликовской битвой, восстанием в Твери и не самой лучшей эпохой в истории Ромейской империи. Можно назвать это произведение идеологической фантастикой, налицо симпатия авторов к одной из сторон конфликта, но стоит ли? Слишком неоднозначна обстановка на землях росков, чтобы делать такие выводы. К тому же Ник с Верой расходятся в дальнейшем виденьи событий, что делает финал открытым по-настоящему.

Несмотря на то, что Волчье поле находится на Руси, первый встречаемый нами герой — византиец. В главах Георгия угадывает почерк Веры, настолько богаты строчки перой части повести интригами, описаниями дворцов и садов, экскурсами в далёкое прошлое. Стиль создательницы Арции и Этерны даже в малой форме заставляет Севастийскую Империю оживать на каждой странице; текст гораздо живее, чем её в сольных книгах-одиночках. В одну главу умещается знакомство с важными героями и целый дворцовый переворот, и вот, сюжет уже перемещается далеко на север.

Сцены визита баскаков в Тверень я готов назвать лучшими в рассказе. Напряжение и страх, холодная наглость саптар и сдерживаемая ненависть росков... Гостей незваных можно прогнать. Но что тогда будет дальше? Саптары вернутся с целой армией, и маленькие княжества не смогут выдержать их силу. Или смогут?

Вопрос стоит ребром: сражаться или прогибаться. Болотич из Залесска действительно похож на Ивана Калиту и действует схожими методами. Но симпатии авторов на стороне Тверени. Герои медленно но верно формируют коалицию, собирают разрозненные силы, чтобы сообща противостоять врагу. Финальный аккорд повести, когда в бою сходятся два человека, никак не связанных с землёй росков, но всё же обречённые стать её историей, оставляет читателя в раздумьях: получилось ли? Могло ли так быть в нашей истории?

Итог: не столько фантастика, сколько качественная художественная литература о тяжелом периоде истории Руси. Сильная повесть.

Довольно бессмысленное произведение. В первой же главе на тебя выливают трехслойный дворцовый переворот, в котором решительно непонятно, кто-кого сверг. Больше десятка родственников, которые немедленно уходят в небытие повести.

Ну а потом переложенное в альтернативный мир, допустим, «Бремя власти» Балашова (кусочек из него). При чем мы знаем, чем все кончилось на самом деле, а повесть не дает никаких ответов на то, чем же оно могло кончиться, повернись всё иначе.

Из «Волчьего поля» элементарно изгоняется как фэнтезийный элемент, так и главный герой, который там не нужен ну ни сколечки. Без них можно было бы написать и лучше.

Несмотря на изменённые (иногда слегка, иногда до неузнаваемости) названия, Византия и Русь в местах действия угадываются сразу, равно как и без особого труда опознаётся время действия — 1320-е годы. Собственно, это на самом деле альтернативка на тему «Могла ли Куликовская битва произойти на полвека раньше», то есть тогда, когда в Твери произошло восстание против татар, разгромленное при всемерном содействии московского князя Ивана Калиты. Честно говоря, не понимаю, зачем понадобилось переводить действие в как-бы-выдуманный мир, когда можно было написать чистую АИ.

Надо ещё заметить, что повесть во многом перекликается с недавним романом Камши «К вящей славе человеческой». Как и там, здесь мы видим конфликт между «героическим» и «практическим» поведением на войне. Надо заметить, что в обоих случаях авторы явно отдают предпочтение ярким героям. Оно и понятно — героизм важен, он становится знаменем, символом и может привести к красивому успеху. Огорчает только явное пренебрежение, оказываемое второй точке зрения — её сторонники во главе с Залесским князем Болотичем, в котором как раз и угадывается Калита, представлены подлецами и трусами. Может быть, это дань каким-то юношеским мечтам, стремление хоть так немного поквитаться с трагической судьбой большинства исторических героев — побеждали-то гораздо чаще как раз «практики», которых можно уважать, но которыми трудно восхищаться.

Ожидал намного большего, вообще сам сборник «Наше дело правое» меня совсем не радует и надежда была на совместную работу Перумова и Камши, так как повесть «Волчье поле» написана в историческом стиле, что мне очень нравится, то и надежд на ее прочтение было возложено больше всего. Как оказалось зря, на мой взгляд авторы перемудрили с запутыванием читателя переделанными названиями городов и стран, разобраться конечно можно, но особого желания почему-то нет, тем более никакого смысла в этом особо и не видно, они просто взяли историю о Куликовской битве и переделали ее под непонятно что, используя выдуманные имена князей и княжеств. Интриги тоже никакой не получилось, даже грандиозного сражения, которое должно было состояться и то не будет, зато будут странные помошники рокского воинства, с помощью которых и будут повержены враги, кстати это мне вообще не понятно, получается если бы не старый дед с волчицей, то и не было бы великой победы Дмитрия Донского?

Мне очень нравится творчество Перумова и Камши, но до этого я читал только произведения, написанные сольно, может в дуэте они пишут немного хуже? Надеюсь, что это была первая такая попытка и в дальнейшем соавторы притрутся к друг другу, так как меня еще ждет «Млава» и очень не хочется разочароваться при ее чтении.

Тяжелая повесть, написанная тяжелым языком, со всеми этими, по-моему мнению, лишними «славянизмами», которые вместо придания атмосферности заставляют спотыкаться в тексте, особенно вначале, пока более-менее не привыкаешь. Мне кажется, что для появления духа «древнерусскости» (пардон за неологизм) вовсе не обязательно ими сыпать направо-налево. И это уж не говоря о весьма спорной концепции, положенной в основу повествования. Героизм, конечно, хорошо, но бывают и такие периоды, когда явление сие оборачивается безумием с катастрофическими последствиями. И именно так этот безумный героизм обернулся бы против русичей в первой половине XIV в., который как раз и описали нам альтернативно-исторически уважаемые авторы. В общем, не согласный я:dont:

С одной стороны, это фэнтези...хотя все страны мира имеют четко выраженные прототипы в реале. Только совсем неграмотный не опознает управляемую базилевсами, терзаемую набегами кочевников-птениохов и распрями и интригами вельмож-динатов, блистательную Севастийскую империю, равно как и завоеванную, но не покоренную ордой восточных пришельцев-саптар страну Росков, перед князьями которой встал непростой выбор — сгибаться перед завоевателем, наплевав на честь и совесть, торговать чужими жизнями и свободой, наушничая и раздавая подарки в саптарском Юртае, как делает это князь маленького, но стремительно возвышающегося Залесска Гаврила Мирославич с выразительным прозвищем Болотич — или, рискнув всем, попытаться поднять страну на решительный бой, как это делает Арсений Юрьевич, князь мятежной Тверени...

Так что, как раз с другой стороны, мы наблюдаем именно АИ — где тверское восстание становится общерусским, где «роски» поднимаются против «саптар» на полвека раньше, чем их прототипы в РИ.

А другие названия народов и стран — хорошая отмазка от въедливых историков и альтисториков. чуть что — ну так это же фэнтези! Другой мир — о чем вы, вообще?!

так, а теперь о том, что мне или не понятно, или активно не понравилось.

Непонятно, на кой ляд надо было сливать воедино Леонида Спартанского и Александра Македонского, Фермопилы и Гавгамелы. Мессаджа этого странного слияния не уловил, скажу честно.

Теперь о неприятном.

Задрали добрые-добрые «роски», которые плуг чтят выше меча, для которых меч — лишь способ защитить свою землю...

а эту землю они у прежних обитателей вежливо попросили? Прототипы «Залесска» и «Тверени» стоят на землях племен, от которых остались только названия в летописях и пепелища их городков, поверх которых пришельцы строили свои кремли. И ничего ужасного в этом нету. Пора б это как-то отражать. Пора.

В неменьшей стпепени задрали гадкие «авзонийцы» только и смотрящие, как бы нагадить «роскам» и благородным «севастийцам». севастийцы вообще по определению благородные и добрые — не взирая на то, что в самом начале романа ясно обозначено, что заговоры, отравление и прямое братоубийство в Аннасеополе — норма жизни. но авторы заявляют — авзонийцы — плохие, севастийцы — хорошие. Чем хороши романные севастийцы, я уже сказал. А вот чем плохи авзонийцы? тем, что не поспешили на помощь к осаждаемым птениохами севастийцам? ну так вон с росками севастийцы вовсе единоверцы, но никакого шевеления спасти их от саптаров даже не изобразили. А подлые авзонийцы, значит, должны добрых севастийцев — инославных! — бескорыстно защищать, а они, гады такие, не защищают!

ах да, есть еще две вины... но вот они как раз полностью сочинены авторами, и реальные прототипы авзонийцев в них никак не повинны. Во-первых это ужасные байки про тупых варваров росков, сожительствующих с медведицами и поклоняющихся демонам, и злорадство по поводу обрушивихся на росков и севастийцев кочевников, кои за подписью хрониста авзонского ордена исполняют роль эпиграфов. Ничего подобного у западных хронистов 13 века нет. Вообще, рассказы о том, что рассказывают про русских «на западе» — это уже особый вид фольклора. Зато, кстати, Византия писала о славянах ирусах и не такое. Даже после крещения — а уж до него...

далее. сотрудничество с саптарами. как изобразил Алексей Югов тамплиеров и латинских монахов в ставке орды, так многие до сих пор верят. послы, конечно, были. так и послы от других стран были. а вот рыцари, в числе ордынцев идущие на Русь — это, извините, делириум.

особенно же понравилось мне высказывание севастийского беглого наследника — мол, ужас какой, ол послы базилевсов на коленях перед Юртайским престолом, мол надо искать союзников в лесу, а не в степи

мысль славная, но если бы ее высказал в историческом романе византиец, я б возопил — парень, да ты эстонец! ты со своей идеей опоздал на семь веков! об этом надо было думать в 6 веке,когда золото Византии развернуло аварские орды от границ империи на земли славян! об этом надо было думать в 8 веке, когда византийские инженеры строили для хазар крепости, служившие базой для набегов на славян и защитой от славянских мстителей! когда в 10 веке Константин Багрянородный объяснял сыну, что натравливание «пацинаков» на «россов» — один из приоритетов имперской политики! Когда в 12 веке с почетом принимали в Константинополе разорителей русских земель, половецких ханов Тугоркана и Боняка! а в 13 веке об этом думать поздновато.

но ведь это — фэнтези...:glasses:

А написано в целом неплохо. Я вот только из-за этого романа купил сборник, и не жалею.

Это, собственно, первое моё знакомство с творчеством Камши; Перумова я читал и раньше, и в общем мне он нравится.

Само произведение (почему-то показалось, что это — роман) мне пришлось по вкусу, занятные приключения, динамично и легко написанные, какой-то морали извлекать не захотелось. Да, напоминает историю татаро-монгольского ига, традиционно сочувствие на стороне наших предков, хотя реальная история вовсе не так однозначна, как нам в школе её подавали. В общем злобные степняки и должны потерпеть поражение, и не считаю, что повесть без окончания хороша — могли и дописать, завершив произведение разгромом оккупантов.

Но, и то, что имеется в наличии — неплохо, в плане развлекательном — очень неплохо, ну и в плане поучительном — хорошие руководители хорошего народа должны побеждать. И, разумеется, чужой по крови, но близкий по духу герой — конечно, царских кровей — Георгий Афтан — вызывает однозначно положительные эмоции. Хайре!

Перед нами — довольно добротная историческая повести о борьбе Руси 14 века против татарского ига. Фэнтезийный элемент в сюжете, связанный с довольно интересной легендой, присутствует, но принципиальной роли не играет. Альтернативная история в наличии: Авторы задаются вопросом: а что, если русские князья все же смогли бы объединиться против татар? С какой стороны не посмотри, повесть не производит, на первый взгляд, впечатление шедевра. Идеи достаточно вторичны, герои несколько схематичны, патриотизм иной раз авторы уж слишком выпячивают. Так и и быть повести типичным середняком, если бы не некоторые моменты.

Во-первых, понравился язык повести. Написана она очень легко и читается на одном дыхании. Во-вторых, повесть ставит не самые простые нравственные вопросы и, хотя и решает их чересчур прямолинейно, но, на мой взгляд, совершенно правильно. В-третьих, запомнился византиец Георгий — единственный яркий герой романа. И, наконец, открытая концовка показалась мне весьма удачной — авторы очень вовремя поставили точку. И еще, повесть очень удачно вписалась в сборник «Наше дело — правое», задавая ему тон. Так что поставлю все же 8, хоть и с некоторой натяжкой.

Прекрасная альтернативно-историческая повесть (место и время действия мои коллеги, написавшие отзывы ранее, локализовали достаточно четко), слегка сдобренная элементами фэнтези. К моему удивлению (Камша у меня ранее «не пошла», а Перумову далеко не всегда удается преодолеть «занудность» повествования — малая форма ему явно «на пользу»), у соавторов очень и очень неплохо получилось практически все: хорошо узнаваемый и все таки чуть-чуть другой мир; интересная композиция; динамичный, постоянно держащий читателя в напряжении, сюжет; рельефно написанный, живой главный герой; практически не стилизованный, но насыщенный и в то же время легкий язык... Как уже отмечал уважаемый kkk72, очень удачным вышел открытый финал... Не может не радовать и отсутствие бросающихся в глаза логических, фактологических и языковых ляпов.

Как и предполагалось самый сильный рассказ сборника... Может и дилетанты построили ковчег, как говорится в финале сборника, но у тех дилетантов был крутой инжинер и прораб (ну вы поняли о ком я) в данном случае профессионалы показали мастер-класс....

Самый нудный рассказ в серии. Я так и не понял зачем нужно было каверкать историю. Вроде так незначительно, а получилось довольно значительно. И при этом сильно обрывочно. история скачет с одного героя на другого. Общего хода я не понял.