Роберт Блох «Мифы Лавкрафта»

Коротенькая и в общем-то малоинформативная статья (разумеется, если бы была переведена задолго до однотемной «Наследие ужаса / Heritage of Horror» (1982), то субъективно воспринималась бы лучше, как (ха-ха-ха!) первая серия какой-нибудь высококачественной киноэпопеи!).

Автор с горечью рассуждает о почти повсеместном принципиальном игнорировании «литературным истеблишментом» творчества ГФЛ при его жизни, о неоднозначном успехе его произведений у массовой читательской публики (даже с учётом существования друзей-единомышленников, помощников и учеников, составлявших так называемый «круг Лавкрафта», а также — не слишком-то многочисленных искренних почитателей среди «простой» публики). Попутно Блох проводит параллели между незавидной писательской судьбой своего друга-учителя и печальной «стеной забвения», окружавшей в последние годы жизни других общепризнанных и непризнанных мастеров, таких как Г.Мелвилл, О.Уайльд, Ф.Скотт Фицджеральд и Ф.Кафка.

Вообще, нельзя не согласиться с именитым автором статьи в том, что фигура Лавкрафта теперь, когда вот уже более полувека имя этого писателя всё чаще (и шире!) ассоциируется с эпитетом «гений», вполне уместно думать о нём как о «<...> о великом Ктулху, который спал, но очнулся от затянувшегося сна и поднялся лишь благодаря вере, многие годы бережно хранимой кучкой презренных изгоев»©. И как бы неоднозначно это не прозвучало, по зрелом размышлении предложение Блоха сложно не счесть вполне справедливым и совсем не смешным!..