Очень кинематографично. Но как чтение — оставило меня вполне равнодушной. Разве что образ парня с тромбоном... но этого мало, чтобы запомнить всё произведение.

Ровно тот случай, когда не пишешь «мне не понравилось», потому что пишешь — «не моё».

Очень симпатичная книга. Многие моменты просто чрезвычайно порадовали, в основном, нюансы — фраза, оттенок интонации, элемент описания... В целом же послевкусие оказалось такое: мило. Вот просто мило, и всё тут. Желание читать продолжение — ну да, неплохо бы. Но скучать по героям, оставаться в атмосфере прочитанного — увы, нет. Мозаичность текста очень хороша, это отличный приём для такого повествования. И он ещё подчеркивает, как мне показалось, такую развлекательную лёгкость написанного.

Немного избыточным показалось увлечение гекзаметром. Чувствуется, что автор развлекался от души... но мне это показалось перебором. И да, знания автора в конкретной области знаний — исторической и литературной — вызывают уважение, но доминирование этой самой области несколько утомляет. Дело вкуса, конечно...

Преподаватели ярко индивидуальны, ученики же не запомнились совершенно.

Итого — очень, очень симпатично. да и всё, пожалуй.

Мрачная атосфера, конечно, удалась. При том для меня скорее это было именно видение психически больных людей, а не мистическая особенность злополучных болот. И совершенно замечательно всю тягостность повествования разрушила последняя фраза...

Для 1964 года, наверное, неплохо. Но сейчас читать было неинтересно. Слишком много предугадывается, слишком наивный сюжет. Диалоги-объяснялки слабые. При этом начало было неплохим... эффект соавторства, видимо.

Очень динамичное произведение, и эта динамика затягивает: движешься, задыхаясь, за протагонистом, не в силах притормозить.

Не очень близка для нас эта расистская тема, но увлекает она не на шутку. Тяжёлая вещь, но очень яркая.

Странный, тяжёлый, депрессивно-атмосферный рассказ. При этом весьма яркая картинка. Читать такое, может быть, и не очень комфортно, но интересно...

На протяжении всего чтения не оставляла мысль, что подобные произведения нужно читать только в первоисточнике, то есть на родном языке.

Неловким казалось словообразование, все эти выдуманные названия растений и животных. В целом же — при всей моей симпатии к сюру это явно не моё. Хотя с знакомиться творчеством автора желание не пропало.

Даже трудно определить отношение к этой вещи. Она очень убедительная, очень достоверная, яркая, атмосферная. С одной стороны, хочется сказать, что тяжёлая, страшная, жестокая, но с другой стороны — отнюдь не безнадёжная, не тягостная. Ну вот действительно: бывает и так. И такая будничная концовка: с торговлей канцелярией, мужем, троечником Тюлькой... Не трагедия, не ужас-ужас. Бывает.

Я не знаю, для подростков ли эта книга. Во всяком случае, мне было бы интересно послушать их мнение после прочтения.

А ассоциативно почему-то вспомнилось про «Над пропастью во ржи». Вот именно это. Какой-то собственный ассоциативный ряд.

Эта книга оказалась сильна не только непосредственно при чтении, но и, скажем так, послевкусием. Атмосфера бесконечного движения по холодному голодному лесу — и при этом не обречённость, не безнадёга даже, потому что фокал через героя, который выжил и даже очень надолго задержался на этом свете.

Очень мощно дано как раз ощущение какой-то убедительности, правильности того, что делают герои. Какой-то бытовой тон описания. Это очень точно сделано, когда нет ни пафоса, ни ужаса. Просто люди в особых условиях. А оценку даёт читатель, автор ему ничего не подсказывает.

Жёстко, ярко. Пронзительно.

Суть стала понятна примерно на середине истории. Забавно, симпатичная миниатюра.

Мне думается, для рассказа слишком много имён, географических и этнических названий. Для большего формата — хорошо, поэтому история воспринимается как отрывок романа. Хотя сюжетно — это вполне полноценная законченная вещь.

Яркий выпуклый мир, живые герои. Очень читабельно.

Не люблю истории, которые суть большая объяснялка авторской идеи. А здесь получилось именно так...

Хорошо. даже очень хорошо. Но финал мне показался неудачным. Пришлось даже вернуться и перечитать — нет, не то, сбивается настроение. Не катарсис, а облом. ИМХО, конечно.

Симпатичный такой постапок с явными параллелями: где-то просвечивает Улитка, где-то Кысь, плюс ещё, пожалуй, Пикник. Но всё равно симпатично.

Наверное, восприятие этого рассказа может быть очень разным. От сочувствия ГГ до активной неприязни к нему. Самое интересное — это образ работодателя, как мне кажется. Вот это фигура весьма неоднозначная... А вот определять, что именно хотел сказать автор, мне кажется, дело неблагодарное. По-моему, он такой... из разряда «пришедших». Когда напишешь, а потом сам удивляешься, как его начинают разбирать и анализировать, потому что сам не рефлексировал на эту тему. Написал интуитивно-эмоционально, и всё. Впрочем, может быть я и ошибаюсь ))

С одной стороны, я понимаю тех, кто порадовался этой истории. С другой мне очень мешало то, что с самого начала стопроцентно ясно, что — конечно же! — история будет о благополучном излечении девочки, что домовой непременно придёт и поселится, и вообще гарантирован хэппи энд и всё такое. Оригинальна, конечно, национальность домового, но это, пожалуй, единственная изюминка. И да, хороший читабельный стиль.

Добрая, симпатичная вещь, такое нравится многим. Да, собственно, и мне тоже, почему нет...

Я даже толком не стала разбираться, откуда это чувство, но ощущение вторичности не покидало меня с первой до последней строчки. Возможно, здесь сплелось многое, начиная от Стены в Граде обреченном АБС и имён героев лесной части в Улитке. Даже у себя я вспомнила недописанную повесть, где идёт многодневный спуск по некой Стене, и тоже бесконечное движение, и тоже туман... Понятно, что дело не в антураже, вернее, не только в нём, и всё же... А содержание, когда в примитивном мире герой начинает, что называется, «проникать мыслью» — это тоже встречалось многажды.

В общем, занятно, но не более того, увы.

Да, масса премий и восхищённых отзывов... Но это не моё категорически. Я честно трижды бралась за чтение, но решила не мучиться и не тратить напрасно времени. Для меня это скучный и безжизненный текст. Действительно, ГГ — не личность, и это чувствуется. И содержание, и стиль мне кажутся насколько неэмоциональными, что никакого удовольствия от чтения я получить не могу. Увы.

Отлично написано и с большим интересом читается. И описываемые события весьма любопытны,и традиционная для автора самоирония очень привлекательна.

Эта проблема прошла совсем мимо меня. Настолько надуманной показалась вот эта вся сеть религий и верований, перетягивающих к себе, захватывающих в «лапы зависимости» людей. Больше похоже на компьютерную игру, нежели на проблему свободы воли.

Начало было многообещающим. Однако заключительная часть меня откровенно разочаровала. По-моему, напрашивался какой-то гораздо более нетривиальный ход... Странно было бы упрекать в этом автора, но ощущение осталось именно такое.

Представляя жизнь главного героя, я лично испытываю сильный дискомфорт. Поэтому очень трудно представить, что человек может существовать в таком режиме, тем более — с детства. Слишком немыслимый исходный посыл, чтобы поверить в психологическую нормальность ГГ, имхо.

Философский вопрос: что суть реальность и видимость? Тема всегда беспроигрышно интересная. Испытывает ли страдания виртуальная личность? Не скажу, что тема убедительно раскрыта, но эмоциональный посыл налицо.

Это откровенно «не моё»: очень сухо в плане стилистическом, мир и люди в нём схематичны, эмоции лишь декларируются, но никак не ощущаются. Разбираться в философско-научных придумках автора скучно и неинтересно, да простят меня адепты НФ. Мне интересны герои, их чувства, этические и моральные проблемы, взаимоотношения... Здесь всего этого практически нет. А как человек «размазывается» и «схлопывается» — ну, никакого интереса не вызывает, увы.

Увы, мне было неинтересно, если не сказать — скучно. Впрочем, вполне можно сказать.

Ассоциативно вспомнился «Продавец приключений» Георгия Садовникова, но тот милый, уютный и ироничный, а здесь я ничего такого не обнаружила.

Эмоций никаких, стилистически заурядно. Совсем мимо.

Непростой для чтения роман. Во всех смыслах непростой: сюжет одновременно реалистичный и фантасмагоричный (вся линия с соглядатаем мне показалась совершенно кафкианской), герои и узнаваемы и немыслимы, язык роскошен и трудночитаем. И само чтение одновременно и удовольствие — и работа. И это, безусловно, здорово: даже потому уже что товар очень штучный.

Я большой любителей мАстерского стиля и атмосферности, поэтому Славникова абсолютно «мой» писатель.

Судя по предыдущим отзывам, стоит признаться, что я тоже немалое время провела на биостанции... ))

Очень симпатичная штука получилась. С таким правильным благородным безумием. Это очень в моём вкусе, прочитала одним махом.

Масса удачных моментов, но в целом мне такой юмор не очень нравится. Вполне возможно, впрочем, что двадцать лет назад впечатление было бы несколько иное... В целом — неплохо как стилистическое упражнение.

Очень плотный и густой текст. Едва ли ни одного существительного без прилагательного, и всё яркое, «говорящее», образное и атмосферное. Быстро такой текст не осилишь, и лёгким/читабельным такой стиль не назовёшь. Да, владение словом мАстерское, но чтение становится не удовольствием, а работой. Вообще я восприняла это произведение как упражнение по атмосферности. Сюжет легко можно уложить в пару предложений, он на редкость незамысловат, но на нём построена весьма объёмная вещь. И да, это нисколько не пустое ворочание словами, это классная литература, ИМХО. Во всяком случае интерес к творчеству автору возник однозначно. Читаем дальше...

Ну вот скучно же! По диагонали, по диагонали, вчитываться не во что. Очень скупой язык, годный для сценариев. Нет эмоции, нет атмосферы, нет картинки, не видно героев. Эмоции, переживания лишь намечены: идёт описание событий, больше ничего. Как такое чтение может доставить удовольствие — ну, не понимаю я, простите. Хочется художественного текста, яркого, увлекательного, с живыми героями, а не подобного отчёта. Может, автор специально говорит таким сухим языком, характеризуя героя, от лица которого ведётся повествование? Да нет, наверное. Неудачный перевод? Тоже вряд ли. Так что в моём случае первая часть сразу отбивает охоту читать продолжение, сколь бы ни было оно растиражировано и расхвалено.

Понятно, что автор составил «грязный список» для этого сборника рассказов. По сравнению с некрофилией и копрофагией грязная нецензурщина выглядит уже бледновато. Ну, противно, и всего лишь.

Натуралистично? Да. Мерзко? Да. Такая картинка из жизни некрофила. Какой может быть смысл в такой зарисовке? Наша жизнь полна дерьма и уродов? Демонстрация конкретной патологии? Или просто провокация? Скорее, последнее. С точки зрения языка, стилистики — всё вполне заурядно. Так что это снова чистой воды эпатаж, и очень примитивный.

Ну, ещё можно вспомнить сцену из «Безумного профессора», кажется. Сидит семейство жирных негров и перепукивается. Глупо и противно. То же и здесь.

Подчёркнуто «бла-ародный» скучно-правильный в стиле советского реализма разговор у костра, закончившийся

Мне кажется, среднестатистический читатель должен заскучать где-то между пятым и шестым застреленными. Дальше уже всё понятно и остаётся ждать, чем же всё закончится. Ничем? Ну и ладно. Ноль эмоций.

Мне кажется, это написано по принципу: немного реала, а потом вали до кучи абсурд. Несложная конструкция; вызывает скорее пожимание плечами, чем литературный интерес.

Милый такой парадокс: что же ещё делать цивилизованным людям, представителям науки, как не пошаманить в трудную минуту? Раньше встали бы на колени и молились ночь напролёт. Описанное действие примерно настолько же эффективно. Не думаю, что прячется в этой работе глубокий смысл, скорее — это всего лишь эпатаж.

Безусловно яркий образ — плывущая по реке живая огненная фраза. Что может быть почётнее: не винтик в государственной машине, но запятая в бессмысленной цитате...

Ожидала я много большего, учитывая упоминания этой работы в прессе. Вот только сейчас добралась и — пшик. Прочитала без интереса и удовольствия. Главная претензия даже не к содержанию, которое показалось малоинтересным. Ну так, стёб, прозрачные намёки, очень немудрёные аллюзии. Современность и архаика увязаны неловко и неубедительно. Разочаровал стиль: примитивная стилизация самого неважнецкого толка — через инверсию слов в предложении. В целом — на мой вкус, очень неглубокая проходная вещь, малоинтересная и не вызывающая желания перечитать, не говоря уж о покупке в бумаге.

Хороший псевдонаучный стёб. Суперсуммы денег как физическое явление... да, в этом что-то есть. Во всяком случае, их владельцы явно находятся в каком-то особом пространстве с иными законами.

Вряд ли можно увлечься этим рассказом. Во всяком случае, как только становится понятной его суть (а становится очень быстро). Стилистика же такого «журналистского расследования» или вроде этого... пожалуй, не очень увлекательно в данном случае.

Очень нравятся мне подобные штучки. Как лента Мёбиуса: раз — и ты уже на какой-то другой стороне. И безо всякого головокружения. А границы между фокусом и чудом вовсе нет.

Занятно, но очень быстро угадывается развязка. И всё произведение показалось большой «объяснялкой» — в небольшом объёме уже не уместились герои и характеры. Почти всё место занял сарказм. Концентрат авторской идеи, не слишком оригинальной, без литературных изысков. Конечно, интересно, как и всё у Пелевина, но вещь откровенно проходная.

Наверное, такие книги пишутся «для своих» — для мужиков, для служивших. Это такой род баек, трагикомедия с перекосом в фарс. Читается легко, да. При том живущий во мне ужас перед армией, да и вообще — системой несправедливости, бессмысленности и идиотизма (а это заслоняет всё остальное) укрепился ещё больше. И то, что преподносится как смешное — большей частью гадкое. Но понятно, что и в нашей жизни этого полным полно, а армия — концентрат.

То, что автор позволяет саморисовку... Ну да, есть такое, но это не мешает восприятию.

Начало заинтересовало было, но история с поездкой весь интерес убила. Вся повесть показалась очень придуманной, а потому неинтересной. Не увлекли герои, а сам ГГ вообще человек неопределённого возраста: не воспринимается он подростком ни по поступкам, ни по рассуждениям. При том речь нарочито примитизирована, и читать такое некомфортно.

Ни реализма, ни фантастики, что-то между жанрами. Наверное, в год написания это было бы небезынтересно читать... но не сейчас.

Тяжёлая вещь. Трудно читать, трудно даже сочувствовать. Мне труден оказался и стиль, вот эта инверсия слов, которая мной воспринималась как деланная, неестественная.

Прочитала быстро, но словно по-обязанности: хвалил Быков...

Очень неожиданная вещь. Главное удивление — срок написания. Даже сейчас не показалась бы она вторичной, но четверть века назад...

Не скажу, что читалось легко. Хотя «проглотила» очень быстро. Несколько мешала инверсия, фразы казались слишком деланными, искусственно слепленными, потом это ощущение ослабло. Значит — вчиталась, приняла.

Интересное ощущение — что-то типа лёгкого изменения сознания. Когда читаешь — не отвлекаясь, залпом, текст затягивает, и создаётся этот ощущение. Иногда оно мешает — в тех частях текста, где хочется не эффекта присутствия, а такого отстранённого взгляда на ситуацию. Но всё очень кинематографично: автор всё время держит читателя внутри сюжета, не выпуская в зрительный зал. Наверное, в большом произведении это было бы натужно, а здесь — вполне допустимо. Во всяком случае, такое чтение запоминается. Так что однозначно возникает желание прочитать ещё...

Возможно, мне достался слабый перевод... но читала буквально через силу. Ни малейшей поэтичности я не обнаружила. Как и атмосферности мира. Наивно, неубедительно, как следствие — неинтересно. Наверное, просто категорически не моё, увы.

Недописанная история, жертва дедлайна. Намёки, намёки... Хочешь — понимай, хочешь — игнорируй. Где-то в отзывах писали про стилистическое упражнение: вот оно и получилось.

Пожалуй, понравилось. Несмотря на очередной «день сурка», на запрограммированную лирику. Получилась картинка и настроение, а я это ценю больше занятного сюжета. Любительница выпить (но бла-ародные вина!) с агорафобией... ничего, вполне выпуклый получился персонаж. Вот финал не показался особо удачным. Но и не провальный, прямо скажем. В общем, послевкусие приятное.