Про язык хорошо написано в предыдущем отзыве у Sawwin. Поначалу читается грузновато, но как пообывкнешь, так и дело спориться начинает.

В отзыве, правда, есть неточность — Иван Денисович отсидел уже 8 лет, а не загнулся после 5. И финальный абзац автором отзыва, видимо, был упущен из виду.

По самой повести впечатления неоднозначные в хорошем смысле. Вроде бы читаешь про человеческие ужасы, что жить так нельзя, но и среди этих ужасов простой человек поводы для счастья находит. В общем, странно ловить себя на мысли, что радуешься за человека на каторге.

Так что если хочется почитать о том как хороший человек в нечеловечских условиях остаётся хорошим человеком, то рекомендую.

Добавлю ложку «гомофобии» в эту бочку с густой хмельной жидкостью цвета волос прекрасного юноши.

Я, вероятно, сразу не распознал, что автор изначально подготавливал читателя своими: «этнологи сюда не рвутся, местные для них чужие», «фобии», «максимум полгода». Я протянул около 10%

Автор не стал создавать собственную терминологию, поэтому в садах у него летают «местные» пчёлы, по улицам бегают собаки, а во «дворце» прекрасный нищий юноша с длинными волосами цвета мёда насаживает себя на меч возлюбленного хозяина (no pun intended), потому что тот в силу социального уклада оказался помолвлен со своей ровней. Всё бы ничего, но у главного героя главная задача состоит в том, чтобы за всем этим наблюдать.

У меня такой задачи нет, поэтому с этой планеты я схожу, так и не узнав, чем так всех заботит размер ладони при выборе партнёра.

К плюсам можно отнести владение автора языком (no pun intended), но для меня этого оказалось маловато, чтобы продираться через гомо-, простите, гермофрододраму.

Это, пожалуй, самый большой обман за всю мою (пусть и короткую) читательскую карьеру. Великолепное начало про первый контакт с вооот такой вот интригой. А дальше... Представьте, что вы начали смотреть «Прибытие» Вильнёва, втянулись и тут вам внезапно включили «Битву экстрасенсов». Не в качестве шутки. Возможно развязка сгладила бы впечатление, если бы не её обоснование — «мы не знаем, что это такое, если бы знали что это такое..» (почти дословно).

Если логика и связность происходящего в материале вам не очень важны и больше интересны визуальные образы с гуманитарными вопросами, то это вероятно отличная книга и не удивительно почему фильмы-блокбастеры растащили в будущем её на цитаты, а то и послужили основанием — не знаю первый или нет, но это явный блокбастер со всеми его плюсами и минусами. С визионерской точки зрения тут достаточно запоминающихся событий и кадров, можно даже позавидовать тем, кто это прочёл в 1953-м. Философская же часть задаёт интересные вопросы, но обосновывает и подкрепляет их откровенно слабо, а точнее совсем никак: вот развилка (права выбора у вас нет), налево — это хорошо просто потому что, а направо — плохо, просто потому что, в итоге правые завидуют левым. Сиутация с устройством общества лишь немногим лучше.

Иронично, что один из главных героев использовал незнакомый мне ранее термин «батос», который (к сожалению) в итоге описывает моё впечатление от романа.

Неожиданно для себя прочитал почти взахлёб (читается очень легко). Выражу непопулярное мнение — книга понравилась больше экранизации. Фильм, неплохой и Жеглов отличный, но — спекталь; театральные бандиты придают фильму художественности, но сильно теряют в реалистичности. В романе, к тому же, много существенных деталей впроде психологических приёмов, озвученных через Шараповские мысли. Любовная линия гораздо пронзительнее, да и в целом характеры ярче в силу своего возраста (Шарапову — 22, Жеглову — 26), в фильме они заметно старше. Не понравились не относящиеся к сюжету фронтовые воспоминания, зато интересно было почитать про поствоенный быт.

Если экранизация хорошо сидит в памяти, книгу, наверное, читать будет не очень интересно — экранизация почти дословная в плане сюжета. Зато можно прочитать последнюю главу, которая отличается от кинофинала.

По поводу концовки: не читайте отзыв prouste перед книгой, там довольно жирный спойлер. Книжную считаю более органичной — такая концовка окончательно оформит Шарапова в «заклятого» МУРовца и придаст ему Жегловский напор (но не думаю, что методы).

По поводу Жеглова: тут у многих, видимо, сказывается отсутствие друзей или знакомых из полицейской среды. У Вайнеров Шарапов как-то вспоминает про дозорного у которого замыливается глаз, так вот, у Жеглова, прошедшего через десятки-сотни бандитов, глаз на людей уже давно замылен — издержки профессии. Да и откуда он посмотрит под другим углом? Другой жизни у него нет. Поэтому никакой он не идеал советского милиционера, которым себя выставляет за опыт, зато их дуэт с Шараповым очень к нему близок. По крайней мере, если/пока у последнего тоже не замылится. Быт, как говорится, разрушает брак.

Хорошо, но скомкано. Из личных минусов тут только сказочное стечение обстоятельств (встреча с одним из злодеев), но это тоже следствие краткой формы. В остальном: чувства и переживания главной героини, росшей и любившей в условиях войны и не сумевшей встроиться в гражданскую жизнь после (тут немалая заслуга социального круга, конечно), переданы отлично — прекрасный материал для романа, но, увы.

«Шёл медведь по лесу, видит — машина горит. Сел в неё и сгорел»

Ахиллесова пята Кинговского таланта в финале саги проявляется в полную силу. Ещё в «Песне Сюзанны» автор объясняет (оправдывается?) читателю, что он всего лишь проводник и ретранслятор своего вдохновения. Но чистое вдохновение без черновика штука не очень надёжная, а у Кинга нет «плана Б». Поэтому на выходе имеем всё ещё отличные атмосферу, героев и некоторые истории, но месиво в качестве сюжета: выбивающиеся из канвы поступки и события, вперемешку с чеховскими ружьями, стреляющими холостыми.

Последний том начинается с концовки предыдущего — многие были недовольны этим фактом, но по мне оно оказалось к лучшему — развязка слабая, если оставить за скобками эмоциональную составляющую. Лучше уж интрига «что будет дальше?», чем такой конец.

Очевидно, что серия — дорожное приключение, но от последней книги хочется уже не столько дорожных приключений (они тут не самые слабые, за исключением похода через холод), сколько внятной и качественной развязки, а с этим, как уже понятно из вышенаписанного, у Кинга всё плохо: слабо, вымученно, невнятно, как финальные эпизоды «Игры престолов». Отдельно стоит упомянуть всех злодеев, которые в итоге оказались просто пшиком, а Алый Король — совсем голым, чуть ли не насмешка над читателем.

В итоге, как очередная часть дорожного приключения за счёт нескольких интересных историй историй по пути — неплохо, как завершение эпика, к сожалению — фиаско, уровень наброска в черновике, если вы недостаточно сентиментальны, чтобы за эмоциями от вас скрылись сюжетные слабости. А нагружать эмоциями Кинг будет стараться по полной программе — от слёз до ностальгии.

Я пока читал, ловил себя на мысли — не является ли повесть «нашим Франкенштейном»? Не вдохновлялся ли шедевр Булгакова шедевром руки Мэри Шелли? А может это и вовсе пародия. И там, и тут имеем конфликт Создателя и Создания. Только, если в совершенно мрачном романе Шелли Создание было отвергнуто обществом, то у Булгакова оно было принято с распростёртыми объятиями обществом пролетарским. Создание Шелли познало добродетель и тяготилось одиночеством, Полиграф Полиграфыч же

В копилку забавных совпадений: вероятно мало кто знает, но оба произведения имеют несколько отличающихся друг от друга версий, вокруг которых можно вести споры о каноничности. И если вы читали вариант с «вьюга ревёт», а не «вьюга поёт», то это менее каноничный вариант, отличающийся от рукописей хранящихся в Российской государственной библиотеке (самый дальний — самиздатовский вариант, который был переведён и впервые издан в 1968г).

Один из тех редких случаев, когда концовка перекрывает почти все недостатки. Причём, я это даже не про главный сюжетный твист, а про его отголоски. Как, собственно, и должно быть в хорошем антивоенном произведении, коим на мой взгляд «Игра Эндера» и является.

Фильм был просмотрен много лет назад и хайп вокруг произведения был не понят, кроме концовки, которая в экранизации по воспоминаниям гораздо жиже. И тут я на стороне тех, кто считает, что книга гораздо лучше фильма.

У меня с романом оказалась только одна проблема — мне не зашла бОльшая часть с тренировками, а это как минимум треть. Не то, чтобы было плохо написано — на фоне нынешних игр (некоторые жанры автор, похоже, предвосхитил), описанные в романе выглядят наивно, обыденно и потому скучновато. В более кратком варианте была бы безоговорочная 10-ка.

Не хочется особо повторять то, что в отзывах уже много раз было сказано: параллели есть, но есть страны, где их гораздо больше. Хотя это, конечно, не значит, что вариант «догнать» исключён, пока похоже, что именно он и выбран.

Произведение не совсем художественное: всё-таки уклон в «твёрдость» фантастики тут неслабый. Книга тяжёлая и по настрою, и по атмосфере. Да и вообще про «абсолютное зло». Абсолютное не по ярости — по охвату, расчёту и неизбежности. И страшно не от того, что обычно считается ужасами, когда автор живо описывает физическое насилие или «грозящее неизвестное нечто из глубины», а потому что цели этого Зла логичны, просты и, что самое худшее, достижимы. Даже тогда, когда казалось, что повторить невозможно.

» ... по сути, не сообщила ему ничего такого, чего бы он не знал, она лишь систематизировала его знания. Но это чтение утвердило его в мысли, что он не безумец. Находиться в меньшинстве, хотя бы даже совсем одному, не означает безумия. Есть правда и есть неправда. Если ты держишься правды, пусть даже против всего мира, ты не безумен.»

Простите, но не верю. Разложившийся элемент общества, которого с самого дна вытаскивает «бог из машины», а не сам элемент, вдруг становится главнейшим специалистом по работе с особыми детьми, которого берёт на Особое Задание Важнейшая Спецслужба. Нелепейшая лавстори из разряда «олигарх влюбляется в 40-летнюю женщину, переспавшую с футбольной командой». Биография героини — только нарочно придумывать для пущего эффекта. Всё это вперемешку с политотой: если вы везде видите русофобию, то лучше не тратьте нервы — даже для меня, во многом разделяющего взгляды автора, вышел перебор — грубовато во всех смыслах.

Концовка необычная, но без сноса крыши. Боевые сцены на удивление смачные, но их тут пара абзацев из всего произведения. Возможно повесть задумывалась как антивоенная, но вышло топорно. Автор бьёт по площадям: и на жалость искусственно давит, и слёзы пытается выжать, и шок вызывать, но со мной эффект вышел обратный. Увы.

Видимо, потому что не являюсь стэном Кинга и Тёмной Башни, роман понравился, к собственному удивлению. Да, в нём есть пара отталкивающих меня моментов: заигрывание с 4-й стеной, о котором не сказал только ленивый, и демон-спермобак. Но на фоне предыдущего, который в моём личном топе оказался самым слабым из прошлых (благодаря гиганским «филлерам» со священником и описанию жизни маленького захолустного городка в таких мельчайших деталях, что захотелось сделать передышку от Mid-World'a), «Песнь Сюзанны» вышла глотком свежего ветра. Да ещё и начальные ожидания были сильно занижены благодаря отзывам.

В итоге за динамику и поддержание интереса (да, даже в том самом спорном моменте) вышло на один балл выше чем предполагалось в начале книги.

зы. Американские события из воспоминаний Одетты являются причиной эмоционального срыва Мии.

А меня вот никто не предупредил, что роман о самом Трусливом комиссаре. Поэтому споткнулся почти сразу: постоянная концентрация автора на «трусости» главного героя и атрибутике его компаньона изрядно утомили. Выдающегося сюжета и экшена тоже не оказалось. В общем, ожидал большего.

Серию со счетов не списываю, герои всё-таки колоритные и как перерыв между чем-то серьёзным вполне сгодится, но, к сожалению, до вершины приключенческого жанра или экшена — далеко. Смело рекомендовать можно только любителям вахи :)

Роман-размышление на тему выравнивния (не путать с уравниванием) интеллектуального и нравственного уровня человечества. Фантастический жанр тут только в качестве допущения возможности экспериментов: в общем, фантастика «мягкая», а задаваемые вопросы — твёрдые, как и наблюдения за человеческой психологией. За что и простил прыжок за угрём :)

Больше 50 лет прошло, произведение в актуальности не потеряло и, к сожалению, потеряет нескоро, поэтому и демократический «ответ» автора вызывает сейчас противоречивые чувства. А вот умным людям пора бы и начинать сплачиваться уже.

Не знаком с прошлым с творчеством автора, роман начал читать только потому что гудридс порекомендовал как похожее на «Тёмную Башню». Начало у книги действительно отличное (читал в оригинале): динамичное и интригующее. А ещё обманчивое: где-то в начале второй трети герою предоставляется возможность путешествий по параллельным вселенным, и, казалось бы, вот где у автора фантазия должна достичь апогея. Но в результате мы получаем какой-то пресный набор пересказанных троп из фильмов-блокбастеров с банальными попытками выдавить слезу. Фашистов и зомби не было, наверное, только потому что сеттинг не позволил. В итоге после унылого путешествия по параллельным вселенным получаем сумбурную, хотя и небальную развязку. Очень жаль, могло ведь получится действительно крепко.

Не знаю почему пишут, что «язык хорош» — язык среден. Сюжет и атмосфера — смесь Стругацких с Лемом. Но смесь качественная — мир проработан, отношения тоже прописаны на достаточном уровне (наверняка, благодаря соавторству супруги) и, по сути, являются главной составляющей повести. Понравилось больше «Непобедимого» с которым справедливо сравнивают. Был бы «язык хорош» оценил бы на балл выше.