fantlab ru

Издательства

загрузка списка...


Сообщения на форуме посетителя Robin Pack
Страницы: 123456789...6364656667

 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено сегодня в 11:23
Вообще маркетинг фильма мне не нравится.
По трейлеру казалось, что это будет фильм чисто на обзор Бэдкомедиану. Кабы не отзывы знакомых, возможно, и не стал бы смотреть.
В итоге оказалось лучше, чем казалось, но в это трудно было поверить.


Сериал пересматривал недавно для сравнения. Сериал очень милый, обаятельный, но смотрится чисто как «сказочные приключения пионеров в советских декорациях». Даже Москва будущего получилась именно как «Москва 80-х + сказочные предметы и ряженые чудаки». Так что «Гостью» я поставил бы в один ряд с, например, «Приключениями Петрова и Васечкина», а не кинофантастикой о будущем.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено вчера в 15:44
цитата tsvoff
межгалактическая
Второй Капитан посещает другую галактику в «Путешествии Алисы», и это подаётся как достижение уровня Гагарина. В сериале — тут небольшое противоречие с Булычёвым — упоминается, что прибывает Первая Межгалактическая экспедиция. Хотя, может, это Второй Капитан как раз до Земли не спеша дочухал; или его экспедиция была, например, второй.

А всё потому, что Игорь Всеволодович, в отличие от Александра Андрющенко, учитывал, что такое галактика и чем она отличается от звёздной системы.
цитата tsvoff
И целые народы Галактики, живущие исключительно войной
Конкретно земляне у Булычёва не знают войн уже много десятилетий. Сама идея войны героям непонятна и неприятна (см. «Ржавый фельдмаршал», «Узники Ямагири-мару»).
На других планетах ещё бывают тираны, но большинство из них уже свергнуто и либо в бегах («Золотой медвежонок»), либо мотает срок («Планета для тиранов»).
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено позавчера в 10:57
Я пересматривал «Гостью из будущего» в этом месяце. Серил очень милый, дети удивительно хорошо играют, диалоги живые и натуральные. Недурно поставлены многие сцены, особенно Вертер, идущий отовсюду. В сценах с полётами флипов оператор мастерски скрывает бедные спецэффекты, создавая ощущение полёта движением камеры. В общем, удивительно, почему такого же мастерства не видно в «Лиловом шаре».

Но как фантастика сериал что в детстве не впечатлял, что сейчас. Это именно пионерские приключения, как у Петрова и Васечкина, как «Ералаш». Я не рос в 80-е, не могу ностальгировать по пионерскому детству, которого не было. А без этого «Гостья» не ощущается чем-то ярким и важным.

Ирония в том, что нынешний фильм, судя по отзывам, вполне заходит нынешним подросткам. Вряд ли станет каким-то культом, но свой фэндом уже образуется.

Это вечная проблема «Алисы Селезнёвой». Её писали и снимали для детей и подростков, а судить пытаются взрослые дядьки, которым хочется как в их детстве. И ненавидят заранее. «Сто лет»-то не жалко, жалко «День рождения Алисы» и те потенциальные проекты, которые ещё, надеюсь, будут.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено позавчера в 09:41
цитата paul_atrydes
А потом наступила Перестройка (не говоря про 90-е) и нас завалили «шедеврами».
Ну, например, в Перестройку сняты «Гардемарины», «Убить дракона», «Заклятье долины змей», «Кин-дза-дза!», «Письма мёртвого человека», «Подземелье ведьм», «Сердца трёх». Фантастика, приключения, интересные попытки в мистику (например, стильный «Господин оформитель»).

Отличный «Перевал» Тарасова — 1988. Большинство главных мультфильмов Тищенко — начало 1990-х. «Незнайка на Луне» — 1997 (вот в ельцинскую эпоху действительно мало таких примеров).

И если не отходить от темы — больше всего фильмов про Алису Селезнёву снято за год, три штуки за 1987-1988. А не как сейчас, по штуке в десятилетие.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено позавчера в 08:50
цитата Farseer
ВК — фэнтези, Поттер — сказка.
Есть такое деление: высокое и низкое фэнтези. Высокое — про иные вселенные. Низкое — про чудеса в нашем мире.

А что такое «сказка» — у каждого своё определение. По мне так и часть книг про Алису вполне совмещают НФ и сказку.

цитата igoanatol
И при этом эти дяди делали очень качественные фильмы. Которые не стыдно смотреть и сегодня.
Вот только это РАЗНЫЕ дяди. Одни снимали, а другие решали.
Достаточно почитать воспоминания режиссёров и музыкантов, как они протаскивали свои творения через худсоветы. Как приходилось отвлекать «цензурными утками» вахтёров, упивающихся властью над талантливыми людьми. И как советские зрители лишились «Человека ниоткуда», и как искалечили «Жениха с того света», и как мы не получили «Понедельник начинается в субботу» от Гайдая, который мечтал его снять.

цитата ArK
Перумову не понравилось — https://dzen.ru/a/ZiXXfuzwf3O6kZ2r
цитата
Чувствую, пора законодательно запретить "пересъёмки" советской классики. Испытываю жгучую ностальгию по временам, когда подобного рода "фильмы" можно было не просто "положить на полку", а "смыть с пленки". Навсегда. Навечно.
А по временам, когда книги вроде «Хранителя мечей» или «Земли без радости» даже не подумали бы издавать, или по более ранним, когда автора за такое отправили бы на Северный Клык, Николай не ностальгирует? ;-)

Самое смешное, что как раз обсуждаемый фильм в те времена вполне пропустили бы, максимум — вырезав пару спорных моментов. Идеологически-то он вполне выдержанный. В светлом будущем — город-сад, парки в стиле Собянина, Сбербанк и Почта России, в несветлом — власть захватил иностранец-экстремист; его гонят герои с криками «Это наша земля».
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 22 апреля 15:21
цитата heleknar
Бюджет, хорошей фантастике, по-прежнему не дают.
Если выйти за рамки большого кино, в последнее время был целый ряд очень достойных сериалов. «Вампиры средней полосы», «Кибердеревня», навскидку.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 22 апреля 15:17
цитата fox_mulder
накануне релиза пресловутого "Притяжения"
Ой, помню я эту тему. Как раз была из разряда «1 посмотревший, 10 осуждающих не глядя». Причём там рекламным ботом объявили меня, за нейтральный отзыв.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 22 апреля 15:09
цитата oberond
Отзыв (так чтоб от первого лица) здесь пока видел только один от mymmike . Может я чего пропустил
Ну вот я дал ссылки. Один из посмотревших даже довольно большой текст накатал (его, правда, сразу в рекламе начали обвинять).

Не, хорошие фильмы нужны. И даже крепкие середнячки, такие как этот, нужны.

Я по итогам просмотра не понимаю одного, зачем тут имена героев Булычёва. Это же собственная фантазия Андрющенко — совершенно другие герои, другие обстоятельства, другой мир будущего. Не интерпретация, а именно полностью всё своё.

Это в принципе-то хорошо, когда авторы придумывают что-то своё. Зачем это приписывать классику и нарываться на невыгодное сравнение?
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 22 апреля 13:46
Ну почему же. Raiden , я , anima00170 , summer_child, mymmike , likvor посмотрели.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 22 апреля 11:26
цитата Melanchthon
— Романецкий, Скаландис и Чертков — специально попросили мем изобразить)?
Это что, средневековая схоластика? Ног у мухи столько, сколько написал Аристотель?
Можно же просто фильм включить.
Вот нашёл прямо на Ютубе и сделал скрин. Это разве розовый цвет?



Танк и фразу про Руса я привёл просто как пример: оказывается, даже профессиональные, вроде как, кинокритики из хорошего издания «Афиша» на самом деле судят о фильмах по мемам, цитатам и слухам.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 22 апреля 10:12
цитата Melanchthon
"Как поддельное попурри из любимых фантастических фильмов на Youtube", "светлое будущее в картине выглядит откровенным фейком", "кринж, как розовый танк из "Обитаемый острова" продюсера и Вертера этого фильма Бондарчука")
Почитал обзор. Кое с чем согласен, но местами нужен толмач с новохипстерского.
цитата

Вайб эпохи
лайв-экшн
янг-адалт и лютый марвелкор
как в любом молодежном сурвайвле
панчлайн про то, что «одна и та же материя не может занимать одно и то же пространство».
макгаффин
продакшен
выглядит откровенным фейком
лютым кринжем
вайб булычевского произведения


Автор правда не знает, что в «Обитаемом острове» танк красный (называть его розовым — это такой мем 2010-го), а «Вы знаете Руса» — не вопрос?
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 21 апреля 09:03
А есть ли смысл оценивать как экранизацию Булычёва то, что и не снималось как экранизация Булычёва? Естественно, в этом смысле оно «плохо».
Как «Сонная лощина» — «плохая экранизация» Вашингтона Ирвинга, если её так судить. Икабод не урод и не трус, всадник настоящий, всё переврал проклятый Голливуд.
 автор  сообщение
 Кино > Сто лет тому вперед - ваша оценка фильма > к сообщению


миротворец
Отправлено 19 апреля 17:30
Посмотрел его наконец.
В целом — это очень далеко от «Гостьи из будущего»... настолько далеко, что уже и не бесит. Просто история про тёзок.
Типа как «Конан» Милиуса и «Конан» Роберта Говарда — это два разных человека с разными историями, но обе интересные.
Про новый фильм такого не скажу. Сюжет довольно дырявый, там можно ко многому прикопаться, если захотеть. Но не хочется, потому что актёры и общая динамика вытаскивают.
цитата avsergeev71
Хм, нет ли здесь противоречия? Все так упорно заявляют, что это — не ремейк, но при этом так старательно проводят параллели с сериалом, что поневоле закрадываются сомнения.
По сюжету — не копия. Совершенно другая история.
Но правильно сделали, что постарались подобрать похожую Алису. Она тут почти взрослая, розоволосая, умеет драться, но всё-таки ещё узнаваемая. Выбор актрисы-Алисы удачный (она ещё и на свой возраст не выглядит, действительно можно принять за подростка). Она и профессор единственные персонажи, кто похож на оригинал.
 автор  сообщение
 Кино > Джон Картер (2012) > к сообщению


миротворец
Отправлено 16 апреля 18:38
цитата просточитатель
У фильма проблема в режиссере.
У фильма была проблема в том, что на студии менялось руководство, и никто не контролировал, что происходит.
И эта проблема вылилась во вторую. Новые руководители ещё до проката списали фильм в убыток и сэкономили на продвижении.
Где продвигали, например в России, там он лидером проката был.

Режиссёр же в этих условиях вынужден был заниматься вообще не режиссёрскими делами, даже сам организовывал маркетинг своего фильма.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Как вы относитесь к алгоритму оценки ресурса ''КиноЦензор''? (См. пояснения.) Если положительно, то желателен ли аналогичный подход при оценке литературных произведений (на ''ФантЛабе'')? > к сообщению


миротворец
Отправлено 16 апреля 07:38
Резко отрицательно.
Этот сайт берёт на себя функции «цензора», причём ярого пуританина и охранителя.
Он за вас решает, что считает «хорошим» или «плохим». Например, эротика — плохо, потому что так решил КиноЦензор.
Всё на свете там называют «пропагандой». Показано курение? Пропаганда курения! Персонаж живёт богато? Пропаганда потребления! У персонажа трудности и он грустит? Пропаганда уныния и упадочничества!

«Мастер и Маргарита», для примера, это у них «пропаганда сексуальных отношений до брака». Как будто это что-то запрещённое, и люди должны трахаться только после штампа от государства.
«Волк с Уолл-Стрит» — очень, очень плохой фильм по оценке кинноцензора. Ведь там показаны сцены с алкоголем, курением и зарабатыванием больших денег! «Всё везде и сразу» — просто ужасный, там была пошлая шутка и упомянули лесбиянок! Вообще, хорошие фильмы по версии сайта — советские и желательно детские или патриотические. Все, кроме СССР, снимали пропаганду. Судя по киноцензору, конечно.

А какие видеоролики там публикуют! «Мультфильмы из ада: Оккультное лобби» (это про Тима Бёртона!). «Классика пропаганды от Гая Ричи». «Фильм «Джокер», или Гимн сумасшествию» (с картинкой из «Тёмного рыцаря»). Чёрт, да на этот сайт нужен обзор BadComedian. С разбором идиотизма и источников финансирования.

Такие сайты в принципе заслуживают лишь насмешки. А в идеале — хорошего судебного иска от создателей оклеветанных фильмов.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


миротворец
Отправлено 15 апреля 17:31
Жаль, что создатели сохранили мелочи, вроде красного платьица и песни — а не главное: образы и характеры персонажей, атмосферу и стиль вселенной.

Я бы хотел увидеть действительно новый фильм, по ещё не экранизированной книге, или даже полностью новый сюжет, без отсылок и переосмыслений — но при этом выдержанный в духе книг и их лучших экранизаций.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


миротворец
Отправлено 12 апреля 20:18
цитата SeverNord
Много Алисы
Много хорошеньких темноволосых нейродевушек в космическом антураже, я бы сказал.)

Я всё-таки представляю себе Алису как на иллюстрациях Мигунова и в «Тайне третьей планеты».
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


миротворец
Отправлено 12 апреля 12:51
цитата paul_atrydes
Только за это неполживое и рукопожатое сообщество не заплатит.
А это сообщество сейчас с нами в одной комнате?

И оно так отчаялось, что платит даже за текст «одному понравилось, другому нет, есть кринжовые моменты, в среднем нейтрально»?

Не волнуйтесь, на ютубе обязательно будет 100500 роликов про то, как автору убили детство проклятые киношники, а он так любил Булычёва (хотя даже не подозревает, что в книге не было Вертера и Коля был не Герасимов). Это приносит лёгкие просмотры и монетизацию.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кир Булычев. Обсуждение творчества. > к сообщению


миротворец
Отправлено 12 апреля 11:53
цитата igoanatol
Не факт, что эти отзывы не оплачены. Коммерческое издание не может быть независимым.
Я лично знаком с обоими авторами, и это действительно их мнения после просмотра. Потому и двойной обзор, что мнения разные. «Оплачены» они только стандартными авторскими гонорарами.

На самом деле, выгоднее было бы хайпануть и написать про убитое детство. Это бы понравилось аудитории. Вон как Бэдкомедиана любят. А сравнивать разные мнения, обсуждать плюсы и минусы — да кому оно нужно?
 автор  сообщение
 Кино > Экранизации произведений Лавкрафта > к сообщению


миротворец
Отправлено 20 марта 20:32
цитата просточитатель
однако я подумал что это именно Цвет из иных миров. чуть ли не на уровне плагиата
«Аннигиляция» в основе своей — это попурри из идей более известной фантастики, где главные компоненты — «Нечто», «Пикник на обочине» и немного «Соляриса». От Лавкрафта там если и есть, то очень немного. Прототип «излучения, которое превращает всё живое в чёрт-те-что» — это очевидно не вымышленный «Цвет» (от которого всё увядало, а не превращалось в крокозябр), а вполне реальная радиация, параллели тут скорее с Чернобылем.

Автора книги, кстати, об этом спрашивали — сказал: «I’m not a huge fan of Lovecraft, and especially not with regard to this trilogy because I think the trilogy embodies the antithesis of what Lovecraft valued».

Страницы: 123456789...6364656667
⇓ ⇑ Наверх