По форме это, конечно, фантастика, но по сути-сказка. Сами посудите. 19-ый век. Русский купец строит железный снаряд, который на пороховом двигателе долетает до другой планеты. Там он продает весь товар и пускается в обратный путь. Какие-либо более-менее правдоподобные объяснения этому путешествию с научно-технической точки зрения полностью отсутствуют. Ну чем не «ехал он, ехал и приехал в тридевятое царство»? Разумеется, на это можно было бы закрыть глаза, если бы автор сделал упор, например, на юмористическую составляющую. Но получился не юмор, а жалкие потуги. В общем, и не веселая сказка, и не захватывающая приключенческая фантастика, а черт-те что и сбоку бантик.

Я очень люблю семейные саги, но какими же скучными они бывают иногда. Даже самые интересные из них могут утомить: несколько сот страниц или несколько томов с наскоку не одолеть. И что я вижу здесь? История пяти поколений английской семьи на 18 страницах! И какая история! А образы настолько живые и запоминающиеся, как-будто на описание каждого из них ушло не менее этих самых 18 страниц. Вот уж воистину: краткость-сестра таланта.

После прочтения вспомнился мультик из детства про суслика и хомяка. «Все верно, все сходится. Но почему же мне есть хочется?» Да, хороший памфлет, да, оригинально подано, но почему же так скучно читать? А, вернее, почему так не смешно? И это Войнович с его блестящим чувством юмора. Я не верю в возрастные изменения и надеюсь, что Владимир Николаевич еще не раз нас порадует. А пока хочу посоветовать всем поклонникам автора, слегка перефразировав его же замечательную шутку о Ленине:«Читайте Чонкина».

Я люблю книги Быкова. Но главный минус, который я нахожу даже в тех из них, которые мне безусловно понравились, это излишняя многословность. В «Июне» это особенно заметно. Не буду приводить примеры, их можно найти на любой странице. Там, где можно написать три слова, Быков пишет пять, там, где требуется пять-он выдает десять, а там, где достаточно обойтись десятью, он пишет двадцать, при этом еще иногда пытается объяснить, почему именно двадцать, и получается тридцать. Второй большой минус касается первой части. Ну не верю я, что восемнадцатилетние юноши и девушки могут говорить таким языком: сложным, вычурным, заумным. Так могут говорить люди, за плечами которых долгие годы жизни и горы прочитанных книг, например, сам Быков и его друзья-коллеги.

Про третью, финальную часть, даже и говорить не хочется. А вот что действительно понравилось и как-то вытянуло всю книгу, это условная вторая половина второй части. Настолько сильно психологически написано, что огрехи текста, которых не лишена и она, просто не замечаешь. Не знаю, вправе ли я давать такой совет, но я бы рекомендовал для прочтения только эту часть, как не связанную с двумя другими повесть.

Очень неплохой рассказ, но я поставил бы более высокий балл, если бы автор ограничился условной первой частью рассказа, в развязке которой выясняется, что случилось с сестрой героя. Честно говоря, это и так произвело сильное впечатление. А вторая часть

Ну да, конечно, куда американцам до Гамлета. И киногероев нормальных у них тоже нет. Похоже, автор в молодости слишком увлекался Задорновым.

Блестящая сатира на общество, которое в принципе не может жить без какого-нибудь врага: внешнего, как грядушки, или внутреннего, как грядушечники. Или даже

Андрей Мартьянов и Алексей Тарасов очень любили писать смешные рассказы. Но не умели. Бывало, сплошная умора: сидят они за столом — на одном конце Мартьянов пишет, на другом конце Тарасов. Просто хоть святых выноси!

2 балла я добавил за очень удачное подражание, еще 2-моя благодарность авторам, заставившим меня в срочном порядке перечитать Хармса-а вдруг что-то не так в консерватории или у меня с возрастом поменялось восприятие. Не, и с тем и с другим все в порядке, по-прежнему смешно.

«Мы ждем с томленьем упованья... Как ждет любовник молодой минуты верного свиданья...» Именно так иногда ждешь новой книги от любимого автора. И такую же радость, только значительно реже и всегда неожиданно, может принести первая публикация давно написанного произведения, входящего в любимый цикл. А в случае Пола Андерсона, как вы понимаете, это особенно ценно. Увы, в этот раз сплошное разочарование. Нет, конечно, любители «Патруля времени» должны это прочитать и прочитают, но, боюсь, не найдут в этом небольшом рассказе никакой интриги. Так, короткая зарисовка на тему «Будни Патруля». Возможно, лучшие свои вещи из этого цикла Андерсон написал за 40 лет до «Смерти и рыцаря».

Давно уже новая книга, относящаяся к юмористическому жанру, не вызывала у меня столько смеха. Думаю, что со временем ее разнесут на цитаты. Так весело и остроумно Фрай еще никогда не писал. Очень рекомендую.

Этот рассказ сильно отличается от множества других произведений на тему вторжения. Какой там к черту «День независимости»? Все поголовно земляне ведут себя как пацифисты, принявшие буддизм. Это те земляне, в истории которых даже самое мирное сопротивление оккупантам-ненасилие, проповедуемое Махатмой Ганди, все же включало в себя несотрудничество и гражданское неповиновение. А здесь сплошное «Чего изволите?» с милой улыбкой. В общем, читая, я ловил себя на мысли: как же мне хочется узнать, чем это все закончится, давно такого не испытывал. Браво, мистер Рассел, интригу выдержал почти до конца. И закончилось все, как положено.

Рассказ заставил вспомнить замечательную компьютерную игру «Цивилизация», научные знания и вооружения в которой добываются постепенно, в зависимости от общего уровня развития государства. Кто играл, тот помнит: без открытия математики не построишь катапульту, без получения металлургии не будет пушки, без химии не изобретешь пластмассу, а без нее-роботов и т.д. А для построения в завершающей стадии космического корабля необходима сумма всех знаний, полученных в процессе игры. В общем, если изобрел порох-получишь мушкетеров, а не гипердрайв. То есть идею-то открыть можно, но с ее практическим воплощением ничего не получится. Построить звездолет, который «выше любого из двухэтажных зданий красного кирпича», роксоланские мастеровые, наверное, смогут (интересно, есть ли у них соответствующая гильдия), на нем будут использоваться подзорные трубы и ночные горшки, и вонять в нем, конечно, будет, но вряд ли такой корабль сможет даже взлететь:)

Сравнение с «Полем боя» Кинга, конечно, уместно. Ну что же, бывают похожие рассказы. Но Матесону намного лучше удалось создать атмосферу ужаса, в которую погружаешься целиком, в то время как за поединком у Кинга следишь отстраненно, с любопытством: чем же это все закончится? И финалы. «Поле боя» заканчивается интересно. Точка. И жирная запятая у Матесона, которая не дает тебе спокойно перелистнуть страницу и «выйти» из рассказа.

Рассказ неплохой, но его стоило бы сократить вдвое. Зачем, спрашивается, Каганов полез описывать нелепую антарктическую утопию? Вроде, не Беляев, да и время не беляевское.

Подобные короткие рассказы Брауна, Шекли, того же Порджеса обычно отличаются яркой, неожиданной концовкой. Но здесь все слишком предсказуемо. Хотя общая идея довольно неплоха.

Очень жаль, что этот блестящий рассказ прочитало так мало читателей, если судить по выставленным оценкам. Смело могу рекомендовать его всем поклонникам творчества Ильфа и Петрова. Несколько цитат уже больше трех десятилетий бережно хранятся в моей памяти

В перестроечные времена вышло много интересных книг. Некоторые из них дали новую информацию,некоторые заставили по-новому

взглянуть на давно известные события. И все. И были забыты. Не так чтобы совсем, но перечитывать не хочется. Как говорится, мавр сделал свое дело... И только такие шедевры, как «Собачье сердце» и «Кролики и удавы» остаются с тобой навсегда. Книги, которые можно перечитывать с любого места в любое время. В богатстве и в бедности, в болезни и в здравии...

По признанию самого автора рассказ был написан на «слабо». Это не всегда приводит к хорошему результату:получилось примитивно и неинтересно.

Лучший рассказ сборника. Вернее, рассказ как рассказ, а вот вступление и цитата, которую я приведу ниже, являются, с моей точки зрения, маленьким шедевром.

«Каждый из правителей перед упомянутым заступлением отлично знал, чего он хочет и что сделает. Но заступив, совершенно терялся и начинал делать вовсе не то, что собирался, и не то, что ему советовали, и не то, что следовало бы, и уж совсем не то, что можно вообразить в рамках здравого смысла.

Все дело в том, что после коронации, или заседания боярской Думы, или Президиума Верховного Совета, или инаугурации, когда новоиспечённый правитель приходил в себя и взволнованно, как новобрачная, пытался осознать, что же с ним такое случилось, на стене его спальни проступали горящие буквы. Одни правители звали охрану, другие крестились, в ужасе вспоминая «мене, такел, фарес», третьи пытались сбить пламя одеялом. Невзирая на эти мероприятия, пламя не угасало, а только расползалось на всю стену грозным предостережением: «НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ».

Очень интересный мир придумал Браун. Вполне хватило бы на повесть или роман. А закончил все

По-моему, это тот случай, когда юмористическая концовка не только не улучшает впечатление от НФ-рассказа, но и портит его. В общем, Иван Абрамович, одно из двух: или снимите крест, или наденьте трусы.

Вначале интересно. Различные исторические эпохи, описание которых Андерсону всегда удавалось. Но постепенно (а роман совсем не маленький) начинаешь понимать, что, невзирая на смену декораций и новые приключения восьмерки ГГ-ев, читаешь практически одно и тоже, жвачку, растянутую на «миллион страниц» :) Каким-то искусственным показался мне и условный финал.

Да, писатель Альтов был не ахти какой. Написал немного, читать его было скучно даже тогда, в детстве. История с «Гриадным крокодилом» тоже его не украсила. Но цикл «Легенды о звездных капитанах» стал его лучшей, непревзойденной работой. Романтика? Поэзия фантастики? Да как ни назовите, но если спустя сорок лет после первого и единственного прочтения я помню мельчайшие детали прочитанного и состояние восторга, я снимаю шляпу и низко кланяюсь автору. После таких книг фантастика в твоей жизни остается навсегда.

Со времен первого прочтения «Мастера и Маргариты» мне очень полюбилась «двухсюжетность» или параллельное повествование. И современный мастер очень порадовал этим циклом. Пусть Николас иногда выглядит недотепой, пусть сюжет в «Ф.М» получился слегка надуманным-мелкие недостатки не умаляют главного достоинства: от книг по-прежнему невозможно оторваться. Только поздними ночами возникает проблема, на какой главе (из исторической части или из современной) волевым усилием захлопнуть книгу и попытаться уснуть.

Не знаю, ставил ли перед собой Акунин такую задачу, но за неудачный «Весь мир театр» он достаточно реабилитировался «Черным городом»:)) По крайней мере, в моих глазах.

Никогда не думал, что смогу поставить любимому Акунину (или любимому Фандорину) такую низкую оценку. Никакая детективная линия это ладно, у всех бывают неудачи. Но любовные терзания и ревность к Масе ( к Масе, Карл!)-это профанация всего цикла.

Все романы из цикла о Фандорине читались сразу после выхода. Естественно, многие детали и сюжетные ходы в них уже забылись. Но перечитать тянет только «Коронацию». Честно скажу, не помню подробностей и об этой книге, но остались воспоминания о том состоянии восторга, в котором я пребывал, когда читал этот в своем роде шедевр.

Для подобных произведений давно пора в жанровом классификаторе ввести рубрику «Кому не стоит читать». И вариант ответа мне видится только один: современному поколению любителей фантастики, иначе говоря, молодежи. Сейчас очень большой выбор хороших книг, и с каждым годом он только растет. Стоит ли терять время на архаику? И не надо обращать внимание на высокий средний бал и немалое количество 10-к. Их с полным правом ставят люди, для которых в далеком детстве такие хиты, «гремевшие» на всю страну и переиздававшиеся чуть ли не каждый год, открывали увлекательнейший мир фантастики.

Чего, казалось бы, мы еще не знаем о том времени? Паранойя, царившая в стране тогда, описана в многочисленных художественных и документальных произведениях: доносы, аресты, дело врачей. Но эта небольшая повесть все же «зацепила» и прекрасным языком, и удачной попыткой показать посреди этого мрака жизнь обычных людей с их чаяниями, любовными переживаниями, верой или неверием в лучшее будущее.

Даже не знаю, как классифицировать эту повесть. Для утопии она слишком пародийная, да и заканчивается весьма грустно, а для антиутопии не характерны все та же пародийность и отсутствие классических для этого жанра декораций: события происходят не в далеком или близком будущем, в котором установлен в той или иной степени антигуманный режим, а «здесь и сейчас». Разве что Синявский тогда (в 1964-м) считал всю страну антиутопическим проектом... Но тем не менее повесть замечательная, читается легко, часто заставляет улыбаться. Прекрасная стилизация под речь «провинциальной интеллигенции». Некоторые цитаты привели меня в полный восторг. Я снизил высшую оценку на 1 балл из-за немного, с моей точки зрения, скомканного и скоротечного финала, тему можно было развить еще. Очень рекомендую.

Хороший рассказ. Хотя я так и не понял, шутит автор или он серьезен. Возможно, и то и другое. И именно эта неопределенность мне и понравилась.

Замечательная идея, которой хватило бы и на целый роман. Но автор предпочел рассказ, умный и ироничный. Яркий пример того, что краткость действительно сестра таланта.

Я бы отнес этот рассказ к жанру киберпанка, так нелюбимого мною. Но в исполнении Лукина получилось очень даже неплохо, с упором на общечеловеческие проблемы и отношения, просто и забавно, в отличие от распиаренных и пафосных «Матрицы», например, и иже с ней.

Не стоит обвинять автора в плагиате. Разумеется, он тоже читал «Страж-птицу»:) Рассказ Шекли о человечестве и об его реальных и выдуманных проблемах, а рассказ Лукина- о человеке. Представьте себе, что он просто взял один из многочисленных микроэпизодов из «первоисточника» и развил его до самостоятельного рассказа, сделав при этом акцент на психологической составляющей, а не на драматической, как у Шекли. Мы же не обвиняем участвующих в межавторских циклах в заимствовании чужих идей.

Рассказ действительно скучноватый, но понимаешь это, только перевернув последнюю страницу, потому что завязка и развитие достаточно интересны. Но вместо ожидаемого яркого финала получаешь нечто довольно простое, приправленное такой же несложной моралью.

Я, признаться, не совсем понял, какую мысль уважаемый автор хотел донести до читателя. Мир несовершенен? Не убий? Если я прав и все так просто, то ладно-лишний раз можно и напомнить.

Сперва некороткая цитата из любимого О.Генри, который на все случаи. «Один час полной жизни»: «Табачную лавочку на углу, куда направлялся Джон Гопкинс, содержал некий торговец по фамилии Фрешмейер; который не ждал от жизни ничего хорошего и всю землю рассматривал как бесплодную пустыню. Гопкинс, не знакомый с хозяином, вошел и добродушно спросил пучок «шпината, не дороже трамвайного билета». Этот неуместный намек только усугубил пессимизм Фрешмейера; однако он предложил покупателю товар, довольно близко отвечавший требованию. Гопкинс откусил кончик сигары и закурил ее от газового рожка. Сунув руку в карман, чтобы заплатить за покупку, он не нашел там ни цента.

- Послушайте, дружище, — откровенно объяснил он. — Я вышел из дому без мелочи. Я вам заплачу в первый же раз, как буду проходить мимо.

Сердце Фрешмейера дрогнуло от радости. Этим подтверждалось его убеждение, что весь мир — сплошная мерзость, а человек есть ходячее зло.»

Теперь короткая цитата непосредственно из Садова, почти в начале 2-ой главы: «Итак, — заговорил он. — Вот и подошел к концу еще один учебный год. Пятьдесят лет назад семидесятилетними малышами вы вошли в этот класс.» Теперь дрогнуло от радости мое сердце. Этим подтверждалось мое убеждение, что почти вся современная юмористическая фантастика (а данная книга позиционируется именно в этом жанре) заполнена в лучшем случае несмешными, примитивными, выпущенными из какого-то инкубатора шутками. Тут многие считают, что книга детская. У меня был электронный вариант, но я сомневаюсь, что в каком-нибудь бумажном издании было указано:«Для среднего и старшего школьного возраста». Так что давайте не будем прикрываться фиговым листочком литературы для детей-юмористическая фантастика так юмористическая фантастика. И, кстати, детские книги бывают по-настоящему смешными.

На этом, собственно, почти все. Обсуждать другие достоинства и недостатки этого произведения я не могу, т.к. на приведенной выше цитате закончилось мое ознакомление с творчеством этого автора. Могу разве что привести цитату из 1-ой главы:«Я уже взрослый! — обиженно зашипел я. — Мне уже почти сто двадцать лет!». Тогда я гуманно решил дать книге второй шанс. Результат вам известен. Я потерял минут пять, но лишний раз убедился в том, что шутка, повторенная дважды, вдвойне смешней.

Поскольку по правилам сайта я не имею права оценивать недочитанные произведения, рискну поставить оценку по просьбе жены, которая дочитала до конца и которой очень понравилось. Думаю, что ни ее, ни моя, ни средняя оценка по семье на высокий рейтинг уже не повлияют.

Очень интересна основная идея: сильные, смелые люди, причем не только люди, готовы рисковать жизнью, чтобы получить взамен даже не любовь (главный герой хорошо понимает, что имеет дело с чем-то абсолютно негуманоидным), а заботу, внимание и угождение своим желаниям. Так сильны ли эти люди? И сильны ли люди вообще?

За эту идею и прекрасное исполнение

Имеем ли мы право назвать Ван Вогта автором одного рассказа? Было бы ему обидно такое определение, если учитывать немалое количество написанных им книг? Является ли рейтинг и количество отзывов на этот шедевр достаточным доказательством моего предположения? Назовете ли вы (я-нет) хотя бы еще одно его произведение, которое с первого прочтения так врезалось бы в память, но все равно регулярно перечитывалось бы и доставляло такое же удовольствие, как и в первый раз? Не слишком ли много вопросов я задаю?:) И пока я не увлекся и не перешел к следующим интересующим меня вопросам (Кто владеет Землей? И для чего нам Земля? Чтобы скитаться по ней? Для того ли нам Земля, чтобы не знать на ней покоя?) :))), надо закругляться и ставить заслуженную оценку.

Я очень люблю рассказы о путешествиях во времени и связанных с этим парадоксах. А многие авторы любят об этом писать. Иногда мы находим друг друга к общему или, как минимум, моему удовольствию. Но в данном случае, мне думается, удовольствие было односторонним, т.к. единственной целью написания этого рассказа мне видится авторское желание создать такой парадокс, какого ни у одного коллеги по цеху не было. Причем в классических декорациях «убить собственного дедушку». Ну что же, цель достигнута. На грудь вешается незримая медалька «За парадокс 1-ей степени» (с бантиками), а я от себя за полное отсутствие интриги, примитив и нелепости добавляю

Действительно, типичный образец Золотого века научной фантастики. Надо только не забывать, что на один шедевр этого периода приходилось n-ое количество произведений похуже, m-ое еще хуже и некоторые совсем никуда.

Об этой книге я впервые узнал на Фантлабе. Высокий рейтинг, много отзывов, почитал их: заинтересовало. А как же иначе? Юмористическая фантастика-это сплав двух моих самых любимых жанров. Уже много лет, едва завидев очередную книгу, выложенную в этой рубрике, я бросаюсь на нее в попытке найти жемчужину в куче сами-знаете-чего, во что этот замечательный жанр превратили сотни писателей, в основном, русскоязычных. Кстати, должен отметить, что это касается и юмористического фэнтэзи. Ну, как известно, нет пророка в сами-знаете-где. Уж англичанин-то не подведет, уж посмеюсь так посмеюсь. Слегка забегая вперед, скажу, что я не жалею о том, что не прочитал предварительно отрицательные отзывы. Они бы не повлияли на мое решение прочитать эту книгу. У людей очень разные представления о юморе. И я начал. И закончил, дочитывая по диагонали, ругаясь про себя и недоумевая:что это было? Ответ нашелся достаточно легко: абсурд, бред, сюрреализм. Но только не юмор. Да и не фантастика по большому счету. То есть этот король не просто голый, а даже без нижнего белья и босиком. Поскольку это был первый за много лет случай, когда моя оценка настолько сильно отличалась от рейтинга, я вернулся к отзывам. Мне стало очень интересно, чем же так понравилась книга другим людям. Ответ нашелся достаточно легко: абсурд, бред, сюрреализм. Получается, что я нашел то же, что и многие другие, правда, поставил знак минус вместо их плюса. Я, разумеется, не претендую на истину в последней инстанции и не пытаюсь вступить в спор. Но юмора все равно нет. Ни «искрометного», ни «тонкого английского», ни «сатирического». Никакого. Уж простите. (Чуть не забыл-и фантастики тоже нет). Мои рекомендации потенциальным читателям. Хотите хорошего юмора? Перечитайте лучше Ильфа и Петрова и О.Генри. Или «Тигренка» Каганова. Английского? Есть Джером, Вудхаус. Ну, а уж хорошую фантастику каждый для себя найдет.