автор |
сообщение |
Мюллер
активист
|
8 ноября 2005 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elsolo Но мне интересны другие точки зрения и особенно те которые в своей субьективности не только безумны, но и каким либо образом аргументируется. — это с одной стороны. А что же мы видим с другой?
3.Нашел книжку, начал читать, прочел страниц 20, мне ужасно не понравилось. 4.Сделал вывод, это не мое, для меня Камша не стоит внимания. — вот это мы видим с другой стороны.
То есть с одной стороны человек говорит об аргументированности,а с другой стороны не может читать книгу,потому что она ему не понравилась,"не его". Если это аргументы,то вопросов больше не имею
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Sashenka
гранд-мастер
|
8 ноября 2005 г. 17:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хочу сказать про Камшу — я ее не обсуждаю. Я жду пока она появится в библиотеке, потому что я не могу ее купить — сколько раз брала в руки, листала и возвращала на прилавок. Но я пока не могу о ней ничего сказать объективно с моей субъетивной точки зрения. И, к сожалению, я не ставлю оценок произведениям, которые читала, но не могу припомнить. elsolo, это неправильная позиция?
|
––– <Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери |
|
|
elsolo
миродержец
|
8 ноября 2005 г. 17:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мюллер Ну и не понял я, где противоречие тО? Во первых по поводу той же Камши, ни ИМХо, ни аргументов я не слышал. Во вторых причину спора я не вижу. Не вижу.
Мне не нравится Камша (икает наверно уже после нас). Я что говорил что она отвратный писатель. Она плоха ДЛЯ МЕНЯ. В данной ситуции, я готов ради принципа, пойти на такую ситуация. Если аргаменту в пользу КАМШИ будут убедительны, я готов взять себя за шиворот, взять ее какой либо текст, и прочитать. И уже пост фактум высказать свое мнение и свои аргументы. Я понимаю желать что бы тот кто будет приводить аргументы, был бы для меня авторитетом уж слишком.
На самом деле, вы вцепились в эту Камшу из принципа, что я вот такой не аргументированый, разбрасываюсь нравится не нравится и в силу этого меня решели убедить что я не прав. Господа мне это неинтересно. Вам думаю тоже, давайте о ином. Если тема русская фантастика исчерпала себя, если списков не будет, не будет размышлений на эту тему, то я для себя закрываю тему.
И еще о сути. Не пойму зачем спор. Сайт определяет наши вкусы и пристрастия, субьективные. Они у нас у всех разные, у когото боле, у кого то мене. Зачем спорить, не пойму. Посылка создания то сайта прекрасная!
|
|
|
Nog
миротворец
|
8 ноября 2005 г. 17:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата отталкиваться стоит от 5 пункта, ну где здесь любители КАмши
Здесь мы. Только что от него отталкиваться? Получится обычный бой имхами. Кто-то будет говорить "Это хорошо", кто-то — "Это плохо", и ни к чему это не приведет. Где-то выше elsolo приводил цитату с комментарием "Это я читать не могу". Честно говоря, абсолютно непонятно, что в ней такого страшного (кстати, речь ведь шла о "Темной звезде", а в печать она действительно ушла практически без вычитки и редактирования). Я собственно, что пытаюсь сказать. Что мы пробуем обсуждать? Если сюжет и героев, то.. хм... обсуждать их с тем, кто из 500 страниц книги прочел 20.. Ну, как-то это странно, честно говоря. Если авторский язык, то вряд ли кому-то кто-то что-то сможет доказать.
|
––– Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |
|
|
Мюллер
активист
|
8 ноября 2005 г. 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elsolo Сайт определяет наши вкусы и пристрастия, субьективные. Они у нас у всех разные, у когото боле, у кого то мене. Зачем спорить, не пойму. — согласен полностью! Просто — поменьше максимализма в суждениях,и все будет хорошо!
|
|
|
elsolo
миродержец
|
8 ноября 2005 г. 17:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мюллер поменьше максимализма в суждениях,и все будет хорошо!
Таки вы мне это говорите??? Я ж о себе говорил. А макимализм для самого себя не считается!
|
|
|
Мюллер
активист
|
8 ноября 2005 г. 17:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elsolo это текст, неудобочитаемый и неряшливо построеный -вот это,на мой взгляд,и есть максимализм.Причем неаргументированный
Но действительно,хватит о Камше. Не Камшой единой жива русская фантастика!
|
|
|
elsolo
миродержец
|
|
Droplet
магистр
|
8 ноября 2005 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elsolo Если тема русская фантастика исчерпала себя, если списков не будет
elsolo , весь сыр бор из-за того, что я предложила внести в список Веру Камшу, в силу того что считаю ее хорошей писательницей. Вы ответили, что Камша это баловство и не серьезно.
цитата elsolo Дело не в фэнтези, ни Остапенко ни Камша, пока не литература. ИМХО конечно. Они еще так балуется, играются.
Так вносим ее в список или как? Или ориентиры для выбора писателей другие?
|
|
|
elsolo
миродержец
|
9 ноября 2005 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Droplet Вы меня не поняли, я предлагал каждому составить свой список, вот в чем дело. Мне было бы интересно увидить ваш список, но вы видимо не поняли и предлжили внести в Камшу в неки общий список. Вот видимо в чем нонсенс. Извините если я некорректно выразился.
|
|
|
Droplet
магистр
|
9 ноября 2005 г. 06:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elsolo Мне было бы интересно увидить ваш список, но вы видимо не поняли и предлжили внести в Камшу в неки общий список.
elsolo , так это и был весь мой список С российскими фантастами знакома очень плохо, а из того что читала в список могу внести только Веру Камшу.
|
|
|
cherepaha
миротворец
|
10 ноября 2005 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Места расставлять не буду и разделять на русскую и украинскую фантастику тоже. Это авторы книги которых я читал в последнее время с наибольшим удовольствием: — Олди — не знаю как их нынешнее творчнство. Дочитываю Бездну — хорошо. — Лукьяненко. — Фрай — Рагнарек, Химеры и первые 5 книг про Ехо это нечто! Мне спать было жалко, так хотел дочитать, но это было года 3-4 назад. То что читал из написанного позднее не понравилось. — Перумов — ну понравился мне АМДМ, ну шо тут сделаешь.
|
|
|
Kroshka_Po
магистр
|
17 ноября 2005 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемый elsolo, если Вы так уж настаиваете на разделении русских фантастов по территориальному признаку, то приходится, как ни печально, с Вами согласиться: увы, действующих "Властителей умов" на территории РФ нет (разумеется ИМХО). Зато какую, с Вашего позволения, отличную "развлекаловку" пишут Панов и Камша с Перумовым (хотя последний в Америке, если не ошибаюсь, давно живет, так что он наверное то же не русский). Да и традиционно проклинаемые на этом форуме "графоманы" Никитин (Артания) с Головачевым (Посланник, Мезозой) меня тоже достойно "развлекли". P.S. И Белянина Жену-ведьму — обожаю!!!
|
––– Счастье сидело в ней пушистым котенком. Александр Грин |
|
|
Reezz
философ
|
17 ноября 2005 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вах! Несчастный я человек. Читал много, но ни одна книга не оставила у меня ощущения, что после нее я стал лучше... С точки зрения "литературы" (с большой буквы "Л")... Хм... Олди. То что эти ребята делают — это литература. К стати, мне очень понравилось высказывание elsolo цитата Но это уже не сколько фэнтези, сколько хорошая литература Прелесть! Когда фэнтези написано мощно и воспринимается "литературой", то фэнтезью быть перестает! А к какому жанру она теперь относится? НФ? А если бы не "черновик", на второе место без сомнений поставил бы Лукьяненко... Мне казалось, что как писатель он растет... постоянно. Надо сказать, что мне очень понравился Филенко. Цикл "Галактический консул". А демографическое разделение авторов в предложенном варианте я не воспринимаю. Это, блин, ни в какие ворота...
|
|
|
Sea
новичок
|
|
Kairan
миродержец
|
5 марта 2006 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Что касается современной русской фантастики — для меня это Пехов, Перумов, Раткевич, Громыко, Лукьяненко, Логинов, Вартанов, Валентинов. Ну, еще парочка менее известных имен. Остальные больше одного раз прочитать не мог.
На тему "русский — нерусский", которую вы с таким жаром обсуждали. Для меня все просто. Если у писателя русский менталитет и пишет он на русском — это РУССКИЙ писатель. Вне зависимости от места проживания и политических взглядов.
|
|
|
Katy
магистр
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
5 марта 2006 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kairan мне даже интересно, а вы поняли какую точку зрения я защищал? и еще один вопрос что такое русский менталитет и как вы определяете, у этого писателя русский менталитет, а у этого не русский?
|
|
|
Shvoloch
магистр
|
5 марта 2006 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Подхожу с литературной,а не региональной точки зрения: 1.Рыбаков 2.Дяченки,Пелевин 3.Лазарчук 4.Лукин,Громов 5.Логинов 6.Хаецкая,Успенский,Лукьяненко
|
––– "- а зачем тогда начинали? - потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин |
|
|