|
Здравствуйте. Я уже спрашивал про контекстуальные синонимы, повторю этот вопрос, но в другом контексте.
В своих рассказах стараюсь использовать максимальное количество замещающих слов. Возможно, перебарщиваю, возможно — ошибаюсь при выборе замены, но — пытаюсь. А мне говорят — это ломает погружение.
Открыл один популярный рассказ. Огромное количество плюсиков, восторгов... главный герой рассказа — Диман. Именно так, и никак иначе. Он никогда не Дмитрий, Дима, Дмитро, Димусик — никогда. Всегда только Диман. Возможно, у него и в паспорте:
Имя Диман
Отчество Колян
Почему так? А замена ломает погружение.
Сижу на работе и с бумаги читаю Мастер и Маргарита. Танец контекстуальных синонимов. Кем только не был Воланд в первой же главе — иностранец, интурист, гость, черный маг, астролог — и это всё о нём!
И тогда люди этому аплодировали.
А сейчас? Что стало?
Вот комментарий к моему рассказу от уважаемого мною человека:
---
Девушка, девушка, девочка, кроха, малышка...
И это всё о ней? Я бы ещё понял, если бы автор использовал только одно определение героини, но ведь их тут легион тьма-тьмущая. Того же Достоевского, например. В "Преступлении и наказании" почти всегда Героя называет по фамилии, чуть реже по имени. Лишь в самом начале обобщительное "молодой человек", да и то лишь для описания портрета своего Раскольникова. И так у всех авторов (умеющих, имею в виду).
Действительно, уж пусть мельтешит имя, перемежаемое местоимениями, чем это вот всё "девочка", "кроха", "малышка" и иже с ними.
---
Что случилось с читателями? Почему даже смена формы имени с Диман на Дмитрий Николаевич — ломает погружение?
|
цитировать