Тема секса в современной ...


Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация?»

 

  Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение
Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:01   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:12  
цитировать   |    [  ] 
Во-первых, чего вы негров-то приплели?
А во-вторых, еще и, по-видимому, не обратили внимания на мои слова, что в упомянутом фрагменте из Дилэни секс разнополый. Ггерой как минимум бисексуал.
Ну и в-третьих -- сколько ни повторяй это самое слово из трех букв, сколько ни тверди "головка ... вошла в ...", от этого оргазма не будет. Это же, как принц датский говорил, " слова, слова, слова".
А раз так --- стоит ли оно таких переживаний?


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:22  
цитировать   |    [  ] 

цитата А. Н. И. Петров

"Плюс" Макэлроя вы же не купили? А там фантастика, мозг на орбите Земли восстанавливает восприятие.


Кстати, Макэлрой повторяет сюжетную канву фантастического романа Барри Молзберга "Beyond Apollo" 1972 года (то есть пересказывает для истэблишмента книгу пятилетней давности), но делает это так, как обычно и делают авторы из пула "большой литературы" — как будто до них никто не писал ничего о космосе, о затерянном в невесомости (хоть даже как Гулли Фойл в Тигре или "Затерянные у Весты" Азимова, классика-расклассика), и т.п. обычнейших в НФ событиях. Молзберг сделал шаг дальше — выслал мозг, он что-то там фантомами своими бредит, и получает книга Мемориальную премию Джона Кэмпбелла 1973 года, да всё равно так и сгинул роман в отделе фантастики.


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата А. Н. И. Петров

Не надо ассоциировать весь постмодерн с копрофильством и педофилией, он не об этом. У папок этого очень мало, и только если очень надо, как в случае с глобальной "Радугой".

Нет, я не ассоциирую. Пытаюсь разобраться — насколько правильно я понимаю, что такое постмодерн и для чего там вставлены подобные процессы. Сколько пытался разобраться, а так до конца и не понимаю. Культурологический феномен, понять который мне до конца не удаётся.
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.
Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:29   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата С.Соболев

Кстати, Макэлрой повторяет сюжетную канву фантастического романа Барри Молзберга "Beyond Apollo" 1972 года (то есть пересказывает для истэблишмента книгу пятилетней давности), но делает это так, как обычно и делают авторы из пула "большой литературы" — как будто до них никто не писал ничего о космосе, о затерянном в невесомости, и т.п. обычнейших в НФ событиях.

Серёг, я в этом посте вижу несколько ошибок.
1. "Плюс" не повторяет Beyond Apollo ни в чём вообще. Где там сходства-то?
2. Макэлрой не "пересказывает для истеблишмента", никакой "истеблишмент" Макэлрой никогда не читал.
3. Родовая обида фантастов на "большую литературу" — это вообще ошибка из ошибок. Автор, когда пишет о чем-то, обязан всё-всё по теме прочитать и доложить возбуждённым читателям, что вот, мол, в таких и таких произведениях этот приём уже использовался? А перед детективщиками такие обязанности есть или только перед фантастами?
4. Голый мозг, контролирующий работу колонии водорослей на орбите Земли, реконструирующий свое тело — это обычное событие в НФ? Пять примеров? Только не типа Beyond Apollo, где ничего подобного нет и в помине.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:37  
цитировать   |    [  ] 
Почему -- кумира?
Дилэни просто хороший фантаст. "Вавилон-17", " Баллада о Бете-2" и др. Такая же твердая НФ, как и, скажем, Артур Кларк.
Его литературный талант не связан с сексуальной ориентацией. (Ну, то есть, может, и связан, но по вещам, которые переводились до сих пор, этого не сказать).


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:40  
цитировать   |    [  ] 

цитата Апельсин

я с пониманием(С), что начинающему переводчику хлебушек-то отрабатывать надо.


Прежде чем писать подобные поверхностные вещи, посмотрите сколько уже перевела Анастасия Грызунова — список книг до пола выпадает.
https://fantlab.ru/translator371


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 14:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата А. Н. И. Петров

3. Родовая обида фантастов на "большую литературу" — это вообще ошибка из ошибок. Автор, когда пишет о чем-то, обязан всё-всё по теме прочитать и доложить возбуждённым читателям, что вот, мол, в таких и таких произведениях этот приём уже использовался? А перед детективщиками такие обязанности есть или только перед фантастами?


Почему родовая обида? Просто смешно, когда Т.Толстая пишет посттапок, выходит какая-то небылица нелогичная легковесная. Может для тех кто первый раз задумался что будет после катастрофы с людьми, миром, обществом, экономикой, знанием — это всё как-то интересно, но прочитав десятки посттапков — ну кое-какие забавные эксперименты по деградации языка, остальной нарратив коммуны на уровне 1930-х.
А уж попытки Чингиза Айтматова написать что-то фантастическое "Тавро Кассандры" смешны начиная от терминологии (у него там "галактика солнечная система"!), и кончая сюжетообразующей фишкой (эмбрионы захотели не рождаться, о чем сообщают специальным пятном на лбу матери). Как притча, сказка — понятно, возможно. Но не как серьезная литература. Если писатель хочет говорить серьезно — надо быть серьезным и к научной части.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата С.Соболев

Почему родовая обида? Просто смешно, когда Т.Толстая пишет посттапок, выходит какая-то небылица нелогичная легковесная. Может для тех кто первый раз задумался что будет после катастрофы с людьми, миром, обществом, экономикой, знанием — это всё как-то интересно, но прочитав десятки посттапков — ну кое-какие забавные эксперименты по деградации языка, остальной нарратив коммуны на уровне 1930-х.
А уж попытки Чингиза Айтматова написать что-то фантастическое "Тавро Кассандры" смешны начиная от терминологии (у него там "галактика солнечная система"!), и кончая сюжетообразующей фишкой (эмбрионы захотели не рождаться, о чем сообщают специальным пятном на лбу матери). Как притча, сказка — понятно, возможно. Но не как серьезная литература. Если писатель хочет говорить серьезно — надо быть серьезным и к научной части.

Макэлроя-то зачем обижать?) Слабые писатели пусть что угодно делают, какая разница.

Родовая обида — потому что я не первый и не десятый раз читаю от фантастов и фантофилов, что проклятые мейнстримщики всё у нас украли и не процитировали, и получилось хуже, чем у нас, так почему читают их, а не нас.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:01  
цитировать   |    [  ] 

цитата А. Н. И. Петров

Голый мозг, контролирующий работу колонии водорослей на орбите Земли, реконструирующий свое тело — это обычное событие в НФ? Пять примеров?

Ну вообще мозг в колбе (т.е. существующий отдельно от тела) весьма и весьма затасканный штамп в фантастике. У кого его только не было. А чем этот самый мозг занимается уже детали.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Алексей121

Ну вообще мозг в колбе (т.е. существующий отдельно от тела) весьма и весьма затасканный штамп в фантастике. У кого его только не было. А чем этот самый мозг занимается уже детали.

Пять примеров, где повествование ведется от лица этого мозга?


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата teamat_7

Видите сколько у нас поклонников западных ценностей .
Мимо. К странностям отдельно взятых людей я совершенно равнодушен, пока они не начинают требовать преференций за свои странности. Я поклонник того, что выбивает из колеи, лишает равновесия, раздражает и провоцирует. В лучшем случае — провоцирует на подумать. Для выбивания меня из равновесия сцены секса любой степени (не)традиционности едва ли будет достаточно — что до смыслов и подтекстов, книги надо рассматривать целиком, а не сводить их к. В общем же случае... Гипертрофированные проявления западных ценностей как вариант сгодятся в лицемерно-замшелом "здесь". Гипертрофированно происходящему "там" решительно не повредит сочнейший удар традиционализмом по сжв-шным щщам. Ради воцарения хоть какого-то подобия гармонии :-)))
–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:17  
цитировать   |    [  ] 

цитата А. Н. И. Петров

Пять примеров, где повествование ведется от лица этого мозга?

Илья Варшавский
Операция «Рок-н-ролл»

Стефан Вуль
Одиссея для двоих

Артур Кларк
Встреча с медузой

Александр Беляев
Хойти-Тойти

Даймон Найт
МАСКИ

Близко:
Генри Каттнер, Кэтрин Мур
Маскировка
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата А. Н. И. Петров

Пять примеров, где повествование ведется от лица этого мозга?

Если нужны примеры можете вот тут, например, поискать и выбрать подходящие примеры, благо их куча
https://ru.qaz.wiki/wiki/Isolated_brain
Рассказы от лица изолированного мозга в короткой прозе мне встречались неоднократно, но где конкретно сейчас тяжеловато вспомнить.


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата heleknar

Илья Варшавский
Операция «Рок-н-ролл»

Стефан Вуль
Одиссея для двоих

Артур Кларк
Встреча с медузой

Александр Беляев
Хойти-Тойти

Даймон Найт
МАСКИ

Близко:
Генри Каттнер, Кэтрин Мур
Маскировка


Хойти-Тойти я читал, там про мозг человека в слоне. Видит, слышит, ногами двигает. Про пересадки в роботов, которые видят-слышат-ногами-руками двигают, тоже не считово. Это не голые мозги, это мозги, получившие новые тела. Вы читали "Плюс"? Там мозг низведен до еще одного вычислительного прибора на орбитальной станции, и используется этот сюжет вовсе не для того, чтобы развлечь читателя приключениями человека в чужом теле. Все эти пересадки — не более чем чуть-чуть онаученный сюжет о попаданце в чужое тело, только пересаживается не душа, а прям мозг. В "Плюсе" другое — он о переходе от высокого, трагического постмодерна к среднему, о самореконструкции разрушенной человечности с нуля.
Это не "пересказ" истории о недостоверном рассказчике, как обидел Макэлроя Соболев, это конструирование нужной автору истории с нуля под конкретные повествовательные задачи.

цитата Алексей121

Если нужны примеры можете вот тут, например, поискать и выбрать подходящие примеры, благо их куча
https://ru.qaz.wiki/wiki/Isolated_brain

Вот тут, кстати, примеры хорошие.


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:32  
цитировать   |    [  ] 

цитата

Пять примеров, где повествование ведется от лица этого мозга?

Я привел. А дальше пошли уже увёртки. То не считается, это не считается...
Грустно.
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


миротворец

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Алексей121

Если нужны примеры можете вот тут, например, поискать и выбрать подходящие примеры, благо их куча
https://ru.qaz.wiki/wiki/Isolated_brain

Бросайте вы эти вторичные гуглопереводы, пользуйтесь оригинальными источниками
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Ma...
–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."


авторитет

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата heleknar

Я привел. А дальше пошли уже увёртки. То не считается, это не считается...
Грустно.

Было сказано про мозг в колбе. Слон — это не колба.
То есть намеренно были приведены неправильные примеры, чтобы затем начать уличать "типа-мейнстримщика" в увёртках.
Ещё грустнее.

Главное — найти, кто у нас тут не-фантастику почитывает, в угол загнать и начать палповыми журналами лупить. ВСЁ ПРИДУМАЛИ ФАНТАСТЫ А ОСТАЛЬНЫЕ У НИХ УКРАЛИ УКРАЛИ УКРАЛИ


философ

Ссылка на сообщение 29 октября 2020 г. 15:37  
цитировать   |    [  ] 
Саймак Принцип оборотня
–––
Чтение-Сила
Страницы: 123...3132333435...373839    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация?»

 
  Новое сообщение по теме «Тема секса в современной фантастике: веяние времени, тонкий психологизм или деградация?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх