Тема «Владимир Васильев»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Владимир Васильев»

Владимир Васильев

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

16 января 2007 г. 01:17

цитировать

В этой теме пишите замечания и поправки к библиографии Владимира Васильева

Общая полезная информация:

в библиографии включен ряд самых ранних рассказов автора, которые нигде не публиковались и, по словам самого автора, врятли будут опубликованы в дальнейшем.

расхожее заблуждение в сетевых библиотеках рунета — рассказ "Сеанс" приписывается автору. На самом деле рассказ написан другим Васильевым — его написал известный харьковский бард Владимир Дмитриевич Васильев.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

гранд-мастер

16 января 2007 г. 11:05

цитировать

соавтор Анна Китаева
а разве у нее на книга пишется фамилия Китаева, а не какой-то псевдоним? Анна Ли или как-тотак вроде бы? Или это меня глючит?

гранд-мастер

16 января 2007 г. 11:06

цитировать

2007 Сокровище «Капудании» не попало в незаконченные

гранд-мастер

16 января 2007 г. 11:09

цитировать

еще со сборниками не уверен, вроде что-то пропущено, но опять же не помню прямо сейчас, вечером проверю еще раз.

магистр

16 января 2007 г. 12:30

цитировать

цитата Dark Andrew
а разве у нее на книга пишется фамилия Китаева, а не какой-то псевдоним?

на книгах "ли", а вообще по разному пишут везде. так что не думаю что есть разница.

цитата Dark Andrew
2007 Сокровище «Капудании» не попало в незаконченные

а оно закончено. передано в издетельство, скоро выйдет.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

гранд-мастер

16 января 2007 г. 12:38

цитировать

Не понимаю. На книгах — Ли? Значит и должно быть Ли. Мы же на соавторствах Дяченко с Олди не пишем Громов и Ладыженский?
Аналогично со второй — не вышла? Значит незакончена в нашем смысле. Тем более, что в январском плане её нет.

философ

16 января 2007 г. 23:54

цитировать

цитата Dark Andrew
Аналогично со второй — не вышла? Значит незакончена в нашем смысле. Тем более, что в январском плане её нет.

Не знаю как в вашем смысле, но два других текста, объявленных незаконченными, таковыми являются уже более двадцати лет. А "Капудания" вот-вот выйдет. Оно надо — сейчас перемещать в один раздел, а через месяц или два возвращать на место?

–––
http://www.vasilyev.com

гранд-мастер

17 января 2007 г. 00:58

цитировать

А придет ваш почитатель в эти два месяца, увидит "Капуданию", обрается и пойдет в магазины её искать, а книги то и нет ;-)

. Поэтому и предложил не разочаровывать людей :-)

магистр

17 января 2007 г. 02:05

цитировать

цитата Dark Andrew
увидит "Капуданию", обрается и пойдет в магазины её искать

А для этого есть "примечания". Давайте исходить из мысли буквально — раз книга закончена, то следовательно в "незаконченных" ей делать нечего.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

философ

17 января 2007 г. 02:42

цитировать

цитата Dark Andrew
А придет ваш почитатель в эти два месяца, увидит "Капуданию", обрается и пойдет в магазины её искать, а книги то и нет :wink

Он может и после этих двух месяцев с таким же успехом прийти. Да и в целом -- из-за подобных заходов книга как раз и может быстрее и "точнее" появиться...

–––
Книга которая не стоит того, чтобы читать её дважды, не стоит и того, чтобы читать её один раз. (К. Вебер)

философ

17 января 2007 г. 03:58

цитировать

цитата Dark Andrew
А придет ваш почитатель в эти два месяца, увидит "Капуданию", обрается и пойдет в магазины её искать, а книги то и нет . Поэтому и предложил не разочаровывать людей

Но с тем же успехом он может пойти искать "Гостя в собственом доме", который вообще вряд ли будет написан.

–––
http://www.vasilyev.com

гранд-мастер

17 января 2007 г. 12:11

цитировать

Владимир, как скажете — библиография-то ваша ;-)

философ

17 января 2007 г. 19:44

цитировать

Мне еще кажется, что ранние рассказы тоже нужно выделить в отдельный раздел. Так и назвать: "Ранние и неопубликованные рассказы 1984-1989 годов". А то без годов в хвосте списка они смотрятся как-то неестественно и сиротливо.

–––
http://www.vasilyev.com

философ

23 января 2007 г. 15:57

цитировать

Так чего? Будем раннее выделять в отдельный раздел или как?

–––
http://www.vasilyev.com

магистр

24 января 2007 г. 13:12

цитировать

Немного встряну в разговор.
Неопубликованные (нигде и никогда) произведения вообще не должны присутствовать в библиографии. Если труд автора никто не видел, значит его нет. Моё мнение — рассказы убрать из библиографии.
Если же рассказы можно найти в сети, то считаем их опубликованными. Такие рассказы оставляем.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

24 января 2007 г. 14:25

цитировать

Креатор в чем-то прав. Такие вещи создадут прецедент что в наших библиографиях могут появиться вещи, которых как бы и нет.
С другой стороны мне видеться более верным, выносить такие вещи в отдельный раздел "написаные, но нигде не опубликованные произведения (ранние)" и оставлять этот раздел на совести самого автора, который предоставил такую информацию о них.

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

философ

24 января 2007 г. 20:15

цитировать

Дело в том, что некоторые из этих произведений опубликованы. В том числе и на бумаге. Однако я не хочу, чтобы они публиковались в будущем. Поэтому я присоединюсь к любому из двух решений администрации — либо убрать, либо выделить в отдельный раздел.

–––
http://www.vasilyev.com

магистр

25 января 2007 г. 08:23

цитировать