КИНОрецензии

Прошлой ночью сходил посмотреть новую версию «Великого Гэтсби» База Лурмана.

Фильм хорошо идет в прокате, но получает решительно противоположные отзывы со стороны критиков. Кому-то нравится, кто-то равнодушен, кто-то разносит его в клочья. И мнения не обязательно соотносятся с тем нравится или не нравится исходный материал — роман Ф. Скотта Фицджеральда.

Отнесите меня к тем, кому фильм понравился. Я считаю его замечательным. И это великолепная и достоверная экранизация романа, что не обязательно одно и тоже. Я никогда не видел две старые версии «Гэтсби» (прим.: имеются в виду фильмы 1926 и 1949 гг.), но фильм Лурмана стоит на голову и плечи выше красивой, но очевидно пустой версии с Робертом Рэдфордом / Мией Фэрроу (прим.: фильм 1974 г. реж. Джек Клейтон).

Визуально «Гэтсби» просто поразителен. Это то, что даже самые суровые критики вынуждены были признать. (Хотя многим из них это и не понравилось). Не думаю, что корректно говорить, будто фильм оживил Нью-Йорк 1920-х годов, поскольку сомневаюсь в том, что в то время Нью-Йорк сити был столь красочным, наполненным жизнью, звуками. Но это масштаб мечты: все больше, ярче, громче, утопает в жизни и красках... и это абсолютно уместно в фильме, поскольку повествование ведется от лица Ника Каррауэйя, который оглядывается в прошлое на ключевое в своей жизни время, а грезы всегда более яркие, чем реальность. Золотые годы никогда не бывают более золотыми, чем в те моменты, когда мы вспоминаем их.

В первую и последнюю очередь я парень слова и здесь много слов, которые поют для меня. В этом «Гэтсби» очень много слов самого Фицджеральда, в диалогах, в голосе за кадром, в самих кадрах и для меня этого более чем достаточно. Нет более лиричного писателя, чем Ф. Скотт и здесь эта лирика схвачена.

Актерская игра тоже потрясающая. Дэзи в исполнении Кэри Маллиган заставила меня понять одержимость Гэтсби, этого никогда не смогла бы сделать Дэзи в исполнении Мии Фэрроу. Я тоже стал одержим, честное слово. Признаюсь, у меня были опасения насчет Леонардо Ди Каприо. Главный недостаток «Гэтсби» с Робертом Рэдфордом это сам Роберт Рэдфорд. Несомненно хороший актер, но он слишком красивый, изящный, уверенный в себе и главенствующий в каждой сцене, чтобы стать убедительным Джеем Гэтсби. Роберт Рэдфорд один из золотых парней, а Джей Гэтсби ПЫТАЕТСЯ быть одним из них, стремясь к этому во всем, что естественно для Рэдфорда. Это различие имеет решающее значение... и это то, из-за чего провалился фильм с Рэдфордом. Я боялся, что киноверсия Лурмана будет страдать тем же. Мне нравится Ди Каприо с тех пор как я впервые увидел его в «Быстрый и мертвый» (грешен, каюсь) в роли Кида, но там и в Титанике и всех других заглавных ролях он воспринимается как дерзкий, нахальный, самоуверенный красавчик с завышенным чувством собственного достоинства, не знающий страха и сомнений… и всё это полная противоположность Гэтсби.

Его здесь нет. Это новый, возмужавший Леонардо, каким я его никогда не видел раньше и он сделал большой шаг вперед. Кид и Джек и все прочие исчезают — есть только Гэтсби... старающийся изо всех сил, мечтающий столь яростно.

Я в восторге.

И в конце фильм разбил мне сердце, именно так, как это всегда делал роман всякий раз, когда я его перечитывал, и как это случилось в самый первый раз, когда я его прочитал в начале 70-х.

Признаюсь, я предвзят. Это одна из моих любимых книг. Эта книга, которая для меня имеет очень личное значение, одна из тех, которая глубоко повлияла на меня. Романтик во мне сопоставляет себя с Джеем Гэтсби (а иногда с Ником Каррауэйем). Я знаю какого это гнаться за зеленым огоньком. Поэтому не буду притворяться безразличным.

Мне нравится книга, нравится история и мне понравился этот фильм. Сходите и посмотрите его.

«И среди невеселых мыслей о судьбе старого неведомого мира я подумал о Гэтсби, о том, с каким восхищением он впервые различил зеленый огонек на причале, там, где жила Дэзи. Долог был путь, приведший его к этим бархатистым газонам, и ему, наверно, казалось, что теперь, когда его мечта так близко, стоит протянуть руку — и он поймает ее. Он не знал, что она навсегда осталась позади, где-то в темных далях за этим городом, там, где под ночным небом раскинулись неоглядные земли Америки.
Гэтсби верил в зеленый огонек, свет неимоверного будущего счастья, которое отодвигается с каждым годом. Пусть оно ускользнуло сегодня, не беда — завтра мы побежим еще быстрее, еще дальше станем протягивать руки… И в одно прекрасное утро…
Так мы и пытаемся плыть вперед, борясь с течением, а оно все сносит и сносит наши суденышки обратно в прошлое.»

Прежде всего — те, кто ожидал получить идеальную копию фильма, с дословным повторением реплик и выражений лиц персонажей — могут сразу быть недовольны. Изменения есть, местами они довольно большие.

Но фокус в том, что эти изменения практически всегда оправданы.

За прошедшие четверть века (а вы не заметили?) мы стали куда ближе к Плюку. Собственно, мы плюхнулись туда в 90-е, и с тех пор пытаемся разгребать. Малиновые пиджаки вместо малиновых штанов — теперь уже не так мозолят глаза. Но главное плюканское сочетание — жадность и бескультурье — правит обществом.

По форме мультфильм не уступает лучшим японским анимэ (поклонники анимэ сейчас кинут в меня сотней тапочек, но пусть успокоятся), сделано все аккуратно, современно — сочетание 2Д и 3Д смотрится органично. Фоновые пейзажи пустынь, вся та инопланетная техника и пейзажи "центра" — выше всяких похвал (в ЖЖ видел черновики и часть работ еще до премьеры, впечатляло и в статике, впечатлило и в динамике). То, что в фильме достигнуто тщательным отбором всевозможных железяк, которые должны казать инопланетной техникой, пусть и корявой, тут получилось сделать необычным, искажая пропорции, придумывая "постпанковские" механизмы. Почти ничего заведомо невозможного, но вышло хорошо. Тут и поезд с прыгающей топкой, и "корабль" над пропастью, и "колесо обозрения". Да, в некоторые места добавили гламура. Понятно, что сам Плюк так и остался грязно-пыльным. Но кусочки гламура — есть. И кабинет ПЖ вышел покруче, чем в фильме.

Отличная работа со звуком. Триумфально-брачный призыв эцилоппа, лирический шепот пацаков, голос робота, множество запоминающихся шумов — слышно, как народ старался. Удались даже сторонние реплики, вроде "Я ПЖ люблю очень".

Персонажи. Двух старых пройдох-артистов, трусливых и самую малость человечных — сделать удалось. Да, харизмы живых актеров тут нет, но... Персонажи вполне живые, узнаваемые. Со своими характерами.

Земляне: виолончелист и племянник. Виолончелист, с его привычкой разговаривать "через губу", с безразмерным гонором — да. один из современных типажей. У человека есть мастерство, есть какие-то деньги — и пользуясь этой возможностью, он строит вокруг себя стену, чтобы его не доставали. Культура и вежливость — просто делают эту стену эстетичной. Удалось ли сломать её? Не очень понятно.

Молодой Анатолик — он на Плюке практически свой. Обманывает телепатов на полуавтомате, торгуется по любому поводу. Но еще не зачерствел, еще есть в нем и отзывчивость, и романтика. Да, еще не бандит, в том смысле, что профессиональные бандиты его легко "кидают". Живое воплощение поговорки "моквич и с бритвы мед слижет", просто он еще москвич неопытный, начинающий .

Робот Абрадокс. Принципиально новый персонаж, но явный жлоб, хам, проныра, паскуда, предатель.

Из мелочей запомнилось: детская кукла с цаком, неудачный взлет на драндулете капризного читланина, переделанная виолончель, роскошный пепелац, тамошний майдан... словом — много чего запомнилось.

Что не понравилось? В фильме был явный культурный градиент между советскими людьми и плюканами. Сегодня Плюк ничем не может нас удивить, а степень взаимопомощи между "усредненными" землянами куда ниже, чем раньше. Потому конфликт между землянами и плюканами — он сместился в область больше эстетическую и чисто приключенческую (добраться домой). Из-за этого утопическую "Альфу центавра"

Итого: мультфильм посмотреть стоит, тут без вариантов. Если даже вам не понравится переделка и ностальгия одержит верх, то вы поймете, на что сейчас способна отечественная анимация.

П.С. Тот попаданец, который притащит на Плюк коллекцию песен с радио "Шансон", если умудрится сделать так, чтобы его не убили и не ограбили в первые несколько дней — сможет пошить себе штаны любого цвета.

Прежде чем рассуждать о технике в сериале, надо сделать три обязательных предуведомления:

— сериал "Революция" изначально делался как нечто гламурное. Свои родовые травмы он не изжил и вряд ли когда-нибудь изживет. Если женские персонажи неизменно сохраняют прическу, будто у них в рюкзаке запасы "хэден шолдерса", а вокруг между прочим катастрофа и много лет идет идет вялотекущая гражданская война, то медицина здесь бессильна;

— я догадываюсь, что бюджет таких сериалов не резиновый, приходится много чего выдумывать на ходу, экономить на больших батальных сценах, на интерьерах, на машинах, да буквально но всем;

— сам я человек гражданский, к армии имею чисто теоретическое отношение, потому все рассуждения о военной техники (да и о любой другой тоже, чего уж там) готов уточнять.

Итак, по фантдопущению сериала, выпустили во время очередного эксперимента в атмосферу кучу (миллионы, миллиарды) наноботов, которые электричество гасят. То есть вообще — Ом и Кирхгоф рыдают в могилах. Блэкаут по всему миру. Через систему флешек можно временно отключать этих тварюшек в радиусе метра, а если генератор собрать, то и пару сотен метров можно вернуть в электрическую эру. В процессе развития сюжета выясняется, что еще можно человека такими штуковинами подлатать и даже рак в финальной стадии остановить.

На территории США — прошло 15 лет — трэш, угар и феодально-бюрократическая раздробленность. Сюжет вертится вокруг противостояния самозванному генералу Монро, который создал "республику" в стилистике развитого ницшенства. Республика не все Штаты охватывает, а так, кусочек. В Техасе и Калифорнии — свои крутые парни, в гробу они видели генерала Монро. В Джорджии жена Саакашвили своя президентша, у которой дело поставлено даже лучше, в том смысле, что цивилизация ощутимее. Но подробно сюжет разбирать нет смысле — большая часть героев попросту бессмертна, хотя парочку все-таки прикопали, а до финала первого сезона еще несколько серий.

Задумка сериала — великолепна, и она держала меня у экрана все 20 серий первого сезона. Очень хотелось посмотреть совмещение разных технологических парадигм. Когда у вас есть и вертолеты, а в соседнем сарая лошадь вместо такси — и эта лошадь так же остро необходима, как и вертолет. Когда есть компьютер, а на соседнем дереве — висит керосиновая лампа, и без неё тоже не обойтись.

Чего ожидаешь от сценаристов/декораторов в случае добротной работы над сериалом?

— собирается команда для мозгового штурма, и лучше, если там будут ребята с техническим образованием плюс кто-то из историков;

— в сети ищется какой-то из уже готовых сценариев различных оборонных-гражданских структур, в которых анализируется состояние Штатов после схожей катастрофы (а таких сценариев в стране, которая много лет серьезно готовилась к атомноой войне — должно быть довольно много);

— проводится пара "игр", особенно на предмет восстановления/использования старых технологий. Имеет ли смысл воссоздавать паровозы, восстанет ли из праха конница (лошади — откуда?), сохранятся ли швейные машинки и есть ли хоть какие-то шансы на сохранение/восстановление пароходов.

Я такой игры не проводил, потому могу рассуждать только приблизительно.

Но!

— разнообразные варианты парового двигателя как-бы подразумеваются. Это понятно даже "гламурным" авторам. К сожалению, практически постоянно паровыми двигателями манкировали и делали вид, что они где-то не в кадре. Паровоз был показан в первых нескольких сериях, и представлен как образец восстановления транспортной инфраструктуры. Окей. Пароавтомобиль в более развитой территории — мелькунул буквально на пару секунд в 14-й серии. В шестнадцатой серии разобрались, показали паровой катер и даже парохорд, но более чем скромно — в единственной маленькой короткой трубой, которая и отличала его от обычного катера (туда явно просто сунули дымовую шашку). Простите, но это именно что "скупо". Уж приличный пароход-то можно было компьютерной графикой нарисовать. Между тем, это вполне очевидное решение, и причем паровая машина куда как менее капризна в смысле топлива. Уголек, дрова, торф (хуже). А президентша Джорджии с гордостью упоминает, что у неё есть парусники(тоже неплохо, однако не для торговли с Европой...), и парусники же мелькают в последней серии, где на Гуантанамо отсиживается президент США;

— между прочим, неизбежен топливный кризис — добыча нефти сократится хорошо, если в десять раз (танкеров нет, с шельфа не покачаешь, гидроразрыв пласта не устроишь). Что происходит в таких случаях? Начисто вырубается городская растительность. Тупо на дрова. В Днепропетровске/Екатеринославе как в гражданскую, так и в оккупацию — вырубались парки. Так что полузаросшие лесом поселения — это чистый гламур;

— лошадей было бы не просто мало, а удручающе мало. Первые годы голода — лошадей пускали бы на мясо. Тут хорошо бы посмотреть статистику по имеющимся на территории современных США лошадям — как там с поголовьем;

— патроны: в фильме несколько раз говорилось, что с их изготоволением прямо-таки феерические сложности, часть народа даже перешла на дульнозарядные мушкеты времен Войны за независимость. "Не верю". При громадной популярности в Штатах разнообразных стрелковых клубов и культуры по самодельному изготволению патронов — все это бред;

— практически отсутствуют пушки, нет минометов, нет крупнокалиберных пулеметов и т.п. Между тем, миномет, почти идеальное "артиллерийское" оружие в условиях блэкаута. Делается из трубы, возится на лошади или на арбе. Допуски на точность при изготовлении мин — самые щедрые. Мины можно делать на самых примитивных токарных и фрезерных станках. Пушка-сорокопятка — тоже хороша (в отрядах Ковпака имелись пушки, и даже что-то пытались ремонтировать, а электричества в чернобыльских лесах взять было неоткуда). А пользы от миномета — целый вагон :) Крупнокалиберный пулемет — вообще незаменимая вещь для борьбы с лучниками (а сцена перестрелки автоматчиков с несколькими лучниками (+пара стволов), засевшим за старыми кузовами машин — это было нечто. Хорошие лучники победили);

— показан ренессанс холодного оружия. Народ учится фехтовать, есть сабли/палаши. Тут можно лишь отослать к старой статье Дивова "На что годится шестизарядник" — он утверждает, что за всю Гражданскую войну в США в госпитали поступило лишь около тысячи человек в рублеными ранами. Револьвер уже в 1860-х (!) вытеснял саблю. Впрочем, гражданам "оттуда" проще ознакомиться с местными источниками, может Дивов и не прав :)

— отсутствуют неуправляемые ракетные снаряды. Когда даже запустили вертолеты — ничего кроме пулеметов они не несли. То есть даже не уровень сожжения деревни из "Апокалипсиса сегодня", а много много хуже. Между тем "установки залпового огня" имели место еще в первой половине 19-го века;

— при резком снижении количества автомобилей на дорогах (при любом раскладе) должны были бешено активизироваться старые добрые велосипеды. Смотрите на хронику китайских городов 1970-х. Но не увидал я в фильме такого наплыва велосипедов, хотя и дешево, и сердито;

— отсутствие электричества, но наличие развитой сети железных дорог, паровозов — возвращает нас к ситуации "умеренного стимпанка". Железная дорога подразумевает доставку топлива — угля, дров, торфа — хоть к каким-то предприятиям. Это неизбежно превращает город в закопченное место. Видели несмываемую сажу на старых кирпичах позапрошлого века? Она самая. Но дизайнеры-эстеты (?) распорядились иначе — все читенькое, гладенькое;

— было бы эстетично показать ветряную мельницу, водяную мельницу — тоже ничего такого не заметил (может, забыл?);

— где дизайнеры/декораторы/костюмеры могли бы оторваться — так это на сочетании обыденых вещей. Понятно, что индустрия роскоши и домашнего дизайна — умрет. В "икею" лучше не заходить. Но вот человеческая изобретательность сохранится. Соответственно, в домах можно было бы увидеть самые причудливые сочетания вещей — функциональных и не очень, новых или неумело починенных. Увы. Почти всегда это либо полное подражание старым интерьерам, либо стандартные толстые свечки, обеспечивающие вечерние разговоры в желтоватой гамме. Единственное, в чем костюмеры себя проявили — это военная форма. Похожая скорее на форму времен мировых войн, упрощенная.

— с атомной бомбой в рюкзаке — это без комментариев. Особенно, когда протагонист выбросил (куда???) радиоактивное вещество, чтобы не попало в руки президентше Джорджии.

— и два эпических ляпа я припас на финал. Когда только включили "усилитель", обеспечивающий наличие электричества в радиусе сотни метров — сразу же заработали вертолеты, более того, на них народ сразу взлетел. 15 лет не работали, а тут сразу, вмиг полетели. Это ведь не Т-34 и не швейная машинка "Зингер", все посложнее будет. Все ремонтники — в экстазе. / Когда группа условно положительных персонажей таки вырубила все те миллиарды наноботов, что тормозили электричество — то лампочки в сотнях и тысячах квартир по всему континенту — вдруг зажглись.

Был даже показан вид континента "сверху" — мгновенное возникновение привычной сетки ночных городов.

Где вы возьмете напряжение? У вас что, все двадцать лет блэкаута сохранялись в полном порядке электрические цепи? У вас вертятся генераторы ГЭС, у вас подается газок и уголек в топки ТЭС, и даже атомные станции с дорогой душой мгновенно входят в рабочий режим???

Я не хочу выступать в качестве того ученого. который вдохновенно расчитывал конструкцию "Наутилуса" и доказывал, что подлодка капитана Немо должна потонуть.

Создатели "Революции" ориентировалсь прежде всего на эстетические вкусы аудитории и на её же предствления о "симпатичной" посткатастрофе.

Но если все-таки делать нормальную "технологическую" основу сериала — что про зомби, что про мир без электричества, что про пришествие в мир магии — было бы неплохо "отыграть" ситуацию.

Иногда у работников камеры и объектива получаются вещи, при всем обилии недостатков — вполне рабочие.

Так у автомобиля может не быть крыши, отодрана половина сидений, багажник забит мусором, но он, сволочь, еще на ходу, потому гордо именуется автомобилем, а не кучей мусора.

Аналогично и "Обвилион" — при громадном количестве издержек и ляпов, внятно история рассказывается, есть форма и содержание, которые не успели выболтать в анонсах.

Кстати, спойлер.

Что хорошо:

— это относительно (!) вменяемая НФ, поставленная на хорошем уровне, с хорошими актерами;

— сюжет содержит неожиданные повороты и держит в напряжении;

— создателям фильма удалось с неожиданной стороны показать тот эффект, о котором генерал в поезде говорил Штирлицу — умирать

всем вместе совсем не страшно. Мистеру Харперу №1 было совершенно не страшно умирать;

— идея о том, что инопланетяне, даже при вторжении, могут проявлять хоть какой-то креатив;

— превосходный дизайн — "Стрекозел" (как стрекоза, но мужского пола), летучий дом, оружие, дроны.

— впечатляющие виды опустевшей Земли;

Что плохо:

— если пришельцам нужен был водород для термоядерхных дел, то водорода и так много в космосе. Воды тоже хватает. Зачем напрягаться с Землей? Люди, поймите, межзвездным "нормально развитым" пришельцам ни у людей, как биологического вида, ни у земной цивилизации, ни с планеты — взять особо нечего. Это системная ошибка в сюжетах о вторжении. Единственное, что может быть нужно — это пространство для создания собственной цивилизации. Другое дело — если крушение трепят, если удалось сделать портал для мгновенного переноса при урвоне нашей техники и т.п. В фильме — мы видим несколько оглупленную версию машины, которая показана в "Ложной слепоте". Но даже та машина могла бы легко взять всё нужное на спутниках Юпитера;

— если Земля была забита радиоактивным мусором, то вода тоже должна была быть "грязной". И "чистых" зон такого уровня явно бы не наблюдалось;

— психика мистера Харпера — то регулируется пришельцами на тончайшем уровне (он должен был разглядеть в падальщиках людей куда раньше, значит серьезные блоки), то оказывается совершенно свободной;

— технологии, которые удается держать в подполье. Прошло 60 лет — деградация должна была быть куда сильнее;

— не отыграны специфические технологии борьбы подполья конкретно с мистером Харпером;

— некоторые развлины кажутся уж слишком "ненатуральными", нарисованными ради эстетики.

— сомнительным выглядит эпизод воспоминаний, когда мистер Харпер отстреливает модуль с космонавтами — весь корабль к тому времени уже "взят".

Чего не сделали, но хотелось бы: для достижения совсем уж филиппдиковских эффектов — хорошо было бы показать кого-то из мистеров Харперов, которым открыли глаза чуть раньше (уже лет сорок), и вот он пытается говорить с очередным клоном.

Итого: вполне годная для просмотра вещь, можно показывать даже не любителям научной фантастики.

Mr. Nobody

Есть ли ответы?

Этот фильм настолько запутан, что представляет собой идеальное поле для любителей поиска тайных смыслов и скрытых посланий. И Жако ван Дормель – автор сценария и режиссёр – не старался облегчить зрителям задачу, наоборот. Нередко сценарные ходы и приёмы монтажа неотличимы от фантастических идей. Окончательный сценарий ван Дормель собирал, едва ли не случайным образом перемешивая карточки с эпизодами. Кроме того, даже режиссёрская версия фильма на сорок минут короче утерянной первоначальной, которую сам ван Дормель считал лучшей. Закономерный вопрос: все ли феномены и флуктации, что мы наблюдаем в фильме, следствие осознанных манипуляций автора или некоторые из них – результат действия элемента случайности?
Режиссёр продолжает путать зрителя и после выхода истории Немо в прокат, рассказывая в интервью, что «пытался сделать фильм, который задаёт вопросы, но не даёт ответов». Вопросов фильм действительно вызывает множество. И главный из них: существуют ли ответы? Действительно ли ван Дормель закладывал скрытый смысл в тот или иной поворот сюжета, знак, реплику?
Тут уместно вспомнить, что над сценарием ван Дормель работал под впечатлением от последней работы Ильи Пригожина «Конец определённости», в которой в том числе оспариваются идеи детерминизма. История про голубя и голубиный синдром, рассказанная в самом начале фильма, намекает: причины и ответы есть не всегда.

Квантовый постмодернизм

«Когда я готовил этот фильм, я прочел несколько научных трудов о временных факторах и соотношении пространства и времени. Это были сочинения по физике. Ничего из этих научных трудов я не понял, но в них была удивительная научная поэзия…»
Это правда. Современная физика настолько абстрактна и поэтична, такими полна вдохновляющими образами, что устоять трудно.
В то время как физики для своих умозрительных построений ищут вдохновение в аналогиях с реальным миром, вспоминая шары для боулинга, изрезанные резиновые мячи, несчастных детей, запертых в подвале, и скаредных домовладельцев, писатели, сценаристы и режиссёры успешно переносят найденные физиками квантовые закономерности в сюжеты книг и кино о настоящих полноразмерных людях. Непредсказуемость волновых функций раз за разом вдохновляет их на создание историй о вариативности и Мультиверсе, а, например, квантовое туннелировоние даёт новую жизнь старым сказкам о прохождении сквозь стены и не только.
Жако ван Дормель не отстаёт, и его Немо живёт по законам микромира. Он – фейнмановский электрон, который всеми возможными путями идёт к одной цели. И какова бы ни была траектория, результат всегда один. Немо просыпается в 2092 году древним стариком. Когда на вопрос журналиста о том, какая из его историй правдива, Немо-старик отвечает, что все они в равной степени настоящие, он не кривит душой.

Странные петли

Сюжет фильма представляет собой многоуровневую странную петлю (из тех, о которых рассказал нам Хофштадтер в книге «Гёдель, Эшер, Бах»): умирающий старик вспоминает себя мальчиком, который умеет видеть будущее, в котором его вспоминает умирающий старик, который уверен, что он – только игра воображения маленького мальчика.
Может ли быть так, что мальчик Немо способен видеть будущее только потому, что он всего лишь герой рассказа старика?
Может ли Немо, живущий и взрослеющий в воображении маленького мальчика, увидеть и понять признаки того, что он всего лишь воображаемый Немо?

Вопросы

Несмотря на заманчивую идею использования квантовой механики для объяснения происходящего в фильме, вопрос о разрыве между Немо тридцати пяти лет и Немо ста восемнадцати лет остаётся открытым.
Может быть, до старости дожил тот Немо, который лежал в коме, мысленно сочиняя роман о своём полёте на Марс?
Или, учитывая абсурдность и гротескность мира будущего, старик – это тот Немо, который не родился?
Или это метафорическое изображение червоточины, кротовьей норы во времени? Немо мог бы дойти к этой временной точке обычным путём, как все. Но он прошёл насквозь складку времени и сразу оказался в 2092 году.
Или вся эта история – рассказ о человеке с синдромом Корсакова, который не способен запомнить настоящее, но здорово умеет придумать себе прошлое?
Или нет разницы, как именно Немо добрался в 2092 год, если все варианты его жизни – только игра воображения маленького мальчика, не способного сделать выбор? В марсианской вариации жизни Немо воображаемая Анна рассказывает ему о большом сжатии, которое, по её расчётам, случится именно в 2092 году. Это логично, потому что вселенная воображения Немо заканчивается его смертью. И время поворачивается вспять, чтобы вернуться к тому самому моменту, когда мальчик бежит за поездом.
На самом деле вопросов гораздо больше, тут ван Дормель действительно не поскупился. По всему фильму разбросаны метафоры и образы, цветовые, смысловые, музыкальные и монтажные намёки.

История

С технической стороны фильм безупречен. Великолепная картинка, отличный саундтрек. Нелинейная композиция и продуманный монтаж, с помощью которых ван Дормель ловко манипулирует вниманием и восприятием зрителя.
Но, даже увлечённый фокусами и аттракционами формы, ван Дормель как настоящий сказочник не забывает, что самое главное в кино – рассказать хорошую историю. «Господин Никто» – история о выборе, когда выбирать невозможно. История о том, что для любви всегда нужны двое. История о настоящей любви, для которой нет преград.
И все эти истории рассказаны очень здорово.