«Микки 17»

Первое ощущение от фильма — в США началась Perestroika и на экраны пошло типичное перестроечное кино.

Тут требуется некоторое отступление.

Политическая сатира бывает разной. Иногда это откровенная и смешная карикатура, вроде "Да, господин министр". Иногда смешная, но несколько завуалированная, чтобы нельзя было однозначно ткнуть пальцем в конкретного прототипа, и как бы не про политику, типа старой доброй комедии "Игрушка". Иногда это откровенный фарс, как передача "Куклы".

Но у сатиры есть одна маленькая проблема. Когда автор рассержен, кукиш в его кармане раскаляется добела и начинает просвечивать сквозь шинель. Главное, это вытащить кукиш, будто ковбойский кольт: ловко, быстро, и чтобы объект насмешки не мог закатить глаза с видом "да мне пофиг". То есть сатира обязана быть яркой и обидной. И если так сделать не получается, уже пятая точка автора рискует познакомиться с огоньком. С дружественным огнем.

Это подразумевает умение работать с образом и сюжетом.

Зрители могут опознать объект сатиры и видят, что образ действий прототипа хоть в чем-то схож с действиями персонажа. Вот поэтому "Хвост виляет собакой" оказался бронебойным фильмом: была видна система действий команды пиарщиков, которая через войну спасала президента от сексуального скандала, и эту манеру все узнали.

Да, можно набросать ярких черточек, вроде предисловия к "Истории города Глупово".

Но если у вас формат кино, без сюжета уже нельзя.

"Не смотри вверх", при некоторых шероховатостях, осталась хорошей комедией именно благодаря сюжетности — не смогли остановить глобальную катастрофу из-за своей тупости — и понятными политическими аллюзиями.

А что в "Микки 17"? /тут скажу, что лишь по диагонали просмотрел книгу-первоисточник/

В анонсах все сказано: некий мужик подписался на постоянное клонирование/копирование, чтобы очередная копия героически отдавала концы в борьба за благо одной земной колонии.

Дальше начинается винегрет.

Авторы пытались взяться за проблему одиночества человека? Экзистенциального, прости господи, кризиса? Вот вам фиг. Это просто заторможенный, замкнутый, робкий литлмен, у которого бывают приступы ярости (оттого, что не совсем верно перезаписалась личность). И настоящим одиночеством тут не пахнет, потому что авторы только под цензурными ограничениями не воспроизвели сцену группового секса ММЖ из "Двадцатого века" Бертолуччи. Да, этого персонажа вполне искренне любит симпатичная негритянка, поэтому, когда Микки задвоился она тут же решила реализовать свою сексуальную фантазию. И это не обманутый герой, на которого всем плевать, потому что прямо сказано, что это лох простак, который от своей глупости и безысходности подписал контракт. Может быть он так жаждет бессмертия и учится ценит жизнь? Нет, его первый страх при виде живой копии себя, что теперь воспоминания последних пару суток не перезапишутся. Хотя на такой работе уже пора привыкнуть, что сколько-то часов/дней пропали из памяти.

Может быть, пародия на какие-то семейные сложности? Нет. Негритяночка и еще одна симпатичная гражданка довольно быстро договариваются, что поделят 17-го и 18-го клонов. По-сестрински. Дележка слишком хаотична и деловита одновременно, чтобы казаться смешной.

Может быть это история маленького человека, который возвышается над собой и в конце совершает подвиг? Но если рядом с вами двойник, причем воспоминания практически те же, то мотив самопожертвования немного меняется, правда? Кого он спасал? Без честного ответа на этот вопрос подвиг как бы не настоящий.

Создатели фильма постоянно шатаются из претензии на хоть какую-то научно-фантастическую драму в прямолинейный фарс — и обратно.

Я бы посмотрел на историю колонии, где такой принтер работает если не круглыми сутками, то уж точно три-четыре раза в день. И пропорция ивановых, петровых, сидоровых меняется по ситуации. А то тут все боятся клонов как в фильме "6-й день" (четверть века назад премьера была, к клонам привыкать уже надо :))) ).

Наконец, политика.

Лидер колонии: яркий, эпатажный, говорливый, эгоцентричный, самовлюблённый, наглый и у него семь пятниц на неделе. Есть такой президент, хотя актер больше косплеил Муссолини, чем Трампа. И еще лидер колонии очень тупой, им практически в прямом эфире командует жена, которая тоже говорливая, надменная, лицемерная, показательно коварная и не очень умная. Раиса Максимовна Хиллари Клинтон легко узнается. Есть пародии на кукловодов разной степени секретности, что напоминает окружение Байдена. Но эти образы буквально рассыпаются от груды глупостей, напыщенных фраз, штампов и тотального головотяпства. "Так не бывает". Когда сказано столько самоубийственных глупостей, причем людьми, которые сами в них верят, а не прикидываются, в кадре уже пора кидаться тортами, а не выполнять приказы.

На этом фоне легко читаются политические намеки — например, лидера колонии урезонили личности с азиатскими чертами лица.

Хотя образ флешки для хранения человеческой памяти, оформленной в виде старого кирпича, остался мною не расшифрованным.

И еще сбоку приплели криминальную интригу (ни два ни полтора) плюс проблемы общения с аборигенами.

Если вывести за скобки обычное неумение писать сценарий и режиссировать съемки (да, я хочу побыть конспирологом), то вывод простой: Пон Джун Хо не успел за изменением политических образов. Будто некоторые диссиденты из 1989-го: это раньше тонко намекали на жёсткость Сталина, и эти намеки все понимали, а тут уже Ленина с трибуны открытым текстом несут. И как тут сохранить образ ироничного интеллигента? Фильм начали снимать в 2022-м а думали организовать премьеру в марте 2024-го. Трамп тогда был политическим прошлым, а не будущим. Чтобы заглянуть в послезавтра надо иметь свой образ будущего и воплощать его в своих речах. Либо обращаться к проблеме, которая и через двадцать лет не устареет. Авторы ничего нового не придумали (на экране образы фантастики 1970-х). А вечная проблема? Сказать, что это намек на опасность сползания к ядерной войне от идиотски затеянного конфликта? Слишком уж все для этого косвенного и замылено. В результате получилась расплывчатая критика американского политического новояза. Не первая и даже не сотая.

Ваша сатира опоздала, Пон Джун Хо. Кольт зацепился.

И что тут сказать? Стереотипную фразу "Паттисон постарел"?

Вывод: это плохо структурированная комедия. Есть пара смешных эпизодов, но в остальном деньги на экране себя не оправдывают. У корейского сценариста/режиссера не получилось перенести успех локальной социальной драмы "Паразиты" на голливудскую систему образов.