Миазмы постмодернизма


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Нифонт» > Миазмы постмодернизма (краткий трактат о Флавиусе Арделяне)
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Миазмы постмодернизма (краткий трактат о Флавиусе Арделяне)

Статья написана 1 февраля 19:48

Мы издавна живём в логоцентричной культуре. (Как зафиксировал евангелист: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».) В прошлом веке это заметили, отрефлексировали, возмутились и попытались труба расшатать, так что теперь до кучи мы живём в условиях постмодернизма. Этим можно возмущаться, можно пытаться заменить «пост» на «постпост» или «мета», но в целом от этого никуда не денешься, такова структура момента. Постмодернизм, и баста, независимо от того, за вы, против или же испытываете смешанные чувства по данному поводу.

Целое громадное философское направление, определяющее облик современности. Тем занятнее, что, когда речь заходит о «постмодернистской фантастике», на ум в первую очередь приходит что-нибудь юмористическое или как минимум пародийное. «Плоский мир», например, или какой-нибудь мэшап. Скрестили ежа с ужом, обмотали полученной колючей проволокой пару разломанных штампов — и вот мы уже вполне себе деконструкторы, и честь нам да хвала за наше дерзновение.

Иначе поступает румынский сумрачный гений Флавиус Арделян. Он берёт чуть ли не все основные постулаты постмодерна — и брутально переносит из метафорической плоскости в буквальную, после чего выстраивает на этом фундаменте собственный Мир. (И не’Мир. И все остальные, но это уже в какой-то мере спойлер.)

В начале действительно было Слово — и у Слова была полисемия, отчего Исконные поссорились на тему герменевтики, разбежались в ужасе да померли, как Бог у Ницше и автор у Барта. А мир — это текст, его создают рассказчики историй. Но «текст» значит «плетение», и эта ткань может порваться, а в дыру пролезть всякое. Да ещё и начать рассказывать что-нибудь своё, шиворот-навыворот, с изнанки. Но полно, кто возьмётся судить, где тут изнанка? Правое, левое — оно всё вопрос точки зрения, меняется в зависимости от того, откуда смотришь и с какой колокольни вещаешь. Надёжный рассказчик? Не смешите. И кстати, почему вы думаете, что от рассказчика что-то зависит? Даже то самое Слово проговорило само себя; а уж истории — за ними так и вовсе глаз да глаз нужен, всякий мифоген так и норовит зажить собственной жизнью, захватить побольше умов, да ещё и мутировать в процессе.

Здесь полным ходом идёт диссеминация идей — так что отнеситесь с пониманием к количеству семени, которое изливается по страницам: в чрево, в глотку или просто так, потому что кому-то руки занять было нечем. А также других жидкостей, ещё менее аппетитных. В конце концов, Слово стало плотью, а организация тела, в свою очередь, подарила нам базовые когнитивные метафоры, лежащие с самой основе языка, так что без бренного мяса никуда — соответственно, у Арделяна отыщется место раблезианской витальности и смрадной падали. Особенно смрадной падали. И не зажимайте нос, раздуйте ноздри пошире! В конце концов, разве вы ожидали чего-то иного от книги, прямо названной «Миазмы»?..

Опять-таки, с точки зрения постмодернизма, всякий текст есть кадавр, слепленный из останков предшественников. Новизна в том, чтобы подобрать сочетание поинтересней, и чтобы ароматы их разложения складывались неожиданно и изысканно. В букете «Миазмов», например, я различаю дыхание иного ветра с дальнего запада Земноморья и плесень с чердака Уолтера Гилмена. Очень бодрящая комбинация. Испарения со дна Ока Шахты (которое Иринова непотребно «перевела» как «Мой Глаз») тут, наверное, всё-таки мерещатся — «Что за чушь я сейчас прочитал?» было написано либо уже после, либо практически одновременно. И ничего не могу сказать про «Иные песни», но, поистине, что-то такое мог бы написать Яцек Дукай, уверовав в Гнилого Господа.

Перед нами вообще крайне метафизически напряжённый текст. Вдумчивое чтение Арделяна требует постоянно возвращаться назад, сравнивать только что узнанное с уже прочитанным, но не обязательно усвоенным. Все три произведения цикла взаимно уточняют друг друга — и точно так же взаимно друг друга отрицают и запутывают. Возможность окончательного прочтения — это тоже не сюда: цикл открыт и ризоматичен. И как раз в этом, а не в потрохах, испражнениях и боди-хорроре, таится немалая часть жути произведения. В лакунах, в недосказанном, в неназванном и непонятном. Вот это что такое промелькнуло на фоне? А к чему это не получающее развития дежавю? О чём нам, чёрт возьми, позабыли рассказать?! Ведь рассказывание творит мир, и как мы уже знаем, где нет Мира, там находит место не’Мир. И это ещё в лучшем случае.

«Скырба святого с красной верёвкой» — это житие, или, скорее, возможное житие. Вариация на тему одной из трёх жизней святого Тауша, с пометкой, что две других — для других историй. И пролегомена к «Трактату о сопротивлении материалов», которого русскому читателю пришлось изрядно полождать. Впрочем, его отсутствие не бросалось в глаза: как кажется, всё необходимое (включая две других жизни) уже есть в парном «Пузыре Мира и не’Мира», куда более прихотливом, сложном, мозаичном — и в целом самом разнузданном в цикле. Здесь автор позволяет разыграться воображению, здесь мы смело глядим за пределы Мира и видим сюрреалистическую обыденность тех дальних краёв. Фантазмы и миазмы раздувают пузырь во все стороны, он грозит вот-вот лопнуть…

Но настоящее надувательство — это как раз «Трактат о сопротивлении материалов», который до нас наконец добрался. Судя по датам, хронологически он начал писаться первым — но во внутренней хронологии цикла решительно и однозначно стоит последним. Не верьте тем, кто говорит, будто это «самостоятельный роман» и/или «вбоквел». Как ясно уже по тому, что город называется не Мандрагора, а Альрауна, дело происходит уже заметно после «Пузыря». (Возможно, даже заметно после обрамления «Скырбы»…) Но это одна из немногих действительно ясных и недвусмысленных вещей, касающихся «Трактата». В целом же он представляет собою тонкое, весьма изощрённое метафикциональное издевательство. Книга превращает в достоинство свой главный недостаток — и делает это так ловко, что не сразу и заметишь; до меня самого дошло только через час после закрытия тома, и ушло ещё некоторое время, чтобы оценить все нюансы. Если вам покажется, что чего-то вам недорассказали — приостановитесь и подумайте ещё. Точно ли вы хотите знать ответ? Даже если его засунут в глотку вашему остывающему трупу?..

У каждой истории есть своя цена, напоминает нам автор, скелет Флавиус Голые Локти. И потом проносится снова, уже по страницам «Пузыря», увлекая в пучину безумия не только нас с вами, читателей, но и всю планету целиком (любопытствующих отсылаем к последней странице третьей части). А вот в «Трактате» Арделян не появляется — да и к чему? Ведь это и так книга о смерти автора. Более чем в одном смысле.

«Миазмы» — это абсурдный, кислотный, тошнотворный, парадоксальный, изобретательный и очень смачно написанный путеводитель по постмодерну: не именам и датам, но концепциям и идеям. Форма здесь дивно гармонирует с содержанием, не вопреки, но благодаря вопиющим внутренним диссонансам того и другого.

13 из 10.





1063
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 февраля 20:00
Великолепно!
цитата
Все три произведения цикла взаимно уточняют друг друга — и точно также взаимно друг друга отрицают и запутывают

Это вот прям в точку! Хотя я пока только два из них читал, но «Трактат» вот прям вот-вот.


Ссылка на сообщение2 февраля 01:41
цитата
Целое громадное философское направление, определяющее облик современности.

Почему постмодернизм стал философским направлением?
цитата
на ум в первую очередь приходит что-нибудь юмористическое или как минимум пародийное

Если знать что такое постмодернизм, то на ум скорее Радуга тяготения или на крайняк фантастика новой волны вроде Дальгрена.
цитата
Скрестили ежа с ужом, обмотали полученной колючей проволокой пару разломанных штампов — и вот мы уже вполне себе деконструкторы, и честь нам да хвала за наше дерзновение

Деконструкция -- это не постмодернизм, а концепт мышления.
цитата
диссеминация идей — так что отнеситесь с пониманием к количеству семени, которое изливается по страницам: в чрево, в глотку или просто так, потому что кому-то руки занять было нечем. А также других жидкостей, ещё менее аппетитных.

Поясните, пожалуйста, это метафора какая-то или вы серьёзно называете распространение жидкостей диссеминацией?
цитата
цикл открыт и ризоматичен

А вы представляете себе, что такое rhizome? Rhizome у Д\Г -- это отсутствие структуры, отказ от любой системы, а цикл -- это система, цикл не может быть ризомой.

На вашу рецензию обратил внимание только потому, что глаз цепляется за неточности и явное непонимание сути постмодернизма. Постмодернизм не равен чернухе и никогда ей не будет равен -- это состояние культуры в данном отрезке времени.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 февраля 08:10
+++
Величие постмодернизма, что он стал мемом))
Многие, не сумев вникнуть, начали сразу «отрицать», «подстраиваться», «менять повестку». Тем самым лишь подтвердив актуальность концепта
 


Ссылка на сообщение2 февраля 13:07
цитата
Многие, не сумев вникнуть, начали сразу «отрицать», «подстраиваться», «менять повестку»

:beer:
Проблема в том, что логика культуры плохо ложится на человеческое понимание. Если постмодернизм нельзя никуда прикрутить, то надо придумать -- куда его прикрутить, а не осмыслить.
 


Ссылка на сообщение2 февраля 09:20
Нифонт, беги.
 


Ссылка на сообщение2 февраля 13:03
цитата
Нифонт, беги[

:-))):-))):-D
 


Ссылка на сообщение2 февраля 18:07
цитата visionshock
Почему постмодернизм стал философским направлением?

Можете уточнить, что конкретно вас не устраивает в таком описании? Помимо прочего, это именно определённое направление мысли и критики.
цитата visionshock
Радуга тяготения

Безусловно. Не менее безусловно, что найдутся ханжи, которые воскликнут «Пинчон — это вам не фантастика!», но мы, по счастью, не на том ресурсе.
цитата visionshock
Деконструкция -- это не постмодернизм, а концепт мышления.

Я бы как раз придрался к выражению «концепт мышления», которым можно назвать чуть менее, чем что угодно. Деконструкция — это инструмент, и инструмент в том числе постмодернистской литературной критики. А также художественный приём.
цитата visionshock
Поясните, пожалуйста, это метафора какая-то или вы серьёзно называете распространение жидкостей диссеминацией?

Конечно, несерьёзно. И это не столько даже метафора, сколько хулиганский каламбур на основе корня «semen». Тоже частое дело в постмодернистском литературоведении 8) *в терминальных случаях оно состоит из бесконечной игры слов, и добро бы ещё хорошей!*
цитата visionshock
А вы представляете себе, что такое rhizome? Rhizome у Д\Г -- это отсутствие структуры, отказ от любой системы, а цикл -- это система, цикл не может быть ризомой.

Что ж, вот эта придирка, пожалуй, весома! =D Да, под таким углом метафора вышла несколько натянутой. Я обратился к ризоме, опять-таки, этимологически, как к клубку спутанных корней. У Арделяна тоже концы запрятаны так, что you can see neither head no tail, системность с одной стороны есть, а с другой стороны — и нет её, она лишь мерешится.
цитата visionshock
Постмодернизм не равен чернухе и никогда ей не будет равен -- это состояние культуры в данном отрезке времени.

Так я с этого утверждения буквальным образом и начал. А чернуха у Арделяна не цель, но средство, один из способов иллюстрации. Не думал, что это так плохо считывается +)
 


Ссылка на сообщение3 февраля 00:56
цитата Нифонт
Помимо прочего, это именно определённое направление мысли и критики.

Как вы можете определить постмодернисткое направление? Дайте определение тогда.
цитата
Я бы как раз придрался к выражению «концепт мышления», которым можно назвать чуть менее, чем что угодно

Концептом не может быть что угодно по определению, тем более мышления. Это философский дискурс.
цитата
Деконструкция — это инструмент, и инструмент в том числе постмодернистской литературной критики. А также художественный приём.

Деконструкция -- не приём; инструмент -- да, все концепты -- это инструменты философа, но деконструкцией надо уметь ещё пользоваться, чтобы она инструментом.
цитата
постмодернистском литературоведении 8) *в терминальных случаях оно состоит из бесконечной игры слов, и добро бы ещё хорошей!*

Что такое постмодернисткое литературоведение? Такого термина не существует в помине. Это структурализм или постструтурализм, постмодернизм -- это буквально состояние культуры в эпоху капитализма (повторяю).
цитата
У Арделяна тоже концы запрятаны так, что you can see neither head no tail, системность с одной стороны есть, а с другой стороны — и нет её, она лишь мерешится.

Ризома -- это тоже концепт.
цитата
Не думал, что это так плохо считывается +)

Процитируйте пожалуйста, где это.
 


Ссылка на сообщение3 февраля 19:01
цитата visionshock
Что такое постмодернисткое литературоведение? Такого термина не существует в помине. Это структурализм или постструтурализм, постмодернизм -- это буквально состояние культуры в эпоху капитализма (повторяю).

Что ж, признаю, с моей филологической колокольни постструктурализм и постмодернизм действительно имеют тенденцию смешиваться, и это может изрядно обеднять мою интерпретацию 8) Предлагаю на этом остановиться и не погрязать в споре о терминологии, особенно если учесть, что определений постмодернизма пускай наверняка меньше, чем слова «культура», но тоже изрядно.
 


Ссылка на сообщение3 февраля 22:54
цитата Нифонт
постструктурализм и постмодернизм действительно имеют тенденцию смешиваться

Всё куда прозаичней: именно структуралист Жан Бодрийяр дал на лекциях (семинаре?) в Штатах впервые определение постмодернизм описывая современные тенденции. Нужно чётко различать, что постмодернистских теорий не бывает, есть структуралисткая/постструк туралисткая теория, которая сама же и выводит определение постмодернизма в мир. Постмодернизм -- это только состояние: культуры, общества, человека, политики, отношений. По существу: это ещё один удобный концепт описывающий положение вещей в мире.
цитата Нифонт
что определений постмодернизма пускай наверняка меньше

Самое толковое, что можно почитать по теме:
Лиотар Состояние постмодерна
Харви Состояние постмодерна
Джеймисон Постмодернизм: культурная логика позднего капитализма
Павлов Постпостмодернизм + его статьи из Логоса можно посмотреть.

Это так, чтобы носом не клевать.
 


Ссылка на сообщение3 февраля 23:48
Я скажу «Пинчон — это не научная фантастика». Так нормально?
 


Ссылка на сообщение4 февраля 01:44
цитата С.Соболев
«Пинчон — это не научная фантастика»

Логично.


⇑ Наверх