И опять выношу свой коммент из комментов. А ну поспорьте, если хотите...)))
-- А насчет того, что фэндом "помирает, ухи просит" — так нет тут ничего удивительного. Мы-то жили во времена НТР, накануне грядущего всеобщего коммунизма (или хотя бы конвергенции социализма с капитализмом), а главное — в преддверии стремительно приближающейся быстрой и глубокой колонизации космоса. И это время требовало таких людей, как мы — коллективистов-позитивистов, жаждущих мира, равноправия, справедливости и прогресса, но и, одновременно, интеллектуалов-мокрецов, желающих странного и нового — и в мыслях, и в текстах, и в жизни. А нынешние ребята — они же живут в мире победившего киберпанка, глубоко внедренного в новое средневековье, -- а это мир индивидуалистов-одиночек, мир виртуального и очень неглубокого общения, мир транснациональных корпораций, перемешанных с архаичными монархиями и диктатурами и скрепленных замшелыми религиозными и идеологическими догмами. Это мир, где много и хлеба, и зрелищ, но где всё меньше и меньше странного и недоступного для тела и для ума. Вот под этот мир и изменилась фантастика, резко переставшая быть литературой передового мозгошевелительно-раздражающего типа о прорыве в неожиданное сияющее будущее, а превратилась в эскапистское, убаюкивающее постмодернистское чтиво, пережёвывающее разные виды привычного и такого сладкого прошлого, так что — соответственно — вместе с такой масскультной фантастикой изменились и фэны, ее потребляющие...
Макс Репин
НУ... где-то так. Хотел поспорить, но по сути не с чем. А к мелочам цепляться нет смысла.
Ответить7 г.
Семён Цевелев
Короче говоря, это слег, товарищи.
Ответить7 г.
Андрей Чертков
и слег тоже... уже где-то на подходе... пока прощупывают спайсами...
Ответить7 г.
Stan Podolski
а импортная фантастика тоже была литературой передового типа и превратилась в чтиво, или она была чтивом изначально, или не превратилась?
Ответить7 г.
Семён Цевелев
Была передовая, и было чтиво. Так и осталось, собственно говоря.
Ответить7 г.
Stan Podolski
я, собственно, почему спрашиваю. Весь запад — это индивидуалисты-одиночки. Но западной фантастике не мешает?
Ответить7 г.
===========================
Тогда я не ответил товарищу, а вот теперь, наверное, могу. В западной фантастике тоже, конечно, не всё хорошо — слишком уж она увлеклась фэнтезийно-феодальным и космооперно-феодальным средневековьем. Но! В западном обществе не было столь длительного и столь жестокого крепостного права, как в пост-Ордынской России, когда вся страна на долгие века была разделена на кучку всемогущих рабовладельцев и на массы бесправных рабов уже просто по факту своего рождения в том или ином лагере, — причем все они — и рабы, и рабовладельцы — должны были покорно служить Великому Хану, прозванному здесь Великим Князем/Царём/Государём и наделённому беспрецедентно масштабными самодержавными полномочиями просто по праву своего рождения в царской семье. А современная научная фантастика как массовый коммерческий жанр возникла всё же в Америке — в новой стране в Новом Свете, куда бежали люди со всей Европы (и даже из Азии и Африки) от застоявшейся там несвободы и остатков феодализма. Может, поэтому американцы вот так и заигрались сейчас в этот свой фэнтезийно-космооперный феодализм, что реального феодализма у них просто никогда не было, а свое экономическое, политическое и общественное развитие это государство начало сразу с раннего капитализма — пусть колониального, пусть бандитского и жестокого, пусть местами даже этнически-рабовладельческого, но всё-таки не феодального? Вот почему они его теперь и идеализируют, может быть?
==============================
Иар Эльтеррус
Мда, Андрей выдал не в бровь, а в глаз...
Ответить7 г.
Олег Данилов
Скорее соглашусь тоже.
Ответить7 г.
Александр Ливенцев
А мы уйдем на север. В сияющее прошлое...
Ответить3 г.
Людмила Реброва
По-моему, кризис в фантастике объясняется прежде всего тем, что, отбросив коммунизм, человечество лишилось будущего. А фантастика без будущего существовать не может.
Посмотрите фантастику последних десятилетий: даже в лучших произведениях самое большее — сохранение статус-кво. Всё попаданчество об этом. Все космические оперы. Общество в них сегодняшнее, только антураж другой. Развитие и расширение количественное, вширь.
Будущее же — это КАЧЕСТВЕННОЕ изменение всех сторон жизни и деятельности общества, а таковым сможет быть только коммунизм — новый, качественно иной ТИП РАЗВИТИЯ человечества. Исключив его из общественного сознания, и тем самым утвердив "вечность" современного капитализма, мы лишились будущего и, соответственно, фантастики. Ей просто не о чем писать
Ответить2 г.
===================
-- А вот здесь, я думаю, налицо явная путаница между коммунизмом в теории (у Маркса) и коммунизмом на практике (в СССР). А ведь на практике, если не лукавить, советский коммунизм оказался — вдруг! — просто-напросто крепостным правом 2.0. И пока от этих иллюзий мы не избавимся (в смысле — от таких вот иллюзий: если мы называем своё Будущее коммунистическим, то оно обязательно коммунистическим и станет!), никакой Полдень, похоже, нам на самом деле не светит.
--------------------------------------
Мария Елифёрова
Я сейчас скажу неприятную вещь, но процесс начался со "Звёздных войн". Не зря они такой фурор в позднем СССР произвели.
Ответить5 ч.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- даже не буду спорить...
Ответить3 ч.
Kerstin Stoss
Просто раньше очень быстро пришло много нового и удивительного, о котором больше только писали и фантазировали, что вот-вот оно принесет чудеса, но в жизни чудес было мало, все жили ожиданием. И очень легко и востребованно было эти грядущие чудеса красочно описывать.
А сейчас слишком многое уже пришло и есть прямо в жизни, и всё это сложное, основная масса людей даже не понимает, как это работает, хотя пользуется. Все разом переехали в ожидавшуюся sci-fi реальность. Фантастам стало резко тяжело.
С другой стороны, появилось много специалистов и просто продвинутых людей, с легкостью ловящих авторов на лаже: уже нельзя просто написать "ионный звездолет", уже глупо выдумывать "суперкомпьютер", ничего не объясняя. А полезешь объяснять — здравствуй, лажа!
И с третьей стороны, уже ясно, что сами по себе технические чудеса не упрощают жизнь: не снимают социальные проблемы, но и не привносят некое удобно описываемое "сверхзло". Автору надо придумывать что-то новое и сложное о социуме.
В результате всего этого лафа для фантастов кончилась. Те, кто станут писать как раньше, воспринимаются вторичными графоманами. Чего-то прорывного достичь могут немногие. Вот и "кризис". А любители простых решений кинулись в фэнтези, потому что там можно то, что уже нельзя в НФ: фигачить выдумки, не особо напрягаясь над обоснуем.
Нет никакого кризиса.
Ответить24 мин.
Андрей Чертков
Kerstin Stoss -- Весьма разумное объяснение — не подкопаешься...)))
Ответить1 мин.
цитировать
свернуть ветку