66 ИТПРЭ Скорчер


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «chert999» > 66. ИТПРЭ. Скорчер времени
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

66. ИТПРЭ. Скорчер времени

Статья написана 3 октября 2022 г. 19:43

О! Пока я тут писал всякие колонки и отвечал на разные комменты, Фейсбук подбросил мне еще один старенький пост — но с весьма интересной идеей, хотя, как выяснилось, не очень-то и новой:



В ЭТОТ ДЕНЬ

5 лет назад

Андрей Чертков

3 октябрь 2017 г.

Это видят: Доступно всем

28 л. — 81 к. — 1 р. -:



Елена Клещенко предложила интересное объяснение тому, откуда Саул Репнин взял свой скорчер. А просто в данный скорчер при перемещении во времени преобразовался автомат МП-40, который Саул конфисковал у охранника концлагеря перед тем, как дезертировать в будущее. А когда Саул после экспедиции на Саулу отправился назад в прошлое, скорчер тут же автоматически преобразовался опять в "шмайссер". Таков закон природы при перемещениях во времени. По-моему, очень хорошая идея — и даже весьма богатая, если использовать ее для новых произведений.



Разнообразные френдо-комменты:



Семён Цевелев

Собственно, я так после первого прочтения и думал.

Ответить5 г.


Андрей Чертков

возьмите из синтезатора вкусный пирожок...)))

Ответить5 г.


Семён Цевелев

Это точно не стиральная машина?

Ответить5 г.


Андрей Чертков

ну, я ж все-таки не доктор Опир, я не вру и не подсовываю...)))

Ответить5 г.


Семён Цевелев

Доктор Опир никогда не врёт! Он немного увлекается. А когда его на этом ловят, ему становится скучно, и он уходит.

Ответить5 г.


Андрей Чертков

кого-то этот доктор мне очень напоминает...)))

Ответить5 г.




Ася Михеева

тогда неясно, чего у него портфель в айфон (условно) не преобразовался?

Ответить5 г.


Андрей Чертков

да, есть такая проблемка... идея слегка недотянута...

Ответить5 г.


Елена Клещенко

Портфель был настоящий, фрицевский. А оружие — см. ниже.

Ответить5 г.


Александр Хакимов

это подразумевалось само собой...

Ответить5 г.


Андрей Чертков

а вот я в этом направлении как-то даже не думал... просто принял ситуацию как данность...

Ответить5 г.


Елена Клещенко

Я не то чтобы предложила. Я попыталась рассказать словами, как поняла этот момент в детстве, когда первый раз читала. Может, и не превратился. Может быть, Саулу в руки попала одна из тех вещей-оборотней, которые упоминаются в "Парне из преисподней" (тумбочка-ниша-для-микрокниг, лампочка-дурацкий-светильник"...) И Саул ее выдумал в оружие. Но штуковина, как и те, что были у Гага, честно подстраивалась под время: в 22 веке это был скорчер, в двадцатом — шмайссер. Знал бы Гаг, что так можно было!

Ответить5 г.


Сергей Милютин

По следам недавней дискуссии Шмайсер должен был преобразоваться в АКМ.

Ответить5 г.


Андрей Чертков

это только если бы Саул во времени промахнулся — вместо 43-го угодил бы в 49-й... а заодно и лагерями...

Ответить5 г.


Семён Цевелев

Говорят, в черновиках лагерь был как раз подходящий.

Ответить5 г.


Андрей Чертков

да, это известная история... кажется, и мне БН об этом однажды сказал...

Ответить5 г.


Николаи Воронов

мп-40 — это не Шмайсер, это Хеклер и Кох:)

Ответить5 г.


Семён Цевелев

Господин бургомистр с супругой и доктор Кох с Хеклером...

Ответить5 г.


Николаи Воронов

Семён Цевелев -- а?

Ответить5 г.


Семён Цевелев

В оригинале был доктор Кох с палочкой. Но я уже не помню, у кого это было и про что.

Ответить5 г.


Николаи Воронов

ааа да да

Ответить5 г.


Николаи Воронов

это вроде из "Дом, который построил Свифт"

Ответить5 г.


Андрей Чертков

да это неважно — мп-40 у нас называли шмайссером, потому что на механизме подключения магазина стояло клеймо Гуго Шмайссера — его бюро разработало этот механизм...

Ответить5 г.


Николаи Воронов

Андрей Чертков -- именно мне это и нравилось:))) именно мне это не нравилось, что все называли:)

Ответить5 г.


Андрей Чертков

против гласа народного не попрешь... все солдаты и партизаны называли и мп-38, и мп-40, и другие модели машиненпистолей шмайсерами — ну, значит, пусть так и будет...

Ответить5 г.


Николаи Воронов

Да ладно вам, дайте уж позанудствовать мне:)

Ответить5 г.


Иржи Вальдр

Андрей Чертков -- Этот механизм разработали в Брно в 33-м братья Крупчики 🙂

Ответить5 г.


Андрей Чертков

Иржи Вальдр -- ну, значит, и Шмайссер тоже был нечист на руку... впрочем, пускай специалисты разбираются, они ведь толком и с АК-47 пока еще не разобрались, чтобы это было внятно и всем известно...

Ответить5 г.


Alexey Korolyov

Забавно: а а меня при первом и последующих прочтениях было ощущение, что Саул просто прихватил у потомков плохо (по-другому при коммунизме и не бывает) лежавший скорчер по дороге к космодрому. Потомки увидели, что человеку надо — и особо не возражали. Ну а Саулу в незнакомом месте с оружием было как-то спокойнее.

Ответить5 г.


Альфия Теди

Согласна. И лишние сущности, и не существенно.

Ответить5 г.


Владимир Нимлас

Там же это всё предсмертный бред Саула, как я всегда понимал

Ответить5 г.


Александр Карнишин

Так в книге ведь так и написано. Ну, я это с детства понимал.

5 г.


Елена Волкова-Гаспарова

и я

5 г.


Андрей Чертков

так — не написано. догадываться надо...

5 г.


Sergey Sobolev

Кстати, я это уже слышал лет 20 назад. Значит где-то уже и зафиксировано.

Ответить5 г.


Людмила Казарян

УЖЕ использована. В "Гиперборейской чуме", в "Убике".

Ответить5 г.


Андрей Чертков

"Чуму" не дочитал, а в "Убике" это как-то чётко не определено, насколько я помню...

Ответить5 г.


Людмила Казарян

Андрей Чертков -- Ну, там и не реальность — смерть метафорически показана как провал в прошлое — и все вещи постепенно превращаются в свои аналоги из других эпох (вплоть до прототипа)

Ответить5 г.


Андрей Чертков

ну да, совершенно психоделический поворот, не НФ-ный...

Ответить5 г.


Леонид Вахрамеев

Вместе с навыками употребления оного?

Ответить5 г.


Андрей Чертков

а вот это — интересный вопрос...)))

Ответить5 г.


Леонид Вахрамеев

Андрей Чертков -- Самый интересный. Совершенно не факт, что владеющий навыками для МП-40 не пристрелит себя из скорчера при первой же попытке его употребить. И ладно если только себя. Мрачноватый сюжетец, не правда ли? )))

Ответить5 г.


Андрей Чертков

Леонид Вахрамеев -- так я же и сказал — интересный вопрос. Надо думать...

Ответить5 г.


Людмила Казарян

Давно не читала — но вообще-то Саул не в первый же день, как попал в будущее, рванул на космодром? Сперва понаблюдал, что к чему? Ну и выяснил, как пользоваться оружием. Попросил показать, например.

Ответить5 г.


Андрей Чертков

Людмила Казарян -- но в повести об этом ничего не рассказано — вот нам и простор для трактовок...

Ответить5 г.


Людмила Казарян

Андрей Чертков -- Классический "попаданец", кстати (без объяснения, как попал). А у них с вариантами негусто: попытаться сойти за местного, сразу сознаться (властям, кому-то внушающему доверие) — или сразу же драпать назад ("хочу домой, в 45-й год, в Хиросиму").

Ответить5 г.


Андрей Чертков

это как раз к вопросу о том — кто подчиняется формату, а кто создаёт новый формат... АБС всегда создавали новый формат...

Ответить5 г.


Леонид Вахрамеев

Андрей Чертков -- Чего нового-то? "Человек в незнакомой среде"? В Библии этого "формата" штук пять, причем и там оно тыренное из предшественников.

АБС нам много нового рассказали о Человеке Советском (как выяснилось теперь, на самом деле о Человеке Российском, если не о Человеке 5/6 мира), и этого вполне достаточно для сколь угодно глубокого к ним почтения.

Ответить5 г.


Андрей Чертков

в советской НФ начала 60-х такой поворот (попаданец без объяснений) практически отсутствовал... а за чтение библии тогда можно было даже присесть, если кому-то в органах этого захотелось бы...

Ответить5 г.


Леонид Вахрамеев

Андрей Чертков -- Вряд ли органы настолько знали японский ))))

Ответить5 г.


Андрей Чертков

наши органы знают всё, что им нужно... или вы сомневаетесь в их компетентности?

Ответить5 г.


Леонид Вахрамеев

Андрей Чертков -- Более того, я знаю ее границы )))

Ответить5 г.


Андрей Чертков

ну, не буду спорить... особенно с незнакомым человеком... а вдруг это проверка?..)))

Ответить5 г.


Леонид Вахрамеев

Андрей Чертков -- Тоже верно😋

Ответить5 г.


Alexey Korolyov

Leonid Vakhrameev -- интуитивно понятный интерфейс. На потомков же рассчитано, у которых НВП в интернете нет

Ответить4 г.


Леонид Вахрамеев

Alexey Korolyov -- ?

Ответить4 г.


Alexey Korolyov

Leonid Vakhrameev -- навыки употребления не нужны, если само употребление очевидно. Кто читает инструкцию к молотку или лопате?

Ответить4 г.


Леонид Вахрамеев

Alexey Korolyov -- Вы знаете, я в 1978 г. с трудом разубедил одного горца в том, что АКМ стреляет с той стороны, где железная пимпочка, ему казалось куда как более очевидным положить ее на плечо. И это не анекдот, — он с гор до призыва ни разу не спускался, а в родном селении из трех домов огнестрела не было, ибо Политические Обстоятельства. И ни телевизора, ни кино не было тоже.

Ответить4 г.


Alexey Korolyov

Leonid Vakhrameev -- именно. "Пользовательский интерфейс" АКМ разрабатывался в расчёте на некую минимальную предварительную подготовку пользователя. Нет оснований полагать, что конструкторы скорчера не озаботились созданием ОЧЕВИДНОГО оружия, каждый элемент которого можно понять/использовать единственным образом -- исходя из человеческой анатомии, психологии, и исторических лент и мнемозаписей, которые все точно в интернате видели.

Кстати, такое самоочевидное оружие в НФ появляется регулярно. У Мирера, например. У Гаррисона. Чем Стругацкие хуже? Что мешало тамошнему Великому КРИ (или любому его собрату) спроектировать этакую финтифлюшку с курком и дулом, которая ложится в руку любого структурального лингвиста единственно возможным образом и содержит голосовую подсказку с курсом молодого бойца?..

Ответить4 г.


Андрей Чертков

Alexey Korolyov -- вспоминаем рассказ Роберта Шекли "Абсолютное оружие"...

Ответить4 г.


Alexey Korolyov

Андрей Чертков -- кстати, да: у Шекли марсиане неявно предполагаются в высшей степени гуманоидными, да ещё и потратившими вечность на доведение своего оружия до совершенства -- поэтому у всего их оружия рукоятки удобно ложатся в руку, а шлем не приходит в голову надеть на что-либо помимо головы.

Ответить4 г.


Леонид Вахрамеев

Навскидку: после активации устройство начинает излучать что-нибудь смертельное в радиусе метра, то есть включив, его надо отбросить и дальше управлять им дистанционно при помощи мысли, и если оператор подумает во время сеанса о белой обезьяне, ему с вероятностью 1/2 конец — потому что чертовы программеры так и не выловили этот баг даже и в 101-м релизе )))

Ответить4 г.


Мария Елифёрова

Есть более простое объяснение — что все события будущего проигрались в воображении Саула. Там не случайно эсэсовцы обретают двойников-инопланетян (по внешности).

Ответить4 г.


Андрей Чертков

А это уже Филип К. Дик какой-то...)))

Ответить4 г.


Владимир Нимлас

Или Амброз Бирс) Но я тоже так понял

Ответить4 г.


Николаи Воронов

Андрей Чертков -- не какой-то, я бы сказал — образцовый!

Ответить4 г.


Александр Митюшкин

Даст ли стандартный патрон МП-40 миллионовольтный разряд? Это что-то сверх понятия сделано, как у Лескова сказано.

Ответить4 г.


Андрей Чертков

Круче было бы, если бы Саул сбежал в будущее не из 1943 года, а из 1443-го, и не с автоматом, а с арбалетом подмышкой. Тогда бы мы задавались сейчас вопросом — способен ли дать миллионовольтный разряд арбалетный болт?..)))

Ответить4 г.


Александр Митюшкин

Андрей Чертков -- Ну, это не совсем верно. Скорчер он не с собой принес, а где-то там стырил. В ХХII веке. Кстати, там так и не понятно, где он его стырил.

Ответить4 г.


Александр Митюшкин

А вообще, на мой личный взгляд, это довольно глупо — искать у Стругацких какие-то рациональные объяснения тому, что понадобилось им по тексту. Вы, уважаемые, их с Казанцевым не путайте.

Ответить4 г.


Александр Митюшкин

Вон, кстати, в той же "Попытке" — ну ищите физические, рациональные объяснения эпсилон-деритринитации. Это обычный (хотя в ту в пору еще не обычный!) прием. Маскировка чисто (не стану использовать определения) идеи под "научную фантастику". К которой идея не имела ни малейшего отношения. .Книжка слегка переходная, и в ней они еще что-то объясняли. В "Обитаемом острове" и объяснений не понадобилось. Просто дали вводную — слегка.

Ответить4 г.


Владимир Нимлас

Нет, ну это разные все же вещи. Существуют литдопущения, принятые в том или ином жанре, но внутренняя логика должна быть

Ответить4 г.


Александр Митюшкин

Владимир Нимлас -- Верно, но Натановичи, чего уж там, создали свой собственный жанр, и судить их следует по законам этого жанра.

Ответить4 г.


Владимир Нимлас

Александр Митюшкин -- так как раз у АБС ничего лишнего обычно не бывает, каждая деталь что-то значит. Попытка, впрочем, довольно ранняя вещь, может быть и вправду не придали значения

Ответить4 г.


Александр Митюшкин

Владимир Нимлас -- Я очень большое значение придаю "Попытке". Для меня она — то, с чего начались собственно Стругацкие. До нее они были просто хорошими, но рядовыми писателями.

Ответить4 г.


Игорь Слуцкий

Мне всё же больше нравится традиционное стругацкое "без объяснений". Ведь все их книги не об этих деталях. Они не были фантастами, эти рамки их книги разорвали в клочья, причём именно начиная с "Попытки" это стало явным и ясным. Ну, может, разве в той же степени, в какой фантастом был Булгаков...

Ответить4 г.


Alexander Kurlovich

Это если "фантастику" определять, как "сочинения для юных недоумков" )))

Ответить4 г.


Oles Maniuk

Но обитатели Мира Полдня не владеют перемещениями во времени. Кто переправил Саула. Напрашивается только один ответ...

Ответить2 ч.


Kerstin Stoss

Но это не может быть законом природы. Это может быть только законом, принятым разумными существами, и осуществляться он должен искусственно, с помощью искусственного механизма — того, который и перебрасывал путешественников во времени туда и сюда.

(А вообще это произведение самое сюжетно нелепое и идеологически заряженное у АБС.)

Ответить1 ч.






89
просмотры





  Комментарии
нет комментариев


⇑ Наверх