Все отзывы на произведения Юлия Буркина

Nitta, 11 февраля 2012 г. в 23:13

Перемудрили.

Собственно «Остров» для меня был изначально трудночитаем (и перечитываем с еще большим трудом, — только чтобы отзыв написать).

Понятно, что для литературной и окололитературной тусовки того времени (в момент написания) могло быть смешно и забавно. Но вне тусовки и чуть попозже — совсем не смешная, а честнее — туповатая пародия на «мушкетеров» плюс «былины».

Авторы настолько увлеклись внутритусовочным юмором, что на остальное сил хватило едва-едва.

П.С. Если вы не «продвинутый фен» «русской фантастики» более чем десятилетней выдержки — можно время на прочтение сего опуса не тратить.

Ank, 04 июля 2009 г. в 08:55

Книга-разочарование.

Я так и не понял, что хотели сказать авторы. Мыслей — ноль, есть только несмешные приколы над героями телеэкрана и над коллегами-писателями. Вам смешно, если одного телеперсонажа назвать Вольфрамом, а другого Палкиным? Мне — нет. Вам смешно читать про литературный конкурс «Рваная клизма»? Мне снова нет.

Словечки «чувак», «красавчег», «лоханулся» книгу тоже не украшают. Неплохой могу назвать только первую часть, до сцены побега из Томского колхоза.

Нужно ли это читать, решайте сами.

bormotolog, 26 мая 2009 г. в 14:06

ИМХО, один из персонажей таки не смог заменить одного из авторов...

klan, 03 февраля 2007 г. в 21:18

Очень злой рассказ, бессильная злоба переполняет его, но цепляет сама возможность такого беспросветного будущего....

amak2508, 29 марта 2015 г. в 13:50

Совершенно неожиданная и очень красивая вещица. К сожалению, всю ее прелесть читатель начинает постигать только добравшись до последней трети произведения — замысел автора предполагает такое построение сюжета, при котором перед читатающим почти до финала разворачиваются две практически независимые сюжетные линии.

Одна — прямо-таки соцреализм о нашей с вами жизни, вторая фэнтези, да еще с элементами фантасмагории. Линии не то, чтобы неинтересные, но какие-то беспризорные, непонятно зачем вьющиеся по жизни как бы сами по себе. И читается повесть до их соединения кое-как, без особого внимания и интереса. А вот когда начинаешь понимать глубокую связь между этими линиями....

И, знаете, что автору удалось больше всего в повести? Чей образ получился самым эффектным, самым запоминающимся? Вы не поверите — бабочки :).

Venzz, 28 марта 2011 г. в 10:56

Муть редкостная, худшее произведение Лукьяненко мной прочитанное. По сравнению с первой книжкой полный провал.

Vandal1986, 19 августа 2008 г. в 13:22

Приятный рассказ во всех отношениях. Несмотря на краткость, главный герой и второстепенные персонажи получились «живыми» и хорошо «воспроизводятся» фантазией. Мы видим целую гамму эмоций молодого юноши и целого народа, который принес им самый важный день в жизни. В начале свет, а потом тьму...

Не могу сказать, что автор открывает читателю глаза этим произведением, в принципе идея рассказа банальна и проста. Но мы привыкли к тому, что «короля делает свита», что император не может существовать без народа, а не наоборот (о чем автор говорит в рассказе). Но Ю. Буркин создал общность, в которой все наоборот, там народ не может существовать без императора. Но, как я понимаю, ни это было идеей рассказа, это производная мира, но меня она «зацепила» больше, чем сама идея.

В конце автор не ставит точку, он ставит троеточие, но что будет дальше прекрасно известно и никакой тайны и недосказанности нет. Впрочем, это впечатление от произведения не портит.

Правда, по прочтению произведения возник вопрос: Почему бы главному герою не сделать несколько копий самого себя, все веселее будет...

Еще хотелось бы отметить стиль повествования, он изящен и легок в восприятии.

Итог: у Ю. Буркина получился крепкий рассказ, прочитав который я не пожалел затраченного времени.

kkk72, 13 августа 2008 г. в 17:48

Причудливый рассказ, состоящий из двух совершенно разных частей. Мне кажется, несмотря на все усилия автора, стыковать их толком не получилось. Подземные владения василиска описаны слишком уж гротескно. Попытки пошутить (например, про гномиков) выглядят натянуто и заезжено. История же о любви и предательстве значительно сильнее и не так однозначна, как кажется на первый взгляд. Ведь дело не только в неблагодарности героя, но и в гордыне хирурга, за которую тот и был наказан.

dmitras, 16 мая 2015 г. в 13:24

Крайне сомнительная повесть. Основной посыл а-ля Никита Михалков — мы потеряли Великую Россию, кучка Большевиков украла наше будущее не выдерживает критики. Да, в начале 20 века власти Германия и Австровенгрия были уверены, что через 20-30 лет Россия раздавит всех в Европе. Однако неустойчивая социальная структура в совокупности с нежеланием (а иногда и неспособностью) закостеневшего царского режима проводить преобразование привело сначала к краху экономики во время войны и последующему Февральскому перевороту. Не стоит идеализировать СССР или отдельных его правителей. Но я не сомневаюсь, что Советский период — позитивный этап в развитии России и всего Мира. Попытка бездумно очернить его — чудовищная ошибка, сдерживающая развитие нашего общества в настоящем.

По поводу достоверности исторических фактов о Румынии, особенно по поводу Ладжози, не могу ничего сказать. Хорошие эпизоды и идеи повести теряются на фоне общего настроения посыла. Не рекомендую её для чтения никому, особенно убеждённым коммунистам и особо впечатлительным личностям, кроме людей, целенаправленно интересующихся историей.

LAN, 16 марта 2008 г. в 18:06

Рассказ-предостережение. Сейчас ТАКОЙ уровень исламской угрозы кажется маловероятным, но лет через ()цать... Как бы нашим детям или внукам не пришлось делать такой же страшный выбор... /Демографическое давление, усиленное религией-идеологией — очень страшная вещь.../

С литературной точки зрения рассказ сделан на очень хорошем профессиональном уровне.

О достоинствах рассказа говорит очень большая дисперсия оценок — от «1» до «10» — рассказ или нравится, или вызывает активное неприятие, но никого не оставляет равнодушным.

mastino, 05 февраля 2008 г. в 21:33

Неплохой юморной рассказ на тему «Что может натворить нерадивый студент при помощи машины времени». Несмотря но то, что тема не нова, написано всё вполне весело и читабельно.

Illexii, 22 мая 2006 г. в 09:35

Абсолютно не понравилось...

Банальное и скучное повествование, лишенное юмора, который вроде бы предполагался.

ormfdmrush, 24 ноября 2013 г. в 12:12

Недавно в небольшом томском издательстве «Ветер» вышла Книга – руководство к действию для русскоязычных битломанов и сочувствующих. Юлий Буркин и Алексей Большанин успешно справились с поставленной задачей – сделать песни The Beatles ещё более родными. Можно выучить все тексты, освоить английский язык (что не одно поколение делало именно на творениях Битлз и прочих), но полностью войти в душу могут лишь слова языка родного. «Наследие «Осколков», или 100 хитов Битлз на русском» – сборник переводов с комментариями об истории песен и жизни переводчиков, таких же влюблённых слушателей «легендарной четвёрки», как и читатель. Потому рассказы авторов можно примерить на каждого, и они не менее интересны, чем подробности создания хитов.

История началась в конце 80-х, когда 2 перевода от начинающих литераторов были напечатаны в серьёзном ленинградском журнале «Аврора», но затем жизнь увела соавторов от этой темы, но не навсегда. В 1997-м Юлий Буркин с Константином Фадеевым написал художественный роман «Осколки неба, или Подлинная история “Битлз”», выдержавший несколько изданий, и старые переводы Буркина-Большанина в эту книгу были включены.

В 2009-м Буркину довелось публично исполнить пару песен «четвёрки» на русском, прошло на ура, а вскоре два старинных друга, Юлий и Алексей, вновь взялись за новые переводы – уже в другом возрасте и разных странах, после долгих лет редкого общения. Качество результата превзошло все ожидания. Третьим человеком здесь стоит назвать художника Николая Кузнецова, чьи великолепные иллюстрации обогатили как это издание, так и первый роман.

Жанр книги именуется «приключения переводов», потому что адекватный перенос текстов в контекст русского языка и культуры порой требовал настоящего расследования и глубокого вживания в «шкуру» автора, о чём тоже рассказано. Удачно обойдена специфика английского языка, где в 5 строках может 4 раза встречаться слово “love”, удачны и «адаптации» вроде “All my loving” – «о, мой ангел»; на «непереводимую игру слов» и шутки отвечают тем же – когда это оправданно, как если бы «битлы» родились здесь.

В предисловии говорится: «если книга “Осколки неба” писалась как некое Евангелие, то “100 хитов” – это своеобразный молитвенник», но скорее для тех поклонников группы, что не пренебрегают русским языком и допускают исполнение песен The Beatles на нём. А петь эти переводы просто – они эквисиллабичны, т.е. ложатся на оригинал один в один, с учётом пауз, звучания рифм и слогов, междометий.

Святослав Каверин

kraamis, 04 июня 2011 г. в 05:35

Нельзя в одну реку войти дважды, тем более поменяв одного из коней на переправе.

Bridgette, 08 декабря 2010 г. в 11:41

Вот оно, наилучшее проявление таланта Лукьяненко (наравне с «Линией грёз») — таланта готовить винегрет из прочитанных книг, посмотренных фильмов, поигранных игр...

И я не имею в виду, что это плохо (нет ничего нового под солнцем), даже наоборот, — как, наверное, любой читатель я часто, по завершении хорошей книги или цикла, жажду продолжения. Но, как и у большинства читателей, эта жажда сопровождается (за редкими исключениями) пониманием, что это продолжение может уже не вписаться в тот органичный мир, где бывал, читая оригинал.

Но, помимо продолжений, есть ведь ещё такая штука, как «Остров Русь» — не пародия и не продолжение, а такая аппликация, вырезающая всё самое интересное из разных мест и склеивающая в некий новый набор. Особая прелесть такого подхода в том, что, нет никаких обязательств перед мирами, откуда родом заимствуемые реалии, тк подобные аппликации обычно не претендуют на связь с оригиналами. Это, как минимум, избавляет от преследований толпы разъярённых фанатов, а как максимум — предоставляет огромное поле для творчества, ведь (до-при-пере-)делывать существующее гораздо легче, чем создавать новое. В такой коллаж отлично впишутся и злоба дня, и замаскированная эпиграмма или просто шарж на нелюбимого критика-коллегу-писателя, и, конечно же, щедрая порция юмора, ибо без него в таком жанре делать нечего.

Замечательно, что у авторов получился текст, интересный не только им и их ближайшим друзьям (хотя некоторые эпизоды, судя по приложенным комментариям, предназначены в первую очередь для узкого круга).

george1109, 01 июля 2023 г. в 10:41

Леннон жил, Леннон жив, Леннон будет жить. Более того, «Битлз» воссоединяются, из-за них раньше положенного начинается перестройка (та самая), мир разоружается, а годом позже появляется «Русский альбом» квартета…

Добрую половину книги в голове крутились «Невероятные приключения итальянцев в России» (в итальянском прокате – «Одна безумная, безумная, безумная гонка по России», что вообще полностью передает внешний антураж книги). Разве что, действо «Иного неба» менее криминально и более глобально, сообразно уровню героев.

Так что же перед читателем? Нет, не авантюрно-плутовской роман, как можно было надеяться. Скорее психоделическая юмористическая адвентура. Именно юмористическая/ироническая, а не сатирическая, каковой ее можно было расценить выйди книга в конце 80-х. Ну, и немного роад-стори. Понятно, что из-за расстояний это воздушная роад-стори, самолетно-вертолетная – путешествие Джона Леннона из Нью-Йорка в Томск. (Говорю про Леннона, не потому что он главный герой, ничуть не «главнее», чем в реальной истории «Битлз», а потому, что он проделал самый большой путь, начавшийся с той стороны Атлантики. Ну, и стартовое фантдопущение – не случившееся, точнее, его душевным порывом предотвращенное, покушение).

Приключения битлов, как уже сказано, невероятны и по синематографически головокружительны, сам Советский Союз чуть чернушен, но кое в чем наоборот приукрашен. Музыканты более чем правдоподобны (ну, как мне кажется))), Брежнев, Горбачев, Макаревич, Якубович, Колупаев и остальные действующие лица абсолютно реальны, а судя по тому, что в романе полновесную роль играют и соавторы со своими друзьями, перед нами мир, в котором им хотелось бы жить.

Добрая вещь, фантастическая, суматошная и светлая.

Аморфный лирический конец вполне в духе ранних «Битлз» (как и ранней перестройки). И даже то, что перед финалом ливерпульская четверка умудрилась намешать чифир, вермут и грибы, хотя до этого обходилась без алкогольного угара (почти) и наркотрэша (абсолютно), пусть и употребляла и то и другое, не сильно портит общее впечатление.

Посоветовал бы романтикам всех поколений. Но увы, детали квеста будут не поняты практически всеми, родившимися позднее 70-х годов прошлого века. Или, будут поняты не так, что еще хуже. Так что, полное удовольствие получат только ностальгирующие – по стране, по времени и по «Битлз» – олды.

kavarkad, 14 июня 2023 г. в 17:12

Не понимаю зачем ставить нелепость во главе смысла рассказа?

Повторение технически возможно, если всё повторяется совершенно одинаково, но сама суть рассказа не о технической возможности. И это даже не про перемещение во времени или переселение душ, мол, стереть память и заново всё испытать. Нет, он же тупо ради роботов получается создаёт новых мучеников. Это чё, блин, намёк на Христа? Бог должен мучиться, чтобы человечество жило? И чтобы звёзды вращались, потому что они делают это ради смотрящих?

Это глупо. Тут нет нормальной идеи, кроме цикла мучений ради тех, кто чувств не имеет. Но эта идея не дана, потому что её никто не совершил, есть лишь пересказ герцога. Со всех сторон плохо.

Читайте лучше «Мне отмщение, я воздам» Лестера дель Рея.

MarchingCat, 25 июня 2015 г. в 00:05

Родиться такая повесть могла только в то время, когда и была написана — на закате СССР. Когда о «шарашках», закрытых НИИ знали, помнили, и вполне допускали их возможность. Писатели знали о чём пишут, а читатели понимали что ещё не так давно это вполне могло бы стать и документальной повестью.

Другое дело, что повесть недостоверная. В такой ситуации, как в повести, изобретения бы не посыпались как из рога изобилия. Автор упирает в повести на скуку как мотивацию, а меж тем в описанной ситуации преобладает Неизвестность, а она выматывает, раздражает и т.д, но уж никак не стимулирует. В тех же «шарашках» были совершенно другие условия и реально другая мотивация.

В общем, чисто авторская фантазия, не имеющая ничего общего с реальной психологией и социологией. Но читается хорошо, легко.

gato loco, 23 января 2013 г. в 19:10

Блистательная книга, очень легко проглатывающаяся и оставляющая чрезвычайно приятное послевкусие! Читать советую не только поклонникам самой великой рок-группы в мире, но и просто любителям классной качественной литературы. Сразу видно, с какой любовью и трепетом авторы отнеслись к истории «Битлз», как они любят своих героев, как они пропустили через себя историю этого культурного феномена. Некая мистика во всем, что связано с битлами, неясно ощущалась мною и раньше, но только после прочтения этой книги, я понял, что все это имеет под собой вполне документальные обоснования.

tsvoff, 04 октября 2011 г. в 09:38

С детства в память врезался диалог из одного детского фильма:

«- Знаешь, за что брат брата убил?

— Это что-то там про Каина и Авеля?

— ...а убил он его за то, что тот рассказывал бородатые анекдоты».

Было бы странно, если бы от многословного пересказа бородатый анекдот про студента — сына «нового русского» («Папа, срочно завози пингвинов в Арктику, иначе завалюсь на экзамене!»), и без того не являвший собой вершину юмора, выиграл. Он и не выиграл.

капибара, 24 марта 2010 г. в 14:14

Зря авторы стали продолжать... Первая трилогия читается очень хорошо, а вот вторая...

kkk72, 04 января 2010 г. в 18:58

Не знаю, с какой целью Юлий Буркин написал это произведение. То ли хотел выговориться, рассказать о наболевшем, то ли решил изобразить своеобразный портрет эпохи сквозь призму собственной судьбы и своей любви. Однако, то, что получилось, выглядит довольно отталкивающе. Душевный стриптиз автора привел к демонстрации собственого и не только собственного грязного белья во всей своей неприглядной красе. Лично мне не слишком приятно читать в подробностях, как немолодой уже мужик хвастается тем, что в свое время бросил жену с двумя детьми и ушел к любовнице и то, чем и как он с этой любовницей занимался. Довольно любопытные штрихи к портрету Советского Союза периода распада на этом фоне несколько теряются. До этого знал о Буркине как о человеке очень немного. Честно говоря, лучше бы я и дальше пребывал в неведении.

god54, 07 декабря 2009 г. в 18:34

Из всего прочитанного понравилась идея с картинами и темами к ним. В остальном смешалось все воедино: хроноопера, мистика, Дракула, большевики, красный террор и т.д. Да и развязка получилось не совсем логичной: всех зарезали, а главного героя... и прервалось на самом интересном месте. Теперь сиди сам додумывай. Как же они все спаслись и почему?

hattifnatt, 25 августа 2008 г. в 16:51

Ваш покорный слуга даже малость прослезился, когда допёр, что девочка Лина — это мама мальчишек. Даже не замечал за собой такой слезливости и сентиментальности, просто когда-то, в далёком детстве, меня тревожили постоянно повторяющиеся сны, что в детсад, где я сильно скучал, приводят девочку, ещё меньшую чем я. И это моя мама.

etoneyava, 11 августа 2008 г. в 17:55

Знаете, недостатков в повести я при чтении не заметил. Может, это потому, что ощутил себя подростком, захваченным лихим сюжетом и поглощённым им до дна!? А уж когда выяснилось, что мама — это и есть девочка Лина... ребята, неужто ни у кого из вас не ёкнуло сердце от такой коллизии? Не ёкнуло? Да не поверю!

Egorro, 08 августа 2008 г. в 09:58

Слабый и конъюнктурный рассказ. Угроза исламам не так страшна как угроза полной бездуховности и пустоты в сердцах. Да и добровольная отправка в космос несогласных выглядит излишне гуманной для столь зло прорисованной государственности.

vad, 17 июня 2008 г. в 16:46

А не такой уж и курьезный вариант причины человеческой экспансии! По крайне мере автор четко поведал свою идею и заставил (слегка) содрогнуться. Написано тоже хорошо.

KindLion, 28 марта 2008 г. в 10:51

Легкая, неперегруженная особыми смыслами, небольшая повесть «Сегодня, мама», написана детьми и для детей. Правда авторам, на момент написания повести было – одному **** (Буркину), а другому **** (Лукьяненко), они все равно, где-то в душе, оставались детьми. Причем детьми, воспитанными на советской фантастике.

Главные герои повести – два брата-мальчишки, которых Буркин называет именами своих сыновей. Их родители – ученые-историки. Семейка хозяйничает в историческом музее с бесценными археологическими раритетами, как в собственной кладовой.

Повесть изобилует приключениями, из которых советские школьники выходят с честью. Приключения происходят не только на Земле, но и на Венере, не только в нашем времени, но и в далеком будущем и в глубоком прошлом (Древний Египет).

Повесть в меру смешная (подозреваю, что подросткам лет 10-11 она может показаться и очень смешной.

Из недостатков – слишком все просто, порою – даже схематично. Повесть также весьма слаба с литературной точки зрения. Хотя, если понимать, что читаешь книгу для детей, последнее и спорно.

TheMalcolm, 04 января 2007 г. в 22:11

«Когда берёшь у одного — это кража. Когда у двух-у трёх — это компиляция. А когда у всех сразу — это уже эр-рудиция!..» (с)

Darth_Veter, 28 сентября 2022 г. в 21:29

Довольно мрачный прогноз на будущее нашей планеты. В результате мировой войны победу одержали ... ярые исламисты. Представителям остальных конфессий было предложено или по-настоящему поверить в Аллаха, или убраться с планеты. В прямом смысле этого слова... Ну что ж, автор имеет право рассмотреть любой вариант будущего, в том числе и совсем фантастичный. Конечно, мусульман в нашем мире очень много, их религия очень агрессивна и нетерпима к другим верованиям. Но это вовсе не приговор. Потому как исламиты далеки от науки и технического прогресса — они предпочитают использовать старые, но проверенные временем средства. Ядерного оружия у них нет и вряд ли когда-нибудь будет. А без оружия Судного Дня глобальной войны не выиграть никак. Но автора интересует не сам шанс арабов на победу, а его последствия: что предпримут исламиты вскоре после победы, как они поступят с неисламитами, во что превратят нашу планету? В общем и целом писатель возражает Френку Герберту, посулившему магометанству великое космическое будущее. Он считает, что последователи Пророка вряд ли выйдут за пределы атмосферы, предпочтя иллюзорным далеким мирам твердую почву под ногами. Трудно с этим не согласиться: даже сегодня арабы и иже с ними не слишком активно исследуют ближний космос. На Луне мы их точно не увидим, а на Марсе... Тут всё будет зависеть от того, какие формы примет его колонизация — активные или пассивные. В последнем случае о мусульманском Марсе тоже можно забыть. Под силиконовыми куполами наследники Магомета просто не имеют права жить. Ну а насчет их ненависти к другим религиям... Автора явно вдохновляло давнее нашествие Арабского халифата на Пиренейский полуостров. Тогда арабы были злые и самоуверенные. Прошедшее тысячелетие должно было научить их терпению. Только вот научило ли? Думаю, развитие событий будет зависеть от того, какое течение в исламе станет основным на момент глобального Джихада. Если победят фундаменталисты, описанный автором рассказа сюжет вполне может стать реальностью. В любом случае, помечтать на этот счет будет совсем не лишним занятием.

--------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как изменится мир после победы исламского джихада. Ответ — в самом названии произведения.

МаксХаронКаргин, 18 июня 2014 г. в 22:55

Полностью согласен с ниже приведенными мнениями: полный провал. Да же не знаю с чем сравнить! Такое впечатление, что авторы целенаправленно пытаются вызвать физическое отторжение к написанному, брезгливость ! В отношение меня это у них блестяще получилось. Редко кому ставлю 1, но тут без вариантов!

god54, 23 сентября 2013 г. в 23:18

Написано, с одной стороны, для того, чтобы претендовать на некое развеивание мифов: мол все было просто, грубо, пошло. Да, вот нашелся некий автор и возвысил все до небес, а мы теперь молимся на эту легенду. Это мне напомнило телепередачу «Разрушители легенд», когда несколько специалистов на практике проверяют те или иные утверждения и доказывают, что этого просто быть не должно. Но, с другой стороны, в чем смысл такого разрушения: посеять зерно сомнения в красоте произведения или очерствить душу человека с младых ногтей? Одним словом, не могу рекомендовать, ибо это мне чуждо.

Gynny, 12 марта 2013 г. в 18:25

Циклу поставила 4 балла, так как 2-3 части просто жуть что такое, заслуживающее кола.

А вот «Сегодня, мама» очень симпатичная по-хорошему детская вещица с живыми, а не деревянными персонажами (сфинкс — просто обаяшечка) и милой такой закольцовкой в финале. И зачем только авторы второй/третий раз в эту реку полезли?

blackhen, 17 июля 2012 г. в 00:55

Автор совсем недавно примыкал к так называемым мэтрам. Не знать хотя бы приблизительно его возраст стыдно, равно как награды и наиболее яркие романы.

Что до рассказа, он и впрямь не богат идеей и незатейлив по сюжету как «происки» на Болотной. Стоит прочесть хотя бы для того, чтобы стремясь к вершинам популярности, МТА понимал «уровень отсечки», спустившись до которого, читать тебя больше не будут, невзирая на несомненные прошлые достижения и заслуги. Впрочем, рвущимся к вершинам «по барабану». Рассказ немного и об этом.

muravied, 03 апреля 2012 г. в 14:10

Очень удивился, когда узнал, что автору уже за 50. Я думал ему лет 16-18. Во-первых к фантастике данный рассказ не имеет никакого отношения. Обозвать Путина «Мутиным» это конечно очень остроумно, но этого мало, чтоб называться фантастикой. Во-вторых рассказ ни о чём. Я похожие в школе писал. Без начала без конца, так, мысли вслух на злобу дня.

Единственным светлый момент, это неожиданный рассказ про сына Иоганна Себастьяна Баха по имени Карл Филлип Эммануил. Информация интересная, надо будет проверить. Но тем не менее вплетено это в рассказ было коряво.

Ну разок в метро прочитать можно (что я и сделал), на большее рассказ не тянет.

UMAB-C-PEX, 02 августа 2011 г. в 23:49

Ну что сказать... Чуть-чуть подетализованней сцены «творческих метаний автора» (а скорее — необузданного ёрзанья по la belle donna) — и повестушку можно было бы издавать в серии «СПИД-Инфо представляет». Чуть-чуть побольше подробностей о творческом союзе (на этот раз не постельном) с Классиком (отечественной фантастики) — и были бы неплохие мемуары «Из жизни фэндома». А так... Совершенно непонятно к чему всё это.

Синяя выдра, 28 ноября 2010 г. в 23:48

У меня это вещь вызвала когда-то жутко мутное чувство. Даже не из-за превращения человека в чудовище, а из-за каких-то не в меру наруралистичных описаний быта этого чудовища. Буээээ. Хотя в целом ничего так, читаемо. Где-то даже интересно.

Синяя выдра, 28 ноября 2010 г. в 23:43

Одна из самых детских книг у Лукьяненко. Можно подсовывать первоклассникам. Мне понравилось. Мило, забавненько, сказочно. Только фильм по этой книги жуткий сняли. Как вспомню — так вздрогну.

ЯэтоЯ, 25 декабря 2009 г. в 03:27

Единственная хорошая фраза на всю вещь — насчёт кароика и гномика — и объяснения почему именно они такого цвета. Если бы её не было — поставил бы 2. Больше в рассказе читать нечего — предал и стал чудовищем. Чувства вернулись — и снова очеловечился — сколько уже такого было...

Lexx7, 10 октября 2009 г. в 01:30

По сути продолжение ради продолжения. Ценности для цикла особой не имеет, в силу отсутствия сюжетных точек соприкосновения. Просто ещё одна история с теми же персонажами. А теперь я расскажу почему не буду комментировать это роман, который я не считаю плохим и читал я его отнюдь не через силу. Всё дело в том, что для меня роман был практически на корню зарублен описанием турнира за право обладать принцессой. Два главных героя впервые взяв в руки оружие неумелыми, неловкими, неуклюжими движениями порубают на куски самых искусных и сильных воинов во вселенной всю жизнь посветивших тренировкам, потом договариваются со свиньями (невиданный ход — договориться, практически главная фишка книги) и выигрывают турнир. Всё, мой рассказ закончен : )

buba, 13 июля 2009 г. в 08:49

В отличие от первой книги, которая давно растащена на цитаты, это полный провал!!!

elent, 24 июня 2009 г. в 02:54

Рассказ интересен, нетривиален, но.. Действительно, впечатление двух разнородных кусков. При этом лилипуты Гомик и Марксик вообще не подходят ни одной, и кажутся вставленными в произведение по ошибке. Да и при переходе от одной части к другой меньше бы рваности никак бы не помешало. И постоянный переход от первого лица ко второму сильно запутывает при чтении.

amak2508, 25 апреля 2009 г. в 18:43

Чисто приключенческая вещь. В меру увлекательная, очень легко читающаяся и... предлагающая читателю подумать, какая из трех моделей организации общества, описанных автором в романе (вернее в цикле из трех повестей), самая достойная.

К сожалению, Буркин при создании книги не очень обращал внимание на то, чтобы все в ней выглядело правдоподобным. В принципе, это объяснимо — очень часто для создания действительно интересного сюжета автору приходится жертвовать чем-то другим (в данном случае правдоподобием). Так появились разумные бабочки, как последний привет сгинувшего человечества, Думатель (модифицированная личинка бабочки), постигший за несколько дней всю мудрость погибшего человечества, короли, гуляющие по стране без собственных «секьюрити» и многое, многое другое... Только вот воспринимать после этого роман всерьез не получается. А тем более сопереживать его героям — пусть разумным, пусть похожим на людей, но, все-таки, бабочкам...

А вот что действительно в книге понравилось, так это ее название — «Цветы на нашем пепле». И красиво, и по смыслу очень точно. Оценка между 7 и 8.

elent, 28 февраля 2009 г. в 08:57

Попадем в прошлое и изменим мир: революции не будет, Россия будет самой счастливой страной в мире и т.д. А сами -то те, кто ратует за прошлое — ведь помести их туда, в роли обывателя — ох, как им не понравится!

Призрак, 09 декабря 2008 г. в 14:27

Неплохой рассказ , имеющий хороший сюжет. Но сам рассказ написан в довольно несвязанном виде. Лично я, читая данный рассказ вначале не мог понять как можно связать эти мелкие «истории». И только в конце автор хоть как-то их связывает. На мой взгяд это — главный недостаток рассказа. А так все написано не плохо.

ivanov, 17 мая 2008 г. в 15:37

Рассказ не понравился. Во-первых, и вправду чересчур злой, во-вторых хотя сама сюжетообразующая идея и интересна, но в данном рассказе она никак не обоснована и лично я не верю в подобное развитие ситуации, если исходить из описанных предпосылок.

kalliopa, 24 декабря 2007 г. в 19:48

Задумка ничего, но написано о лицах и событиях «широко известных в узком кругу». Так что для нас, «непосвященных», вся прелесть теряется (если она была).

viv, 01 декабря 2007 г. в 21:49

Не понравилось! По-моему, зря авторы время потратили. И свое и читателей.

ВаХхОббИт, 21 ноября 2007 г. в 22:54

Тогда смеялся... Негр -богатырь, соленые бананы, семечки...шутки вполне неплохие и в достатке, а то что почти не фантастика, так оно в соавторстве...

Ank, 09 сентября 2007 г. в 19:50

Спасибо Хим-Химу, который посоветовал мне почитать именно эту книгу. Это действительно нормальный, смешной, иногда серьёзный роман, и на Белянина совсем не похоже. Книга читается быстро, практически за один вечер, и хоть и кончается разговором на серьёзные темы – но сколько в ней юмора! Я давно уже так не смеялся, в некоторых местах просто до слёз в глазах! А шутки на тему жена-фотомодель вообще вне конкуренции!