Эталонная шляпа. Она даже стоит того, чтобы разобрать ее на части.

Начнем с того, что увесистый метеорит (как минимум, с яблоко) после пробития иллюминатора просто упал на пол (!). Ау автор, такое «яблочко» прошило бы насквозь весь космофлот.

Далее, безаппеляционное заявление что путешествия во времени возможны только НАЗАД. Это противоречит всем соображениям современных физиков и фантастов. В будущее можно попасть различными околонаучными способами — простой заморозкой тушки («Судья Дредд»), или летая туда-сюда на сверхсветовых скоростях а-ля «Москва-Кассиопея», а вот с прошлым кроме фиговых листочков червоточин фантасты ничего внятного предложить не могут.

Ну и вишенка... инженера космической станции, хладнокровного убийцу 78 человек включая 10 детей (не каждый ээсман так сможет) отправили.. та-дам... в момент зарождения Третьего Рейха. Уточните — вы его на курорт или в ссылку отослали? Ибо в 1933-м можно было спокойно доехать до Португалии и с комфортом отсидется там (или даже в США. Напомню автору что так сделал в 1933м Энштейн). Или например применить свои знания работая с неким фон Брауном.

Рассказ мог бы спасти необычный, но логичный конец как в том анекдоте «— Хочу стать Героем Советского Союза! И остался мужик с двумя гранатами против пяти танков…» а не размахивание пугалом Третьего Рейха.

Классический роман-катастрофа, читающийся свежо и интересно, несмотря на солидный возраст. Почему-то эта книга прошла мимо меня, несмотря на то, что я про неё неоднократно слышал, видел разного рода упоминания, но прочитал лишь недавно.

Неизвестный вирус уничтожает траву и разного рода родственные ей растения, такие как рис, пшеница и многие другие. Сельское хозяйство в упадке, животноводство загибается, еда внезапно становится дефицитом. Эпидемия вируса начинается где-то в Китае (ха-ха, знал бы автор...), а затем распространяется по всему миру. Учёные всех стран трудятся не покладая рук, но успехи их в борьбе с этой напастью весьма скромны. И вот уже обычные современные люди, скинув с себя лёгкий налёт цивилизованности, задорно начинают уничтожать себе подобных и отвоёвывать местечко поближе к кормушке.

Начиная чтение, я опасался, что это будет вполне такая английская книга про английских леди и джентльменов, никогда не теряющих самообладания и стоически переносящих сложности, неумолимо идя к победе, но опасения мои были абсолютно напрасны. Более того, автор, видимо, понимал, что этого от него многие будут ожидать и вложил в уста героев фразы типа «ну мы то англичане, хранители порядка и цивилизации, у нас то не будет, как у этих всяких». Но нет, будет. Именно так же, как у всяких разных диких азиатов. Инстинкт самосохранения немедленно расставляет всё по своим местам, люди быстро понимают, что собственная жизнь весьма ценна.

Роман об «обратной эволюции», о том, как быстро падают моральные преграды, о жажде жить. Довольно жестокая книга, правдивая и заставляющая подумать.

В наследство можно получить не только дом, но и удивительную тайну в придачу.

В этом на собственном опыте убедились Бриджет Шоунси и Дэниел (фамилия в романе не называется), когда превратили старый особняк в гостиницу и один из постояльцев увидел ночью у себя за окном… маленькую фигурку, которая никак не могла принадлежат животному.

Занятная историйка. Понравилась задумка, хотя автор и «не дожал», что называется (в этом я соглашусь с предыдущими рецензентами), подача материала (воды бы поменьше и больше действия), и, конечно, сами маленькие человечки. Они были бы такими милыми, если бы…

А вот почему, «если бы», не скажу. Прочитайте и узнаете.

Итог: 9 из 10.

Эмоционально, но нелогично. С полетов должны снимать на Земле, потому что доставка припасов на Луну очень дорогая и кормить десятки лет пенсионеров на Луне как-то глупо.

Некоторые тут считают, что этот приквел уступает романам оригинальной трилогии, но я с этим не соглашусь. Потому что в небольшом по объему произведении автор сумел передать атмосферу страха, тоски и безысходности, которые овладели главными героями на фоне вторжения врага, тонкий психологизм, отлично проработанные персонажи с чёткой мотивацией, эволюция главных героев, изменение их характеров и концовка, наполненная оптимизмом несмотря ни на что.

Я бы не назвал сей роман романом-катастрофой. Ведь именно катастрофе автор практически не уделил внимание, она на всём протяжении текста лишь фон, событие, которая породила дальнейший набор событий. Главное же психология, превращение человека цивилизованного в обыкновенного дикаря-варвара. И, как это не странно, автор оправдывает дикаря, словно говорит выживет сильнейший, не умом, а злобой и жестокостью, а в финале вообще даёт ему право построить новый мир... Можно представить какой это будет мир... Автор прав лишь в одном: плёнка цивилизации настолько тонка и она так легко счищается, нужно лишь оглянуться по сторонам сегодня...

»...Да они презирают урбитов!

— А урбиты презирают их за добровольное рабство.

— Рабство! — Майк усмехнулся. — Слышал бы Годион, наш дворецкий! А тебе не приходило в голову, что даже если это правда, обе стороны устраивает их положение? Они довольны своей жизнью и презирают тех, кто живет иначе. Все гармонично».

Олдисс в «Триллионе лет» замечает: «Проблема утопий в том, что они слишком упорядочены. Они исключают иррациональное в человеке, а иррациональное начало — это великое открытие последних ста лет. Они могут быть фантазией, но они отвергают фантазию как часть человека...»

Герой «Хранителей» заявляет:

»...Впервые за всю историю человечества мы добились мира, спокойствия и счастья для огромного числа людей. Присущие человеческой природе, а потому — неизбежные, агрессивность и жажда насилия тщательно направляются в определенное русло: в Урбансах — это Игры и редкие, скоро гаснущие бунты; в Графстве — атлетические состязания, охота и прочее, и прочее… Для тех случаев, когда эти меры не дают желаемого результата, есть Китайская война».

Итак, недалекое уже будущее, 2052-й год, Англия, всё по-взрослому, никаких тебе дурацких полётов в космос, но десятки миллионов живут сыто и, пожалуй, счастливо (скорее — не несчастливо). Большинство, попроще — в Урбансах, переполненных городах (питаются эрзацем, смотрят головизор, обожают грубые шоу), утончённое меньшинство, джентри — в Графстве (зелёная трава, лошади, особняки, лисьи охоты всякие...). (Ни те, ни другие книг не читают, но это не повод к нашему высокомерию.) Утопия по принципу — каждому своё и в достат. кол. И даже презирать есть кого. Все гармонично.

Мальчик Роб из Урбанса

«Поистине удивительно, подумал Макс, как возможность взлететь на воздух пробудила в этом молодом человеке чувство независимости».

Если одним предложением — о волшебной силе {лжи} искусства. XXII век. Недовольный вульгарным миром историк-любитель (по тамошнему телевидению показывают ту же лабуду, что и по нашему), почитатель известного мизантропа Свифта,

Давным-давно начинал читать и обломался — в тогдашнем изобилии хлынувшего цветастого чтива эта история показалась тусклой: повсеместная смерть злаковых, тотальный голод, всеобщее одичание и невеселый, наверное, конец. Сейчас, спасибо Олдиссу, вернулся к ней. Опять же, остепенился, почерствел, и эта прозрачная интерпретация известной библейской истории показалась интересной — с английской невозмутимостью изложенный процесс превращения человека цивилизованного в воинственного варвара. Обыденно так. И хочется с автором не согласиться, а — не можется. К минусам — слишком заметная умозрительность в описании мировой катастрофы и поведения героев. В реальности, не дай бог, скорее всего, будет ещё гаже и жутче.

»- Преданность и верность — это предметы роскоши цивилизации. С сегодняшнего дня прежние привязанности пойдут на убыль, а на их место придет свирепость и жестокость». Как-то так.

Что мы друг без друга?

Начну с небольшого уточнения, я не читала первых двух книг, но! То что мне дал автор информацией о прошлом, мне хватило чтобы понять ситуацию и не возникло чувства, что мне вот обязательно надо все бросать и начинать читать первые две, а потом уже возвращаться к третьей книге. Я не говорю, что не хочу знать с чего все началось, я говорю о том, что книга самостоятельна и это прекрасно!

И еще одно уточнение, прелесть книги не в том как произошла революция и порабощающие массы были уничтожены, прелесть книги в том, как она демонстрирует людей после того, как от жопы отлегло. То есть «и как» — это важно и интересно, и доходчиво, и показательно, но если вам в лоб не ударит поведение людей в конце, то смело можете заявлять, что вы книгу не поняли и не надо тужиться, вы не доросли, вам все еще нужен мешок денег. Я не в обиду, я это как данность говорю, потому что я тут наслушалась людей, которые почему-то на некоторые события смотрят как лошадь в шорах, только прямо, забывая посмотреть на то, что было до этого и что стало после, все же у нас графья законные и не у них прадедушек и бабушек угнетали, а походу они угнетатели на балах пирожки кушали... Что-то меня опять уносит. И так про книгу.

Попробую кратко и внятно рассказать о сюжете. Наша Земля в будущем захвачена пришельцами, очень похожими на тех кого описывал в «Войне миров» Уэллс, я думаю, это поклон Джона Кристофера одному из первых фантастов. И пришельцы ведут себя с землянами, ну вот как с крепостными. Отличный скот, бесплатная рабочая сила, внушаемы и смешны, можно делать с ними что хочешь, особенно, если шапки им на голову надеть и развиваться не давать. Шапки, насколько я поняла, как бы блокируют желание быть вольными и разблокируют раба в человеке. Вот в дореволюции даже на такое и шапок было не надо. Но есть такие люди, на каких шапки не работают, и вот они стараются ради будущего Земли. Ведут пропаганду в рядах населения, изучают пришельцев, находят библиотеки и учатся, учатся, учатся, потому что пришельцы скинули людей в средневековье по развитию и технике. И благодаря знаниям, отваге и самопожертвованию города пришельцев, где они вольно себя чувствовали, захватываются, а пришельцы лишенные своей атмосферы — дохнут, а те что были вне города, умирают от тоски по братьям своим. И казалось бы людям надо радоваться, объединиться и жить счастливо, но как же! Мы зи творческие личности, нам надо свободы, заявляет одна мерзкая завистливая образина... И знаете что страшнее всего, не то что она есть, ее додавить можно, чтобы людям жить не мешала, страшно, что есть те, кто молчит, но с удовольствием подгадит. А дальше, а дальше новая забота объяснить людям, что разрознено все они опять окажутся порабощены.

Я люблю такие показательные книги. Я закрываю глаза на какие-то недостатки, если идея яркая и доходчивая. Если психологически люди описаны верно. Если есть смысл в произведении. Ну, это как, черт с ним, если человек сейчас пишет с ошибками или пунктуация и он не друзья, если он пишет о главном, важном и животрепещущем, говорить, ой, у тебя не там запятая — это дискредитировать самого себя и показывать, что я тупица. Так и тут. Было ли что-то, к чему можно придраться? скорее всего да, главное — это ведь задаться целью, но мне не интересно выискивать и придираться, я люблю такие книги, я люблю смысл, я люблю жизнь, я люблю свободу и понимание. Я люблю пинок под жопу ради развития. И в этой книге это есть. Опять же так хочется дать ее прочитать всем, чтобы посмотрели на происходящее со стороны, чтобы дошло до людей и знаете, я видать вошла в тот возраст, когда понимаешь, что сколько людям не пихай в глаза примеры, они наденут шоры и будут твердить, что они хотят быть счастливыми, а не удобными.

Как бы я хотела сказать, что книга для всех, но увы, это не так, графьям она поперек горла встанет, так же как и творческим личностям. А так, читайте, развивайтесь)

Такая, за уши притянутая, примитивная и не страшная мистика. Рассказ о том, что прошлое может настигнуть, если не соблюдать обещания данные близким людям. Особенно? если те вскоре умирают. Особенно? имеющим цыганские корни. Ох? уж эти загадочные цыгане с точки зрения цивилизованного европейца.

Абсолютно среднее по литературным качествам произведение. Не прочитаете — да и ладно.

Предыдущий рецензент god54 с языка снял. Действительно, этот рассказ прямая иллюстрация известного высказывания Альберта нашего Эйнштейна про оружие, которым будет вестись Четвёртая мировая война. Правда он сказал несколько по-другому:« Я не знаю, какими средствами будет вестись третья мировая война, но четвёртая будет вестись с помощью камней и палок» Но не суть, смысла это не меняет. Поэтому говорить об оригинальной идее автора не приходится. Да и сюжетно можно было бы тему обыграть получше.

Не впечатлён, но так как текст очень короткий, то прочесть можно. Для расширения литературного кругозора.

Пессимистический рассказ о том, как научные эксперименты привели человечество к печальному концу. Я согласен с посылом предыдущего отзыва о том, что этих товарищей — учёных нужно строго контролировать, но не согласен с автором в его весьма «вольных» допущениях о том, что овладение телепатией можно так глобально внедрить с помощью каких-то генераторов, да ещё и размещённых на орбите планеты. Слишком уж просто. Плюс побочные эффекты этого процесса объяснены, на мой непросвещённый взгляд, очень невнятно.

Самый слабый рассказ Кристофера из прочитанных мной.

Очень невнятное произведение.Что в детективной завязке автору не удалось меня впечатлить, что в темпоральной развязке. Я могу понять Кристофера — война и её ужасы были ещё слишком свежи в памяти, а учитывая то, как «демонизировали» в Британии Гитлера и нацистскую Германию, ясно что отправить туда злодея из 22 века, показалось автору хорошей идеей. Судья был роботом, ну что с него требовать! Сегодня текст Кристофера выглядит по меньшей мере наивно.

Да, и ещё — как в одном из переводов героя могли отправить в США в 1954, если рассказ написан в 1953? Автор предполагал, что в Штатах 1954 года жить будет ещё страшнее чем в Германии 1933?? Что за баг такой, прости хоспади??

Светлая, добрая и немного грустная история. Она рассказана от лица молодого клоуна, который выписан автором как очевидный романтик. Поэтому и история про цирк, приход (пришествие) инопланетянина и его уход, подозрительно напоминающий вознесение, получилась очень трогательной. И очень христианской.

Прочитайте и скажите:«Ну, чем вам мистер Каутшук не Христос?»

Читать сторонникам традиционных ценностей.

Вполне читабельный и сегодня образец социально-психологической фантастики. Текст во многом провидческий. Господство управленческих корпораций, угроза ядерной катастрофы, тотальное господство телевидения, моральная деградация человечества (показанная впрочем весьма наивно) — чем ни черты современного «дивного нового мира?

А рассказ написан в 1952 году! Что скажете, господа читатели?

«Искусство лучше чем жизнь». В этот раз «зомбоящик» и игра актёров спасает мир. С помощью ТВ, оказывается, можно манипулировать не только массами, но и теми, кто эти массы хочет уничтожить как недостойные существования. Как это произошло?

Читайте историю Кристофера о читателях и авторах последнего на Земле печатного журнала «Искатель». Может быть человечество действительно лучше, чем оно само о себе думает.

Рассказ на вечную тему Контакта между ЗЕМНОЙ (человечество — «пигмеи» в тесте) и МОРСКОЙ (кранаки) цивилизациями. Автор «за уши» подтягивает тему тайны Лох-Несского чудовища весьма вольно интерпретируя её. Надо признать, что получается это у него не очень удачно. Слишко вольны и слабы фантастические допущения, слишком слаба смысловая компонента. Да и сюжет не блещет ни глубиной, ни деталями. Читается легко. Кранаков жаль. Люди примитивны и невосприимчивы.

Рекомендую подросткам среднего и, может быть, старшего возраста.

Короткая лирическая история о Рождестве, полётах на Луну, чудесном запахе роз. История о дружбе, о том, что у любой профессии, даже самой статусной и уважаемой есть обратная сторона.Трогательно. Автор не удивляет нас сложностями сюжета, не предлагает что-то невозможно оригинальное и необычное. Он написал историю о том, что у каждого астронавта («межпланетника») будет свой последний полёт. Когда он будет совершён? Как? Что будет в судьбе человека после него?

Вот об этом рассказ Кристофера, которой зацепил меня своей философско-жизненной простотой.

Читать всем, кто задумывается, хоть на секунду, о сложности и непредсказуемости бытия.

Нынче вполне себе заезженный сюжет, когда группа людей в предверии (во время или после) апокалипсиса, катастрофы, стихийного бедствия путешествует к некоему безопасному месту. Но данная книга была написана тогда, когда это еще не был заезженный сюжет и судя по всему стала образцом для многих подражателей в дальнейшем. И я мог бы сказать — отличным образцом.

Что было бы, если вдруг вся трава начала бы умирать и исчезать в следствии заражения вирусом? К ответу на этот вопрос автор подходит на протяжении нескольких первых глав, описывая ситуацию в мире, отдельных регионах и в Великобритании, где живут главные герои. Сначала кажется, что это проблема лишь отдельных стран. Попытки найти противоядие, спасти ситуацию, надежды на то, что всё образуется. Оптимизм и в итоге столкновение с жестокой реальностью.

И вот тут то начинается путешествие к безопасности. Здесь есть все традиционные элементы подобного сюжета. Узнать что-то, что станет спусковым крючком для старта — есть. Быстро собраться и всех собрать — есть. Добыть оружие — есть. Прорываться сквозь кордоны военных — есть. Мародеры, банды, беспорядки (убийства и изнасилования в наличии) — есть. Встречи с другими убегающими — есть. И так далее. Классика жанра в общем-то. Но не копирование других, а создание образца для идущих следом.

Кроме этого, в наличии имеется набор разных персонажей. Часть из них описана схематично, часть очень ярко (например, Пирри). Главный герой — Джон — сначала кажется тоже несколько шаблонным. Но это иллюзия, так как со временем он меняется и это хорошо заметно. Меняются его мысли, поступки и отношение к происходящему вокруг. Конечно у изменений есть причины. Сначала, на что ты готов ради спасения своей семьи? Потом, на что ты готов ради тех людей, которые идут за тобой, и благодаря которым ты вообще жив? И много других ситуаций, где решаются судьбы людей и не только.

Но в условиях установившейся анархии, человек человеку стал волк. И от соблюдения этого принципа зависит твоя жизнь. Убей или умри. И скорее всего не просто умри. И вот это изменение общества от цивилизации к некоему животному беспределу описано ярко и правдиво, хотя и на локальном уровне. Пошагово, несмотря на все возможные иллюзии тех, кто уже перешагнул черту, но всё еще надеется на светлое и нормальное будущее в финале путешествия. Но пути назад быть не может. Потому что тот, кто вкусил крови — уже не забудет ее вкуса. Кто почувствовал безнаказанность (даже в условиях разваливающегося общества) — будет переступать черту раз за разом и с каждым разом это будет даваться легче. И пути назад уже не будет. Да, у них не было другого выхода и они стали такими в результате того, что происходило вокруг. Но они стали совсем другими. Важен не только процесс, но и результат.

Все это описано максимально правдиво и жестко (но без чернухи), при этом достаточно ярко и легким языком. Колоритные персонажи, нормальные жизненные диалоги, интересные приключения, в которые веришь. Отличное произведение. Сначала казалось будет что-то проходное, банальное и примитивное, но чем дальше, тем становилось понятнее — здесь есть что-то большее.

Ну и финал — он был... интересным. Хорошая и жирная точка в этом романе. Без сомнений эта книга — образец для подражания. Как и подобает быть настоящей классике.

«Кукольная фигурка стояла в центре на зеленом сукне с опущенной головой, маленькие ручки безжизненно висели по бокам. Она почему-то оказалась одета в зеленое — древний наряд ирландских девушек.(...) — Как ее зовут? — спросила Черри. -Wie heissen Sie, kleines Fraulein? — медленно произнес Стефан. (...).

Они все услышали мелодичное двухсложное слово: — Грета.»

Несмотря на то, что произведение Кристофера относят к фантастике, принадлежность к ней в «The Little People» имеет лишь некоторые формальные признаки, т.е фантастический элемент играет вспомогательную роль, предназначенную подчеркнуть в данном случае нечто другое. А структурно роман скроен по образу и подобию герметичного психологического английского детектива с ограниченным числом действующих лиц (при условии, конечно, если не придираться к отсутствию канонических признаков). Детектива в меру пуританского и в меру занудного, с обилием разговорно-вспомогательного анализа. И картина Беклина «Остров мертвых», висящая в доме, как бы намекает... Действительно, загадка блочно разбита на две составляющие:

(A) — происходит странное происшествие, требующее реалистичного объяснения. Подозрение в инсценировке событий падает на хозяйку гостиницы Бриджет по причине последующей возможной для неё выгоды.

(B) -из первой загадки вытекает вторая, объяснение которой можно узнать, как полагается, на самых последних страницах.

Причем крен в книге именно в сторону реализма, поскольку непосредственно тему «маленьких человечков» можно было бы преподнести как-то и поразнообразней. Вместо этого у Кристофера засилье диалогов, ретровоспоминаний, самокопаний (довольно однообразных, кстати) и т п., хотя некоторые моменты и подаются эффектно. Например, первое появление «малышки» Эммы, когда Кристофер несколькими штрихами сразу позволяет понять, что этот персонаж совсем не простой «маленький человечек»...

Разгадку, как мне показалось, тоже можно было бы усилить, связав глубже прошлое «маленьких человечков» с постояльцами гостиницы, а не ограничиваться констатацией имеющихся фактов. В результате, как бы ни старался автор, мотивация действий «малышей» не выглядит убедительно.

Романы Дж. Кристофера напомнили мне А. Хейли. Только Хейли занимается подделкой под реализм (соцреализм по-американски), а Кристофер — под фантастику. ТИпичная жвачка для среднего американца. Читать было скучно.

Оценка: 4

Идея рассказа может быть и не плоха, но вот воплощение...

Длина самой крупной каракатицы, котрые якобы сильно досаждают подводным сапиенсам, может достигать 50 сантиметров. И какой же вред они могут нанести племени кранаков, которые собственно людей называют не иначе, как «пигмеи», несомненно намекая на их не очень внушительный размер? Другое дело, допустим, гигантские кальмары...

Вообще, вся подводная цивилизация описана слабо.

Кстати, сама идея налаживания контакта с «пигмеями» — чистейшая авантюра, заранее обречённая на провал: «Мы пойдем к ним, и они помогут нам одержать верх над нашими общими врагами акулами».

Каким же образом предполагалось сей контакт наладить? Шлёпая ластами по воде?

Молчу уж про скафандр из прозрачного коралла...

Неубедительно, чтобы не сказать хуже.

Самый «завершенный» с точки зрения сюжетного финала роман.

Наример, «Долгая зима» как-то неожиданно обрывается. вроде все ясно, но сразу же возникает мысль о том, что это только ЭТАП путешествия героев. Как именно выживали «зимовщики»? Какие виды животных сумели приспособиться? Что сталось с остальными «белыми эмигрантами» после того, как они узнали о выживших в Европе?

Как отреагировали африканцы?

«У края бездны» тоже как бы закончен, но кажется, что читателя обманули. Шли-шли и вдруг — обрыв, дочки нет, пошли назад. Тетки тоже нет, топаем дальше.

Пришли — и тут все. а как группа островитян поладила с прибывшими? Кто самый-самый главный теперь? Сможет ли остров прокормить это количество людей? Не утратят ли они свои знания и навыки, и культуру?

В этом отношении «Смерть травы» более завершенный из-за своей эмоционально-этической концовки.

Причем, на мой взгляд позиция Джона вполне обоснованна. с точки зрения «малой группы» и распределения ролей. Лидер, гений, вдохновитель, управляющий и т.д.

Честно говоря, классическая фраза «брат против брата» в виде главной пугалки мне кажется достаточно спорной.

Любое государство, хоть Британия, хоть Франция, хоть Великая Моравия имеет примеры успешной кровавой конкуренции между родственниками.

А конфликт братьев Самойловых (Агата Кристи) И ведь никому свои мозги в голову не вложишь, чтобы тот принял чужую точку зрения.

Здесь братья-то и не конфликтуют, просто классический выбор робота Дэниэла Олива, жизнь одного человека проив человечества.

Ну или другой пример, бегут бойцы группы СпН, у кого-то дыхалки не хватило или судороги икроножные. Все без лишних слов отдают ему большую часть боеприпасов и оставляют прикрывать группу.

Опять же «скандальный» эпизод из «Ржева» с нквдшниками, отслеживающих кто брал листовки немцев.

В романе «Бондарева» «Последние залпы» Овчинников случайно попал в плен и случайно нес с собой карту с обозначением расположения батареи Новикова и др. Ну и кажется, там были обозначены минные поля, которые немцы разминировали по карте

В итоге грамотно выстроенная оборона полетела к чертям.

Язык и стиль перевода мне понравился. Ритм соответствует заданной тематике .

Интересно, что в книге «гражданский снайпер» был французом и к тому же довольно толстым и пожилым. В очках, кажется.

А в экранизации заменен на молодого парня.

Немного изменена позиция стрельбы по пулеметам обороняющися, но в целом экранизация очень добросовестная, качественная, жесткая, даже не скажещь, что режиссером был тот самый Корнел Уайлд из «Бог ей судья» и жизнерадостный красавчик-акробат из «Величайшего шоу на Земле».

Дэвид, брат-фермер староват, но Найджел Дэвенпорт, отец Джека Дэвенпорта из мини-сериала «Ультрафиолет» хорош. Красив, сдержан, мужественнен и фотогеничен со своей повязкой на одном глазу.

Сцена насилия и особенно — идея об урегулировании численности населения крупных городов сняты как в романе, без особых цензур.

Опять же. довольно разумная мера чисто логически. (Сбросить бомбы)

Но в фильме есть визуальное противопоставление «мы тут жируем», а «там голодают».

Особенно радует лаконичность языка автора. Без длинных философских рассуждений, лирических описаний в духе Страуба (взглянем на городок...сверху, с высоты птичьего полета...) феминистических тенденций старика Кинга. Недавно обратила внимание, что большинство семейных мужиков в его произведениях -невежественные скоты, Вик и Роджер из «Куджо», доктор из «Кладбища» и еще парочка дядек — исключение. Джек странник например холостяк, и вообще он совместный персонаж со Страубом.

Самый реалистичный и толковый дядька в романах пост-апа. Все эти рассуждения представлены ясно и четко, коротко — нам нужны те и те, а вот такая группа нам не подходит. Здесь мы обойдемся без автомашин, потому что они привлекают внимание, а там мы устроим засаду.

В общем, удовольствие от грамотного языка и грамотных боевых действий.

что редкость. Последняя такая книга была «Боец десантной бригады» Равиля Бикбаева.

Герои оходятся своими силами, без помощи магов как в цикле про какого-то вора Гаррета? Г.Кука.

Ну и «Черный отряд» тоже нереалистичен после подробного описания доспеха, правил и возникновения турниров и обстановки Виолле ле-Дюка «Жизнь и развление в средние века»

Путешествие закончено, выбор сделан, патроны выпущены, вопросов нет.

Да, еще, любимый тип мужчин, которые принимают решения сами, волевые, мужественные, немного«мачисты» (Пирри), «раса белого хладнокровного британца» в лице Констанса, ретроатавизм на фоне толерантных американских и европейских ценностей, детективов-алкоголиков, корее-скандинавов, и проч. но на фоне переизбытка рефлексирующих, боящихся не так посмотреть на женщин или негров персонажей герои в духе Роберта Митчема смотрятся выигрышнее.

ПС. по поводу отсутсвия «психологичного внутреннего мира» — по тебе то и дело палят, тебя пытаются убить или прибить, тебе приходится тащиться пешком без полноценных привалов, без соответствующей подготовки, обуви и т.д. — у тебя будут какие-то философские лирические обширные идеи? Сходи в армию классического образца до перевода на контракт, курс молодого бойца, с марш0бросками по утрам и проч. маршировкой, и запиши свое множество идей.

Примерно об этом же упоминают и участники войны в книгах Драбкина. Именно так и выживают — определяют конкретную достижимую задачу в ближайшем будущем и концентрируются на достижении этой цели. Поспать, пожрать. Высушить одежду. Добыть еды. Найти укрытие. Все.

И вообще, больше читайте реалистической литературы что ли, для баланса.

Тайна Лох-Несского чудовища раскрыта, но почему-то от этого стало грустно. Рассказ понравился, жаль, что такой короткий!

С чисто литературной точки зрения, несомненно, заметно проигрывает оригинальной трилогии. Однако перед нами редкий образец научной фантастики, до мелочей предсказавшей будущее, ибо именно наше время описано в начале и середине книги и всё идёт к тому, что уважаемые сказочные триподы таки победят во всём мире, как в её конце... Да, фанатам Маска, Навального и прочих советую задуматься над швейцарской частью романа....

Мне слабо верится, что в будущем отправят еврея в Третий Рейх или чернокожего во времена разгула маккартизма. Им нужна не страшная смерть, а что-то равносильное смерти.

Мне нравится идея уважаемого Famagusta. Добавлю только, что память таким людям, скорее всего, слегка подчищают. В том, что касается изобретений и конструкций. И, кроме того... чем дальше, тем труднее воссоздать современные нам изобретения в прошлом. Не хватит технологий. Нет их еще. Янки из Коннектикута не смог бы собрать компьютер. Просто не было таких материалов и инструментов. И здесь то же самое. Слишком велика пропасть между будущим и прошлым. А то, что можно сделать на основе имеющегося в прошлом, скорее всего протагонисту неизвестно. Убить известного человека тоже на самом деле не так легко. Нужно к нему подобраться, найти оружие... это очень трудно и вряд ли будет удачным..

Но посыл понятен... психопат — а вряд ли он не психопат, раз был способен из-за ревности убить пятьдесят посторонних людей — приживется в таком времени, хоть в том, хоть в этом. И как знать, не благодаря ли таким «попаданцам недобровольно» такое время могло возникнуть.

Интересная мысль, кажется. Накину один балл.

Роман про то, что человек в экстремальной обстановке отбрасывает наносную цивилизованность. Но, не верю, слишком быстро герои романа потеряли свою человечность, ну не верится мне в такое. Возможно из-за того, что не раскрыты обстоятельства, не показаны внутренние мотивы. Из-за этого повествование кажется скомканным. Напоминает анекдот:

«Самолет потерпел катастрофу и упал на необитаемый остров. Спасатели находят единственного выжившего. Он сидел под пальмой, облизывая свои пальцы, а вокруг разбросаны кучками человеческие кости.

— Я понимаю, вы меня ненавидите за то, что я сделал, но я должен был как-то выживать на этом острове.

Командир спасателей:

— Я, конечно, понимаю, ради жизни человек способен на все... Но, мать твою, самолет же упал только вчера.»

После прочтения данного произведения остается некоторое недоумение. «Смерть травы» получился более динамичным и интересным, чем этот роман, по-моему скромному мнению, и я сейчас объясню почему. Во-первых, это бесхребетный главный герой, которому даже не хочется сочувствовать. У него увели жену — он проглотил это, от него ушла любимая женщина — он опять впал в депрессию и ничего не сделал бы, если бы не случай. Плюс к тому же он с легкостью предает людей, которые доверяют ему и нарушает клятвы. Какой-то не очень положительный ГГ получается. Дэвид мне как-то даже более симпатичен. Он хоть говорит правду в глаза и более харизматичен. Про женщин в романе даже не хочу писать. Очень уж автор изобразил их никчемными. Одна не знает куда податься, вторая прыгает от одного к другому. В отличие от «Смерти травы» в «Долгой зиме» Кристофер сделал упор больше на взаимоотношения людей и более половины произведения посвящено этому. Хорошо это или плохо, судите сами. Мне не очень понравилось. Другой момент, в который мне с трудом верится и портит общее впечатление от прочтения произведения — это какое-то наивное описание исхода жителей Англии в Африку. Да это средоточие демократии скорее выкосило бы пол-Африки чтобы разместить своих сограждан в их домах. Слабенькое произведение по сравнению с вышеупомянутым романом, поэтому и оценка средненькая.

В Китае разразилась эпидемия вируса, убивающего рис. Там разразился голод. Из Азии вирус быстро распространился на всю землю. В попытке побороть эту напасть люди сделали только хуже, и теперь вирус поразил всю траву, включая злаки. В романе описывается путь становления и превращения главного героя из человека цивилизованного до жесткого феодала.

В произведении показано как хрупко экологическое равновесие в природе и как быстро привычный нам мир может рухнуть и обратить в ничто все достижения прошлого, насколько быстро с людей слетает слой цивилизованности и как скоро они могут вернуться к первобытной жестокости и дикости.

Прочитал быстро и с удовольствием. Хоть и несколько поверхностно написано, но в романе много экшена и читается легко.

6+17, хороший рассказ о нормальности властной иерархии и неоправданной жестокости ради выживания и защиты семьи.

Бывают рассказы, повести и романы, про которые после прочтения ничего не вспомнить, и они не заслуживают того, чтобы про них вспоминать. А этот рассказ я прочитал десятки лет назад — и хорошо запомнил. Запомнился контраст между тем человечеством, которое есть на самом деле, и тем, которое с точки зрения главного антигероя достойно жизни.

Идёт борьба за жизнь человечества — герои стараются предотвратить ядерный взрыв, который собирается устроить маньяк-идеалист, решивший, что человечество недостаточно хорошо для того, чтобы существовать. И противостоят этому идеалисту другие идеалисты — те, кто отлично понимают, каковы люди на самом деле, но способны показать то лучшее в людях, что ведёт человечество вперёд, и сотворить «нас возвышающий обман».

Рассказ очень многоплановый, в нём множество смысловых оттенков. Это и показ бесчеловечности и беспечности гигантских корпораций, результатов их сращивания с властью; и игнорирование людьми уроков истории, их беспечность и недальновидность; и то, что интеллект и образованность могут быть использованы не во благо, а во зло. Это показ того, чем может стать телевидение и, шире, искусство, если оно перестанет подстраиваться под низменные полуживотные запросы обывателей. Это показ, как общество способно «отблагодарить» тех, кто его спас. И показанный в рассказе образ террориста взят буквально из нашего времени, только сейчас это не идеалисты-интеллектуалы, а идеалисты, являющиеся религиозными фанатиками. Но в целом всё до жути похоже, очень глубоко и психологично.

В рассказе имеются недочёты, особенно в его первой части, но они не особо влияют на впечатление от него, так как начало рассказа служит исключительно для завязки сюжета и показа фона, на котором происходит действие.

Итог: очень достойное произведение, заслуживающее прочтения любителями НФ и, особенно, социальной фантастики.

Я давно собирался прочесть и вот очередь дошла. Страшный роман, где герои вынуждены в борьбе за жизнь убивать ни в чем не повинных людей и по сути сами превращаются в бандитов-пусть и не по своему желанию а в силу обстоятельств..Автор не задает вопроса,почему его герои БОЛЕЕ достойны жизни, чем убитые ими..Да и угрызения совести не очень мучают убийц. О художественных достоинствах умолчу-как-то они не проглядываются. И ещё-ощущение смазанности конца романа имеет быть...Но читается с интересом

Слабый рассказ. Да еще нет ясности в том, какой перевод правильный

Рассказ трогательный, но на этом, наверное, и всё. Несси достойна большего, конец немножко предсказуем.

Народ Несси слишком антропоморфный, а люди из рассказа донельзя карикатурны. Никакой оригинальности, научно-технические моменты озвучены sanchezzzz-ом, и я с ним вполне согласен.

Для пятидесятых неплохо, но сегодня уже не особо актуально.

Понятна задумка автора высветить темные стороны человечества, но вот исполнение уж очень наивное по самой сути идеи. Где-то в море-океане живет народ кранаков и хочет подружиться людьми... Но, если честно, даже понимая, что фантастика, но логика существования такого разума с описанными деталями не убеждает. Суметь создать скафандр и не научиться убивать акул? Концы с концами не сходятся. Или может это акулы их выращивают на второе и десерт? Что-то в этом царстве не так.

Очень мелодраматичный и весьма слезливый рассказ, но притягивает и не дает бросить и заставляет добраться до конца. Одно не пойму, почему так плохо работают врачи, а их работу знаю не понаслышке. Комиссии по допуску к работе всегда жестоки, предупреждений не дают, а просто отстраняют от полетов. И купить такое право практически невозможно, ибо все вскроется через пару дней в полете. И эта мелочь не дает упасть на грудь скупой мужской слезе сопереживая герою рассказа.

В целом очень даже неплохой рассказ. К тому же крайне мало подобных произведений на тему преступления и наказания. И если первая часть рассказа читается, как обыкновенный детектив, хотя и крайне слабый, то концовка вообще вызывает массу вопросов. В моем варианте переводов герой попадает в 1954 год в США. И что в этом плохого? Да, даже, если в 1933 год, Германия... Такие проходимцы везде пристроятся. Лишили своей квартиры и зарплаты и времени?.. Одним словом в корне не согласен с автором, а потому очень разочарован.

Если так разобраться, то рассказ ни о чем: ну пришел человек в цирк и читатель уже с первых страниц понимает откуда он и кто такой, способности нечеловеческие не спрячешь. А вот рассказ читается, хотя это набор простых житейских сцен и мы так и не поймем ни начала ни конца главного героя. Но, рассказ читается. Может сила слова?..

Рассказ почти реалистичный, но весьма психологический, хотя все эмоции остаются за кадром, а читатель получает лишь сухую информацию, и в этом его прелесть. Недалекое будущее, когда один идеалист решал отомстить всему человечеству за падение нравов. А что идея очень даже недурна, а так вполне приличный выход из ситуации, когда богу некогда наслать на Землю потоп. Вполне читаемое произведение.

Одному ученому задали вопрос, каким оружием будут воевать в третьей мировой войне? Ответ: не знаю, но в четвертой будут воевать луками и стрелами. А этот рассказ нам наглядно и доказательно подтверждает эту теорию. Хотя мне понравилась идея прогнозирования будущего, в этом что-то есть.

Довольно простенький рассказ, но с хорошим подтекстом об ответственности ученых за свои исследования. Всегда считал, что этих ребят нужно держать отдельно и строго контролировать, чтобы за пределы ни ногой, ни прибором. В противном случае, с их самонадеянностью и благими намерениями будет то, что мы имеем в этом рассказе.

История семьи на фоне разворачивающегося апокалипсиса в границах одного государства. Автор не даёт времени на передышку и размышления и сразу погружает в события и действия. Почти нет мыслей героев, что является плюсом в плане раскрытия их через поступки, но с другой стороны сжимает роман до некоего боевика.

В результате гибели растений от вируса жители городов вынуждены решать оставаться ли на месте и ждать дальнейших действий государства или пуститься в путь на поиск оставшихся защищённых островков с неприхотливым картофелем. Слухи, интриги, жертвы приводят к сбору команды во главе с главным героем, Джоном Кастэнсом, ведущим скромный отряд к крепости брата-фермера. Из-за активных действий в повествовании можно не заметить и не поверить перевоплощению в характерах. Инженер превращается в руководителя группы, потом в повелителя, что носит имя “Закон”. Не верю. Пирри, как антигерой, является более интересным персонажем. Хладнокровный убийца, кукловод, стратег и при этом почти самопожертвование.

Роман является выстиранной, выжатой и выглаженной, пусть немного покрашенной в фантастические цвета, версией “ Гроздьев гнева” Джона Стейнбека, с теми же поисками, неудачами и находками семьи Джоудов. Наставления по радио, поиск домов, попытки спрятаться напомнили “Ночь живых мертвецов” Джорджа Ромеро с просмотром на чёрно-белом телевизоре.

А в чём приговор-то? Логан — не Кацман, голова на плечах есть, инженер как-никак, покричит от отчаяния, успокоится...и сделает головокружительную карьеру в Третьем Рейхе.

Этот рассказ не про кранаков, а про нас, человеков. Кратко, но очень точно.

Я когда аннотацию прочитал, даже умилился — надо же, рассказ в духе фантастики СССР. Океанский разум просит помощи у людей и те бросаются на помощь. Ан, зря я в Джоне Кристофере усомнился. Не умеет он врать в своих произведениях. Всегда жёстко и в яблочко.

Рассказ, хорошо написанный литературно и очень честно по сути.

Интересная антиутопия, демонстрирующая принципы «разделяй и властвуй» и «третья правда», единственная претензия, что основа — вторична, уж слишком много параллелей с построением общества по-Оруэллу (два класса которые полностью контролируются третьим, бесконечная война «где-то далеко» куда отправляют негодных, «методы перевоспитания» и т.д.) Язык не сложный, читается легко, события развиваются быстро, без провисаний, откровенной жестокости как в «Смерти травы» — нет. Роман написан скорей всего для подростков, что-то вроде смягченной версии «1984». Книга понравилась, но не вызвала особого восторга.

Очень достойный и увлекательный роман-катастрофа. Отдельно стоит упомянуть процесс становления персонажей, а так же изменения их характеров. Не ожидал встретить подобное у британского писателя, в то время как национальными чертами англичан считаются постоянство переходящая в консерватизм, джентельменское поведение и невозмутимость. Концовка тоже достаточно неожиданна, назвать её «хэппи эндом» — язык не поворачивается.

Добротный, правдивый роман-катастрофа. Интересная, правдоподобная идея голода, как причины конца света. Также описаны и некоторые социальные проблемы. Достаточно качественно и умело.

Герои получились совсем не добренькие. Даже не знаешь, кому бы из них отдать свое расположение. Но такие люди больше походят на настоящих. Даже главный герой, который в начале вроде бы весь из себя толковый, под конец вызывает некоторую брезгливость. Что, тем не менее, гармонично вписывается в сюжет.

Книга в целом немного мрачная. И это создает подобающую жанру атмосферу. Так что в итоге получилось достойное произведение.

Мне понравилось. Незатейливый и легкий рассказ, довольно таки психологический, а в психологичности – точный. Правда, неровный по настроению и во многом абсолютно неверный в предсказаниях будущего.

Мысленно я разбил его на три части: (1.) – тягомотно-ознакомительная, в которой Кристофер рассказывает об устройстве мира, о вырубленных лесах (ради печати газет, — хм… как будто в тот век не смогли придумать альтернативы дереву, как источнику бумаги), об отсутствии интереса к книгам и страсти людей к телешоу, о корпорациях и почившем уже неудавшемся «властелине мира»; затем малоинтересная часть сменяется (2.) диалогами о том, как Мэтью – мятежный шантажист, докатился до жизни такой; ну, и (3.) – финал, из-за которого я и начал свой отзыв словами «мне понравилось». Финал, который я не планировал таким.

Конечно, уверенность, что никакого взрыва не будет, была крепкой, но я-то думал, что Мэтью просто поддастся на уговоры, что «поимеет совесть», разжалобится, или с ним что-то произойдёт, внезапно хватит удар или что-то подобное. Однако, я просчитался и ход с «зомбоящиком» не предположил. Конечно! Как погубить _такое_ человечество, которое с высокоподнятой головой, со всей возможной стойкостью встретило известие о грядущей смерти мира?! (Тут ироничный смайлик, особенно за спокойные, ровные, без паники очереди к космолётам). Расчёт на это оправдался и можно верить в это или нет, но Кристофер это так преподнёс, что я почти поверил.

Тем более, что я по природе тоже немного идеалист, как Мэтью, и пока что ещё верю в благоразумие Человека. Верю, что леса будут стоять на планете, что книги будут читаться и что корабли будут уходить в космос не по причине бегства и спасения от смерти, а ради жизни и чего-то светлого и лучшего.

Сюжет рассказа мне напомнил сказку о братце Кролике и братце Лисе. Помните: «Делай со мной что хочешь, только в терновый куст не бросай»?

Хладнокровного, беспринципного, не раскаявшегося убийцу отправляют в 1933 год в Веймарскую Германию, где вот-вот на выборах победит Гитлер. По логике, в прямом и переносном смысле железного судьи именно в этом месте, и в это время жизнь преступника из XXII века будет ужасна, страшна, невыносима и равносильна смертной казни. Но, как раз, в то время такие беспринципные и делали себе молниеносную карьеру, и далеко не всех их постигла заслуженная кара Нюрнбергского трибунала и денацификации. Очень многим удалось отсидеться благополучно в Южной Америке, да, в Северной тоже.

Но, может автор от нас скрыл обстоятельства переброски приговоренного в 1933 год? Может быть он, преступник, попал в Берлин с волочащимся парашютом за спиной и в буденовке на голове? Да к тому же был чернокожим, со звездой Давида на спине и удостоверением агента Коминтерна в нагрудном кармане с подписью Сталина? Видимо, полупроводниковые мозги судьи XXII века предполагали, что убийцу немцы тут же растерзают на куски? Мы можем только гадать.

«Герой» рассказа очнувшись в XX веке, испытывает единственный дискомфорт от запаха потных человеческих тел в берлинском метро. Поняв, где находится, издав дикий победный клич, он помчится, скорее всего, записываться в штурмовые отряды SA. Или, обладая достаточными знаниями, наймется в конструкторское бюро, и в самый ответственный момент для третьего рейха таки создаст «оружие возмездия» и… Короче, это вам не бабочку раздавить.

Автор был непосредственно вовлечен в бурные события середины XX века, и он писал не вдаваясь в подробности, т.к. его современники хорошо знали ужасы пережитых военных лет и считали, что страшнее периода в истории человечества невозможно представить. Это и есть главная мысль Джона Кристофера облеченная в форму фантастического рассказа. Но, по прошествии многих лет для новых поколений читателей не все так ясно и понятно.

Когда наш мужественный автор начал свой роман, то он подъехал к литературному распутью со своей идеей «Маленьких человечков», где ему было сказано:

— направо, мол, пойдёшь, то напишешь мрачный и психологически гнетущий роман ужасов. Это было бы неплохо и наш сэр Джон, видимо, это и пытался сделать. Наверно, сим и объясняется чрезмерное внимание автора к второстепенным атмосферным деталям. Но для нагнетания страха у него не хватило именно словесного мастерства. Тут понятно, это не у каждого получается...

— ну, можно было ( и нужно было ) пойти налево, то есть написать не роман, а сильный социально-психологический рассказ о предательстве и угрызениях совести. Потому что на полноценный роман эта идея явно не тянет: не хватает глубины и сюжетной пестроты.

Но, к сожалению, господин Кристофер пошёл средним путём: упорно решил создать именно роман, пользуясь узковатым замыслом. И, как результат, сложил свою буйную писательскую голову и сотворил, не скажу, что плохой, но серенький роман, от коего очень серенькие впечатления.

Так что в книге 16 глав. Если вдруг не располагаете временем, то смело можете начинать с 10-ой, не читая начало. Не потеряете ничего: ни в плане смысла, ни в сфере удовольствия. Лишь ближе к концу становится интересно.