Все отзывы на произведения Олега Верещагина

Конни, 04 апреля 2014 г. в 12:14

Нашла в сети упоминание об этой книге, уяснила себе, что автор вдохновлялся миром Средиземья и решила прочесть.

Зная, что это фанфик, ознакомившись с предисловием, я ожидала и получила в избытке некоторое количество знакомых имен и названий, возвышенных и благородных    прекрасных   эльфов, благородных и местами возвышенных    красавцев нуменорцев, чуть менее просвещенных, но симпатичных Младших людей, гномов с топорами, магов и хоббитов плюс подробные описания сражений всех перечисленных с злобными   уродливыми врагами. В таком антураже геройствует современный мальчишка-подросток, который удивительно быстро осваивается в чужом мире.

Автор в предисловии характеризует свое произведение так: «Это — картина неореалиста–романтика, где видно, как конь роняет с губ пену, а из–под ногтей руки, сжимающей меч, выступает кровь…» Девиз автора: «Месть! Смерть!! И преисподняя!!!»

Да, в книге пристальное внимание уделяется деталям (что ели, пили, как одевались и т.п.) и в избытке крови, боли и страданий. Много стихов. Но собственно приключения героев я не могу назвать увлекательными. Главный герой неправдоподобно   быстро овладевает языками и боевыми навыками, через пару недель переводит земные стихи для местных и побеждает в бою как ровесников, так и взрослых сильных мужчин. И я тоже не верю в неодолимую сексуальную притягательность 14 летнего подростка, побуждающую девушек и женщин постарше (и даже гораздо старше) кувыркаться с ним в саду и на сене. Сомнительно, что порядочная девочка-горожанка 15-16 лет из приличной семьи, едва увидев смазливого парнишку, тут же плюхнется ему на колени на глазах у родных и чужих, а через пару часов с готовностью ему отдастся прямо в саду у дома.   Дальше еще круче, чистая прекрасная эльфийская дева пылко любит   героя прямо в раздольской конюшне. К тому же милый мальчик дважды готов покорно отдаться своему господину и королю, хотя те такого и не требовали.

Так как с творчеством О. Верещагина я не была знакома ранее, то кое-что для меня стало неожиданным. Первый повстречавшийся звоночек:

Мимоходом автор старательно принижает достижения стран Востока —   «...человек малообразованный сказал бы — «Китайской стены», но Пашка знал, что никакой Китайской Стены не существует», дамасская сталь плоха и далее Верещагин позволяет себе громкие обобщения: «весь «загадочный Восток» — от Турции до Японии — и состоит из вот таких «загадок»: смеси претенциозного гонора и напущенного вокруг довольно убогих «достижений» тумана».

Дальше пошло по нарастающей:

Простите, если кого-то цитата задела, но она красноречиво показывает, насколько зациклен автор.

Встречаются такие откровения:

Пашка поет песню предположительно собственного сочинения:

Убивай! Режь на части их жизни!

Этот взгляд бьёт по нервам, словно ток!

Этот мир мы поставим на колени! ...

Видно здесь так от века повелось

Убивай! Режь на части их жизни!

Не спасут вас ни когти, ни клыки!

Да и сталь помогает ненадолго!

Мы идём словно волны у реки!

И для нас УБИВАТЬ — нет выше долга!

Кто сказал, что убийца — не святой?!

Ваша кровь очищает ваши души!

Бог ваш дом?! Так идите же ДОМОЙ!

Достаточно «идейные» строки «доброй книги»   проникнуты «верой в хорошее», не правда ли?

Финал книги скомкан, но страшноват.

Ненависть и злобная ксенофобия текста отталкивают и утомляют. Не могу согласиться с определением, мол это «добрая и наивная книга», наивность то есть, а доброта только для своих, белых. Вполне согласна с тем, что автор истово верит в то, что пишет, но это не подкупает и не умиляет. Совершенно справедливы замечания по поводу недостаточного знания средиземской матчасти. Герои действительно матерятся часто и изобретательно. Юмор здесь тоже, на мой вкус, специфический. Ума не приложу, что смешного в том, что бедного Пашку заставляют поверить в то, что его господин якобы спит с оруженосцами.

В предисловии автор пишет: «Я твёрдо не хотел осквернять страну, которая открылась однажды девятилетнему пацану на крыше сарая, где он, совершенно потрясённый, увидел перед собой мир ... какого–то Толкиена». Он якобы не хотел, но позволил себе такого рода хамские примечания к тексту:

«Я питаю глубокую неприязнь к семитическим языкам и семитическим именам (а Профессору они нравились, увы…), поэтому «нардубар» у меня ну никак не вяжется с тем «бледным высоким королём», которым он предстаёт со страниц Трилогии. (Так и видится что–то кривоногое, волосато–носатое и хитро–подлое, но ничуть не грозное и не ужасно–притягательное в своём Уходе Под Зло.) ...Но я ещё раз хочу отметить — Дж.Р.Р. ЗРЯ нянькался со всеми этими «китабдахами»,   «баха китабами» и прочими «баликами». Не «ложатся» они на внешний вид и обычаи нуменорцев! Никак».

Еше одно авторское примечание «Толкиен пишет, что до трагического случая с отцом Эорла Юного Лейодой (да и позже нередко) эмблемой йотеод был не белый конь, а «золотое солнце на зелёном поле». Создатели голливудской киноэпопеи, не долго думая, нарисовали бедным эорлингам на щитах детское солнышко, только что без улыбки и глазок с носиком… На деле нет сомнений, что «золотое солнце», конечно же, одна из разновидностей его стилизованного изображения — свастики».

Такие высокомерные комментарии в духе «я лучше знаю, что хотел сказать Толкин» прекрасно характеризуют предпочтения и взгляды   Верещагина. При этом, как следует из его биографии, автор гордится тем, что он «внук ветерана Великой Отечественной». Читая такое, увы, вспоминаешь расхожее выражение про «плюрализм мнений в одной голове» — внук борца с германским нацизмом исповедует вполне нацистские взгляды.    И извинения Верещагина в конце книги за то, что вторгся в мир Толкина не спасают положение.

Единственным достоинством книги для меня оказалось то, что на фоне этого текста   «Кольцо тьмы» Н. Перумова кажется           гуманным и увлекательнейшим шедевром. К сожалению в «Оруженосце» средиземский антураж стал ложкой меда в бочке дегтя и чувствовала я себя после прочтения как ребенок, которому обещали шоколадку, а подсунули ошметок грязи в блестящей обертке.

Спойлеров много, но они необходимы, цитаты говорят сами за себя. Желающие поддержать автора и разделяющие его взгляды, стремление убивать, можете минусовать без стеснения.

Sawwin, 19 декабря 2008 г. в 22:21

Было очень противно, но дочитал до конца. Только для того, чтобы выставить оценку. Мне, как русскому патриоту было мерзко читать всю эту грязь, и оскорбительно слышать, что автор смеет называть себя патриотом.

Уф, немножко отошёл, включил правку и сейчас попробую внятно написать, что меня так возмутило.

Автор живописует войну всего мира, чехов, венгров, прибалтов, украинцев, французов и американцев против русских. Это ж какую ненависть, по мнению О.Верещагина должен вызывать мой народ у людей, что мир начал травить русских словно бешеных волков? Нет этого, не было, и никогда не будет.

Даже слепой заметит, что образцом для подражания О.Верещагину послужили трафареты нынешнего понимания Гражданской войны с их поэтизацией белого движения. Но белые, как их не поэтизируй, дрались против своего народа, потому они и были обречены. А здесь, вроде бы, прямая интервенция. Где же русский народ? В Воронеже, как говорит автор, осталось ещё двести тысяч человек. И на защиту города встало, вместе с остатками разбитых войск 4000 человек! Значит, остальные 196 тысяч ждут избавления от «героев» Верещагина. Что же за мерзавцев в розовой упаковке пытается выдать нам автор? О какой новой гражданской войне ему мечтается?

Еще раз повторю: всё это чудовищно, грязно и оскорбительно.

sibiriak, 08 января 2009 г. в 15:50

А это кто? — Длинные волосы

И говорит вполголоса:

«Предатели!

Погибла Россия!»

Должно быть, писатель —

Вития...

Александр Блок

Дискуссии между писателем и читателем на «Фантлабе» встречаются нечасто, посему я заинтересовался, в чем, собственно, суть спора и прочел рассказ О. Верещагина, а также его автобиографию, имеющуюся в свободном доступе. Сразу оговорюсь: больше художественных произведений этого автора я не читал, и уж тем более не знаком с его статьями, посвященными «проблемам политики в нашей районной газете и в одной из областных». Речь идет только о «Мертвом городе».

В литературном отношении этот текст ничего, к сожалению, не представляет. Рассказа как такового нет, получился не то отрывок, не то заготовка к чему-то ненаписанному. Конечно, автор вправе заметить, что «нужно как минимум дочитать серию рассказов «Будьте бдительны»», и будет прав. Беда в одном. Не хочется мне читать остальные рассказы. Неинтересно. Прежде всего потому, что нет в них героев. Sawwin справедливо отмечает, что перед нами «трафареты нынешнего понимания Гражданской войны с их поэтизацией белого движения». Скучные, безликие, традиционно романтичные и столь же традиционно героичные. При этом – всенепременно различающиеся погонами, шевронами и нашивками (надо думать, главная задача героев в первые дни страшной войны решить, как изукрасить свой мундир и покрасивше назвать свое подразделение). Цель, которую ставил перед собой автор, он изложил с газетной прямотой: не нравится ему сегодняшний российский народ, не верит он ему, не любит. И что? Его право. Кое-кому и закон всемирного тяготения не нравится. Конечно, можно было тщательно прописать героев и антигероев, обосновать свою солдатскую прямоту, наметить варианты выхода… Только для этого мало почувствовать себя витией, для этого нужно быть Писателем. Или хотя бы постараться им стать. А так…

О гибели России полтора десятилетия назад заголосили отлученные от кормушки партийные функционеры. Потом к их хору присоединились псевдодемократы-перестройщики. Нетрудно заметить, что только кого-нибудь отгонят от корыта (или не допустят к нему), «страдалец» тут же поднимает истошный визг: «Погибла Россия!» (разумеется, это наблюдение приводится безотносительно к автору «Мертвого города»). А база под этими разноголосыми воплями единая – «патриотизьм». Вот только понимают его по-разному. Есть «патриоты», для которых чем хуже – тем лучше.

Что касается народа… Нужно очень увлекаться «справочниками и соцопросами», чтобы не заметить, как вели себя люди в том же Приднестровье, в Абхазии, в Южной Осетии… Люди, представляющие народ, столь разочаровавший О. Верещагина. Именно поэтому я и не согласен с одним из пассажей автора: «Почитайте не меня. Вы ещё не доросли, простите». Думается, большинство любителей фантастики и посетителей «Фантлаба» давно переросли подобные произведения. А прочесть действительно лучше что-нибудь другое.

Tavrida, 26 октября 2010 г. в 15:54

Не понравилась мне книга. Не увлекла она меня, не зацепила, герои и сюжет вызывали раздражение. Главный герой — не прогрессор, не российский пацан, а какой-то гомункулюс, который без зазрения совести отбирает продукты у голодной крестьянской семьи, оправдывая это тем, что он, мол, сражается с оружием в руках, и ему еда нужнее, а через несколько страниц лицемерно горюет о Тане Савичевой. Безмерно надоедали все эти пассажи про онанизм, гомосексуализм, педофилию и недостатки российской демократии. Все это можно и в газетах почитать. А мне под этой обложкой продали книгу о войне. Правдивую. Ха-ха-ха. Нет уж, лучше перечитать «Молодую гвардию» или книгу Ю.Королькова о о Лене Голикове.

Творчество В. Крапивина люблю уже более тридцати лет, он для меня один из немногих авторов, чьи книги выдержали испытание временем. Не могу понять, почему автор на него ссылается. Мне и в страшном сне не приснится, чтобы герои Крапивина, Сережа Каховский или Митька Вершинин, мочились на трупы мертвых врагов...

Очень люблю военную литературу, особенно книги В. Кондратьева, Ю. Слепухина, И. Русого, они были очевидцами и участниками Великой войны, но нигде у них нет тошнотворного любования ужасами и жестокостью. А в «Клятве разведчика» — есть. И не зря автор мечтает написать книгу о Гитлерюгенде. Хочется полюбоваться «белокурыми бестиями»? Одно успокаивает — если это и случится, я уже не куплюсь на аннотацию, а пойду домой и перечитаю «Приключения Вернера Хольта«!

Вертер де Гёте, 10 января 2009 г. в 22:33

О, господи. Мои «бедные железные нервы» этого не вынесут. Придётся и мне поучаствовать в увлекательной фантлабовской игре: Напиши отзыв на «Мёртвый город». Мало кто из писателей классиков удостаивался такого внимания всего за пару дней. Уважаемые участники дискуссии (как с той, так и с другой стороны) хотелось бы вам напомнить, что раздел отзывов предназначен не для словесных баталий, а для возможности обменяться мнением о прочитанном произведении, и писать здесь несколько отзывов на одно произведение, отзывы на отзывы и устраивать прения — всё-таки моветон.

Теперь по сути вопроса. Рассказ не вызвал у меня резкого отторжения, да и каких-то других сильных эмоций. Мой девиз : «Я уважаю любые мнения, тем более те, которые не совпадают с моими». Я даже найду для автора пару добрых слов: мне очень понравилась фамилия главного героя — Верещагин. Красивая русская фамилия. Впрочем, эту же фамилию носит и сам автор. А больше автора похвалить не за что. Если говорить по справедливости, критики тоже порой перегибают палку: гражданская позиция автора мне вполне понятна — статьи на подобную тему можно найти в любом издании, называющем себя патриотическим. В конце-концов — это фантастическая ситуация — Россия в условиях войны с Западом.. Что, таких рассказов о советском нападении не было на Западе? — были. Недавно попадался мне на глаза рассказ болгарского автора о том, как Россия захватывает США... Говорить о ненависти к иностранцам тоже не совсем корректно (в произведении немало упоминается представителей других стран, которые переходят на нашу сторону) и говорить о том, что здесь показана ненависть остального мира к России тоже не надо — например, войска половины Европы воевали с Наполеоном не потому, что ненавидели французов. И в целом, желание автора показать настоящих патриотов, пассивность, даже трусоватость обывателя, показать жизнь страны в условиях страшной войны — понятны. Понятно желание красиво сказать «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Есть правда и другая поговорка «Худой мир всегда лучше доброй ссоры», а герой Верещагина Верещагин признаёт, что хочет войны — вот это неприятно.

Тем не менее, даже такую жизненную позицию я ещё могу понять (хоть и не принимаю), но вот полнейшее отсутствие литературного вкуса я понять никак не могу. Рассказ смертельно скучно читать. Перечисление раненых, убитых, вооружения — это, извините, просто бухгалтерский отчёт, герои совсем картонные и фальшивые. Возможно, есть любители такой «литературы», но я к ним не отношусь. Мне даже совершенно непонятна полемика вокруг этого рассказа — ей-богу, не стоит он даже прочтения, не то что обсуждения.

ermolaev, 09 января 2009 г. в 20:12

М-н-нда… Олег Верещагин (не тот, который герой рассказа, а его тезка-писатель) должен быть, я думаю, благодарен Савину. Это ж надо, сколько народа прочло это не заслуживающее внимания произведение благодаря отрицательной рецензии Савина!

В первую очередь перед нами очень слабый в литературном отношении текст. На весь рассказ всего две коротенькие сцены, которые с некоторой натяжкой можно назвать художественными. Это разговор Верещагина со своими сотниками и его заключительный разговор с мальчиками. Все остальное написано суконным языком плохого очерка. То есть перед нами в лучшем случае заготовочка для рассказа, но ни в коем случае не рассказ.

Поэтому очень сложно сказать, на сто ли процентов прав Савин, обвиняя автора именно в таких выражениях. Возможно, что да. Ведь патриот Верещагин кое-какими мыслями напоминает Адольфа Шикльгрубера, заявившего, что раз немцы оказались недостойны такого фюрера, как он, то они недостойны жить… С другой стороны, Верещагину, как сказано в рассказе, жителей «жалко». Так что не исключено, что Верещагин-герой (а с ним и Верещагин-автор) несколько сложнее того образа, который возникает по прочтении рассказа. Мало, знаете ли, материала для окончательного вывода.

Вот только своим ответом Савину Верещагин сильно подставился. В своем ответе он, к сожалению, не возвысился над уровнем рассказа (хотел было я сказать – «зарисовки», да только понял, что самому Верещагину ни отсутствие концовки в этом тексте, ни его художественная слабость не мешают считать этот текст полноценным рассказом), а наоборот…   Говорить своему противнику, что тот, дескать, до прочтения этого гениального произведения еще не дорос, — прием распространенный, но в данном случае, к несчастью, не прокатит.

В ответ я бы хотел посоветовать Олегу Николаевичу внимательнее читать русскую классическую литературу и стараться мыслить не только уровне «справочников по демографии», а шире и глубже. Писателю, знаете ли, в Душу надо вглядываться. И в свою, и в души окружающих… Хотелось бы верить, что эта дискуссия чем-нибудь автору поможет.

квинлин, 08 января 2009 г. в 18:26

  Я общался с немцами, литовцами, латышами, поляками, эстонцами, евреями, арабами, англичанами, гражданами США и тд и тп. И я, главное, общался с русскими. Чем они отличаются? Да ничем, господа, товарищи и барины. У души нет национальности,и она, душа, или добрая — или не очень добрая. Или даже очень не добрая. Олег, по-моему, слишком увлекся идеей всеобщего ополчения против русского народа. Уверяю, есть за что на нас ополчаться, и есть за что нам ополчаться на иностранцев.

  В самом тексте ошибочным было, по-моему, использовать терминологию и лексику не конца 20века, а его начала. Особенно режут глаза ругательства времен Гражданской войны, как и звания. А также «штыки».

  Отвлекают от текста «новостные ленты» — именно отвлекают. Потому что они, мягко говоря, нереалистичны. Каждый читатель (ну ладно, процентов 70 читателей — минимум) должен ВЕРИТЬ, что это может происходить в этот момент, даже — что происходит рядом, за твоим окном. А здесь нет такой веры, она не возникает... Автор с этим, похоже, не справился.

  Нереалистичны и сведения о раненых. Да, может, и нет там людей, которые из-за ранения в руку или контузий не выбывают из строя, а продолжают сражаться. Разные есть ранения в руку.… Разные есть контузии.

Не вызвали у меня сочувствия и …действующие имена (лицами почему-то не могу их назвать). Они похожи на агитплакаты, но плакат не всегда вызывает сочувствие или сопереживание, не веришь агитплакату.

  В этом, по-моему, основная проблема произведения: он стал агиткой для весьма и весьма специфически настроенных националистов. Я никогда не понимал националистов. Например, слова о великоросах всегда вызывали у меня легкую усмешку: «великоросы» — это восточные славяне плюс угро-финны… То есть эстонцы, финны и венгры нам, так сказать, родичи, не хуже и не лучше, чем украинцы или белорусы. Но я отвлекся, это к теме не относится…

  Но к теме относится то, что автор решил выделить унтерменшев (вот тех самых «натовских прихлебателей», которые пошли против России и «безмолствующий народ России») — и «истинных арийцев» (те 4-5 тысяч «штыков»). Мой прадед сгорел в танке под Прохоровкой. Мой дед дошел до Будапешта. Они показали, что «унтерменши» могут смести ко всем геббельсам всех этих «истинных арийцев». Почему-то автор этого не учел... Наоборот, он воспевает своих «арийцев». Пусть. Пускай воспевает. Пускай делает их в своих произведениях. Когда-нибудь и для них найдется и своя Прохоровка, и свой Сталинград, и свой горящий рейхстаг.

  P.S. Если кого-либо моё личное мнение задело, то можете выискать меня по адресам, указанным в личной информации в моей аватарке на Фантлабе.

БорЧ, 29 июня 2011 г. в 22:48

Предельно эмоционально и жестоко-натуралистически написанная книга. Тем, кто в мире трёх мушкетёров видит только романтические «плащи и шпаги» и как-то даже не догадывается о выливаемых из окон на улицы «ночных» нечистотах и дохлых мухах в кружках с вином, — эту книгу читать крайне нежелательно. Нельзя её читать и сторонникам «абстрактного гуманизма», ставящих жизнь каждого абстрактного человека превыше всего реального, что только существует в этом мире и считающим «гомункулусом» человека, который готов отдать свою жизнь за смерть ещё хотя бы одного врага.

Да, мы выросли на героико-патриотической литературе и кино эпохи социализма и, вместе с героями «А зори здесь тихие», ненавидим фашистских диверсантов, добивших своих раненых и преклоняемся перед нашими героями из десятков фильмов, когда они, раненые, говорят «уходите, я их задержу». Только вот — в реальной жизни реальной войны не всегда, увы, бывает всё так просто и героически. Если твой раненый друг без сознания, «на хвосте» эсэсовцы с овчарками, а ты остался один кто сможет выполнить приказ «дойти любой ценой и передать данные разведки» — вот тогда «просто» надо очень хотеть чтобы и тебе «если что — воздали тем же»... Да, у войны своя, несовместимая с человеческой, чудовищная логика — когда простым приказом приходится обрекать на смерть десятки, если на другой чаше весов жизни сотен и тысяч...

Да, бывало наверное и так, что партизаны забирали у жителей последнюю еду. Но вовсе не сказки, когда восьмилетний пацан отвечал пытающейся отдать ему хлеб комсомолке-разведчице: «У партизан брать нельзя. Мамка запретила, — вам фашистов убивать надо».

mastino, 08 января 2009 г. в 17:51

Странное, мягко говоря, произведение... Ни начала, ни, тем более, концовки. Какие то малоубедительные сводки с места военных действий? Дык эти действия выглядят не то взятыми с потолка, не то, высосанными из пальца. Аффтар явно испытывает какую то нездоровую манию к старым названиям. Но сотники с АК и надсотники с миномётами для меня сочетаются настолько же органично, как хорунжий с шипастой дубиной, гоняющийся за мамонтом. Впрочем, если ничего толкового придумать не удаётся, то с паршивой овцы...

Многострочные сводки о потерях, по мнению автора, очевидно, призванные добавить реализма — ничего кроме скуки не навевают. Герои выглядят настолько же живыми и настоящими, как и спайдермен в дешёвых комиксах. Ну не мог я увидеть в персонажах людей. Нет их.

Ладно, не буду продолжать — многовато чести такому «произведению». Подитожу. Не читать. Не тратить время.

spax, 07 декабря 2010 г. в 12:11

Сюжет романа достаточно банален: наш четырнадцатилетний современник попадает в 1942 год на оккупированную фашистами территорию СССР (Псковская область) и принимает активное участие в партизанской деятельности. Но на сюжете вся банальность произведения и исчерпывается. Такие произведения сейчас, в принципе, не принято писать. Автор прекрасно показал кошмар, грязь, ужас, боль войны. Повествование ведется жестко, «без соплей», местами даже излишне физиологично. Неоднократно на протяжении произведения автор возвращается к сравнению советских людей того времени с нашими современниками и, увы, сравнение это явно не в пользу последних. Зверства фашистских оккупантов, на которых в последние десятилетия большинство авторов стараются не акцентировать внимание, Олегом Верещагиным не замалчиваются, особенно много места уделяется бесчеловечной жестокости фашистских пособников из числа эстонских и разных прочих прибалтийских легионеров. Язык романа простой, но правильный. Герои выписаны достаточно подробно, сюжет постоянно держит в напряжении (хотя, местами, на мой взгляд, излишне скачкообразен). Присутствует в произведении и лирическая линия.

В целом, роман я рекомендовал бы для широкой публики, исключая совсем уж детей (из-за чрезмерной, местами, натуралистичности).

sibiriak, 10 января 2009 г. в 02:25

Сдается мне, что этот раздел сайта – не место для выяснения отношений. Для этого существуют различные форумы. Посему я нашел ещё один рассказ О. Верещагина (каюсь, выбрал самый короткий) и начинаю с отзыва на него. Должен отметить, что этот текст более связный – какой-никакой сюжет присутствует. Опять та же война. На сей раз читатель попадает на заседание пионерского штаба (не шучу), на кое собрались странные помеси «Тимура и его команды» и «Гавроша» (далее – в кавычках цитаты из рассказа). «Среди пионеров царило оживление — благодаря в немалой степени их действиям добровольцы из гражданских получали трофейное оружие и достаточно боеприпасов, а обороняющиеся могли почти всегда восполнять потери». Стоит ли удивляться, что идет страшно деловой разговор на скушно-чиновном языке? Портретные характеристики вот такого типа: «печальный мальчишка с каштановой чёлкой над большими очками, за которыми грустили карие глаза». Появляется позитив: оказывается кое-где еще Россию уважают. «В одном из ящиков нашли записку, безграмотно написанную по-русски печатными буквами — учащиеся какого-то медресе писали, что восхищаются нашим беспримерным героизмом, молят Аллаха покарать агрессоров и посылают нам продукты, купленные на собранные деньги». Повествование ни с того ни с сего ведется поначалу от третьего лица, потом от первого. Но это неважно, ведь есть выжимающий слезу момент:

«- Страшно умирать, сука? — спокойно и даже как-то равнодушно спросил Генка, поднимая карабин. — Моя мама тоже кричала, гад. И я кричал... Пусть и твои дети покричат. Получи!

Он неловко нажал пальцем забинтованной руки на спуск, выстрелив лётчику в лицо прямо сквозь крупно дрожащую, холёную ладонь».

Знаете, фальшиво все это. Примитивно. Да еще с элементами паталогии. Я, конечно, не ООН, но очередную единицу ставлю. Абсолютно заслуженную.

И еще одно. Опыт подсказывает, что начинающие авторы делятся на три категории (совсем, как в русских сказках). Первые (умные) выслушивают оппонентов (даже незнакомых), если их достаточно много, обдумывают высказанные претензии. Поступают все равно по-своему, но какие-никакие выводы делают. Вторые скорбно вздыхают и решают (про себя): «Серость… Ничего, гениев никогда сразу не признавали…» Третьи с воплем «сам дурак!» набрасываются на критиков. Это было, есть и будет. Посему не стоит ввязываться в бесполезный спор и уж тем более посылать свои произведения OlegV. Не дай Бог, попадете в ряд нелюбимых им Кунина, Акунина, Борхеса, Кастанеды и Льва Николаевича Толстого (я с классиком не пил, посему называть «Лёвой» не решаюсь). Представляете, как они все переживают?! А для упёрто считающих себя неверно оцененными авторов есть рецепт — древний, как Её Величество Литература: если свербят глисты тщеславия, их нужно выводить.

chimera, 10 января 2009 г. в 13:23

Позволю себе процитировать автора: «Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан».

Лучше не писать вообще, чем писать всякую нудную скукотищу, назовем сие творение именно так.

Меня поражает количество использованных знаков «тире». На мой взгляд, они стоят где ни попадя и только сбивают с толку читателя. Про остальные знаки, видимо, было забыто вообще. Количество сводок просто поражает. Возникает только один вопрос: зачем? Зачем нужна вся эта какофония?

Хотя если посмотреть на то, как сам автор отнесся к критике в свой адрес, то потребность в ответе отпадает сама собой...

sibiriak, 09 января 2009 г. в 23:35

Нашел в сети. Прочел. Слов нет...

Господи, ну почему человек, способный мало-мальски рифмовать слова, наполняется уверенностью в своем великом предназначении?! Почему не задумывается о том, что версификация и Поэзия это отнюдь не синонимы?

Разбирать текст «переложения» нет смысла, да и места не хватит. Стоит ли говорить о том, что слова «Россия» в тексте оригинала быть в принципе не могло, да и половцы описаны отнюдь не в терминах, позаимствованных из базарных разборок? Тем не менее, один пример. Цитата из «Слова» (в современной транскрипции): «Девицы поют на Дунае, вьются голоса через море до Киева. Игорь едет по Боричеву ко святой Богородице Пирогощей. Страны рады, города веселы». «Переложение» по О. Верещагину: «С седла князь Игорь валится на траву, / И он не князь — а просто человек... / Сияет солнце. Девки на Дунае / Со смехом, с песней — через поле в лес. / Хохочет князь. И радуга играет. / И Киев встал — твердыней до небес...»

Заступаться за «Слово о полку Игореве» не вижу смысла. Этот шедевр отечественной литературы выдержал не один наскок ретивых пиитов, и в защите не нуждается. Другое непонятно. Посетители искренне уважаемого мною «Фантлаба» имеют возможность ознакомиться со «стихотворными достижениями» Верещагина, Неграша, Ракитиной. Бога ради! Но почему поэтическое творчество Евгения Лукина — по-настоящему талантливое и нестандартное — представлено на его авторской странице всего лишь девятью (?!) стихотворениями, а замечательные стихи Льва Вершинина и вовсе отсутствуют (значится подборка в антологии «Легенда о серебряном человеке», но проголосовать по ней почему-то нельзя)? На мой взгляд, лучше бы уж наоборот — о талантливом должны знать все, о прочем — как придется.

Да! Я же забыл поставить оценку обсуждаемому тексту. Труды — заметно, как автор старался, чтобы вышло покрасивше, — двух баллов достойны. Больше добавлять не за что. Итого — 2. Ой, у нас же десятибальная система...

Михаил Горожанин, 27 ноября 2013 г. в 14:30

Тоже хочу поделиться, ибо наконец домучил...

  Именно домучил.

  В книге нет сюжета. Отдельные рассказики, связанные иногда общими героями — это не сюжет.

Да, я за патриотизм. Его действительно стало совсем мало. Но патриотизм в этой книге, хоть и действительно вызвал пару раз комок в горле, очень быстро скатывается в фарс и не вызывает ничего, кроме кривой ухмылки.

Книга пафосная донельзя.

Пафос во всем: в смертельной и гибельной ситуации в стране в начале книги, в описании крутых, уверенных в себе америкосов-захватчиков, в зверствах их подручных из стран третьего мира (надо сказать, что автору не чужд расизм — американцы у него как правило, прописаны уважительно, окромя случаев полной трусости перед неизбежным концом, а все изуверы и насильники — либо негры, либо западные славяне, либо турки), в героических смертях подростков, в возрождении пионеров, в победах, в победных парадах, а главное — в речах... И даже в скромном пафосе объяснения фамилии одного из героев, совпадающей с фамилией автора («Был такой герой в старом советском фильме»)

Речей в книге много. Они патриотичные, не вопрос, они проникновенные. Но уж больно напоминают речи какого нибудь начальника в каждом американском боевике, когда кто-то влезает на крышу машины и толкает речь перед решающим боем, после которой все собравшиеся хлопают оратору, и в бой.

Описанные встречи людей после разлуки трогают. Трогательны и сцены прощаний героев перед смертью. За это плюс.

Подростки разговаривают, как пафосные взрослые. Ну вот, хоть убейте, не говорят так подростки и дети. Даже пережившие страшные вещи и рано повзрослевшие (и я знаю, о чем говорю). И когда десятилетний мальчик, обвешанный связкой гранат, заходит в бункер украинцев, зверски надругавшихся над девочкой которую он любил, и на вопрос: «Ты куда?» спокойно отвечает: «Вы- в ад, а я — к Маше, и маме» и подрывает себя.... Двойственное ощущение. И трагизм ситуации трогает, и не верится.

Не верится и когда двенадцатилетний пацан, вернувшись к товарищам-партизанам, весь увешанный М16 и амуницией, рассказывает о подвиге так: «Там дом был, в комнате два негра трахали бабу, а еще один — десятилетнего пацана. Я подождал когда они угомонятся и уснут, и все у них спер». И его приветствуют, как героя.

Знаете, я когда-то очень ждал фильм про Волкодава. Очень. Ибо книга очень хороша. И трейлер был многообещающим, несмотря на то, что «по мотивам». Но как только в начале фильма в сверток, изображающий младенца, воткнулась стрела, а враг вонзил меч именно в живот беременной девушке — я сразу понял, что фильм дерьмо. Потому что только дерьмовый режиссер начнет нагнетать «реализм» именно выпячиванием подобных зверств.

Во всех фильмах всегда самые трагичные моменты связаны с детьми и угрозой их жизни. Даже в замечательных «Пиратах Карибского моря» многочисленные убийства горожан в начале фильма пролетают мимо, а плачущий малыш, потерявший мать, вызывает едва не слезы. С учетом того, что во всем фильме это единичный кадр, он очень, очень трагичен. А в книге Верещагина это — через страницу. Убийство детей, изуверские пытки детей, надругательство над телами убитых и замученных детей, насилие над детьми, разврат с детьми. Этого стоооолько! Что вызывает уже не ненависть к натовским насильникам/убийцам/изуверам, а вопрос к психике автора.

Про техническую составляющую. Я не знаю, имеет ли автор отношение к войне, но впечатление от описания боевых сцен опять же двоякое. Вроде и со знанием дела (наверняка автор проконсультировался со знающими людьми), но многочисленные вставки аббревиатур и названий вооружения (причем, многие без сносок) — аляповаты. Если это дань «сталкеровской волне», то как-то... не проканало. Хотя про противостояние Боже с натовским снайпером прочитал с громадным интересом.

И, наконец, клише.

Это жесть. Они тут есть абсолютно все.

Враги.

Враг, перешедший на нашу сторону по идейным соображениям. Враг, патетически задающийся вопросом «кому все это нужно». Враги, от страха обмочившие штаны. Враги, улизнувшие от возмездия. Враги, улизнувшие было, но которых возмездие достигает. Враги, у которых возмездие настигает не их, а их близких. Изуверы-палачи. Простые солдаты («что с кнехтов взять — подневольно шли...»). Простые солдаты, сразу сдающиеся в плен ибо раскаявшиеся. Враги, раскаявшиеся, и за это убитые своими. Враги упорные. Враги, не сдающиеся от злобы. Враги, убивающие своих за трусость. Враги мерзкие, растлители. И даже враги хорошие, которых готовы взять в отцы и уехать с ними в ненавистную Америку русские дети. И даже — это меня убило! — враг, брат близнец русского парня, когда-то усыновленный в Америку, завербованный, приехавший воевать, и убитый в бою именно своим братом-близнецом... Зита и Гита, блин...

И наши герои.

Отчаявшиеся персонажи и успокаивающие их персонажи. Малодушные, но проявляющие себя персонажи. Предатели Родины. Предатели, наказанные сразу. Предатели, наказанные потом. Предатели, оставленные в живых («пусть живет с этой мыслью до конца своих дней»). Герои, павшие без пафоса. Герои, погибшие геройски, Герои, погибшие геройски и вдохновившие на подвиг своей гибелью. Безымянные герои. Признанные публично герои. Скромные герои. Герои, вернувшиеся домой. Безутешные матери. Счастливые воссоединения.

Поймите меня правильно. Я патриот. Я восторгаюсь людьми, способными на подвиг. Совершившими и совершающими его. Я бы очень хотел, чтобы моя четырнадцатилетняя дочь была способна на подобное (не дай бог, конечно, появлению таких обстоятельств). Но...

Ну вот поменьше бы шаблонов... Поменьше громких слов... Поменьше пафоса в поступках... Все читалось бы совершенно по-другому. Даже при отсутствии сюжета.

Резюме. Книга про любовь к Родине. Книга про жертвы и подвиг во имя Родины. Книга про патриотизм в крайне тяжелых условиях. Книга про чувства людей среди жестокости. Это прекрасно идейно и этим книга пронизана. И это огромные плюсы.

Ужасная реализация. Несвязанность, пафос, шаблоны, излишняя, старательно выпячиваемая жестокость, расписанная в подробностях, откровенный национализм. Сразу хочется найти афроамериканца / турка / венгра   желательно американского гражданства и порвать его жопу на американский же флаг.

Низкопробные приемы. Неправдоподобная. Даже для альтернативной истории.

Крайне тяжело читается, несмотря на несложный язык. Никогда ее больше не открою. Рад, что не купил, а взял почитать. Но на полку не поставил бы. Не стоит оно того.

Кропус, 12 ноября 2013 г. в 23:08

Конец романа откровенно расистский. Что ж, по крайней мере раскрылась великая тайна, а именно почему в паралельный мир попадали только европойды. На это обращаешь внимание практически сразу. Те кто выживет, должны стать хранителями идеального, читай арийского генофонда, и спасти мир, от нашествия враждебных цивилизации негров и азиатов!?

       Я далеко не сторонник политкорректости, и полностью согласен с Сергеем Лукьяненко который в своём «Непоседе» сказал, что это чёрно магическое слово способно погубить целый мир. Но в романе перекос в обратную сторону. В конце концов вторую мировую войну развязали не азиаты с неграми, а вполне цивилизованные европейцы. Кстати, с чего автор решил, что арабы начисто лишены творческого начала? Среди них в средневековье было не мало математиков.

    Да и метод отбора придуманный магами явно будет малоэффективен. Лучшее как раз будут гибнуть первыми, спасая других. Именно это и произошло вовремя великой отечественной войны. Потери среди лучших были такими, что не смогли восполниться за два поколения, у власти оказались мерзавцы профукавшие страну. Я знаю, что автор в одной статье пожелал что б на нас обрушилась война: мол сразу ясно будет кто есть кто. Учитывая вышеизложенное эфект будет обратным, произойдёт антидарвиновский отбор. Ну хорошо, маги понятно осуществляют дополнительный отбор « в ручную», бракуя откровенный мерзавцев. Но всё равно, даже если отбросить моральный аспект, кпд процесса на выходе должен быть ничтожным.

     Кстати, отбираются только бродячие отряды, или ещё и осёдлые. У меня сложилось впечатление, возможно ошибочное, что только первые. Но тогда в новый мир попадут в основном бойцы, и авантюристы ( В данном случае эти слова не имеют негативного оттенка), но не строители и созидатели, по своей психологической сути. А с одними бойцами мир не восстановишь. Конечно эти качества способны совмещаться, весь вопрос, что на первом плане.

     Главный герой искатель приключений и авантюрист (безусловно благородный), но он не исследователь. В проклятую долину, он сунулся не затем что бы разобраться, что там происходит, а исключительно для того, что бы прославить себя новым подвигом.

    Лично я хорошо понимаю позицию Вадима, который некоторое время замещал героя на посту командира, и поставившего целью минимизировать потери, хотя бы в своём отряде. Почему-то герой, а вместе с ним похоже и автор, воспринимают подобную постановку вопроса чуть ли не с презрением: ах, у тебя почти никто не погиб, да ты же наверно просто с урсами не дрался. А ведь истребить всех урса явно невозможно. Речь о защите территории там в принципе не идёт: отряд-то бродячий. Нет, герою нужна драка ради драки — этакий берсеркер.

  Ну вернуться они на Землю после обещенной автором катастрофы и вырождения белых, что дальше-то?. Не будут они там ничего восстанавливать, опять будут странствовать и сражаться. Да, воины необходимы, но автор явно забыл о строителях.

dimon1979, 12 декабря 2011 г. в 17:35

Написать правду о войне, наверное не сложно, тем более сейчас, когда открыты архивы и доступны кинохроники времен Второй мировой, а вот сделать это так, чтобы книга зацепила и заставила подумать о том, как мы сейчас живем и как жили люди, не обязательно подростки, в годы ужасного фашистского нашествия, сможет далеко не каждый.

Почему автор выбрал в главные герои подростков? В эпоху развитого капитализма, в котором мы все с вами живем, именно дети до 18 лет и являются самой легкой добычей для тех, кому выгодно вложить в их неокрепшие головы кучу различного мусора и воспитать их серой массой, не способной ничем заниматься кроме игр в компьютер или в аппараты. Конечно жить в советское время было сложно и тяжело, но зато работало множество различных спортивных секций и не заниматься спортом было позором, были пионерские лагеря и кто туда ездил, тот знает насколько взрослее и сильнее оттуда возвращались дети, и все это было абсолютно бесплатно, и никому не приходило в голову кормить детей просроченными продуктами, я сам провел много лет в спортивной секции и много раз ездил в лагеря, правда тоже в спортивные, и я точно могу сказать, что только благодаря спорту и своему тренеру, а также друзьям, с которыми мы вместе «умирали» в зале, мне удалось хоть немного вырваться в нормальную жизнь.

В этой книге много всего, автора ругают за чересчур кровавую и натуралистичную картину жизни партизанского отряда, но в этом романе без этого всего не обойтись, потому что Верещагин поставил перед собой задачу и пытается донести до читателя свое представление о том, как должен выглядеть и как выглядел подросток, тогда и сейчас.

Олег Верещагин взял на себя большую отвественность, эта книга своеобразный крик души и на мой взгляд большинство из прочитавших сделают для себя некие выводы и если хотя бы несколько человек поддержат его мысли, то значит этот роман уже написан не зря, я имею ввиду в первую очередь подростков, собственно для кого она и была написана.

Shvoloch, 15 августа 2011 г. в 09:37

Обычная подростковая приключенческая книга. По сути идея — штамп с «Мы из будущего» только автор попытался придать натурализма. Но, честно говоря, не получилось. Все равно напоминает советскую агитку. Все время при прочтении вспоминался фильм Климова «Иди и смотри», но эта повестушка на фоне фильма смотрится убого и слабо. Главный герой всю книгу выдает тонны размышлений инфантильного и идеалистичного старпера о «добрых старых временах» (и откуда они у подростка?..), загнивании морали и прочих ужасах, по сути являясь «альтер эго» самого писателя. Никаких иных путей кроме сталинских и гитлеровских идей «встанем все в одном порыве и построим мир счастья, ибо мы — лучше всех», замешанных на национализме и шовинизме, автор не предложил. В итоге — псевдопатриотичный лубок, который легко читается, но ничего кроме нытья о прошлом, в котором автор даже не жил, не несет. Возникает ощущение, что несмотря на позиционирование героя патриотом России, тот по сути яростно ненавидит современную Россию, зато обожает СССР, причем именно сталинскую эпоху. Итог — сейчас все плохо, а виноваты американцы.

ПС. На волне минусования этого отзыва (думаю, что другим не восторженно-хвалебным отзывам на это «произведение» также достается от фанатов, которые с завидным упорством регистрируются на сайте ради того, чтобы написать один отзыв, проставить на этой страничке минуса-плюсы и больше не возвращаться) и комментариев самого автора стало понятнее откуда взялся высокий средний балл. Удивительно только как сам Олег Верещагин не поставил своему детищу высшую оценку.

PATARR, 09 августа 2011 г. в 16:01

Мне очень хочется поругать автора. За откровенный милитаризм, за восторженное описание ужжжасного тоталитарного и явно ущемляющего личные права и свободы граждан мира, за циничное описание кровавых действ, за слишком раннее погружение героев в реалии «взрослой» жизни, но... Но я этого делать не стану!

Потому, что мне нравится ТАКОЙ мир, мне нравятся люди, пусть им и всего по 14 лет, которые имеют силы и волю брать на себя ответственность и отвечать за свои поступки. Мне нравится, что в описанном мире есть настоящая ЭЛИТА, а не та ублюдочная прослойка, хапнувшая от щедрот разрушеной страны и мнящая себя...

Конечно, обе книги, не без огрехов. Однако, при всей скупости детализации, все окупается яркостью описания и достоверностью погружения.

Я с большим удовольствием прочитал» Мир вашему дому» и, возможно, перечитаю еще раз, своему ребенку.

P.S.

Наверное в подобном мире могла бы жить Алиса Селезнева. Вот только она стала бы не «девочкой с которой ничего не случится», а «девочкой, которая разберется со всеми»...

ФАНТОМ, 05 июня 2015 г. в 16:38

Верещагина часто ругают, обвиняя во всех смертных грехах, не замечая иного, главного в его книгах.

А главное — попытка донести до читателя то отчаяние, которое наполняет нашу сегодняшнюю реальность, призыв не допустить, не дать негативу поглотить до конца то немногое, что ещё держит на плаву сегодняшнее общество, стремление пусть гипертрофированно, пусть и запрещёнными приёмами заставить читателя увидеть корень всех зол и источник всех бед нашей действительности.

Попытка почти безнадёжная, и оттого искренняя, порой неумелая и эмоциональная, но...

Молчание ещё хуже, я думаю.

И книги Верещагина — как и «Очищение» — как раз об этом.

Не молчать и заставить думать.

Потому что Враг уже не у ворот. И это не фантастика ближнего боя...

dimon1979, 11 июня 2013 г. в 01:48

Олег Верещагин — один из немногих сегодня писателей, которые пишут книги патриотического направления. Автор работает учителем истории в обычной школе, постоянно контактирует с подрастающим поколением, поэтому у него есть возможность изнутри изучить тенденции развития современного подростка. Ни для кого не является секретом, что за прошедшие двадцать лет полностью изменилась система ценностей. Страны бывшего СССР плотно соприкоснулись с западной культурой, переняв для себя их отношение к жизни. Экраны телевизоров заполонили тысячи фильмов и сериалов, которые не несут в себе ничего, кроме грязи и пошлости. Телепередачи рассказывают о чем угодно, от производства наркотиков до создания тоталитарных сект. Все это несомненно накладывает отпечаток на несозревшие умы, дает неправильное представление о жизни, о месте человека в обществе. Огромную роль в формировании личности играет семья, школа, друзья. Родителям зачастую некогда заниматься воспитанием, из-за необходимости зарабатывать на содержание семьи. В школах работают обычные люди, которым важны прежде всего свои личные проблемы, а воспитывать детей им тоже некогда. Исключений, конечно же хватает, есть люди искренне увлеченные своим делом и они выбрали своим призванием профессию учителя. Но таких примеров не очень много. Олег Верещагин делает все возможное для воспитания настоящего человека, одним из способов влияния является написание книг.

Из своей школьной программы по истории, я хорошо помню имена пионеров-героев, которые погибли сражаясь с фашистами — Валя Котик, Марат Казей, Леня Голиков, Володя Дубинин. Это были обычные подростки 13-14 лет, которые отдали свои юные жизни за Родину. Великая Отечественная война потребовала от каждого человека максимальной отдачи и дети не стали исключением. В своем романе «Никто, кроме нас», Олег Верещагин показал точно таких же подростков, только выросших в наше время. В мирное время, это были самые обычные дети. Они играли в войну, любили компьютерные игры, занимались спортом, плохо или хорошо учились в школе. Но пришло страшное время для их Родины, и многие лишились всего в жизни. Погибли родные и близкие, друзья сидят в концентрационных лагерях, в их домах живут убийцы и насильники, какой вариант для продолжения жизни? Только месть, только ненависть к врагу, только уничтожение захватчиков любой ценой, даже ценой своей жизни. Это очень страшно, когда дети должны выполнять работу взрослого мужчины и с оружием в руках защищать свою землю, но других вариантов быть не может.

Автор нарисовал очень страшный сценарий развития событий в ближайшем будущем. Нельзя ни в коем случае допустить, чтобы подобное, когда-либо еще повторилось. Чтобы в угоду чьим-то скотским интересам гибли тысячи безвинных людей, а другие тысячи становились рабами. Олег Николаевич, продолжайте писать книги, потому что Ваши идеи несут людям уверенность и необходимый заряд жизненных сил.

nibbles, 03 ноября 2011 г. в 14:12

Мальчик — начитанный, образованный, умный — попадает в мир Толкиена (за несколько сот лет до описываемых в книге событий), но вместо знаний из самого первоисточника («Властелин Колец») он «нагружен» только поделками писателей-пересмешников и подражателей мэтра: Пехова, Перумова и прочих-прочих...

В «Оруженосце» я впервые увидел обоснованное и аргументированное мнение автора: почему и чем плохи попытки рассмотрения Вселенной «Властелина Колец» с точки зрения «а все было не так» или «а с другой стороны баррикад» или «а не такие уж светлые были эльфы» — всякие «Последние кольценосцы» Еськова, «Кольца тьмы» Перумова и т.п. (даже при несомненном уме и эрудиции первого и изобретательности/плодовитости второго).

Очень достойно: и позиция автора, и форма подачи, и сюжет — напряженный, увлекательный! В последнее время редко встречаются «идейные» произведения, которые при этом не похожи ни на нудные трактаты-нравоучения, ни на добрые сказки.

PATARR, 15 августа 2011 г. в 13:42

Не хочется дискутировать со всяческими тавридами и геральдами, ведь «на вкус и цвет — товарищей нет», но как-то сразу становится понятно, какая правда в товарищах и пресловутых комментаторов...

У меня же, при прочтении, эта книга вызвала ностальгию, ностальгию по хорошим и настоящим героям, которые переживают, влюбляются, подглядывают за девченками, даже онанируют(!) наверное, отбирают последнюю еду у голодных крестьян и совершают массу странных и неблаговидных действий, например — людей убивают (а что, фашист не человек что ли?!?!?). Именно из-за подобного натурализма, окружающие ГГ люди и он сам, выглядят живыми, им веришь. Подобная натурность описания не часто встречается в современной литературе, разве что у настоящих мастеров.

Однако мне интересно, как повел бы себя главный герой, попав в 42-й год, если бы он изначально не был подготовлен, не к «проколу» в прошлое, а физически и психологически, если бы он не был скаутом. Вот оказался бы там наш отечественный средний подросток с пузырьками пепси в башке и знанием читов для компьютерных игрушек, смог бы он также вытерпеть пытки и лишения? Отвечать на вопрос не стану, но именно наличие в у ГГ спец-подготовки(для 14-летнего подростка) в некотором роде и снижает достоверность повествования. Именно поэтому высший бал этой книге я и не поставлю. Хотя для литературы а-ля Крапивин или Лукьяненко, эта книга более чем хороша. Любителям жесткой подростковой фантастики читать обязательно.

P.S.

К стати, сравнение с « Мы из будущего» не совсем корректно, тамошние герое — отнюдь не подростки, а вполне себе взрослые люди, с устоявшимися взглядами и моралью и, отчасти, им приспособиться было сложнее...

kimuri, 21 июля 2015 г. в 00:43

Я в общем, знаю, что такое Олег Верещагин. Но так случилось, что раскрыла эту книгу. Книга довольно плоха, а мораль, проповедуемая главным героем и автором, их идеи и изрядная часть действий героя поистине тошнотворны. Герой — типичный клишированный Марти-Сью, который все выучивает за считанные недели, будь то язык или искусство боя, и к которому в постель с неба падают лучшие женщины. Особенно отвратительно упоение убийствами у главного героя, по контрасту с исходной книгой. Автору, по-видимому, не под силу даже понятие «грязное, но необходимое дело», ему надо обязательно не просто оправдать, но восхвалить и поднять на щит действия своего героя.

Ну и «вера» автора в правильность того, о чем он пишет, в данном случае скорее отягчающее обстоятельство.

Утилитарно-потребительское же отношение к женщинам у Верещагина тоже известно и проявляется в полный рост. Средство ублажения героев, обслуга и родильная машина, которую можно и выкинуть, чтобы не родила что-нибудь неправильное.

Разумеется, женщина должна ездить верхом нелепым и опасным для жизни способом, и однажды свернуть себе шею при падении, лишь бы Олег Верещагин не отнес ее в загадочные «неженщины».

Arhc MC, 15 ноября 2014 г. в 17:11

Я начинал читать эту книгу, как роман для подростков. Интересно просто, как сейчас пишут для подростков, потому что я вышел из этого возраста где-то с полвека назад.

Оказалось, здорово написано. Только не совсем для подростков. Для всех. Для нас, для людей любого возраста. Ну и для них, молодых людей, тоже. Обязательно. Где-то я прочитал, что на Земле параллельно существуют четыре разумных вида: дети, мужчины, женщины и старики. Может быть, это и так. Но книга — для всех, я еще раз это подчеркиваю.

Фантастики в романе минимум-миниморум. Когда я классифицировал роман, в графе «жанр» я написал — «историческая проза». Ну, попал 14-летний пацан из нашего времени в 1942. Как, что, зачем, почему — всё это абсолютно неважно. Если вы будете читать эту книгу, вы со мной согласитесь.

А вот как Шалыга (этот самый пацан) провел время в 1942 году, с весны по осень — важно. Хотя бы потому, что этот парень из XXI века оказался таким же отличным человеком, как и те, с кем он воевал плечом к плечу в партизанском отряде. Потому что Шалыга этот оказался не амебоподобным представителем поколения «Пепси», а таким, каким был мой дед, погибший в Прибалтике в 1943, как моя мать, тушившая зажигалки как раз в 14 лет, как мой отец, прошедший всю войну... Как любой ваш предок, участвовавший в Великой войне, погибший или выживший...

Вот тут предыдущий автор отзыва сказала: «срочно покупаю в бумажном и несу в школу — подросткам к прочтению обязательно.». Полностью разделяю устремления и чувства уважаемой natbaeva1960.

Хочу добавить, что роман этот устремлен в сегодня. Именно к сегодняшним мальчишкам и девчонкам. Дай им Бог прочесть эту книгу и почувствовать то, что почувствовал я, читая её.

И закончить отзыв я хочу словами автора, Олега Верещагина:

«Думаю, что у меня получилась правда. О том времени — и о нашем времени. О нас — и о наших предках. И о наших врагах — нынешних и тогдашних. И о том, каким должен быть человек. Если он человек.»

cromus2003, 03 июля 2012 г. в 09:48

Не помню, но где-то я наткнулся на хорошие отзывы об этом так сказать произведении, равно с рекомендациями к прочтению. Так-как я очень люблю фантастику, то решил почитать.

Начав читать получил полное разочарование.

Во первых, нафига делать упор на «детишках» ? Но дело даже и не в этом, если в начале читать было интересно, то потом сюжет утонул в сонме бессмысленных, бесцельных и беспощадных битв.

Во первых дико раздражал этот «князь» Если уж они там все из ссср, то вожак, был бы скорее комиссаром, нежели представителем врагов народа.

Во вторых, даже не промах а скорее жутко раздражающая странность...В рассказе принципиально не берут пленных?? То есть берут, но только собственно самого Олега...а остальных отчего то убивают способами еще худшими чем в битве...Ну ладно опустим за кадром моральность этих деяний..допустим реализуется скрытая мотивация автора...

Но вот тот факт, что на протяжении половины книги, никому даже в голову не пришло узнать кто такие «урса»? откуда они появились? отчего нападают на них? чего вообще хотят и добиваются? Казалось бы это логично и первое что должно придти в голову, это «захват языка» Но как минимум пол года (до того момента что я дочитал) это никому не пришло в голову, а корефееям этих мест, и того больше. Тем более что были среди урса и знающие языки людей. Но нет ..всех пленных то в овраг, то в костер..Мало того даже людей они в плен никого так и не взяли (например битва с прибалтами)

В общем не дочитав и до середины повествования, я забросил эту скучную муть.

И да...бесконечные стихи и песни ну просто надоели...С ними у автора явный перебор, если у Лукьяненко пара строчек и то редко, то тут автор оторвался по полной...они поют и читают стихи с завидным постоянством...Такое ощущение что любое действие должно обязательно содержать собоую песню другую..причем тексты сих песен не долго думая пихают полностью. Это что? Попытка приучить читателя к данной музыке ? Так я такую все равно не слушаю и не планирую начинать...

В общем все эти песнопения у меня лично кроме раздражения ничего не вызывали..

Засим изволю откланиваться, пойду почитаю Роберта Джордана, а княже Олег со своими опричниками, нехай навека блуждает по скучному миру проявляя шаляпинские таланты, и бесцельно кромсая урса.

Bridgette, 13 января 2011 г. в 12:36

Добро пожаловать в детско-юношеский литературно-туристический клуб «Чергид», наш девиз: «Через реки, горы и долины». В клуб принимаются исключительно юноши в возрасте от 14 лет.

В наших литературных походах юные читатели смогут на практике познакомиться с такими важными вещами, как верность, честь, дружба, любовь и ненависть, а так же научатся обращаться с различными видами холодного и огнестрельного оружия, выживать в условиях дикой природы незнакомого Мира, охотиться и вести партизанскую войну. Основная деятельность клуба посвящена борьбе за свободу благородных Славян и их чуть менее благородных, но тоже достойных соседей Анласов против фашистско-Данванских оккупантов.

Клуб назван так не случайно — его руководителем и автором является идеологический продолжатель идей небезызвестного Анатолия Сливко — Олег Марычев, известный в клубе под прозвищем Вольг. Выражается это вот в чём:

В первой (да и второй, по большому счёту) книге девушка всего одна (их вообще там штучно — каждому по одной); результат — очевиден: ГГ в неё влюбляется. Это даже не спойлер, хотя именно кажущаяся невозможность подобного исхода заставила меня прочитать первую треть истории про очередного юного попаданца. Банальность, казалось бы, — подумаешь, ГГ влюбился в девушку из другого Мира — тем более, что сюжет развивается отнюдь не вокруг их романа. А вот то-то и оно — повторюсь: девушка всего одна (и в следующих книгах их не становится намного больше), а юношей — мноооого... и между ними развиваются гораздо более тесные взаимоотношения. Нет, ну правда: плотская любовь юноши и девушки упомянута, но никак не описана, лишь обозначена (те, кто удовлетворённо кивает, что-де сексу — не место в «подростковых» книгах — читайте дальше), и даже какой-никакой фансервис, но — только на первых порах, а дальше — сугубо мужское занятие — война.

Да, вот оно — сюжетообразующее событие, полностью занимающее всю вторую книгу («Красный вереск») — партизанская война в горах. Война средствами вполне современного огнестрельного оружия (почти исключительно отечественного производства) и руками 14-летних мальчишек из нашего «Чергида». Именно на второй книге я сумел окончательно определить жанр — снова прояпонским термином — «гуро».

Термин этот происходит вовсе не от славного индейского племени гуронов, а подразумевает такие весёлые вещи, как расчленёнка, посажение на кол, выпускание кишок, сжигание заживо и многое другое, до чего даже упомянутый выше Сливко не додумывался, и всё это — в гротескном изобилии прилежно и детально живописуется — какой уж там секс в подростковой литературе. Кстати, об этом. Как подмечено выше, про девушку просто заявлено: мы сделали это два раза. Но враги гораздо настойчивее всяких там девушек: в Мире есть специальная раса эфебофилов — пародия на столь отвратительных любому Славянину монголо-татар. И есть в книге специально отведённая глава для описания всех прелестей плена у этих весельчаков — здесь авторская фантазия хорошенько развернулась...

Другая бросающаяся в глаза особенность — текст просто нашпигован стихотворениями, как правило, известными всем, кому сейчас за 25, единственное оправдание которым, помимо увеличения числа страниц, — просветительство-назидание тем, кому сейчас за 12.

Что ж, может это и имеет какой-то смысл, но вот незадача — других назидательных моментов там не шибко много, и, если кто и воспитается таким текстом, так какие-нибудь гоп-наци. Не патриоты, так как неведома мне горная страна Славяния (где брат-хохол на русском сидит да белоруссом погоняет); а именно Славянам, да, колоритным, справедливым, волевым, этническим таким (в противовес городской безнациональности и бесхребетности) отданы все лавры, какие только вообще могли быть в фэнтези-цикле, вторые места отданы варягам-анласам, нам не жалко.

Впрочем, дочитавшие до сюда, верно решили, что мне глубоко отвратителен этот цикл (за которым без труда угадывается: «Кто не спрятался — я не виноват»). А вот и нет. Иначе что бы меня заставило всё это читать? (Гнусные догадки — неверны).

Вообще, я взялся всё это читать по мимолётному совету одного из лаборантов, сравнившего О.Верещагина и В.Крапивина («от Крапивина полтора шага до небесталанного писателя Верещагина»). Очень скоро я понял, что первый второго читал, но, похоже, не особо проникся, либо пошёл по пути противоречия, как С.Лукьяненко в «Рыцарях 40 островов»... только зашёл гораздо дальше. Если кому-то претит сравнение со Сливко, у Крапивина был подходящий персонаж, который вполне мог бы развлекаться подобной прозой — Феликс Антуан Полоз («Кораблики...»). Дело в том, что я полагаю, что писатель создаёт так или иначе интересный, привлекательный для себя мир, иначе ему просто было бы скучно о нём писать. Мир, где главное действо — гуро с детьми-подростками, борющимися за светлые идеалы — это ФАП (Феликс Антуан, ага), Сливко и иже с ними.

С другой стороны — все мы живём не в сказке и насилие окружает нас в реальном мире (пусть и не такое гротескное), ФиФ (фантастика и фэнтези) как эскапизм — давно уже моветон, времена Конана давно минули, настала пора смотреть правде в лицо даже на страницах сказок-фэнтези... вон и сказка про гусей (которые «га-га-га»), где мальчик вынужден был кормить проклятых тварей собственным телом не отличается гуманизмом.

На самом деле все эти военные жестокости, например, с лихвой компенсируют дефицит крови в современных компьютерных играх (кому её не хватает — поймут). Компенсируют не кровожадности ради (будем надеяться, хотя сомнения на этот счёт у меня вполне серьёзные), а в качестве честного описания реалий войны, лишённой всякого ореола романтики. Если бы главными действующими лицами были не дети, а скажем, юноши призывного возраста — я бы не начинал этот отзыв со столь недвусмысленной аналогии.

Не обойдена авторским вниманием и религия — христианам (если они до сюда дочитали и до сих пор сомневаются, читать или нет) — чтение однозначно (противо)показано, ибо официальной религией клуба является Славянское язычество, каковое довольно убедительно противопоставляется «рабской» вере христиан.

Самым важным, на мой взгляд, недостатком цикла является микрохэппиэндность 99% эпизодов — ГГ всегда выживает, хотя это, конечно, не новость, отсутствие значимых трагедий — их хватает, но все какие-то побочные, «чужое горе» и тотальная предсказуемость сюжета — как в среднестатистическом голливудском боевике.

В целом, если бы не выпяченный героизм —

чтиво было бы гораздо увлекательнее и поучительнее, ведь, как правило, читающий подросток не занимается боксом и фехтованием, а скорее наоборот...

Мне кажется, я слишком мало внимания уделил достоинствам цикла, например, вполне, на мой дилетантский взгляд, достоверной натуралистичности, особенно там, где речь идёт об оружии (но, ради всего святого, — мир не сошёлся клином на AK-103 (класс!) и M-16 (отстой!) — извечные враги славян, немцы, и их замечательная Heckler & Koch покорили своим оружием весь мир, в т.ч. и страну, которую многие почему-то ненавидят, только в РФ продолжают выпускать модификации разработок 40-50-х годов и давать им крышесносящие названия). Видите, «минус» в скобках всё равно получается длиннее, чем «плюс»... Хотя, я что-то не припомню, чтобы мне доводилось читать отечественную фэнтези с элементами огнестрела, так что в этом плане сравнивать мне особо не с чем.

Баста. Казалось бы по такому незначительному поводу, а уже второй отзыв подряд... видимо что-то есть цепляющее в этом цикле.

NB: Я читал сетевые публикации, печатные могут и отличаться.

Рекомендуется любителям слешеров, шутеров, Jagged Alliance, Юрия Петухова (о да, славянофильский бред тут столь же гипнотично-фанатичен, правда полёт фантазии грань бреда всё же не переходит), Сливко, кровавого мочилова и Славян с большой буквы.

Ну и напоследок несколько любопытных цитат:

Это единственный MF эпизод в книге «Красный вереск».

А вот парочка MM+ оттуда же:

Фантазии и изобретательности автора в отдельных вопросах можно только завидовать.

antel, 10 января 2009 г. в 20:41

Писать отзыв на отзыв наверное неправильно, но промолчать трудно. А про сам рассказ уже все сказали за меня, повторять нет смысла. Просто меня умиляет позиция автора: меня, дескать, прочитали уже 5000 человек, а что они оценили мои опусы ниже плинтуса, так это мелочи, главное — ПРОЧИТАЛИ!!! А там хоть трава не расти! Таким образом может рассуждать производитель очередного суперулучшенного стирального порошка — продукцию мою купили, а будут ли ею стирать или крыс травить, дело десятое, денежки-то уже уплачены... Позиция торгаша, а не писателя, однако. Или какого-нибудь попсового звездуна, для которого любая ругань в радость, лишь бы не молчали. Впрочем данный рассказ, а я его прочитала, купившись на антирекламу, как раз и является чисто коммерческим продуктом. Ширпотребовской дешевкой, и это еще мягко сказано. И скажем так, еще раз читать что-то вышедшее из-под сего блудливого пера я точно не буду. Так что автор рано радуется.

И от себя. Дорогой OlegV, презирать тех, кто о вас даже не знает, по причине вашей собственной малозначимости, очень легко. Панибратствовать с мертвыми классиками, которые, по объективным причинам, даже в морду в ответ плюнуть не могут, тоже. Вот только вряд ли это поможет вам самому стать хоть чуть-чуть писателем.

MAVERICK, 10 января 2009 г. в 01:28

Рассказ — полнейшая хрень (простите за слово рассказ)!!!

Сгладывается впечатление, что автор после службы в рядах пограничных войск никак не может отойти от этого увлекательного занятия. Поэтому видимо и сыплет названиями вооружений как из рога изобилия.

Что же касается художественной ценности произведения, то ее нет в принципе. Многое уже сказано по этому поводу, поэтому ничего нового уже и не скажешь (простите за тавтологию). Единственное, что хотелось бы отметить, так это тот момент, в котором автор обвинил читателей в том, что они не доросли до прочтения его произведений, а вот у меня складывается впечатление, что автор просто сам не дорос для того чтобы писать, но это мое сугубо личное мнение.

pkkp, 09 января 2009 г. в 12:26

Рассказ очень слабый и абсолютно неправдоподобный. Сильно смущает то, что автор называет себя патриотом, изображая как-то удивительно каждое событие и каждого героя. Начиная с самого начала, удивляешься чуть ли не всему написанному. Например, сама ситуация в мире. Реалистична ли она? Конечно, нет. Во-первых, странно видеть, что Боевики Церкви Арийской Христианской Нации делают светлые дела. Не кажется ли автору странным, что подобное изображение крайне неприятно большинству читателей?

Автор отдельно приводит, что его любимые американцы потеряли целых, вдумайтесь, 37 тысяч человек (напомню, что население страны на данный момент 305 миллионов человек)!!! Видимо автору стало совсем страшно приводить большую цифру, потому как жалко их бедных; хотелось бы отдельно выделить, что сводок по потерям наших войск нет вообще.

Особенно не понравился Лукашенко. Автор просто-напросто решил высмеять наших соседей и друзей. Слова, в которых говорится о том, что президент, к сожалению ранен, выглядят настолько неестественно, что у меня сразу возникло ощущение, что автор наоборот жалеет, что его вообще не убили.

Я очень удивился, когда встретил в повествовании имя Моисеев. К чему было показывать свои собственные личные неприязни (или наоборот какую-то странную любовь?) на страницах своего рассказа? Кусок про Диму Медведева — это ... это вообще что? Случайное совпадение имени или в очередной раз насмешка над своей же страной: вот какой у нас президент плохой....

Ну а дальше начинается непосредственно самое «веселое»: бой за мой родной Воронеж. Прежде всего удивил выбор места действия: описывать город, который толком не знаешь, это по крайней мере странно. В этой ситуации возникает вопрос: а почему бы не изобразить хорошо знакомый автору Тамбов? Ответа я не знаю. Несмотря на то, что названия всех мест даны абсолютно точно, видно, что писал не воронежец, поскольку местоположение аэропорта хоть и номинально в Чертовицах, фактически так называют абсолютно другую территорию, расположенную где-то километрах в 5 от аэропорта.

Перейдем к событиям, описанным во время боя. Сначала сильно удивился, узнав, что автор решил «наградить» главного героя своей же фамилией, однако в последствии понял, что именно в этом персонаже я вижу непосредственно Олега Николаевича. Звание Верещагина, надсотник, а также то, что Басаргин играет в «белогвардейского штабс-капитана « показывают отношение автора к большевикам, и оно явно отрицательно. Возникает еще один вопрос: неужели писатель хочет, чтобы в стране произошел еще один кровопролитный переворот, в результате которого установилась монархия?

Атака на штаб генерала Новотны, закончившаяся сокрушительной победой, и милосердие Верещагина по отношению к захваченным полякам вызывает некую усмешку при сложившейся ситуации в мире: они наши соседи и мы должны их уважать. В этих словах мне привиделось не стремление сохранить человеческую жизнь (а она ценнее всего на свете), а лишь желание автора показать то, что как бы плохо к России не относились, мы все равно должны относиться к ним очень хорошо. Завершением всей этой ситуации становится фраза все того же надсотника:«мы можем позволить себе быть людьми хоть в чём-то». Неужели окружающие Верещагина люди такие звери, что он их даже людьми назвать не может? Пожалуй, тех героев, что изобразил Верещагин, людьми действительно назвать сложно, об этом чуть ниже.

Все освобождение Северного оканчивается битвой с американцами. Автор достаточно четко пишет, что американцы — это враги. Но не все. Враги, видимо, только негры и «латиносы», а также присоединившиеся к ним китайцы, которые мучают, пытают и убивают бедных белых, причем даже своих соотечественников. Попахивает расизмом, но полностью вписывается в первоначальное представление об этом писателе. Очередная победа, все хорошо, несмотря на потерю близкого для главного героя друга. Верещагин начинает искать, опять же, негра, который пытал его товарища, находит его и указывает на бедного трясущегося пленного своим однослуживцам, которые без промедления отрубают голову американцы и довольные несут ее показывать надсотнику. Ответ на вопрос из предыдущего параграфа при определенном уточнении кажется очевидным.

Как итог: рассказ без какого-либо вразумительного начала, без определенного сюжета и с нереалистичным развитием событий по отношению к реальному миру. Ничего плохого непосредственно про автора писать не буду, но рассказ не понравился абсолютно, поэтому я в первый раз поставил единицу.

Alexandre, 08 января 2009 г. в 22:26

Мне не понравилось. Прежде всего потому, что «надсотник» Верещагин хочет войны, хочет погубить множество людей: и русских, и поляков и венгров — мне не перечислить всех, кого он считает врагами.

Я не верю в то, что такой сценарий хотя бы в малейшей степени мог бы быть реализован. Только людоеды вроде Верещагина (назовем же вещи своими именами — не патриот, а убийца) могут этого хотеть.

С точки зрения литературной — сводки потерь и иные документы не представляют интереса. Повествование проникнуто ненавистью ко всем нашим соседям — а если честно разобраться, с чего это вдруг все, поголовно народы бывшего СССР так дружно побежали в НАТО, так усиленно, себе же в убыток, стали отодвигаться от России? Так вот еще одна из причин — «патриоты» верещагины, которых, к сожалению, не так мало, они хотят всех убивать, и соседи наши — они это чувствуют.

Это, конечно не все, что я хотел бы сказать, но закончу словами настоящего патриота: «Они (верещагины) думают что победа будет за ними. А будет — за нами».

Guihua Meixiang, 19 февраля 2013 г. в 22:52

Позавчерашнего себя, незрелого «кидалта» бывает стыдно до красноты узнавать в прочитанных книгах. Причем особенно стыдно, когда ты не можешь сказать — да, мол, и я была девушкой юной, но все это в прошлом, триста лет тому назад. Этот нерв по-прежнему жив, он раздражается при прочтении Гайдара, Крапивина, Верещагина, прослушивании Медведева... Кстати, Медведева Верещагин любит и цитирует обильно.

О недостатках книги сказано много. Язык ужасен. От бесконечных «одел рубашку» и «посмотрел в низ» зубы сводит. Матчасть изучена плохо. Автор умно поступил, поместив действие в середину Третьей эпохи, времена, которые Профессор осветил весьма бегло — но это не значит, что к вопросу можно подходить совсем халтурно. Одного эльфа нельзя назвать «синдаром» или «эльдаром» — синда или эльда, -р — показатель множественного числа. То же самое с морэдайн — единственное число — морадан. Талиска — язык людей Первой эпохи, распавшийся на адунаик и вестрон, во Вторую эпоху и тем более Третью на нем никто не говорит. Женщину не могут звать «Ломион», «ион» — это «сын». И так далее.

Вообще, чем дальше в текст, тем больше мне казалось, что автор вдохновлялся не столько Профессором, сколько книгой «По ту сторону рассвета». Наставления юным оруженосцам чуть ли не дословно цитируются. Когда в тексте появилось слово «квенилас», я уверился в этом. «Квенилас» — изобретение Чигиринской. Но в таком случае почему бы автору не взять с Чигиринской пример в проработке толкиенских языков и реалий?

В идейной части изрядно коробит сексизм, замешанный на самолюбовании. Ага, сейчас дочь одного из величайших эльфийских воинов будет искать избавления от ночных страхов у четырнадцатилетнего пионэра Пашки. Аж бегом.

Да, и баллада о татаро-монголах была совершенно лишней.

Но, несмотря на все это, автор верит в то, о чем пишет. Это подкупает. И это возвращает нас к первому абзацу.

Стыдно за ту часть себя, которая с автором солидарна. За ту, которая любуется страданием, упивается этим стремлением к смерти, этим желанием раздавать пинки — о, только плохим парням, исключительно плохим, конечно же! За собственную незрелость.

3DeMON, 11 января 2013 г. в 23:15

Случайно открыл эл. книге пробежал глазами вступление и затянуло. А потом и продолжение сразу. Таких книг детям читать побольше надо, да и взрослым не помешает ))). Очень понравилось.

Ingris, 12 октября 2012 г. в 20:44

Книга настоящая, честная, правильная и жесткая. Не хуже, чем книги ветеранов о Великой Отечественной, тем было даже легче — они вели одну войну, против внешних захватчиков, а автор «Клятвы разведчика» ведет другую, более сложную — против врагов внутренних... И ребята такие подготовленные, как данный скаут, есть в реале, и заниматься они пытаются реальными делами, делами совести и правды, а не ушлепством.

Этой книгой открыла для себя Верещагина, чему рада — хоть и приключенческое, чтение это не легкое-развлекательное по содержанию. Подросткам давать обязательно — лет с 13-14, по готовности, да и взрослым не повредит.

Книжный червь, 08 мая 2011 г. в 16:17

Не дочитал до конца: жаль было увеличивать и без того потерянное время. О сказочности и наивности сюжета уже не раз упоминали коллеги-читатели. Я вас уверяю, что натовцы не пойдут воевать с автоматами в руках, какой-нибудь янки, сидя у себя в кабинете нажмёт на красную кнопку, и город-герой превратится в пепел раньше, чем кто-нибудь успеет объявить о войне. С таким же успехом можно было написать o жителях Зимбабве, которые героически оборонялись в африканфкой деревушке против захватчиков-либералов. Полу-документальный стиль не сыграл на руку, а только ухудшил впечатление, так как в этом стиле нужно мастерство уметь писать. Если же автор думает, что весь мир с лёгкостью ополчится против России, он ошибается. Не такая уж это и ненавидимая страна. Пора уже ломать стереотипы Империи Зла.

Ну а два отзыва/огрызения самого автора ниже окончательно склонили меня в негативную сторону. Цитирую фрагменты из первого отзыва: «Мне, как русскому патриоту...», «странные люди называют себя патриотами. Я-то себя так не НАЗЫВАЮ, я он и есть — патриот», а двумя абзацами ниже автор пишет: «ЭТОТ народ в случае интервенции побежит защищать Россию? Не побежит, тщетные надежды. Он будет жаться, мяться, чесаться, прятаться и ныть. Потом геройски возьмётся за оружие». Гм, действительно странные люди называют себя патриотами...

Old Goblin, 09 октября 2010 г. в 10:27

Прочитал «Клятву разведчика» — здорово !

Умная и честная книга автора, у которого есть честь и совесть, душа и память.

И тема — жаль, таких произведений сейчас мало, и литературный язык хорош.

Я думал, что дело Крапивина угасает, но теперь «счастливо разочаровался».

Жива ещё Русь !

LinaSaks, 26 января 2020 г. в 21:04

Солнце в окне.

Это не девочкина радость — это суровые мальчишеские приключения. Но как же они прекрасны! Как прекрасно настроение у книги, как же хорош автор, который сумел ввести меня в лес, в лето, под солнце! Я читающая это весной, когда погода считает, что надо еще снега, еще, что мало за зиму его было, когда на дворе вечер, а с утра пасмурно, совсем об этом забыла, потому что я чувствовала солнце, зелень, шум листвы, и для меня за окном был чудесный летний день. Я так люблю таких авторов, которые умеют создать мир, у которых живые яркие герои, а смысл у книги не про «мы все умрем», он больше и важнее. Пусть муза никогда не покинет Олега Верещагина и голова его не сломается, пусть он пронесет в себе этот чудесный свет и сможет им поделиться, потому что я хочу такого еще!

Кратко о сюжете — мальчик Олег тринадцати лет отроду, хочет с родителями в поход, он еще пока хочет быть с родителями, что немаловажно! Это добрый мальчик, светлый, разумный и любящий, а еще он смелый и сильный! Заметьте не противно вонюч, могуч и волосат, а без пионерии — пионер, без комсомола — комсомолец, без дамы сердца он уже был рыцарем на коне и его доспехи сияли. Он не безумец, который сражается с удивительными драконами, он тот кто с ними дружит. И вот этот герой, простой и воспитанный, самый обыкновенный, уезжает к черту на кулички, точнее на мамину родину, под Воронеж, на кордон, потому что поход не случился. И знакомится с удивительным! Он знакомится с древним лесом, он знакомится с шикарными кавказцами, в смысле с собаками такими, и он знакомится с Князем, с человеком, которому сто лет, если не больше, он уже как дух леса, но силен и могуч, понимающий и мудр, и истории в нем, как в самом веке с 1900 или 1901. И во всем этом великолепии он находит секрет развилки дуба, где часть в здесь и сейчас в 2001, а часть в там в 1964, там где живет удивительная девочка Валя и ее не менее удивительная мать, где все еще есть предатели оттуда из войны, и где еще есть светлое будущее, которое не просрали! И герой шагает туда. И там его ждет дружба, первая любовь, первая боль, приключения и удивление от того, что он все может и даже когда страшно, он может защищать. А еще он мечтает о светлом будущем, о том, которое не случилось.

Олег Верещагин — дал возможность окунуться в ту атмосферу, когда все еще было! И написал нормального героя, когда добро — оно прекрасно, не зло очаровательно, а добро прекрасно! И что стремиться надо не к загадочности под темными плащами, а вот к такому яркому, честному солнцу! Я в восторге! Я люблю, когда понятия не подменяют, я люблю видеть как завязываются отношения, я люблю понимать мотивации. И я люблю когда книга дышит! Тут для меня было все! Почему с сайта самиздата так много печатают всякой эрофантазийной ерунды и не печатают вот эту удивительную красоту?! Я пожалуй даже книжку в бумаге бы купила и фильм об этом светлом мальчике посмотрела. Вот такого должно быть много, таким приятно делиться!

Ребята, это надо читать, чтобы хоть немного стало светлее!

Sumy, 25 декабря 2015 г. в 18:10

Уже в брежневские времена пионерия и комсомол начали деградировать и к концу 70-х превратились в пустышку, продолжающую существовать лишь по инерции. В 80-е буйным цветом расцвели неформалы отрицающие ценности общества, но которые могли паразитировать только лишь на этом самом социалистическом обществе, и с переходом к дикому капитализму тихо канувшие в небытие. На смену им пришло поколение пепси – потребителей с желудочной потребностью, никакой опасности для власти не представляющие и пыжащиеся “жить красиво”.

“Идеология сверхпотребления более опасна для человечества, чем идеология тоталитаризма” – Альберт Гор.

Деидеологизированная молодежь перестала устраивать элиту и возникла потребность в активном поколении, положительно относящейся к этой самой элите . Так что книги типа “Клятва разведчика” просто обязаны были появиться . В романе явно чувствуется ностальгия по СССР. Не спорю, в СССР было немало хорошего. Но ностальгия по СССР почему-то усиливается прямо пропорционально времени прошедшему с 1991 года. Чем дальше, тем сильнее. Впрочем, как говорил Мюллер : “Тем кому сейчас десять лет, мы не нужны, ни мы, ни наши идеи. А вот те, которые сейчас ничего не смыслят, они будут говорить о нас, как о легенде”.

“Там где идет осознанное воздействие на чувства с целью установления контроля над разумом, дети становятся легкой добычей” – Гвидо Кнопп.

На каждого Бориса Шалыгина, боевого кота Гага или юнца из гитлерюгенда найдется свой АСК, старший наставник Дигга и фон Ширах, которые разъяснят смысл слов “товарищество”, ”родина”, ”честь”. Вот только понимать эти слова каждый будет по разному. И прикрываясь этими понятиями, неплохие в общем-то ребята, могут творить весьма мерзкие дела.

Смогут ли такие книги реально переломить ситуацию ? Вряд ли. “Поэт в России больше , чем поэт” – уже не актуально. Даже у Крапивина ( вот тут можно сказать — к сожалению) по большому счету не получилось. Но в случае с Верещагиным это как раз и успокаивает.

Peter VY, 02 сентября 2015 г. в 17:15

Бесспорно очень достойное произведение.

Мне уже за 50 и когда при чтении книги для подростков вдруг начинает учащено биться сердце, когда при длительных описаниях природы эти описания не пропускаешь — это нечто.

Что огорчило — произведение имело шанс стать шедевром, но ряд мелких недочетов и недоработок которые не влияют на очень положительное восприятие этой повести но непозволили ей выйти на это уровень. А жаль — реально могло получиться.

natbaeva1960, 16 ноября 2013 г. в 01:24

Прочитала «Клятву разведчика» в электронном варианте, срочно покупаю в бумажном и несу в школу — подросткам к прочтению обязательно.

В частности потому, что так называемые «измышления инфантильного старпёра» (а именно так расценил размышления героя читатель под ником «Таврида») я выслушиваю от пятнадцатилетних каждый день!

Советский Союз для них — Атлантида. Точнее — Потерянный рай...

Не ставлю высший балл единственно по привычке придираться к шероховатостям языка.

Кропус, 03 ноября 2013 г. в 00:58

Ну и диску сия. Книга как Лакмусовая бумажка. У кого, что за душой, тот то и высказывает. Лично я оценил книгу очень высоко. С натурализмом автор на мой взгляд малость переборщил, но особого протеста в данном контексте это не вызывает.

Будни партизан представляются описанными очень реалистично. Герою сопереживаешь.

    Единственная серьёзная натяжка, это конечно создание на коленке реактивных снарядов. Не возможно их было там сделать в принципе. Иначе они бы они были в каждом военном подразделении, и у нас и у немцев. И «Катюши» бы не понадобились. Последнее возвражения можно было бы обойти если бы идею предложил «гость из будущего». Но ведь её современник этих событий выдал.

  Непонятно и как герой вернулся назад.

  Но бог с этими двумя ложками дёгтя, главное бочка мёда. А она вышла огромная.

  Очень удивила рецензия Геральда. Где он обнаружил у автора страсть к мальчикам? Этак в этот разряд попадут все авторы детских книг во главе с Крапивиным. Хотя конечно каждый проецирует на других собственные комплексы.

Shvoloch похоже возмущает идея «встать всем в едином порыве». Он даже не знает, что это нормальное поведения во время любой войны, что серьёзного агрессора иначе просто не отразить.

Tavrida похоже считает, что все детские книги о войне должны быть написаны в духе диснеевских мультиков. Где герои никого не убивают и даже отрицательные персонажи к концу живы. Впрочем об этой позиции автор сам написал в послесловии куда лучше меня.

Возможно не стоило оценивать других оценщиков, но просто не смог удержаться. Воистину лакмусовая бумажка, а не книга. ставлю 10.

PATARR, 16 сентября 2011 г. в 16:48

Я не очень люблю вариации на тему «Властелина колец», за редким исключением подобные книги выглядят унылыми копиями. Однако в данном случае, мир Средиземья со всеми его атрибутами и мифологией, явлется, всего лишь, необходимым фоном для раскрытия характера и мотивации главного героя.

Как обычно у О. Верещагина, ГГ — подросток, чье неуемное любопытство и непоседливость приводят его к естесственному «попаданию». Автор грозился отмстить прототипу за непочитание Мэтра Толкиена и он таки отомстил. Нет ничего хуже чем попасть в другой мир, нет ничего хуже чем попасть в другой мир в смутные времена и нет ничего хуже чем попасть в смутные времена Средиземья. Но на этом страшная месть не заканчивается, эпизод предательства (хотя по мне так ГГ и поделать ничего не мог, за него все решили) является наивысшим моментом раскрытия личности персонажа.

В данном произведении, автору удалось создать образ настоящего, «своего» парня (по сравнению с персонажами некоторых других его книг). Образ получился живой и яркий, достоверный. Наверное большинство обычных российских подростков, не искушенных в премудростях рукопашного боя, фехтования и выживания в условиях для этого не пригодных, вели бы себя похоже.

И возможно даже бы предавали, ведь каждому достаточно только представить или сказать себе — «это не моя война», и все...

Конечно, как обычно, автора есть за что упрекнуть (в любой книге, при желании можно найти очччень много несообразностей, подобным грешат даже Мэтры). И за избитость предоставленного антуража (Средиземье устарело ), и за «повальное «канонизирование» детей», хотя излюбленный авторский прием в виде «канонизации»... пардон, изображении ГГ подростком, позволяет, всего лишь более ярко и с меньшими затратами описать и выразить характер и поведеньческие аспекты и мотивацию. Да много еще за что, но... я не стану. Потому, что мне понравилось. НЕВЗИРАЯ...

Лично я, книгу прочитал с удовольствием и с удовольствием буду читать продолжение.

Эндер, 09 июля 2011 г. в 23:35

Подростки (чуть позднее выясняется, что копии/дубликаты оставшихся на Земле оригиналов) разных национальностей 12-16 лет оказываются в другом мире, где вынуждены сражаться (в основном, холодным оружием) за само выживание.

Нет — это не знаменитый дебютный роман С. Лукьяненко «Рыцари сорока островов». Это — «Путь в архипилаге» Олега Верещагина.

Роман ни в малейшей степени не является плагиатом, как это может показаться на первый взгляд. Скорее — новый взгляд на те же начальные условия. Впрочем автор и не скрывает родства своего произведения — среди второстепенных героев романа появляется некий Сережка Лукьяненко из все еще советской Алма-Аты. Да, кстати, действие романа достаточно четко привязано по времени — главные герои переносяся в параллельный мир из самого конца восьмидесятых, далее по ходу действия романа узнавая о распаде СССР и иных событиях в нашем мире от новых «попаданцев».

Также принципиальными отличиями двух романов является то, что у Верещагина герои физически не взрослеют, так и оставаясь подростками внешне (соответственно и их «время жизни» в параллельном мире не столь жестко ограничено, как у Лукьяненко); также большинство сражений герои Верещагина ведут все же не со своими ровесниками — «коллегами по несчастью», а с некоей внешней злой силой.

Верещагин пишет, как всегда, жестко, даже жестоко — многочисленные сцены сражений, пыток и убийств поданы очень натуралистично, с большим количеством подробностей. Чуть менее откровенно выглядят эротические сцены.

Итог:

— «мир» — 9 баллов — достаточно подробно, оригинально, правдоподобно;

— «герои» — 8 баллов — на мой взгляд автор не до конца реалистично показал перерождение обыкновенного советского подростка в безжалостного и хладнокровного «князя», не совсем убедительна мотивация поведения некоторых героев;

— «сюжет» — 9 баллов — держит, не дает отвлечься ни на минуту, сцены кровопролитных сражений сменяют одна другую, периодически перемежаясь эротическими моментами или морскими штормами, или эпизодами путешествий через горы/болота/джунгли/пустыни — словом в романе есть «приключения тела» на любой вкус;

— «композиция» — 7 баллов — а вот здесь малость похуже — нормальная завязка, чрезмерно растянутая центральная часть романа и скомканная концовка;

— «атмосферность» — 9 баллов — передана качественно, мельчайшие детали на протяжении всего произведения помогают ее подчеркивать.

Маню, 28 сентября 2010 г. в 09:21

Доброго времени суток, Олег Николаевич!

Вчера вечером закончил читать книгу «Клятва разведчика». Это моё первое знакомство с Вашим творчеством.

Книга жёсткая и страшная своей правдой, но она мне ПОНРАВИЛАСЬ!

Понравилась именно за это, и ещё за то что герои действительно жили своей жизнью, независимо от автора.

За то что из глаз текли слёзы (последний раз над книжными героями плакал лет в двеннадцать — когда погибала четвёрка Мушкетеров Дюма), а в этот раз даже не над героями, а по тому времени, в которое окунулся.

Огромное Вам спасибо за книгу. За луч света.

Юрген А., 29 марта 2009 г. в 19:45

Правило намбер 1. Не знаешь тему — лучше не пиши.

Правило намбер 2. Если уж написал — не давай читать тому, кто знает.

Из этих простых правил Олег Верещагин (писатель, а не персонаж) нарушил оба. И протоптался кирзачами по моей любимой работе — журналистике. А посему сейчас я достану свой двуручный скальпель, попрошу ассистента привязать «клиента» покрепче и начну локально-глобальное вскрытие с возможным летальным исходом.

Итак, вот что пишут в сводках воюющего города.

1. Фактической информации — минимум. Почти вакуум. Абсолютный. А те крохи, что все же проклевываются в море пустого трепа (вроде «Тем не менее, было сочтено нужным предупредить некоторые страны и организации, что в случае дальнейшей эскалации напряжённости КНР оставляет за собой право на помощь силам, ведущим сейчас беспримерную по мужеству борьбу за идеалы светлого будущего» — и это не желтая газетка, а ВОЕННАЯ СВОДКА), поражают количеством мелких (и ненужных, честно говоря) деталей. Любой нормальный редактор, увидев такое, обязательно спросит: «Батенька, а откуда такая осведомленность? Как вы узнали последние слова крымского полевого командира и казненной феминистки из Техаса? Где вы взяли тексты речей французских, германских, иранских, перуанских, китайских и американских политиков? Тем более, что Интернет с начала войны вырубило!» Единственный возможный ответ — высосано из собственного тела (из какой именно части — это уже детали).

2. Критерии военного успеха. Олег Николаевич, вы часто смотрите рекламу? Вас не смущает треп в стиле: «новый увлажняющий крем улучшает цвет лица на 72 процента?» (цитата подлинная). В любом случае, никто до вас не придумал измерять захваченную территорию в процентах. Либо: «войска такого-то фронта заняли города A, B и C», либо: «группа армий такая-то продвинулась за последнюю неделю на столько-то километров в направлении N». Но здесь... «К концу зимы намеревается освободить 50% территории Балкан». Представляю: дойдут до какой-нибудь улочки в Загребе и скажут: «все, зашибись, отвоевали. Пошли по домам». Или вот еще пеночка: «В европейской части России оккупанты контролируют лишь 38% территории!» Отлично. Супер. А давайте попробуем сыграть! Я — оккупант с 38 процентами, вы — патриот с оставшимися 62. Итак, я беру: Москву, Питер, Тулу, Владимир, Самару, Пермь, Екатеринбург, Ижевск, Челябинск, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Новороссийск, Ульяновск, Выборг, все остальные центры ВПК, все порты, все основные магистрали с зоной безопасности радиусом 2-3 километра. Итого как раз 38 процентов, даже чуть меньше. А вам — все остальное: тундру, леса, степи, болота и пару-тройку областей целиком, типа Новгородской или Тамбовской. И это не наговор, американцы всегда так поступают: берут первым делом не то, что больше, а то, что важнее. Зато можно с чистой совестью писать: у оккупантов всего каких-то 38%!

3. Тотальный центропупизм. Ну нет нигде в мире больше мыслей и разговоров, кроме как о Расее-матушке! Будь то воюющая с нашей Рашей Америка, колбасящийся в огне гражданской войны Китай или какая-нибудь ЮАР — все думают только о России! Особенно понравился перл про Иран: шиитская (т.е. для которой даже большая часть мусульман — «почти неверные») страна, совсем рядом с которой вот-вот начнется ядерная война, день и ночь думает о том, как далеко-далеко на севере рубают друг друга две толпы гяуров (фирменный стиль войны по Верещагину — собрать пару толп побольше и с боевым кличем столкнуть их в рукопашке, кто победит — тому полпланеты в качестве приза. И ваще, чего усложнять?) и, проклиная одну из толп, благословляет другую на любые звер... в смысле, подвиги. Ау, автор! Вы сами-то в такое верите? Америка тоже хороша: то церковники рассылают проклятия «стране Бога и моей», то они же собирают пожертвования для «православно-славянских бандформирований», то угнетенные нацмены, политики и просто частные лица такие речи толкают, за которые уже сейчас можно схлопотать один-два пожизненных срока — и ничего! При этом весь мир (и Америка в т.ч.) разваливается на глазах, все мочат всех... Но все равно — нет других мыслей, кроме как о «почти великой России».

Я понимаю, Олег Николаевич, что Вы Так Видите. Но реальность на самом деле полностью противоположна: это русские с их православно-византийским мессианством постоянно рвутся всех облагодетельствовать, рассылать всем подряд «гуманитарку», всех со всеми мирить; они лучше других знают, как помирить Индию с Пакистаном, а Израиль с Палестиной, накормить Африку, оросить Сахару, написать конституцию Великобритании и так далее. Это ведь гораздо проще, чем родную страну на ноги поставить... Между тем большей части остального мира до России дела нет. Ваще никакого. У них своих проблем достаточно. А в вашей книге, если я правильно понял, их (проблем) станет просто выше крыши.

4. Сомнительные, а чаще, и вовсе отсутствующие источники информации. Продолжение придирки №1. «по данным независимых организаций...» — не бывает таких! «Если бы у нас было достаточно кораблей, — сказал в интервью корреспонденту журнала «Лайф» лидер геваристов Ангиер Пере Санчес, — наши люди уже плыли бы к берегам России. Пример этой великой страны воодушевляет нас в нашей справедливой борьбе!» — и американский (!) журнал ЭТО напечатал?! Вы помните, что стало в 2001 году с теми, кто усомнился в «правильной» версии событий 11 сентября? Видимо, не помните, раз такое пишете.

5. Персоналии. После сбежавшей в Японию «крестной матери Рунета» и томящегося в оккупантских застенках Рыжего Толика, я, как мне казалось, был готов ко всему. Наивный... «Удачным оказался побег из лагеря для гражданских лиц под Казанью для известного до войны певца и артиста Бориса Моисеева». Оп-па! Вот это реприманд! Дальше идет стандартный треп про гнилую интеллигенцию с массой качественных прилагательных в лучшем совково-разоблачительном стиле, а потом... О, Митра-светозарный... «Отказавшись сотрудничать с оккупантами в какой-либо форме...» Ага, значит ЭТО теперь так называется: «сотрудничать»... «Моисеев был направлен в лагерь под Казанью...». Представляю, как его в бараке встретили. «откуда дважды совершал попытки побега...» А что ему, спрашивается, оставалось?.. «Третья оказалась удачной — Борис Моисеев добрался до передовых позиций РНВ на склонах Урала». В общем, нет слов. Насчет Лукашенко тоже тройной смысл: «К сожалению, был тяжело ранен». Непонятно, на какое слово ударение ставить: Сожаление, Тяжело или Ранен? Жаль, что зацепило; жаль, что вырубило; или все-таки жаль, что не насмерть?

6. ЦЫфирь. Если мне не изменяет память, первый рассказ начинался с нудно-подробного списка потерь (особенно порадовало девятикратное повторение фразы «дружина народного ополчения»), где указано все до самой-самой мелочи (генерал еще удивляется, откуда взялся ОДИН лишний убитый). Здесь же — вражеские потери плюс-минус сто тыщ, перебежчики то учитываются, то нет, отдельно подчеркнуто количество стран, добавивших в «ограниченный контингент» по одному хозвзводу, потом снова всплывают вездесущие проценты. Наших потерь, ест-сно, нет. Нигде и нисколько. Указано только (для воодушевления), что врагов пока еще раз в 10 больше. Так шо, воюйте господа, на здоровье, на вас вражин хватит!

7. И прочие мелочи. «Россия в границах 1990 года» — не понимаю, в чем разница между РСФСР-1990 и РФ-20**? Или может... [хитро прищуривается]... автор имеет в виду Эсесесер? Чтоб, значит, граница была «та», а режим «этот»? Ну тогда воевать придется до-олго! «освобождение от ОУНовских банд города Харькова». Далеко зашли... Вообще-то гуцулы давно лелеют идею незалежной Русинской республики, а Харьков (так же, как и Киев) им глубоко до фени. Так же как и, допустиим, грузинам Волгоград. «ЦАХАЛ прижат к морю, евреи бегут кто куда» — аффигеть. В 48-м выстояли, в 56-м выстояли, в 67-м выстояли, в 73-м тоже выстояли, и в 82-м выстояли, и в 94-м, и в 07-м, и в 09-м. Везде — против многократно превосходящих сил. А, я все понял — автор, выпуская в атаку свою «толпу», загадал: если победят, пусть Израиль сдохнет. А то, сцуки, ишь че себе позволяют — о РОССИИ не думают! Весь мир думает, а они, жиды пархатые...

У меня кончается словарный запас для описания этого... этого... ладно, назовем это рассказом. Описывать атаку на северный район как генеральную репетицию победы (ну усе, сынки, больше половины пути до Вашингтону ужо позади!), похороны первого пионера Воронежа с простым именем [Дмитрий Медведев] и прочие перлы я оставлю другим. С меня хватило «сводки».

P.s. Если правду говорят, что смех продлевает жизнь... еще один такой «шедевр» — и я точно доживу до трехтысячного года. Браво.

Arhc MC, 21 ноября 2014 г. в 09:39

Поскольку роман Олега Верещагина «Там, где мы служили» является эпизодом его эпопеи о новом мире на разных этапах развития (туда же входят и «Горны империи», и «Новая родина», и «Хрустальное яблоко», и иже с ними), позволил себе чуть-чуть обозначить предысторию разворачивающихся в романе действий. Хотя и не считаю эту предысторию спойлером, но это я так считаю.

Прошу прощения за некоторую игривость в изложении преамбулы. Это всё от того, что содержание романа настолько жестоко и кроваво, что мне самому понадобился хоть какой-то противовес, чтобы не скатиться в откровенную депрессуху.

Жанр романа – постапокалиптика. Время действия – конец Серых времен и окончание Серых войн. Место действия – где-то в Африке.

Честно говоря, фантастики в романе минимум-миниморум. Действующие лица – очень молодые люди, почти подростки (15-22 года). Но книжка – отнюдь не подростковое чтиво. Я бы сказал, что им (подросткам) читать её вообще не рекомендуется. Только взрослым. И с крепкой психикой. Потому что боевые сцены, сцены потрошения «языков», отношение к пленным описаны настолько натуралистично, что аж дрожь пробирает. Без дураков.

Спойлерить более не буду. Преамбула имеет отношение к происходящим в романе событиям только информационное (чтобы лучше понимать, что и откуда проистекает). На мой взгляд, достаточно прочитать первую главу романа «Когорта проклятых», чтобы понять, как оно будет дальше (я о стиле написания, об языке, а не о развитии сюжета).

Опять же на мой взгляд, роман состоялся. Жесткий, жестокий, правильный роман. И без излишней патетики, которой несколько грешат некоторые другие книги автора.

Из минусов: по-моему, текст несколько перенасыщен стихотворными вставками, текстами песен (в основном – бардовских). И с юмором у автора тяжеловато. Хотя какой там к черту юмор, в такой книжке!

Где-то я прочитал, что творчество Верещагина напоминает помесь Крапивина с ранним Лукьяненко. Честно говоря, сам Верещагин об этом упоминает в своей «Клятве разведчика». Конкретно для этой книги – категорически не согласен. С другой стороны, Верещагин практически всю жизнь проработал учителем и уверен, что из нынешнего «поколения пепси» может при надлежащих условиях получиться что-то стоящее. Поэтому главные персонажи его книги (да и вообще его книг) практически все очень молодые люди. Я так думаю: а вдруг?!

Да, ещё. Автор позиционирует себя, как «национал-монархиста».

Мне книга понравилась. Советую.

Oleg_D_, 28 июня 2012 г. в 23:38

Даже не знаю почему, и вопреки всем стилистическим минусам, эта книжка зацепила мою душу. Точнее первая ее часть. Вторая- «Возвращение Олега», является уже больше объяснением. Первая ярче, в ней есть какой-то ритм. Во второй- больше фантастики и хэппи-энд. Лично меня, может быть даже скорее порадовало, если бы во второй был другой ГГ.

  Теперь о «технических» деталях.

Я абсолютный дилетант в фехтовании. И эта книга для меня стала эталоном описания поединков. Другие книги в этом плане теперь кажутся, зачастую, убогими и беспомощными. Хотя во второй книге начала проглядывать «техника ниндзя». Ну да это, возможно, так и должно быть у тех, кто рубится семь лет (вспоминаю виртуозов ВОВ, про которых рассказывал дед-участник).

Вообще, после прочтения первой части, возникло ощущение, что начиная писать автор не знал, до определенного момента, ни о сюжете, ни о мире, о котором он будет писать. Также, показалось, что писал он книгу с большим перерывом где-то в районе средней трети.

  О текстах песен. Многие песни тех времен действительно были чуть ли не нашим «знаменем», но это было недолго. Так что стихи и песни совеццких авторов при прочтении я почти все пропустил, т.к. они во мне вообще никакого отклика не находят. За исключением некоторых более старинных и народных. И смысл их включать целиком, а не парой строк, лишь если автор рассчитывает на бессмертие своего произведения. Чтобы исследователи культуры СССР в 22-м веке смогли проникнуться атмосферой, в которой существовали подростки 80-х.

Про физиологию. Мне кажется, автору все-таки удалось сохранить немного такта при описании потрохов и секса, за что тоже спасибо. Плюс, первой части, к счастью, не пришлось стать «самой кровавой книгой», в отличие от фильма «Горячие головы-2». В том смысле, что когда 1 человек за 7 криворуких недочеловеков урса, это вполне можно пережить. А вот 100 за 0, как во второй- уже тяжело.

В общем, первая боле душевная и фактурная. Вторая- фантастичная. По мне они сильно разные. И я рад, что их прочитал!

Scazochnic, 16 марта 2010 г. в 10:00

Сначала о том, что не понравилось — ну зачем было в прологе политиканство разводить??? Люди сами вправе делать свои выводы, прочитав произведение. Зачем в лоб с самого начала припечатывать своим субъективным мнением? Больше того — выносить его истиной в последней инстанции. Походит на юношеский максимализм или фанатизм... в общем — как по, очень это зря.

Теперь о хорошем.

Книжка просто замечательная! Трогательная, добрая, атмосферная, мягкая (я бы даже так сказал). При том вполне можно ее читать и детям и взрослым. Есть над чем подумать.

Поставлю 9 из-за политиканства. Не надо навязывать своего мнения. Лучше попытаться его показать в произведении, обосновать.

Savonarola, 29 марта 2017 г. в 14:16

Это роман похож на СССР — его и хвалят, и ругают не за то, за что нужно.

Много стихов? Да и черт с ними — у каждого автора свои слабости. В пушкинском Онегине, к примеру, 232 строчки посвящены еде. Из 5541, то есть 4% текста.

Вторичность? Так автор честно признался в самом начале, что его книга — вариация на тему «Рыцарей сорока островов» С. Лукьяненко, только с блэк-джеком и… то есть большим количеством героев и обширной географией.

С моей точки зрения, самое интересное в книге — это приключения героев как метафора взросления.

Подросток покидает мир детства, чтобы столкнуться с жестокостями и несправедливостями взрослого мира, осознать его огромность, найти в нем свое место. Как в реальной действительности ребенок сталкивается со странностями окружающего мира, так и персонажи Верещагина исследуют незнакомые земли, в которые они попали. Как взрослые проблемы сеют хаос в детском сознании, так и в мир героев романа врываются жестокие и загадочные урса. Как уходят старые друзья и появляются новые — так и в романе кто-то погибает, а кто-то навсегда остается рядом.

С этой точки зрения сюжет романа представляется мне куда более цельным, нежели книга Лукьяненко: в «Рыцарях Сорока островов» весело потрошат светлые крапивинские архетипы счастливого детства, в «Пути домой» всерьез осмысливается конфликт детских грез и жестокой действительности.

Впрочем, на этом заканчивается все положительное, что я могу сказать о романе. Нет, простите — забыл упомянуть про отменные описания природы, пейзажей, стихийных бедствий и путешествий вообще. Тут Верещагин справился на отлично. И пусть на него равняются многие нынешние авторы, у которых описание локаций годится разве что для формата Short Message Service.

К сожалению, автор не сподобился придумать для романа сколько-нибудь внятного сюжета. Линия с Городом Света проходит контрапунктом, в остальное время герои хаотично плутают на пленэре, непрерывно сражаясь то с урсами, то с иными противниками. И ближе ко второму тому это начинает даже не утомлять, а смешить.

Второй глобальный провал: автор понимает, как меняется внутренний мир ребенка, взращенного на наивной романтике труда и созидания, от столкновения с суровым внешним миром — но поделиться своим знанием с персонажами не торопится. И его герои, даже в условиях жесточайшей борьбы за выживание, продолжают играть в Дюма и Сабатини, вместо того, чтобы включить рациональное мышление.

Автору отлично удаются описания мирной походной жизни и путешествий — с моей точки зрения, именно поэтому первая сотня страниц в романе самые удачные.

Но как только дело доходит до потасовок, исчезает и необходимая мотивация, и какое-либо правдоподобие, да и пафос выглядит весьма неубедительно. Какой-то косплей на фронте, ей-богу.

На мой вкус, все эти побоища можно изъять из романа без малейшей потери смысла — и роман о путешествии друзей по неведомым землям, опять же, на мой вкус, ничуть не менее увлекателен, чем непрерывная рубанина с кровью и потрохами.

О. Верещагин известен своей невоздержанностью в смысле описания насилия, поэтому роман чрезмерно, я бы сказал — вызывающе, натуралистичен. Не буду вносить автора в зал славы сплаттерпанка, не стану справляться о его душевном здоровье, не упомяну даже про этику, отмечу лишь, что при такой концентрации чернуха не дает нужного литературного эффекта — проще пролистнуть очередное кровопролитие, чем рассуждать о полной ненужности этой сцены в тексте. А ведь автор заметно подсократил оригинальный текст, где плотность насилия была еще выше.

Срочная переделка оригинального текста по требованию редакции — отдельная тема, породившая массу несообразностей в романе. Во-первых, перепутана дата переноса — сначала вроде бы упомянут 1989 год, однако после герои праздную наступление 1988 г. Это порождает несколько фактографических ошибок: герои не могли читать повесть С. Кинга «Туман» и знать песни из фильма «Гардемарины, вперед».

Во-вторых, крайне забавно смотрится упоминание о ненависти американских реднеков к урса: ошибка, появившаяся, как я понимаю, вследствие автозамены аутентичных негров на неведомых зверушек.

Мир, сконструированный автором, также вызывает вопросы: если возраст фиксируется на момент переноса, получается, что десятилетний пацан до скончания века останется неполовозрелым? Перед таким зверством меркнут все бесконечные декапитации романа.

В результате интересная с точки зрения концепции и, фрагментарно, крепкая вещь, не имея сквозного сюжета и внятной идеи для объяснения событий, превратилась в подростковый слэшер, где вся интрига сводится к тому, кто — и, главное, как! — умрет следующим.

MarchingCat, 17 января 2017 г. в 23:43

Я в своём отзыве сразу отброшу всё, что связано с тем моментом, что все персонажи — дети/подростки. Я имею ввиду кровь-секс-психологическую устойчивость и всё такое прочее. Об этом моменте в творчестве Верещагина в спорах сломано немало копий и мне не интересно добавлять новых. Я скажу в целом о произведении.

Перед нами попаданство в очень землеподобный параллельный мир. Очень жёсткое попадалово, даже если не делать скидок на возраст героев. Люди гибнут пачками, причём самым жестоким образом. До натурализма не доходит, но, порою, очень всё реалистично. Никаких «пришёл-увидел-победил-обустроился-победил вообще всех». Никаких прогрессоров. Никаких стратегий. Одна задача — выживать. У особо упёртых — ещё мечты разобраться с местными легендами, попытаться разобраться с тем, что же, чорт возьми, тут происходит. Но эти попытки обычно приводят к гибели всех участвующих. Интригует? Вот то-то и оно. Читаешь — от книги сложно оторваться. Затягивает и не отпускает. И, на мой взгляд, зачётный финал. Это даже гениально, сделать финал одновременно и открытым и абсолютно не требующим продолжения. Даже не помню, чтобы я такое встречал раньше.

Между первой и второй книгами есть авторское послесловие (к первой книге) — замечательный психологический ход. Автор, сам, озвучивая все претензии (слабости) своего романа, по сути, изрядно подшатывает почву под ногами критиков и злопыхателей. Кстати да, очень многое вторично, но лично на мой взгляд, пастишем не является. Ибо есть использование чужих сюжетных элементов, но в сильно усугублённом (либо изменённом) виде и без стилизации под какого-либо автора. А о плагиате и вовсе речи быть не может, от слова вообще. Автор не зря написал книгу от первого лица. Ибо сам же и сказал — книга о фантазиях его и его друзей, вероятно, по мнению автора, и собирательных фантазиях большинства подростков. Тут я судить не берусь, но лично я в 14 лет точно не мечтал с мечуганом в руках восстанавливать справедливость в поединках. Я — подросток 1990-х и в 14 лет стоял у станка, работая в кооперативе. Но, кто-то, наверняка, и правда мечтал стать Королём Поединщиков, прославиться в веках, и всё такое прочее. Не мне судить.

В целом — мне понравилось. Очень. И потому более о слабостях произведения не скажу ни слова. Моё право, моё имхо, моя вкусовщина. :)

Эгоистка71, 06 июля 2015 г. в 14:54

Заинтересоваться творчеством Верещагина меня побудила дискуссия на фантлабе. Настолько увлекли аргументы сторон, что очень захотелось прочесть что-нибудь и составить собственное мнение на основании собственного опыта. «Оруженосца» выбрала, как наиболее спорную вещь, насколько мне показалось.

В результате у меня получилось, что правы обе стороны. Случается же такое, что вещь с настолько нездорОвыми взглядами написана настолько здОрово. Это увлекательная приключенческая книга, по стилю вполне в духе первоисточника, но совершенно не в его стиле по духу. Если у Толкиена добро – это любовь, то доминирующий мотив у Верещагина – ненависть. Если Толкиен уважает мирных людей, живущих в любви и покое, и глубоко понимает их героизм в защите своего права на такую жизнь, то Верещагин с подростковым максимализмом осуждает покой и сытость. И да, автор не скрывает своих расистских взглядов, которые порой внушают довольно сильное отвращение. Но не это оттолкнуло меня сильнее всего.

Две вещи зацепили очень сильно, и одна просто сильно. Первая – финальная сцена первой книги. Возможно, мои взгляды многие не поймут и/или не разделят, но я считаю, что личный долг человека выше долга перед человечеством и даже всем миром. Сначала — долг перед собой и своими близкими, потом – перед теми, кого ты знаешь, с кем у тебя хорошие личные отношения, и только потом – перед всеми остальными. Предать тех, кто сделал тебе добро, принял и обогрел, накормил, поделился последним, — мерзкое свинство. Обречь их по сути на голодную смерть – преступление. Когда ради спасения мира нарушают личный долг благодарности, то от такого «спасения» явственно серой попахивает. Неправильное какое-то у Верещагина «добро». А главное, там и необходимости-то в таком предательстве особой не было. Зато была возможность потом его искупить (герой же как бы разбогател), но ему даже в голову не пришло вспомнить об ограбленной семье.

Вторая очень сильно зацепившая вещь – это когда кто-то из «благородных» воинов отдает приказ добить изнасилованных орками женщин. Не для того, чтобы они не мучились. Не потому, что они утратили честь. А для того (внимание!), чтобы не плодить ублюдков-полукровок. Вот такой вот нетрадиционный способ демографического контроля.

Ну и вещь, которая просто зацепила, — это уверенность оруженосца, что он вправе забрать своего ребенка у матери в семь лет, если это будет мальчик. Если это будет девочка, то забирать не обязательно. Мнение матери в любом случае не особо принимается во внимание. Вообще, некий мужской шовинизм у Верещагина тоже много где проскакивает. Вот я ни минуты не феминистка, но взгляды автора для меня все же перегиб. Отдельно отмечу высказанную в книге мысль, что женщина, которая постоянно ездит верхом по-мужски, — это уже не женщина. Как конник со стажем, восприняла это «в свой огород».

Ах да, и еще. В первой книге звучит ироническая переделка по мотивам «Белого солнца пустыни». Один из любимых моих фильмов. Благороднейшие герои. У Верещагина — такая издевка. Прежде всего над Саидом, конечно. Но должна сказать, что образ Саида в моем воображении нисколько не потускнел от насмешек Верещагина. А читать было все равно забавно, и при этом не покидало изумление: вот же ведь человек из моего поколения смотрел тот же фильм, что и я, а увидел ну совершенно другое. Мне никогда даже в голову не приходило, что можно так на это посмотреть. И что это у него Джавдет вдруг нуменорцем стал?

Обидно, в общем. Но читать было интересно.