Все отзывы на произведения Владимира Михайлова

Sawwin, 31 марта 2008 г. в 21:44

Фантастика шестидесятых была переполнена героями, возвращающимися из дальнего космоса. Гремели оркестры, произносились речи, принимались гордые позы и юные девушки сходу влюблялись в непреклонных первопроходцев. Одинокий всхлип героя Стругацких: «Здравствуйте, потомки», -- не мог заглушить всего этого официоза. Встреча героев перешла границы банальности и стала отдавать пошлостью. В этих условиях рассказ «Ручей на Япете» не мог не появиться. После его публикации огромный пласт пошлости исчез из нашей фантастики, а рассказ, исполнивший хирургическую функцию, продолжает жить, прекрасно читается сегодня и будет читаться ещё долго.

Кстати, для меня рассказ носил и впредь будет носить название «Ручей на Япете». Всяческих «Встреч» в фантастике, что собак нерезанных, а «Ручей на Япете» -- один.

Alex_Zim, 08 сентября 2012 г. в 16:46

Как ни парадоксально звучит, но рассказ написанный в шестидесятые гг. прошлого века, имеющий полностью фантастический антураж (космические корабли и проч.), удивительно созвучен временам нынешним. Делает его таким не повод, по которому «герои» отправляются торжественно встретить возвращающуюся звездную экспедицию, а особенности их поведения. Их действия, мысли, слова вполне «по-современному» отражают, что делали бы такие же наши «специалисты» в подобной ситуации. Более того они и делают, на телеэкране у нас: минимум внимания человеку, максимум событию — и неважно, что внимание к человеку, для настоящих ЛЮДЕЙ, способно само по себе создать СОБЫТИЕ. А Михайлов мастерски показал, что такое возможно, только не всем дано «увидеть» РУЧЕЙ НА ЯПЕТЕ!!!

nenas, 16 марта 2017 г. в 15:15

Один из лучших рассказов Михайлова.

Прежде всего, описываемая коллизия реалистична. Любое пафосное мероприятие а) неизбежно сопровождается множеством накладок; б) больше всего раздражает именно тех, для кого оно, собственно, делается. Кому случалось потеть под софитами и отвечать на дурацкие (или злобные) вопросы журналистов, тот знает, каково это. Особенно если весь драйв вышел раньше. А уж когда журналисты начинают атаковать ещё до мероприятия — хочется от них сбежать.

Журналисты тоже изображены правильно. Они такие и есть. Им нужно добраться то тел ВИПов, и они будут отпихивать всех остальных. По-человечески неприятно, но это как раз тот случай, когда «не мы такие, работа такая».

Ну и космолётчики. По сравнению с героями Стругацких и прочих советских фантастов — у них космонавты вылазят из люка и что-нибудь говорят про «мы привезли вам новые миры» — описаны тоже крайне реалистично. Видимо, автор общался с полярниками и прочими такими товарищами.

Восьмёрка за предсказуемость сюжета. Даже то, что человек с неопознаваемым именем — с «Летучей рыбы», догадываешься довольно быстро.

duke, 08 февраля 2009 г. в 03:44

История, при всей своей простоте и «неказистости» (имея в виду сюжет), удивляет очень точной психологической достоверностью. За двумя десятками страниц сплошной прямой речи, составляющей девяносто процентов текста, скрывается то, что принято называть «обычным» писательским волшебством. А за сермяжным научно-фантастическим жанром и (кажущейся) «обыкновенностью» вернувшихся героев виднеются уши почти гриновского романтизма. По крайней мере, я воспринимаю этот рассказ именно так. Он не так прост, как кажется на первый взгляд.

Yazewa, 31 октября 2008 г. в 21:09

Чудесный рассказ. Чудесный своим настроением, какой-то естественностью реальностью и очень хорошо написанными диалогами, — это живая речь живых людей, и это редко кто умеет делать. Конечно, сюжет угадывается сразу, но это нисколько не мешает. Это рассказ о Людях и для Людей. Узнаваемые эмоции, знакомые чувства. Поменяйте «космический корабль» на, предположим, «грузовик», немного поменяйте антураж — и абсолютно сегодняшний вариант.

Герои... работяги... как мы любим все классифицировать!

davdav2, 04 декабря 2014 г. в 23:01

Это, без преувеличения, шедевр. Чистый язык, яркие эмоции.

Чувствуется перекличка со Стругацкими (Полдень. Десантники, 1961 г.) с их поиском границ героизма. Всегда интересно читать произведение, в котором есть художественное развитие глубокой идеи. Сейчас другая эпоха, но идея остается актуальной.

lammik, 19 мая 2021 г. в 10:23

Из Дальнего космоса возвращаются герои. Космический корабль «Ладога» с экипажем из двух человек должен подготовить торжественную встречу «Синей птицы» на Япете...

Потрясающе точный в психологии персонажей и в описании ситуации, при том ничуть не устаревший рассказ. Познавший изнутри «космическую кухню» пилот Брег, который понимает, что любой полёт может стать последним, ибо и в Солнечной системе бывает всякое и высокомерный, раздражающий по ходу чтения репортёр Сивер, который, хочется верить, получил важный урок, что не забудется в дальнейшем.

Остаётся только надеяться, что когда люди отправятся к звёздам, изменятся не только технологии, но и они сами. Собственно, советская фантастика в своих лучших проявлениях именно об этом.

Kobold-wizard, 28 апреля 2015 г. в 00:28

http://kobold-wizard.livejournal.com/7379...

Это была моя вторая попытка познакомиться с творчеством «патриарха отечественной фантастики». Причем теперь уже через один из самых нашумевших его романов. И опять мимо. В основном, по-видимому, потому что я вырос в другой ментальности. Это значительно перекликается с текстом романа, где люди одной эпохи не способны отринуть свой опыт, чтобы принять точку зрения людей другой формации.

История начинается с гибели главное героя. Но впереди его ждали не ангелы с белоснежными крыльями, а Будущее. Такое посткоммунистическое общество, в котором само слово коммунизм уже не играет никакой роли — все, что было ранее, забыто как плохой сон и стало интересом лишь очень старательных историков. Главными техническими достижениями стали — технология путешествий через сопространство и технология «вытаскивания» людей из прошлого. Последние необходимы потому, что людям Будущего непонятны героизм, самопожертвование и насилие. Сама мысль о том, что они сами или еще кто-то испытают дискомфорт по вине другого, кажется им кощунственной. Но именно целеустремленность и готовность к невзгодам требуются для межзвездной экспедиции, поэтому экипаж набирают из людей из Прошлого, спасенных за минуту до смерти.

В результате экспедиции неожиданно нашлась населенная людьми планета, рядом с которой горит солнце, грозящее стать сверхновой. И эта вспышка грозит не только местным жителям, но и жителям Земли. Космонавты способны погасить звезду, но перед этим нужно как-то разобраться с нежданными братьями. Вот здесь и начинаются трения между разными мировоззрениями.

Книги необходимо воспринимать в контексте их написания, но контекст прочтения всегда сильнее. В данном случае открытым текстом проглядывает реакция на чехословацкие события 1968ого года. Да и сам Михайлов не скрывал первоисточника. Но прошедшие полвека сильно изменили восприятие, и вот теперь это светлое желание найти достоевское решение проблемы смотрится... наивно печальным. И не скажу, что оно стало так смотреться лишь в постсоветское время. Просто было, видимо, в 1968-ом году какое-то кратковременное чувство безоговорочной правды за плечами, которое нынче огрубело от оговорок, костылей и исключений.

Где-то на середине я наконец понял, что эта книга мне напоминает. «Капитан Ульдемир» — это булычевский мир, лишенный детства. Там, где детская и подростковая литература вытягивает на симпатии к героям и азарте, здесь остались хилая боевка да то самое рафинированное желание добра. В результате временами повествование напоминает движение между восковыми фигурами, которые говорят тривиальные христианские истины. Это связано не в последнюю очередь с тем, что автор ввел в роман персонажей из разных культур, но передать их взгляды он пытался на уровне учебника истории за 6-7 класс. На фоне этого бывший немецкий летчик прямо пышет жизнью, ведь для создания образа явно использовались послевоенные тексты, в которых показаны правдивые внутренние конфликты.

Итого: Честно говоря, понять эффект этой книги мне тяжело. Если Адамов сейчас смотрится наивным и милым, Стругацкие — мощными, то Михайлов писал, на мой вкус, очень пресно. Не «Фаэты» Казанцева, конечно, но зачем уж сравнивать с полным идеологическим дном?

namco 87, 29 марта 2014 г. в 12:23

Лучше всего запоминаются сюжеты с оригинальной задумкой. Если история не только интересна, но и не стандартна в отличии от многочисленных фантастических боевиков или приключений бесконечных поподанцев, то и автор запоминается быстрее, чем обычно, тем скорее хочется найти следующую книгу этого писателя.

«Не возвращайтесь по своим следам» поразила своей задумкой о жизни шиворот навыворот, где рождение это смерть, а смерть это рождение, где время повернулось вспять и людям приходится жить наоборот. Пока я нигде не встречался с такой идеей, а если найду что-то похожее, то сравнение с повестью Михайлова неизбежны.

Как всегда Владимир Михайлов пишет не для развлечения, а для вдумчивого чтения. Довольно сложно себе представить ситуацию в которой находятся герои повести. Автор сделал для своих персонажей (в принципе для всех жителей этого мира) индивидуальный ад. Ведь теперь когда ты воскрес и тебе надо пережить свою жизнь еще раз только в обратном порядке, все ошибки, проступки и черные дела, известны тебе заранее, а так же тем, кто присутствовал при них или был их целью. Ходить по улицам настоящее мучение, кругом будут злобные взгляды тех, кого обманул, подставил, унизил или случайно оскорбил. И так будет продолжаться до самого твоего или их рождения-смерти. Это напряжение ни на миг не ослабнет все кругом будет напоминать твои ошибки, которые уже не исправишь. Можно только поговорить об этом и только тогда, когда у вас была встреча с человеком которого ты обидел. Если в прошлой жизни этой встречи не было то тебя будут поминать злым словом до конца дней (как известно в мире много злопамятных людей). Для интеллигентных, добрых людей это будет пыткой, зато сволочам, которым на все начхать ничего не грозит, ведь им и тут будет наплевать (если конечно совесть не проснется). Зато такое положение вещей учит быть смиренным и бесконечно терпеливым: никого не ударишь, не наложишь на себя руки от безнадежности, не удвоишь свои плохие поступки, так как того что не было в твоей прошлой жизни в этой совершить нельзя.

Для своих героев Владимир Михайлов сделал небольшое послабление. Если логически подумать, то когда жизнь идет наоборот люди должны ходить спиной вперед и произносить слова с конца в начало. Насчет действий вопросов нет: граждане сдают продукты обратно в магазины, отдают зарплаты в кассы, все идет обратным ходом. Взрослый человек может двигаться в повести нормальным ходом, а при разговорах, из-за произношения белиберды люди общаются силой мысли. Тут возникают вопросы. Все жители планеты Земля стали телепатами? Нет, автор не акцентирует на это внимания. Все получается у них произвольно. Тогда если они не телепаты как у них получается мысленно общаться по телефону не видя друг друга. Отсюда следует вывод, что при таком разговоре человек восстанавливает в голове образ собеседника и думает о нем, значит использует навыки телепатии, парадокс. К этому добавляется еще один пунктик. Допустим все так и происходит как описано выше, тогда если житель этого мира — наизнанку просто идет по улице и думает о каком-либо человеке, а тот случайным образом вспоминает о первом, происходит образование телепатической связи. Но не будем обращать внимание на эти не состыковки.

Повесть была окончена в 1991 году. Владимир Михайлов пытается местами охаять советскую власть, а потом быстренько оправдывает, хочет идти в ногу со временем, но одновременно и боится так смело выражать свои мысли. Хочется, но колется.

Можно заметить, что автор сильно проявляет морализаторство, читает нотации и машет пальчиком. Друзья, любая книга, которую вы возьмете в руки является потоком мыслей писателя, где он выставляет на обзор свои принципы, мнения, понятия, отношения к определенным жизненным вопросам. У одних это видно хорошо, а у других искусно спрятано в тексте. Поэтому выражение: «Автор встал в позу и начал морали читать», не много не корректно. Здесь более подходит: «Я не согласен с мнением писателя». Главное, что «Не возвращайтесь по своим следам» нашла своего читателя, одним из которых являюсь я.

MaxEd, 16 января 2014 г. в 22:50

Прогнозом данное произведение считать уже не получается, поскольку события пошли совсем не так, как описывает автор, так что теперь этот взгляд из 90ых видится, скорее, альтернативной историей, что тоже небезынтересно. Идея установления в России монархии с исламских уклоном мне глубоко неприятна, но тем не менее следует признать, что книга вышла достаточно неплохая. Главным фантастическим допущением здесь выглядит даже не исламизация России, а малозаметный, но очень важный сюжет местного таймлайна: неудача США во второй иракской войне (которую автор, кстати, предсказал по сути, если не по обстоятельствам). Именно эта фантастическая деталь гарантирует автору переход Америки к политике самоизоляции, и развязывает героям руки для действий в России.

Однако оно же даёт почувствовать и главный перекос книги: предполагается почти полное отсутствие технического прогресса. В местном 2045ом году вы не найдёте смартфонов, интернет-сообществ, или хотя бы электрических машин, но при этом Россия тайно помогает Ираку сбивать американские ракеты и самолёты при помощи удалённого внедрения вирусов (это не спойлер, т.к. эпизод в книге действительно мелкий). Современную электронику и порождённое ей общество, конечно, трудно было увидеть из России середины 90ых, когда ещё и модем на 28.8 был непозволительной роскошью и экзотикой, но именно её отсутствие больше всего бросается в глаза в описываемом мире.

Про возрождение монархии: из 90ых этот тренд, наверное, действительно казался весьма вероятным: вот, мол, народ устанет от демократов, а возвращаться к коммунизму не захочет, да и не даст ему никто, и вот тогда император и вернётся на престол. Ныне, думаю, это гораздо менее вероятно: в конце концов, мы уже имеем одного правителя, остающегося у власти полтора десятилетия, и полученный опыт радует далеко не всех. Пожизненный монарх, да ещё и с наследничками (на которых, напоминаю, природа обычно отдыхает) не кажется серьёзным улучшением текущей ситуации ни в какой мере.

Про исламизацию России: интересный прогноз, но сделанный до волны террора, и роста проблем с мигрантами. Эти два фактора очень сильно испортили имидж этой религии в России, и теперь, пожалуй, никакие деньги не помогли бы исламским государствам завоевать серьёзные симпатии в России. Любой претендент на престол, или хотя бы на президентское кресло, заявивший о своём положительном отношении к исламу, потерял бы очень (слишком!) много очков. Причём если фактор террора ещё мог быть исключён какими-то историческими обстоятельствами, то поток мигрантов из южных республик на территорию РФ исторически слишком хорошо обоснован, чтобы не состояться, и не оказать влияния. Конечно, возможно к 2045 году ситуацию изменится, но я не вижу, чтобы это было изменение в сторону положительного восприятия ислама — не с чего — если только исламское население естественным образом не вытеснит всякое прочее.

yarigo, 08 сентября 2012 г. в 00:32

В пионерском лагере впервые осилил роман, по другому не скажешь. Сначала звездолет подлетает к Земле и оказывается из антивещества, круто, что нужно ещё для пионера. Затем пошла тягомотина из нудных для человечка в красном галстуке людских «тёрок» как сказали бы уже нынешние скауты. Но всё равно, как то книга запомнилась, обложка точно. Взялся перечитать. Наивно конечно, но всё равно выделяется однозначно своим опортунизмом для того времени. А ещё мыслью и личным авторским чувством. «Лицом к лицу лица не увидать.Большое видится на расстояньи» как точно написал Есенин. Проглядывая по диагонали большую часть писанины-бредятины состоящую из стрелялок, называемой фантастикой сегодня, просто хочу высказать своё искреннее уважение НАСТОЯЩЕМУ писателю-фантасту, идеалисту и философу ВЛАДИМИРУ МИХАЙЛОВУ!

Алексей1965, 15 апреля 2012 г. в 18:16

Хорошая книга.

После чтения многих современных авторов — как глоток свежей воды.

Нормальные люди. Нормальные проблемы. Понятные поступки — причем, зачастую нелогичные — но понятные в рамках заданного мира и правил игры. Человек валяет дурака, потому что влюблен безответно — но валяет его он по-нашему, ныряя в опасную реку, а не занимаясь, скажем, расчлененкой соседей.

Хорошее, хотя и небеспроблемное будущее. Непростые задачи (хотя, на первый взгляд, довольно простые). Новый мир, непонятный, хотя на первый взгляд, понятный, и все его проблемы, кажется, так просто решить. А вот и нет! И в этом большая прелесть книги.

Ну и нормальный язык. Описания, отступления, распространенные предложения. А не клипово-примитивный. Все-таки советские писатели были профессионалами.

Кстати, при желании — можно найти массу антисоветчины. Но ведь не нашли, значит — и желания особого не было.

Буду читать дальше.

Ruddy, 27 мая 2009 г. в 13:13

Бывают, что люди очень сильно устают. Очень сильно. И им не хочется, чтобы их трогали, о них говорили, о них слышали, о них даже думали. Так случилось и с «Синей птицей», которая ушла и просто не захотела возвращаться. Что было причиной? Неизвестно... Да и не суть. Корень рассказа — неизбежное одиночество тех, кто смог выйти за грань и имел смелость вернуться.

Lans, 10 февраля 2009 г. в 13:21

Советская фантастика отличается от современного чтива верой в положительные качества человека, в способность творить и нести добро людям.

В моей личной библиотеке книги про капитана Ульдемира стоят на одной полке с «Лунной радугой», «Рекой Хронос» и романами Гуляковского.

Этот цикл проникнут идеей о втором шансе, о том, что человек может найти внутри себя новые резервы и возможности, если встанет на путь света. И не бластер становится главным оружием, а понимание и взаимопомощь.

Фермер растит всходы жизни во вселенной, Мастер защищает и бережет их от холода и хаоса. Но поле битвы со злом — в душах и сердцах людей. И даже горстка смельчаков, призванных ими на помощь, способна изменить судьбу мира.

Удивительная эпическая сага, оставившая глубокий след в моем отношении к жизни.

tale, 21 января 2009 г. в 23:13

Время вспять. Над телом ты не властен, оно как отлаженная программа выполняет четкие команды – шаг влево, поворот вправо, встал, пошел, снял трубку телефона... Ты ничего не можешь изменить, ты делаешь то, что тебе предписано: руками, ногами – тело тебе не подвластно, и не важно хочешь ты того или нет, программе плевать на твои желания. Так есть. Всё наоборот. Ты шагаешь по своим следам, в обратном направлении, и заново переживаешь всё, что было в твоей первой жизни. И оказывается, что одно тебе противно, другое стыдно, третье вообще неприемлемо. Но такова вторая жизнь. Это и есть ад. Ад на земле. И жарится тебе в нем от самой смерти, точнее воскрешения, до самого рождения, вернее ухода, (да-да, именно так!). Гнев, осуждение, отвращение других людей – это твой кошмар, но ты все равно повторишь то, что было в первой жизни. Или все-таки хватит сил сломать программу?...

Великолепная идея в повести Михайлова. Во время прочтения не просто страх (да НЕ будет так!), а и осмысление явных параллелей с нашей, реальной, жизнью: ведь жизнь прекрасна, в том числе и свободой выбора, и возможностями, и потенциалом – как говорится, все в руках твоих.

И книга даже не столько о наказании за грехи человеческие. А об ответственности каждого человека в отдельности, каждой личности, за будущее, за жизнь следующих поколений, за «здоровье» планеты Земля.

gafiator, 20 февраля 2008 г. в 17:59

Роман весьма неплох как исследование психологии и поведения людей, оказавшихся в замкнутом социуме и полностью оторванных от идеализированного общества будущего (в соответствии с тогдашними представлениями о нем в советской литературе). Что-то удалось, что-то явно малореально, но ведь это эксперимент... Во всяком случае философские построения, использованные в романе явно не под силу многим современным авторам.

vvmonahov, 10 ноября 2013 г. в 01:12

После прочтения книги я хотел занести автора в свой «чёрный список», и только потом осознал, что он же написал в своё время очень добрую и светлую книгу «Люди и корабли». Разочарование автора в идее прогресса и торжества разума, его метания и переход к отрицанию того, во что он раньше верил, не пошли ему на пользу.

Сюжет совершенно идиотский: выдернули из разных эпох прошлого набор дегенератов (другое слово для этих людей трудно найти), якобы наиболее приспособленных и адаптивных, и решили их сделать представителями человечества. Естественно, идиотский по сути эксперимент провалился, и абсолютно не адаптивные, упёртые и эгоистичные «представители человечества» в результате кроме конфликтов и проблем ничего не получили. А куча философствований на фоне дурацкой идеи и не менее дурацкой её реализации мной лично воспринимается как попытка автора разобраться в своих сумбурных мыслях — мыслях запутавшегося человека, потерявшего ориентиры. И никакой глубины в романе нет — есть только потеря ориентиров.

Итог: идеи — 0 баллов из 3 (хотя полагался бы минус), жизненность и проработанность персонажей — 1 балл из 3, язык — 1 балл из 3, бонус за оригинальность 0 баллов из 1. Итого 2 балла из 10 возможных.

Грант, 18 июля 2011 г. в 11:49

И всё-таки — годы спустя — эта книга не просто остаётся одной из моих любимых, но и по достоинству занимает место на полке лучших книг отечественной НФ. Действительно, дело в какой-то неуловимой загадке прозы Михайлова. Современный читатель не встретит здесь детективной динамики, взрывного экшена, погонь за блондинками и тому подобного. А вот любитель социальной фантастики...

Очень оригинальная идея, уникальность темы персонажей, взятых из прошлого, хорошо прописанные характеры (хотя бы соревнование в беге между Георгием и Питеком), отличная поэтичность прозы. Все это создает своеобразный ореол романтизма в этой книге.

Соглашусь с каждым словом fan2mas:

«может быть, и получше надо было «раскрыть тему», но лично для меня эта книга полна какой-то невыразимой прелести и удивительной атмосферы. Далеко не каждый роман даже маститых авторов может такую ауру явить. Михайлову удалось. Он решал чисто технические, политические и прочие проблемы колонизации средствами, будто бы и негодными для НФ — почти поэтическими».

Вот, наверное, секрет. И годы спустя я не могу понять, что же такого притягивает меня в этой книге. Начальные ли строки или простенький с виду финал — и то, и другое врезалось в память намертво? Романтизм, своеобразность характеров, очень смело поднятая социальная проблематика? Уникальность фантастической идеи? Текст, служащий лекарством для настроения? А может, одно, другое и третье? В любом случае, на полку, строго на полку — романтикам, любителям подумать, попереживать и вообще умных книг. Рискну рекомендовать. Финал, в любом случае, оставляет ощущение катарсиса. «Так не будем жалеть себя!» с удовольствием взял девизом.

Liza63, 08 августа 2008 г. в 10:18

Они вернулись, вернулись из неимоверно трудной экспедиции, и вот они дома, в Солнечной системе. И ручей на Япете — это символ их победы, это знак, что они уже дома. А торжественная встреча звездных героев им совершенно не нужна, что действительно необходимо им, выдержавшим опасности дальнего исследования, так это спокойное журчание воды, шелест листвы и вид родного солнца .

amak2508, 18 июля 2016 г. в 13:21

Пожалуй, лучшее из того, что написал Владимир Михайлов — увлекательно, умно, с идеальным балансом рационального и эмоционального, да еще и в таком сложном жанре, как «психологическая фантастика». К сожалению, в советское время повесть практически не издавалась, но теперь ее, при желании, вполне можно отыскать в книжных магазинах.

Итак, как бы космическая фантастика. Как бы — потому, что в книге это далеко не главное и любителям космических приключений эта вещь, вероятнее всего, не понравится. А главное — это оправленные в увлекательную форму размышления о нашей цивилизации и о человеке в ней. Куда мы идем и какие морально-этические ценности должны быть приоритетными на этом пути. И, совершенно неожиданно, в чем-то эти размышления перекликаются с известными словами Достоевского о том, что целый мир не стоит слезы ребенка.

Но, размышления размышлениями, а без увлекательного сюжета повесть все равно не получилась бы. Поэтому и придумал автор совершенно неожиданную, оригинальную и остроумную историю, вылившуюся в конце концов в своеобразную робинзонаду двух человек на неизвестной и очень странной планете. Робинзонаду, в которой читатель, несмотря на некоторую мелодраматичность ситуации, не только с увлечением следит за разворачивающимися событиями, но и искренне переживает за героев.

И последнее, что стоит сказать о книге. Одно из ее главных достоинств — это совершенно неожиданный, но очень талантливо придуманный и продуманный финал. Финал, который уже один стоит того, чтобы прочитать это великолепное произведение.

god54, 09 марта 2015 г. в 19:35

С точки зрения логики, рассказ не выдерживает элементарной критики. Пропавший звездолет ждет вся Земля, а на планетке, где герои делают остановку ни встречающих, ни врачей, ни команды подготовки для встречи... лишь прибыли два журналиста, не понятно почему два, где остальные газеты, журналы. С литературной точки зрения сюжет понятен, автор хотел показать героев совсем не героями, обычными людьми. Здесь получилось. Второе замечание, в советское время героями все же были летчики, космонавты, хлеборобы — настоящие герои. А сегодня, настоящие герои: певцы и спортсмены, особенно первые, тяжким непомерным трудом, зарабатывая гроши, на каждом канале и о каждой секунде личной жизни, как образец для подражания. А мы в детстве хотели стать Гагаринами, но никак не Майклами Джексонами, и даже не битлами.

фрейзи, 19 октября 2013 г. в 01:25

Э-э-эх! Как жаль что сейчас так не пишут! Ну совсем мало пишут ТАК! В произведении процентов 30 динамики, остальное воспоминания, размышления героя, его глубинное самокопание и попытки взглянуть на себя со стороны. И всё это необыкновенно увлекательно, настолько что невозможно оторваться. Стиль эпохи, что тут скажешь. Похожий стиль у Юлиана Семёнова, создателя Штирлица и не только, у Далии Трускиновской, в общем у многих литераторов ещё советской школы.

При попытке описать произведение современным языком получится примерно такое — герой находящийся в некоторой прострации после развода неожиданно встречает стервозную, самоуверенную и без конца набивающую себе цену женщину. И вдруг, не сразу , но они оказываются нужны друг другу, очень нужны. Находясь с ней он понимает что нужно сделать чтобы по долгу службы спасти... Нет не мир, а всего лишь один, не слишком маленький город. И может и не один этот город. Спасая город, он запросто может потерять нечаянно обретённую любовь, но долг не оставляет ему выбора. Впрочем он надеется остаться в живых и вдвоём с ней.

Вот, простыми словами примерно так. В книге автор играет словами и простыми и не очень воистину восхитительно. В шести словах намекнуть и оказаться правым.. ах как всё-таки восхитительно. А какие диалоги, какие намёки между строк!

Ну не понимаю почему так мало оценок и мой отзыв первый! Если кого отпугивает написание Владимиром Дмитриевичем Михайловым, известным как фантаст, реалистического произведения, то не бойтесь, оставьте сомнения и читайте. По крайней мере тридцатилетним удовольствие гарантировано. Тинейджерам рекомендую подождать, поднакопить жизненного опыта. И прочесть лет через пять.

eollin6, 24 марта 2012 г. в 13:29

Классический роман из цикла «не кочегары мы, не плотники!». Чистой воды экстраполяция развития социализма в будущее. Конечно же, роман довольно наивен, но, с другой стороны, он тем и дорог, что показывает не какие-то захваты вселенных, а простую повседневную работу простых тружеников орбиты. И этим он по меньшей мере интересен. Согласитесь, накидать в текст побольше перестрелок, столкновения флотов/галактик, коварных чужих и прочих предметов обихода писателя-фантаста может каждый. А вот создать полотно реальной жизни будущего — это уже совсем другое дело, требующее подлинного мастерства и заинтересованности в самом результате своего труда, а не в его денежном эквиваленте.

Sawwin, 22 января 2009 г. в 11:53

Одно из самых сильных произведений Владимира Михайлова. Человек, зажатый в тиски предопределения. Свободы даётся ровно столько, чтобы осознавать весь ужас своего положения. Герой может бросить всё на произвол раз и навсегда заданной судьбы, а может в самом своём несчастье найти силы для борьбы. И раз мир хотя бы чуточку несимметричен, надежда на победу есть. Отличная жизнеутверждающая повесть.

Дядюшка Шу, 01 января 2009 г. в 17:35

Многие произведения, написанные даже и не так давно — двадцать, тридцать лет назад, читать нынче неохота, а то и отвратно. Написанное на злобу дня, или перенасыщенное моралью не «идёт» по нынешним временам. Книги Владимира Михайлова — приятное исключение. Они как струя чистого воздуха в накуренной комнате. Их было интересно читать тогда, и их приятно перечитывать — и читать тоже — сейчас. Да и у современных авторов нечасто случается прочесть что-то, сравнимое с этим произведением по светлости и чистоте.

Если книги выдерживают испытание временем, значит это — классика. Почему-то кажется, что «Стебелёк» не состарится ещё долго-долго.

Михайлов пишет о главном. Сверхцивилизации, чужие планеты — это лишь декорации в романах Михайлова, главное же для него — человек. Хотя декорации — декорациями, а Сверхдобро для Михайлова — всё равно Добро, без сомнений, без колебаний.

Может показаться, что повесть примитивная и наивная. да нет, не сказал бы, что Михайлов наивен, у него есть и пожёстче вещи. Просто идея повести влита в кристалльно-прозрачную форму притчи. Повесть не наивная — она добрая, а это по нашим временам большая редкость.

Мне всегда, кстати, думалось, что само название повести — аллегория, подразумевающая, например, что Зоя и Юниор — это два листка, а стебелёк — вся хитрая начинка трюма-один. Хотя...

wolobuev, 25 июня 2012 г. в 23:45

«Такую песню испортил, дурак»

Ни коем случае не хочу задеть уважаемого (и ныне, увы, покойного) автора, но именно эта фраза вспомнилась мне, когда я прочёл первую треть повести. И не отпускала уже до самого конца. В чём же суть претензий? А вот в чём:

это — не книга, а проповедь. Не терплю, когда автор становится в позу пророка и начинает изрекать некие осенившие его истины. Сам идейный посыл повести мне весьма близок, но зачем же реализовывать его столь топорно? Я не знаком с другими произведениями Михайлова, но данное конкретное творение оставляет твёрдое ощущение, будто написал его не опытный литератор, а наивный юноша со взором горящим, ещё не владеющий как следует приёмами художественного творчества и лишённый глубокого жизненного опыта. Ибо — да, книга написана прежде всего плохо. Со стилистической точки зрения плохо. Автор не знает меры ни в размышлизмах, ни в диалогах, при этом герои его не общаются — нет! — они все как один излагают. Разговор главного героя с женой в конце книги убил наповал своим бесконечным примитивизмом. Язык героев не только везде одинаков, он безжизнен! Это — язык лекций, а не живая речь. Я уж не говорю о том, что сплошь и рядом герои рассуждают с апломбом, свойственным либо дуракам, либо подросткам, но никак не интеллектуально развитым взрослым людям, к тому же проживающим вторую жизнь. Прискорбно, очень прискорбно видеть антикоммунистическую повесть, написанную по канонам худших коммунистических агит-романов. Замечу уж кстати, что автору с его бесконечным резонёрством и не очень уверенным чувством слога как раз-таки ближе все те «литературные генералы», коих он с презрением топчет в повести, нежели писатель-провидец Коротков. Признаюсь, мне тяжело это писать, так как мысли авторские, его нравственная заточенность очень схожи с моими, а уж идея, лежащая в основе сюжета, просто потрясающая. Как можно было развернуться на таком материале! Какой шедевр написать! Это ж придумать только — люди, в обратном порядке проживающие свою жизнь и ничего — ничего! — не способные изменить; люди, запертые в свои телах как в клетках и могущие только думать, но не делать! Это великолепно. Но что же мы имеем на выходе? Унылое морализаторство, напрочь лишённое выпуклых характеров, литературного стиля и оригинальных выводов. Грустно, очень грустно.

Ле, 20 июля 2011 г. в 16:59

«От славы, от гною

Доспехи отмою...»

Такой «простенький», но невероятно печальный рассказ... Наверное, тем кто взглянул в глаза смерти, действительно покой и прохладный ручеек, дороже любого помпезного фейерверка, пафосных речей и прочей мишуры...

А корреспондент, видимо слишком молод, это лишь в юности может казаться, что Герой обязательно: «Кудряв, румян и с томиком Шекспира наперевес»

Алексей1965, 18 апреля 2012 г. в 13:40

Хорошо.

Тем, кому в фантастике главное — не зубодробительный сюжет и непрерывный экшн — должно понравиться.

Странно, что только сейчас я открыл для себя Михайлова. А может быть, для этого и надо было сначала перечитать все эти американские комиксовые вещи. Даже лучшие из них — Гаррисон, Азимов — примитивны с точки зрения философии и идей. Все на интересном сюжете.

Собственно, и у Михайлова с сюжетом — все в порядке. Просто кроме него есть, что посмаковать, улыбнуться над своим первичным прогнозом «ну, конечно, знаем, плавали, сейчас он..., а потом она...» Но — нет, автор с мудрой улыбкой мастера сам покажет, что твои ожидания понятны — но неправильны. («Читатель ждет уж рифмы «розы» — на, вот возьми ее скорей!»)

Есть просто мастерски написанные эпизоды — действительно, сцена допроса — просто блеск.

Есть вопросы, оставшиеся за скобками — на домашнее задание.

А есть оригинальность. Автор похож только на себя. При этом в его арсенале есть методы, применяемые до и после него многими звездами (несмотря на время написания, при желании можно найти аналогии с Саймаком, Желязны, Винджем). И при всем при том — это именно советская фантастика. Представить себе автором, скажем, американца — просто невозможно.

Надеюсь, в последующих романах уровень значительно не опустится.

CharlieSmith, 18 сентября 2011 г. в 14:01

Неплохой, печальный рассказ. На мой взгляд, напрасно вызывающий ощущение осуждения корреспондентов и показывающий нарочитую скромность или даже обиду героев... Если читатель сразу все понял, то почему не поняли корреспонденты? Но все равно трогает... Уже много лет не могу умом понять (сердцем то понимаю), зачем спасать одного ценой еще 10 жизней... заведомо зная об этом...и в кино (американцы любят), и в литературе. Как живут люди, спасенные ценой 10 жизней...Очень лиричный... И травма... и ручей...

мотылек, 30 марта 2011 г. в 10:36

Неплохой рассказ. Не очень часто в фантастике попадаются произведения на тему того, что людей почти всегда «встречают по одежке». Причем в рассказе такой подход фигурирует не только в переносном, но и в прямом смысле: «Вот, значит, чем встретит их благодарное человечество: ржавым сундуком с

экипажем, одетым не по форме».

Резиновый Лев, 05 октября 2010 г. в 21:36

Несколько меланхоличный, но от того не менее прекрасный рассказ: дальний космос, чёрное безмолвие, исследовательские будни, взаимоотношения ветерана и новичка (не лишённые психологических тонкостей). Добротная НФ, продуманность антуража, хороший язык. Даже удивительно, почему тридцать лет не было переизданий.

Sawwin, 20 июня 2009 г. в 10:26

Фантастика 60-х, доблестные космопроходцы с краткими мужественными фамилиями: Камов, Быков, Строгов... или, как в этом рассказе — Серов и Горин (ясно, что Горин помладше и послабже). Космопроходчики преодолевают трудности столь непреодолимые, что под конец вынуждены преодолевать их ползком. Даже Стругацкие заставили Быкова всласть поползать по Венере. Ползают и в этом рассказе... всё как следует, всё типично, всё в рамках традиции. Вне рамок традиции то, что Горин знает, что шансов у него ноль, и никакого чуда ради спасения своих героев Владимир Михайлов не совершает. Когда-то такая концовка вызывала у читателя шок. Сейчас опытный читатель видит, что рассказ пришёл из далёких шестидесятых; слишком видны приметы времени. Но при этом старый рассказ не устарел, и остаётся рассказом, который стоит прочесть.

Lans, 10 февраля 2009 г. в 13:28

Это замечательная и добрая повесть. Ее основа — не в создании команды людей из прошлого для решения непосильной потомкам задачи, и не в описании мира будущего. Главное — дух гуманности и человечности. Испытания закаляют и сплачивают героев, показывая эфемерность конфликтов прошлой жизни. Каждому дана возможность преодолеть себя, стать лучше.

Спасибо Владимиру Михайлову за одно из лучших произведений советской фантастики.

wolobuev, 23 ноября 2020 г. в 21:27

Для 1971 года очень даже круто. Во-первых, сама идея. Во-вторых — её воплощение: автор отошёл от традиционного для советской фантастики упора на технологии и углубился в психологию. Перед ним стояла архисложная задача: создать увлекательный сюжет о жизни тринадцати человек в консервной банке. И Михайлов в целом справился: каждая глава у него в сущности — отдельный рассказ. Правда, некоторые загадки он так и не раскрывает, нарушая тем самым принцип «чеховского ружья». Видимо, просто недокрутил — придумать зацепку придумал, а что с ней делать, так и не сообразил. За это — жирный минус. Кроме того, поведение персонажей нередко просто нелогично даже для той ситуации, куда они попали. Капитан — вообще какая-то размазня. Он должен быть царём и богом на своём корабле, а он покорно выслушивет всякие благоглупости от пассажиров и постоянно идёт у них на поводу. Да и любовных терзаний в духе Санта-Барбары могло быть поменьше. Ну правда, это социальная фантастика или романтическая?

С наукой совсем плохо. Я понимаю, что роман не о ней, но всё-таки какие-то правила должны быть. А тут корабль из антивещества свободно рассекает обычное пространство, словно в вакууме нет частиц. Да его бы даже в межзвёздном космосе за несколько часов стёрло в порошок. И если, по мнению Михайлова, вакуум абсолютно пуст, что перерабатывают пресловутые синтезаторы, обеспечивающие пассажиров всем необходимым? Пустоту? Ну и наконец, эффектов теории относительности здесь не существует в принципе. Пассажиры летают с планеты на планету, даже переносятся в межгалактическое пространство, упрямо мечтая вернутся к родным на Землю, но ведь даже вернись они туда, кто их встретит? На Земле за это время прошло намного больше времени, чем на корабле. Об этом Михайлов не задумывается.

Зато чего у автора не отнять, это умения выдумывать разные необычные ситуации, вживаться в разных персонажей (они все — индивидуальны, никаких говорящих голов!) и творческой смелости. Подумать только — в разгар развитого социализма Михайлов допускает религиозное помрачение у людей светлого будущего! Учитывая время написания романа, автора могли за такое серьёзно взгреть. Отдельный восторг — это литературные вставки, которыми присутствующий на корабле писатель пытается предсказать возможное будущее узников корабля.

Вот такие у меня неоднозначные впечатления от этой вещи. Где-то она невероятно смела, а где-то — ужасно наивна.

mka, 28 июня 2019 г. в 15:28

Фантастику читаю с детства. За 30 лет перечитано столько всего. Но такоого... Это что-то совсем из ряда вон. Идея настолько не стандартна что вызывает не то шок не то ступор. Сюжет, герои понятны любому кто жил во время конца эпохи СССР. Книгу портят разве что в конце расставленные политические знаки, теперь явно наивные, которые (как потом снова показало время), поменялись опять за несостоятельностью предыдущих.

Нортон Коммандер, 20 ноября 2018 г. в 14:31

Сейчас ощущается нехватка такой фантастики — осмысленной, несущей идеи о разумном и добром. Прежде всего это литература о Человеке, литература с интересными мыслями и диалогами. Никакие приключения не смогут быть увлекательнее по настоящему умной философии, обличённой в оригинальную форму фантастического повествования.

В мире, где происходит действие повести, в далёком будущем, технологии стоят на службе у человека, позволяя сделать практически что угодно. Человеку достаточно только нажимать кнопки и отдавать команды. Технологическая утопия. Но в этом мире человек не удовлетворён. Раз уж ему покорился космос, он, естественно, ищет в нём братьев по разуму. Помимо многого другого, это позволит землянам и понять самих себя так, как до сих пор не было возможным.

Главный герой оказывается на планете за пределами обычного пространства, то есть фактически за пределами вселенной. Там он, при помощи технологий, воссоздаёт привычный для себя мир — как настоящий, но не совсем. Подобную проблематику рассматривали Станислав Лем и Филип Дик.

В сравнении с Лемом, «Стебелёк и два листка» — это во многом «Солярис» наоборот. В «Солярисе» чужая живая планета создавала образы, неожиданные для героев книги. А здесь герой создаёт на мёртвой планете запрограммированные, понятные объекты, подчиняет себе реальность. Он легко перестраивает окружающий мир, но чтобы перестроить мировоззрение ему придётся обойтись без помощи технологий.

Для Филипа Дика это вообще одна из центральных идей всего творчества — реальность и иллюзия, настоящее и искусственное. Его герои иногда сами не могут понять — живы они или мертвы, люди они или искусственные андроиды с ложной памятью. У Михайлова эта идея представлена не менее полно, но без какого бы то ни было сюрреализма.

А присутствующий в «Стебельке» инопланетный гриб — умный, но не обладающий разумом, напоминает уже о современной фантастике — о «Ложной слепоте» Питера Уоттса. Уоттс создал на основе подобной идеи целый роман, но, оказывается, близкие к этому мысли пришли в голову Михайлова гораздо раньше, и у него это просто элемент сюжета.

Заканчивается повесть сильным и неожиданным финалом.

amak2508, 23 октября 2017 г. в 10:31

В наше прагматичное малопафосное время рассказ выглядит малоправдоподобным: скромные герои, которые, в общем-то, и не совсем герои (погубить девять человек спасая одного!), всего-навсего один пиарщик, он же режиссер предстоящего действа, он же его оператор.

Но, при всем при этом, как же здорово еще раз прикоснуться к этому , пусть и выдуманному, пусть и книжному, но такому красивому, такому романтико-героическому миру/времени покорения космоса. И тут надо отдать должное автору — вещь у него получилась настолько интересной, что на определенные натяжки сюжета и внимания не обращаешь.

Причем, и это здорово, увлекательным рассказ получился не за счет каких-то там головокружительных приключений, а за счет какой-то очень реальной атмосферы, очень достоверного космического антуража и прекрасной, очень легкой, простой и какой-то уютной манеры повествования Владимира Михайлова. Все в этом рассказе как будто на самом деле — космические будни, автоматический купол-гостиница космодрома, небольшой ручеек в углу зала, встреча возвращающегося космического корабля....

yarigo, 02 июня 2012 г. в 19:38

«Жизнь оказалась страшной вещью. А ведь до этого она казалась такой великолепной!» Это мысль человека, час назад узнавшего о своём бессмертии. И человека не простого, а пилота экстра-класса, у которого риск — это профессия. И стало страшно спуститься на лифте, а вдруг...

Все произведения Михайлова насыщены моралью того времени в нашей стране. На кухне над ней посмеивались, критиковали, что мол не настоящая, но когда спустя годы потеряли, стали тосковать. Почему? Ведь никто не любит, когда ему «читают мораль», навязывают «правду». Я тоже не люблю. Ну точно нет! Но мне нравится творчество этого автора. Причем мальчишкой я его не очень жаловал, хотелось что-нибудь по-круче, головоглазов всяких у Снегова или прорыв периметра у Гаррисона (это тоже не ушло). Потом в среднем возрасте раскусил. Мораль ведь у Владимира Михайлова очень мягкая, не навязчиво-поучающая. Она не идеологическая, к чему не хочется возврата, она человеческая. И мы понимаем, что не станет может никогда человек таким, но лучше верить в добрую утопию, чем в беспросветный мрак. Кто не любит сказок? Андерсена, Перро, Пушкина ? Чем фантаст того времени не сказочник?

Немудрено, что пилот, которого не могли свалить никакие болезни, погиб спасая другого. Авторский вывод «и получив бессмертие, никогда люди не станут бояться открыть дверь» мне очень даже по-душе, пусть это и идилия...

Dana Dana, 23 апреля 2011 г. в 02:35

Этот рассказ с таким подчеркнуто невыразительным названием — вершина творчества Михайлова. Возможно, конечно, что это заслуга редактора, но в рассказе нет ничего лишнего — каждое слово на своем месте. Рассказ трагичный, но.. тем не менее, рассказ о жизни, а не о смерти — именно о жизни думают участники такого скучного разговора на заре, о жизни тех, кто прийдет за ними следом. И это не только несомненное мужество, но и безграничная любовь к людям, потому что, по словам одного из героев рассказа, «человек.. его разум — самое прекрасное..».

Kamil, 21 февраля 2009 г. в 17:57

   Не самое удачное произведение мастера. Сюжет острый, но перескакивание с одной группы персонажей на другие затягивают его, становится неинтересно. То, в чём всегда силён Михайлов — поднятие морально-этических вопросов — на этот раз получилось неудачно. Конфликт поколений выглядит здесь наивно, притянуто. Ещё один факт портит книгу. Многие герои хотя бы частично напоминают коммунистов и комсомольцев будущего, как их описывали классики советской фантастики. Однако, общество описывается отнюдь не коммунистическое и, даже, не больно-то благополучное, со злокозненными действиями могучих корпораций и тайными играми спецслужб и оборонного комплекса. Это ещё больше снижает логичность произведения.

Yazewa, 04 ноября 2008 г. в 09:40

По-моему, очень сильная вещь. Во всех отношениях. Тут и интересный сюжет с неожиданным финалом, традиционно для автора яркие герои, замечательная достоверность обстановки, — вообще же, хороший литературный стиль. И удивительный психологизм повествования. Эмоции, возникшие во время чтения, не забудутся.

Есть, конечно, некая перекличка со «Скучным разговором на заре», да и с «Глубоким минусом», то есть эта тема — тема самопожертвования, тема умения благородно уйти, оставаясь до последней минуты Человеком, автора очень волновала. И раскрывал он эту, — отнюдь не новую! — тему мастерски. фантастический антураж помогал ему создать ситуации, в которых человеческие качества проявляются особенно ярко.

Yazewa, 31 октября 2008 г. в 21:43

Хороший рассказ. Несмотря на вполне серьезно выглядящие технические детали сюжета, история звучит романтично. Вот она, лирика Великого Космоса! Замечательно выписаны герои. Даже не нужны прямые описания, — люди видны через произнесенное ими. Это мастерский почерк!

А еще ассоциативно вспомнился Атос-Сидоров АБС...

LENA56, 16 мая 2008 г. в 22:07

Самая хорошая вещь Владимира Михайлова, очень нестандартный сюжет — время течет в обратную сторону — люди умирают, болеют, молодеют и рождаются, причем память о том, что было в той другой жизни осталась и возможности изменить то, что было нет или почти нет.

А может быть и правда, дойдя до определенной черты время повернет обратно, сменит знак плюс на знак минус, може быть он так и выглядит — Страшный суд. Готовтесь, люди — живите красиво сейчас, что бы потом не жег позор за бесцельно прожитые годы.

viv, 27 декабря 2007 г. в 19:01

Не узнали героев... Что ж, это просто люди, уставшие, возвращающиеся домой с чувством исполненного долга. И нет в них ничего героического. Но неужели и тогда, когда люди выйдут в космос, останутся люди, которые уважают только героев, равнодушно относясь к рядовым трудягам космоса... Жаль, если так будет!

Нортон Коммандер, 12 марта 2024 г. в 16:16

До этого читал у Владимира Михайлова только произведения малой формы — рассказы и повесть «Стебелёк и два листка» (отличная советская НФ, рекомендую). По тем произведениям было понятно, и дилогия «Капитан Ульдемир» это подтвердила, что автор в жанре фантастики абсолютно на своём месте.

Эти романы написаны несколько необычно: некоторые главы от первого лица главного героя, другие — от третьего лица; а во втором романе местами встречается даже прямое обращение автора к читателям. (Причём второй роман отличается по стилю повествования от первого — во второй части автор часто прибегает к многостраничным рассуждениям и объяснениям, что несколько тормозит чтение.)

Без того, что принято называть «роялями», и некоторых натяжек не обошлось, но сюжет настолько захватывающий, что они не портят впечатления. К ним можно было бы придираться, если бы это была только приключенческая книга, но она наполнена мощными психологическими, социальными и философскими идеями.

Уже в первой части романа автор своей фантазией создаёт два необычных общества. Первое — Земля будущего, на которой психология людей изменилась настолько, что они перестали отправлять межзвёздные экспедиции, потому что человечество стало таким гуманным, что даже не может позволить рисковать жизнью добровольцев, которые могли бы отправиться в такие экспедиции. Второе общество — колонисты планеты Даль; и понять законы существования этого общества героям оказывается очень непросто. Собственно, в романе есть и третье мини-общество, которое читателям будет более всего понятно — это шестеро человек, команда капитана Ульдемира, люди, выдернутые из прошлого Земли. Эти персонажи довольно необычные. Чего стоят, например, гитлеровец и православный монах, которые в этой советской книге выступают как положительные герои. Смело для того времени.

В общем, по части создания необычных инопланетных обществ Михайлов оказывается практически нашим ответом Урсуле Ле Гуин.

И если в первом романе мы видим только Землю и её инопланетную колонию, то второй роман даёт понять, что во вселенной Капитана Ульдемира множество иных цивилизаций и сверхцивилизаций. Но близко мы знакомимся только с одной такой цивилизацией, живущей на двух планетах — Старой и Второй. Второй роман дилогии — настоящая ксенофантастика. Может показаться, что эти гуманоиды получились не очень иными, слишком похожими на землян, но это дело вкуса. По крайней мере, они не менее инопланетны, чем гуманоиды Мира Полудня Стругацких.

Напоследок цитата из романа, самая гениальная постельная сцена.

Осторожно, 18+ !

Etamin, 09 января 2024 г. в 22:44

В последние времена вошло в моду к месту и вовсе не к месту употреблять словечко «энергетика». Так вот, энергетика этой повести буквально потрясает. Я прочел ее еще школьником в «Искателе» и запомнил на десятилетия. Сразу хочу предупредить — читать следует только первоначальный вариант «Спутник 'Шаг вперед'». Книжный вариант «Люди Приземелья» намного хуже, что признавал и сам автор.

По оптимизму, энтузиазму, превосходной прорисовке общества будущего, по интересным и запоминающимся персонажам она не уступает ни создававшимся почти в то же время рассказам Стругацких из Полуденного цикла, ни первым произведениям Лема о пилоте Пирксе. Да, в обыденной жизни главный герой мог бы для решительного поворота в своей жизни поехать на какую-нибудь великую стройку — но это НФ, и он отправляется строить «длинный корабль», звездолет. А попутно происходит много всего другого интересного и загадочного...

Но один из самых примечательных моментов повести заключается вот в чем — а почему он так поступает? Ответ крайне неожидан для советской фантастики того времени — и неоднозначен. Казалось бы, на него повлиял несчастный случай с коллегой по работе. Но в том то и дело, что коллега умер не потому, что провалился в старый забытый колодец, а просто от банального страха, обуявшего человека, попавшего, как ему показалось, в безвыходное положение. И вот тогда ГГ понимает, что жил в некоем тепличном мирке и решается... Ну и любовь, как без нее...

В повести многое угадано верно, другое — нет. Одна деталь очень характерна. Главный герой видит, как человек напротив с кем-то разговаривает — но не с ним — и лишь потом понимает, что тот общается по микрорации. Сейчас мы можем видеть неисчислимое множество подобных людей с гарнитурами в ушах, что-то бормочущих в пустоту. Здесь действительность давно обогнала фантастику; 60 лет назад это практически невозможно было представить. Зато компьютеров, управляемых напрямую мыслями, пока так и не создали. Может, и к лучшему.

Nick Che, 17 октября 2021 г. в 10:02

Великолепный рассказ! Мастерски отрисованы типажи героев. Впервые я прочел его в журнале «Вокруг света», там были превосходные иллюстрации, идеально дополняющие атмосферу рассказа. Их можно посмотреть здесь:

https://fantlab.ru/edition181763

Должен сказать, что перечитав его не так давно, ещё раз убедился, что написан рассказ просто отлично.

amak2508, 23 июня 2016 г. в 10:52

Красивая вещица. Причем получился именно тот редкий случай, когда автору удалось все — и замысел хорош, и реализация отличная.

В общем-то, идея обратного хода времени уже сама по себе необычайно плодотворна и интересна, но Владимиру Михайлову удалось еще и наполнить ее достойно — умным и одновременно увлекательным содержанием. Нельзя сказать, чтобы читатель переживал за героев романа, но вот наблюдать за безупречным логическим развитием событий, когда одно событие обязательно вытекает из другого, возникающими при этом серьезными морально-этическими проблемами, а также многочисленными любопытными моментиками жизни-наоборот просто безумно интересно. Это не только держит в таком постоянном напряжении, что оторваться от текста весьма и весьма проблематично, но и заставляет при этом усиленно шевелить мозгами, примеряя возникающие ситуации на себя.

К сожалению для товарищей, любящих читать быстро, текст книги очень плотный и на 90% повествовательный, а в нем еще и немалое место занимают размышления и переживания главного героя. То есть, читать-то очень интересно, но быстро это делать никак не получится.

Что можно отнести к недостаткам книги? Пожалуй, только ее некоторую перестроечную ангажированность. Повесть писалась в самом конце 80-х и, похоже, переделывалась и развивалась из небольшой повестюшки «Все начинается с молчания....» именно под политические реалии того интересного времени. Но назвать ее конъюнктурной язык, конечно, не повернется — слишком здесь все правильно и на своих местах....

Edred, 10 марта 2016 г. в 19:00

Каждые семь лет жена может отказаться (продать) мужа и взять себе нового. Мужья работают, жены — нет, но владеют и мужьями, и имуществом, распоряжаются детьми. Все деньги, недвижимость, бизнес, сигареты, алкоголь, еда, одежда – все принадлежит женщинам, мужья получают только то, что те им дадут. Вот и все. В рассказе больше ничего нет — только голая идея. Рассказ ничем не заканчивается Такое впечатление, что это первая глава какого-то романа, который Михайлову надоел в конце первой главы и он решил дальше не писать. В рассказе нет никакой философии, нет характеров, нет ничего, ради чего его стоило бы читать. Только язык хороший, «михайловский», но этого мало, слишком мало.

фрейзи, 27 октября 2013 г. в 01:00

Ой-ой-ой, Владимир Дмитриевич! Ну вот и с сюжетом всё в полном порядке, и с логикой, и с развязкой, а вот не радует это. Экшена я конечно и не собиралась здесь искать, но как же всё сильно затянуто и размазано. В финале вообще самая натуральная банальная проповедь.

Ну до чего ж хорошо показано противостояние СССР и США, ой проститите, Второй и Старой. Вначале казалось приветом Джорджу нашему Оруэлу, но оказалось гораздо интересней. Только советская женщина притащит на секретный объект едва знакомую спекулянтку в надежде разжиться фирменными шмотками подешевле. Только советский человек отправиться сеять истину в мозги в место где трезвый человек- диковинка. Шанельный рынок — это просто блеск, нигде ничего похожего не найдёте! Грызня в научных кругах, это явление интернациональное и вечное. И она вдруг раз и спасает мир!

Если б хоть немного меньше было размазанности, если б хоть немного человечнее мыслили Мастер с Фермером и вызывали больше симпатии. Вот тогда второй роман ничем ни уступал бы первому.