Все отзывы на произведения Евгения Константинова

bbg, 19 июня 2014 г. в 23:28

Сначала я хотел ругаться. Ну не люблю я такой многословный стиль, такие длинные предложения! Однако действие меня быстро захватило. Нет в этом многословии затянутости, когда читаешь и ждёшь — не дождёшься, когда же оно кончится! Текст гармоничен. Герой интересен и целен, наблюдения, сопровождающие сюжет — жизненны. Конечно, сцены на берегу реки хороши. Я в жизни бы не подумал, что буду сопереживать бобру, введённому в действие одним небольшим эпизодом. Что такое бобёр? Животное неразумное. Существующее для шкуры и струи. Но чувствовал я ту же головную боль, что и герой рассказа. Вернее, я в неё верил.

А потом автор меня обманул.

Чёрт побери, я никак не ожидал такого финала! Может быть, рассуждений о безвинном звере. Может быть, безобразной драки со спасением шкуры и захоронением мяса под стограммовочку... Но это!

Ощущения чуточку противные и почти тошнотные, особенно поначалу, но свежие и неожидаемые. Люблю, когда меня удивляют.

Алексей121, 14 июня 2014 г. в 01:03

На днях начал читать любительский перевод нового романа Сапковского о Ведьмаке: «Сезон гроз». В одной из сцен описывается, каким чародейке Литте Нейд, про прозвищу Коралл, видится образ настоящего мужчины. Так вот, исходя из текста можно заключить, что автор этого рассказа — настоящий мужчина. Да и главные герои вполне соответствуют. Уж с какой любовью в рассказе описаны чисто мужские удовольствия: рыбалка, выпивка, бильярд, женщины... нет, тут надо читать, словами этого не передать. Читается, кстати, легко: повествование живое, с ноткой юмора и иронии, язык простой и при этом не примитивный, сюжет интригует. Если честно, происходящее мне больше всего напомнило эдакий аналог игры в Sims: волею автора у главного героя в шкафу завелись маленькие человечки с кучей потребностей, что-то пищащие на своем непонятном языке. Их нужно кормить, одевать, обустраивать жилище, искать работу, налаживать личную жизнь в конце-концов. Сами они делать ничего не хотят, к труду не приучены, и только требуют от незадачливого создателя все новых и новых благ.

Огорчает, что автор решил не касаться основной и буквально напрашивающейся темы: ответственности создателя перед своими творениями. Судьба пластилиновых «живчиков» туманна и отнюдь не безоблачна. Ну не сможет Серега постоянно отпрашиваться с работы, чтобы играть роль творца. Рано или поздно маленькая квартирка станет «живчикам» мала, а бесконечно расширять пластилиновый мир не получится. И что же будет дальше? Не разрушится ли пластилиновый мир как карточный домик? Конечно, такие вопросы слишком серьезны для легкого и ироничного тона, который автор выбрал для своего произведения (Шекли это правда не мешало, ну да он вообще один из немногих писателей, которые могли говорить с юмором о серьезных вещах).

Вместо концовки в рассказе наблюдается разрешение второстепенной по сути коллизии. Довольно абсурдное, надо сказать. Не было никакой насущной необходимости множить сущности сверх необходимого и давать «живчикам» возможность втягивать в свой пластилиновый мир других людей. Такой ход смотрится просто нелепо и смазывает весьма приятное впечатление, которое по-началу вызывал рассказ.

SAG, 09 июня 2014 г. в 23:37

Я леплю из пластилина,

Пластилин нежней, чем глина,

Я леплю из пластилина

Кукол, клоунов, собак.

Если кукла выйдет плохо

Назову ее — «Дуреха»,

Если клоун выйдет плохо

Назову его — «Дурак».

         Слова Новеллы Матвеевой.

Ну, вот есть у Сереги Костикова страсть лепить из пластилина человечков, да еще и создавать, как именуется в живописи, бытовые сценки. И получается у него замечательно и да же, его закадычный дружок и собутыльник Влад Мохов, в восторге от его творчества.

Ну, а остальным и знать про это не надо. Ведь это у Сереги, единственная страсть, то чему он отдает и время, и деньги, а что еще нужно закоренелому холостяку. Но, приговорка не зря говорит: « после сорока, если в квартире не звучат детские голоса, то раздаются «глюки», тем более Серега, не прочь порой приложится к бутылочке с определенным содержимым. И вот такой «глюк» и происходит. Только, что созданная сценка, после «чиха» оживает. И вот, перед Серегой появляется новая задача и забота. А как их накормить, а как одеть, как обустроить их жилье. Проблемы нарастают и нарастают. Ведь, перефразируя, как говорил один литературный герой: « Мы в ответе, за тех, кого создали». Ну и куда же без змея искусителя, другана Влада, успешного предпринимателя. Сразу соблазняющего Серегу пустить свой талант и нежданную удачу на обогащение и загребать «зелененькие». И хоть и пьяный угар, и хоть соблазны, но Серега нашел выход, что бы сберечь свои маленькие создания.

Вроде и завершающего конца у рассказа нет, но он чувствуется, когда Серега, прикрепляет к композиции еще одну, созданную ранее и оживает, еще один человечек. Ну, а когда, среди них появляется и «змей – искуситель» Влад…

Грустный рассказ о человеке одиноком, но благодаря случайности, ставшим и Создателем, и Опекуном для пластилинового народца. И у него появилась цель, забота. И пошло все к ... . Главное теперь его пластилиновые создания.

Ты их лепишь плоховато,

Ты их любишь маловато,

Ты сама и виновата,

А никто не виноват.

Arhc MC, 27 мая 2014 г. в 17:36

Рассказ написан в высшей степени профессионально. Читать было очень интересно (без дураков).

Сюжет показался мне оригинальным, сюжетные ходы продуманы, всё очень логично, никаких претензий (в рамках этого рассказа, естественно). Ясное дело, что рассказ – не зарисовка, а завязка чего-то более обширного. Будущее участников «Застолья», конечно же, должно получить развитие. Будет по-человечески жаль, если они просто исчезнут. Ведь этот рассказ – начало нового мира, в котором могут происходить события самые удивительные. Как я понимаю, рассказ – это завязка цикла «Люди опасной профессии», что следует из информации, размещенной на Фантлабе. Очень хотелось бы этот цикл почитать.

Концовка, опять же в рамках рассказа, просто ударная! Участь Влада вполне заслуженная, хотя, на мой взгляд, и жестковатая. Но автору виднее! И кажется мне, что в будущем будут и обратные ходы – из пластилинового мира в реальный.

Жанр я бы определил, как магический реализм (несмотря на множество чисто фантастических элементов).

Стиль изложения несколько схож со стилем автора знаменитого «Альтиста Данилова». Поверьте, присутствует такое, и не только потому, что Орлов – учитель автора. Я не читал другие произведения Е.М. Константинова, но если буду их читать и обнаружу в них влияние Орлова – буду только рад.

Я оценил рассказ на 8 – поверьте, для меня это очень высокая оценка!

Как говорили АБС в «Хищных вещах»: «Вам предстоит пройти двенадцать кругов рая. Я уже давно выбрал себе излюбленный круг» (может быть, цитата не точная, неохота лезть в первоисточник, извините). Так вот я тоже выбрал свой круг. Автор в этом рассказе почти вписались в мой выбранный круг, и это замечательно!

Тиань, 23 апреля 2017 г. в 13:43

В романе этом переплелись фантастика, приключения и природа. Причем приключения лидируют, природа, как всегда в книгах с участием Евгения Константинова, показана объемно и с любовью, а фантастика скрепляет всё это в единый сюжет, является стержнем интриги.

Начало кажется обманчиво спокойным: собрался человек на рыболовецкую базу отдохнуть, что здесь может быть особенного. Но особенного получилось много, потому как и человек не простой, и база окружена странными таинственными явлениями. Да и людей, живущих на базе и около нее, обычными никак не назовешь, в каждом некая загадка просматривается.

Далее события развиваются динамично и жестко, героям приходится проявить себя, а фантастический пролог не дает мыслям читателя растекаться по древу: по ходу чтения всё время ищешь связь, пытаешься понять, где же они, те путешественники, и есть ли они в этом месте и времени вообще, или просто были частью далекой истории. В романе ничего не разъясняется сразу, связи угадываются, но нечетко, всё время возможны варианты, и только ближе к финалу Авторы расставляют точки над «и».

Фантастические проявления, перемещения, образы ожидаемы, и ожидание это оправдывается. Но не в ущерб увлекательности сюжета. Ожидаемость необычного в этой книге плюс, потому что позволяет не потерять одну из трех главных составляющих — природу Хабаровского края. Роман имеет географическую привязку, в этом одно из его достоинств. Читаешь, и представляешь реку, воздух, рыбу, растения, именно те, которые на самом деле есть в нашей реальности. В результате фантастическое вписывается в реальный мир и не кажется чем-то совершенно невозможным. Почему нет? Мир полон загадок, человек познал лишь малую их часть.

Мир в романе получается огромным: наш мир, а рядом другие миры, в них так легко заблудиться. И если заблуждение продолжается долго, чужой мир становится родным, кому-то. А кому-то целую жизнь приходится ждать, когда же появится возможность шагнуть обратно в свой мир, если такая возможность вообще существует.

На мой взгляд, книга Авторам удалась. Все три элемента присутствуют в ней в гармонии, читать роман интересно и он остается в памяти. Некоторые моменты даже на уровне ощущений. Авторам спасибо.

Marcellus, 28 июня 2014 г. в 23:01

Как же я понимаю героя рассказа — сам живу на первом этаже.

Лавочку я уже давно, лет десять назад, ночью выломал и вынес в ближайший парк. Где и закинул под кустом. Любители шашлыков, надеюсь, остались довольны.

Бытовуха, она такая — засасывает с головой. Лучше иметь звукоизоляционные окна и кондиционер в квартире, чем пить водку и орать на соседей.

...По самому рассказу: я не большой любитель ужастиков, но подобный «urban horror» имеет место быть в литературе и у него есть свои поклонники.

Читал с интересом, ожидая развязки в стиле «был бы у мужика короткоствол — все сложилось бы иначе.» Ан нет. Опять бобры-мутанты!

Что тут сказать... Неплохая стилистика, масса мелких деталей, придающих «выпуклость» персонажам. Взрывной финал машет рукой усталому сознанию и тихо шепчет: «Прощай, мозг! Встретимся завтра!»

bbg, 20 июня 2014 г. в 23:00

Дьявол...

Отличная вещь!

Хватает и тащит за собой, хотя и длинная для рассказа, но коротковатая для повести. Поскольку я читал с файла, то, увидев количество страниц, пригорюнился... и не заметил, как их осталась ровно половина, а потом и вовсе всё закончилось!

Здесь есть герои. Живые, человеческие, не злые. Здесь нет назойливой морали, лезущей в глаза, но рассказ заставляет думать. Думать об ответственности создателя за свои творения.

Ирония.

Прочитав о творце, я непреложно убедился в том, что бога нет. Он не заботится так о людях, как скульптор-любитель о своих оживлённых персонажах. Такая вот несерьёзная ремарка. Серёга обрёк себя на вечную, — кстати, сколько собираются жить его фигурки? — заботу.

Финал опять меня порадовал. Он неожиданный. Может быть, он не слишком логичен и тянет за собой много сопутствующих проблем, — если поразмыслить, но в момент чтения он действует подобно удару. Звёзды из глаз:))

Надо будет раздобыть что-то из романов автора.

vve, 02 июня 2014 г. в 11:16

Рассказ оставляет неоднозначное впечатление, так сказать на любителя, поэтому и оценки в таком широком диапазоне. Признаюсь, жанр не «мой», но все же отзыв напишу.

В рассказе есть идея, близкая, в той или иной мере, каждому: окружающий меня мир в какой-то момент становится раздражающим фактором, это и люди и вещи и события. Возникает крамольная мысль: поубивал бы всех. Главный герой уходит от всего этого к природе, к водочке, но в итоге та самая крамольная мысль будет реализована. Понравилась тема общения с бобрами на природе, жаль она не получила развития. Вместо этого скомканное, сумбурное окончание рассказа, море крови и вопрос: а что это было? Хотя сколько не выискивай недостатков, зарубка в памяти о прочитанном останется.

sergej210477, 28 апреля 2017 г. в 21:15

Что мне не нравится в творчестве некоторых писателей, так это то, что они берутся описывать вещи, о которых не имеют ни малейшего представления. Иногда, правда, у них это получается, но чаще из-под их пера выходит не фантастика, грамотно вымышленная реальность, а полная несуразность.

Это я к тому, что у авторов романа «Товарищ пришелец» , все совсем наоборот. Один из писателей — профессиональный журналист, и его герой — зам. редактора журнала. Евгений Константинов крупный специалист в рыбной ловле, и его персонажи, конечно же, отправляются на рыбалку. И это логично и грамотно. Приятно читать книги, написанные со знанием дела. Это придаёт роману достоверность и реалистичность. А если ещё у автора присутствует художественный талант, то получаются интересные произведения.

Конечно, сюжет нового романа Е. Константинова и А. Загороднива про рыбалку. Но, это, так сказать, декорации. На самом деле, у авторов получилась фантастическая история. На Земле терпит крушение космический корабль пришельцев...

Для меня дополнительным плюсом данной истории является то, что действие романа разворачивается на территории России. Что-то, последнее время, меня потянуло на отечественные произведения. Когда герои — обычные русские люди, с национальным менталитетом, своеобразным «русским характером», когда сюжет книги разворачивается на фоне знакомых пейзажей, происходящее становится как-то ближе, понятнее и роднее. Конечно, иногда хочется и чего-нибудь экзотичного, но проблемы, например, папуасов или аборигенов Австралии, как-то от меня далеки. И мышление человека другой расы трудно уложить в российский мозг.

А вот книги Е. Константинова мне близки по-духу и психологии. Охота и рыбалка, по-моему, у русских в крови.

Ещё у писателей очень «вкусно» получается рассказывать о застольях. То их герои уж больно аппетитно «закусывают водку чёрным хлебом и килечкой в томатном соусе», то после рыбалки ужинают запечеными с брусникой рябчиками. Ну уж и куда без ухи. Я, конечно, понимаю, что не от этого зависит истинная ценность художественного произведения, но такие вот мелочи и создают тёплую и приятную атмосферу романа.

   Описывать сюжет книги не буду — слишком много всего соединили авторы в эту историю. По-жанру роман фантастический, но в большей степени приключенческий. В первой части герои оказываются отрезанными на затерянной в дальневосточной тайге рыболовной базе. Тут вам и агенты КГБ, пришёльцы из других миров, тайны, исчезновения людей. А вторая половина книги очень напомнила мне произведение Д. Симммонса «Эндимион». Герои путешествуют по реке через границы разных миров и временных пространств. В общем — скучно не будет.

Отличное развлекательное чтение. Некоторые читатели, конечно, могут мне возразить, что книга уж больно легкомысленная, незатейливая. Да, это не Достоевский. Глубоких философских размышлений в этом романе вы не найдёте. Зато я, не выходя из дома, два дня путешествовал вместе с героями книги по тайге, ловил вместе с ними рыбу, сплавлялся по быстроводным речкам. Было много смешных моментов, кое-где, авторы заставили сопереживать персонажем. А окончился роман, внезапно для меня, на очень грустной ноте.

Хорошая приключенческая фантастика, окрашенная национальным колоритом, оставляющая легкую нотку ностальгии по советской туристической романтике. Может быть, тандем этих писателей — Е. Константинова и А. Загороднива создадут и продолжение этой истории. Ведь финал у неё остался открытый.

konst1959, 27 июня 2017 г. в 19:48

Всегда в недоумении развожу руками, когда критики заостряют внимание, мол, герои романа слишком много пьют... Но ведь данная история-то не про детишек, а про взрослых людей, здоровых мужиков, и было бы странно, если умалчивать о той же водке. Не обманывать же читателя!

Или те самые критики, ведя речь о книгах про войну, скажут, что там слишком много стреляют-убивают, а в любовных романах им не понравится перебор с любовными чувствами?

Тиань, 28 мая 2015 г. в 22:17

Очень неплохой приключенческий роман, по которому можно снять хороший приключенческий фильм. Сюжет просится на экран, он весь как бы склеен из перетекающих друг в друга картинок.

Книга для меня условно разделилась на три части.

Первая — до момента замены творцов — читалась влет. Увлекательный сюжет, живые герои (в отличие от большинства рецензентов мне они не показались одинаковыми, наоборот, у каждого свой характер, свои тараканы, своя история превращения или рождения), обещание «мушкетерской» тематики, которое неожиданно оборачивается жесткими реалиями мира феодального типа, попытки героя закрепиться в новом мире и планы подъема на стену, ожидание неизбежной перемены в связи с болезнью Творца, предательства, спасения, страсти — все это буквально захватывает с первой страницы.

Приключенческая часть весьма необычная, в ней нет разделения на положительных и отрицательных героев, точнее, положительных героев нет вообще. Выборочный преобразователь обнажает в людях все самое дурное. И это понятно: бесконтрольная власть развращает, те, кто ниже, начинают восприниматься как марионетки. У каждого персонажа свои игрушечки: у Творца — целый мир за стеной, у жителей застенья — все, кто слабее. С людей как будто счистили шелуху цивилизованности и обнажилась суть — жестокая, злобная, жаждущая власти и поклонения.

Главный герой Сергей Фролов задекларирован персонажем положительным, в нем мерзости и злобы почти что и нет. И это в какой-то момент начинает работать против героя. Вспоминается дурацкая присказка про единственного д`Артаньяна. До момента замены творцов это еще терпимо, а вот когда Фрол возвращется в мир за стеной после первого обратного преобразования, он становится просто невыносим, его высокомерная речь, заносчивость и сверхзначимость начинают сильно раздражать.

С момента перехода выборочного преобразователя к Василию первая, приключенческая часть заканчивается. Начинается вторая часть — триллер, причем не очень качественный. Связано, это, во-первых, с осознанием Фролом своей избранности, о чем я уже говорила, во-вторых, с частыми вкраплениями в текст ненужных объяснений, повторений, пересказов ранее случившегося, причем все это в стиле журнального репортажа и в ущерб динамике сюжета, так что в конце концов возникает подозрение, что автор просто не знает, куда дальше двигать действие и, в-третьих, с исчезновением логики из действий персонажей и, соответственно, из развития сюжета.

Самое слабое звено второй части — новый Творец Василий. Внезапно проснувшаяся в нем маниакальная жестокость переходит границы разумного. Временами он ведет себя просто как психопат. И никакой подводки к проявлению столь агрессивной жестокости в первой части романа нет. Объяснения Фрола, что брателло человек ненадежный, спиной к нему поворачиваться нельзя, а женщин он просто-таки коллекционирует для альбома звучат тоже странно. Если спиной поворачиваться нельзя, почему же адрес Акиньшина он оставил именно брателле, почему у него ключи от квартиры есть, почему вплоть до первого обратного превращения не предполагалась опасность с этой стороны? Учитывая, что Фрол показан, как человек со стратегическим мышлением, все это выглядит несколько неестественным. В результате эффект от триллера снижается, в него просто не веришь, да и новому Фролу сопереживать уже не получается.

Триллер длится до момента появления у сбежавшей от нового Творца Наташи подружки Танечки. С этого момента роман еще раз меняет жанровую окраску, превращаясь из триллера в дамский детектив по Дарье Донцовой. Дочка известного адвоката Танечка очень похожа на Евлампию Романову. Кроме Танечки, в третьей части присутствуют картинное преобразование в нормальный размер всех обитателей мира за стеной, в ходе которого Фрол подтверждает свою избранность и высокие моральные принципы, излишне длинная заключительная речь Фрола перед преобразованным народом, где он постоянно сбивается на пересказ того, что всем и так известно, и, наконец, финал. Все разъехались и какое-то местечко на первую ночь в реальном мире нашли. На этом можно было бы поставить точку. Но на последних страницах романа происходит еще один поворот сюжета, непонятно куда, как надпись: «продолжение следует...»

Финальный финт с голосом за спиной открывает безразмерный простор для фантазии. С одной стороны, это вроде бы неплохо, приключения могут продолжиться. С другой, возникает вопрос, а продолжиться куда? Приключенческая линия с выборочным преобразователем закончена. Дело даже не в том, что прибор как бы выведен из строя. Дело в том, что в мире за стеной случилось все, что могло случиться. Дальше ничего, кроме повторов, уже не будет. Даже в триллерной части мир за стеной себя уже исчерпал, сюжет требовалось выводить в реальный размер. А в реальном мире реальная жизнь, ее в приключенческий формат перевести гораздо сложнее, ведь фантастический элемент романа ограничен выборочным преобразователем. Если в начале второй книги вдруг всплывет еще какой-нибудь фантдоп — это будет уже такой же рояль, как объяснения Фрола по поводу ненадежности брателло.

Но при всех недостатках, роман читается с интересом. И темы поднимает важные: о влиянии бесконтрольной власти на человека, о темном начале, которое прячется в каждом из нас. Причем темы эти следуют из развития сюжета и поведения персонажей, никаких прямых пояснений по этим вопросам в тексте нет. Автор не навязывает читателю свое виденье событий, он только рассказывает историю, а уж выводы, обобщения и аналогии читателю предлагается делать самостоятельно. В этой части книга кажется мне весьма достойной. По прочтении есть о чем поразмышлять.

Тиань, 10 апреля 2015 г. в 22:12

Во всех отношениях приятный рассказ, проникнутый доброй авторской иронией. То ли было мистическое чудо в жизни героя, то ли не было его, то ли проваливался он в колодец, то ли нет — грань здесь очень тонкая, да и суть не в ней. Герой рассказа Николай Колчин, для друзей Кыля, человек, что называется, простой, но при этом искренне любящий природу, умеющий сосуществовать рядом, не причиняя ей вреда, чуждый стяжательства, корысти и прочих пороков цивилизации. Наверное, поэтому в трудный момент природа выручает его из беды. Можно подумать, что герой просто чрезмерно усугубил водочки, вот и привиделось невесть что. Но ведь видится-то каждому разное. Кому-то черти по углам, а Кыле вот разумная говорящая птица.

В рассказе очень хорошо передана атмосфера леса, грибного сезона, настроение увлеченного грибника, для которого выход в лес — неотъемлемая часть жизни. Поэтому любой урон лесу такой человек воспринимает болезненно, как агрессию против себя лично.

Столь же ярко показан гедонистский склад характера героя. Запросы его просты, но он так вкусно ест свои бутерброды, помидорчики и редиску (не помидоры, а именно помидорчики), что невольно сама заряжаешься этой радостью жизни, физического существования. В конце концов, не так уж много нужно человеку для счастья: здоровье физическое и душевное, свежий воздух, лес, грибы, ягоды, друзья, конечно, — все это вместе дает возможность ощутить радость жизни, физического и духовного существования в гармонии с природой. На мой взгляд, это самый сильный момент рассказа.

И еще один момент есть, который обойти молчанием было бы неправильно. Во всех вещах этого автора, которые мне довелось читать, он рисует одного и того же героя. Герой этот симпатичен, спору нет. Но из одного произведения в другое он не меняется: Костиков, Кармазов, Колчин практически близнецы. Затрудняюсь сказать, достоинство это или недостаток. С одной стороны, автор пишет о том, что ему близко и хорошо известно, в результате получаются тонко выписанные по деталям кусочки жизни, с настроением, с ощущением, со вкусами и запахами, характерными словечками и полным эффектом присутствия, тем более, что автор не злоупотребляет фантастическим элементом, фантастический элемент выполняет роль перчика в блюде, расцвечивает тщательно выписанную картинку реальной жизни. С другой, прочитав несколько вещей, уже знаешь, что ожидать от следующих, неожиданности нет, все предсказуемо.

Тем не менее, рассказ оставляет очень приятное ощущение прикосновения к жизни нормальных, порядочных, достойных людей, которые живут с удовольствием и не мешают жить другим, будь-то соседки с лукошками или птица-ворон. Рядом с такими героями каждому живому существу найдется место, потому что не тупые цари природы перед нами, а люди с разумом и чувствами. Для них мир, дом, жизнь неотделимы от природы, благодаря которой и существует человек на Земле.

scafandr, 26 января 2015 г. в 14:00

Кыля — друг зверей.

Или нет. Кыля — повелитель зверей.

В рассказе зверь есть лучший друг человека. Человека, который ненавидит всех вокруг, кроме Леонидыча, потому что тот хороший, рыбак и если что, то может и морду набить.

Половина небольшого рассказа — это описание окружения главного героя. Так сказать, нагнетание атмосферы, ибо ГГ уже весь извелся от бессонницы из-за глупых «зверей» аки люди, что аж двустволкой их пугает. Чтобы легче переносились все тревоги и волнения, в холодильнике всегда есть холодная водка. И бобры. И муравьи. И тут все завертелось. А все из-за этого самого главного негодяя-браконьера, живущего этажами выше.

Не ожидал, что рассказ окрасится в цвет багряной кинговской крови. Даже подумалось, а нет ли такого жанра — бытовой юморостический хоррор? По крайней мере мере рассказ именно таким и увиделся.

Главное, что ГГ спокойно после всего уехал с другом по грибы. Спокойствие восстановилось

Тиань, 01 января 2015 г. в 23:50

В первую очередь хочется отметить стиль рассказа. Он очень легко читается, и эта легкость в первый момент заставляет воспринимать вещь как юмористическую. Хотя ничего смешного в истории нет. Человек нечаянно создал огрызок живого мира, огрызок не функциональный, но населенный разумными, мыслящими людьми. У них нет своего полноценного мира и в мире нашем они могут присутствовать только как экспонат. Если Серега по какой-либо причине перестанет снабжать их едой и питьем, они обречены на смерть от голода и жажды.

Представив себя на месте пластилиновых персов, нервно поеживаешься. А им нормально, да и Серега от своего огрызка кайф ловит. Причина тут простая: все четверо — неунывающие выпивохи. Регулярно пьющие и мало думающие люди стрессоустойчивы. Если всем нормально и пластилиновая троица чувствует себя в принципе комфортно, казалось бы, ничего страшного. Появился маленький новый мирок, обитатели в своих требованиях слегка перегибают палку, незадачливый создатель занят только их обеспечением. Все это легко нормализовать. Но кое-что мешает считать происходящее вполне уж безобидным.

Первый звоночек — сознательное оживление Тимофея. Федота, Никодима и Зинаиду Серега оживил случайно, он за это не ответственен. А вот Тимофея он к этому мирку присоединил вполне осознанно. По прихоти своей живого человека на существование в неполноценном мире обрек. При этом неполноценность мира Серега осознавал с самого начала, несмотря на постоянное присутствие в рационе спиртного. Ножи и вилки созданиям своим он не давал, то есть понимал, что не так уж сладка их беззаботная жизнь в мирке-огрызке. И на такую же жизнь обрек четвертого человека. А в шкафу еще поделки с человеческими фигурками стоят, и каждую создатель оживить может. Вывод отсюда очевидный следует: творение без ответственности способно создать лишь локальный ад.

Вывод этот не нов и даже банален. Но рассказ банальным не является, потому что на этом выводе автор не остановился. Он наделил создания способностью трансформировать обычных людей в себе подобных обитателей огрызочного мирка. Пластилиновая игрушка обрела силу оружия. И Серега не замедлил применить его. Влад получил по заслугам, разумеется. Но это несущественно. Важно то, что Серега воспользовался своим мирком против вымогателя с такой же легкостью, как оживил Тимофея. О последствиях он не задумался ни на минуту. Думать этот человек вообще не умеет. И в руках такого человека оказалось оружие, замаскированное под безобидную игрушку. Берегитесь, люди, Серега Костиков идет!

Рассказ представляет собой жанровую матрешку. В собранном виде он выглядит как ироническая фантастика. В ней можно выделить отсылки к библейским сюжетам сотворения мира и низвержения искусителя, или сатирическую зарисовку нравов внезапно разбогатевших деляг от общепита. Все это в рассказе есть. Но стоит раскрыть игрушку, и на свет проступает хоррор: обманчивое, улыбчивое полупьяненькое нечто. Во что оно разовьется в итоге, из рассказа неясно. Но вектор развития прослеживается.

Dan-Master, 01 августа 2014 г. в 21:37

Отличный, мощный рассказ. Герой хорошо выписан, крупными мазками хорошо прорисован облик. Кыля далеко не лубочный персонаж, а   полноправный герой. Четко хорошо прописаны соседи. Они ярко проступают на фоне повествования. Особенно хорошо вышли Глухой и Таксист. Отталкивающие, не приятные личности. Сюжет рассказа не ординарен, но мне немного напомнил хичкоковских птиц. Но в целом очень хорошо. Действие все построено по принципу катящегося снежного кома и нисколько не разочаровывает. Только финал, двусмысленность финала ломает общий градус произведения, вроде как все и было , а может это алкогольный бред поэтому только 8 из 10.

Torin, 24 июля 2014 г. в 14:28

Евгений Константинов «Еще одно хобби Серёги Костикова»

«Почувствуй себя богом.»

Увлекательный и не обычный фантастичный рассказ. Во-первых, манит себя необычностью. Сюжет происходит во круг главного героя по имени Серёга, у которого хобби лепить из пластилина. И вот случайным образом «чихнув» на свою работу, она оживает! Рассказ получился потрясающим. Слог автора прекрасен и доступен. Читается рассказ легко за один пресест. В рассказе достаточно юмора. Как, пример меня рассмешили строки: «– Выбирай, Зинаида, – повысил голос Серега. – Либо вторые трусы, либо отдельная комната с диваном и бельем.» (Отыгрывание женской возможной психологии, очень удачно вписанной в рассказ.) Так же интересно наблюдать за реальным миром (не пластилиновым) в рассказе, в нем разыгрывается целая интрига между главным героем и его товарищем. Не смотря на маленькие пошлости в рассказе, он удачно подходит почти для любой аудитории. Возможно, автор не подразумевал этого, но он наделил главного героя божественными возможностями, хотя и на уровне пластилина.

Заметил один минус. Герой рассказа почти не удивился своей способности. Рассказ остался с открытым концом, можно продолжать писать. Думаю, ознакомившись с рассказом, читатель захочет узнать, что же было дальше. По крайней мере, мне захотелось. Главная мысль, которая появилась у меня в голове: «Насколько же нужно любить свое хобби, что бы так разыгралась фантазия?»

Замечательный рассказ, советую прочесть просто для отдыха и развлечения!

ii00429935, 07 июля 2014 г. в 23:37

Экологическую тему заболтали и затерли до дыр ещё в советские времена. «Зверинец» Евгения Константинова — о нашем отношении к природе и друг к другу (есть ведь такое понятие — «экология души»), и автора никак не упрекнешь в банальности. По жанру получился эдакий хоррор по-русски. Это не Стивен Кинг, а именно « Кивен наш Стинг» (каламбур главного героя рассказа). Если «Зверинец» и может напугать, то не кровавыми сценами, а ощущением безнадеги. Единственный нормальный здесь человек Николай Колчин тихо спивается, не в силах что-то изменить. И шокирующий финал, очевидно, привиделся герою в алкогольном угаре...

P.S. Недавно в Тверской области отравили красивейшую речку Осуга. В местной газете — фото загубленной природы, течением несёт труп бобра...

Заведено уголовное дело, но есть подозрение, что все опять сведется к поискам «стрелочника». Честно говоря, рядом с этим кошмаром « Зверинец» кажется милой наивной сказкой.

Marcellus, 29 июня 2014 г. в 00:19

«Ты все поймешь, ты все увидишь сам…»

Сколько же я извел в детстве пластилина — жутко вспоминать.

С несколькими одноклассниками мы после уроков скупали по нескольку коробок в ближайших канцтоварах, освобождали стол и начинали творить.

Кто бы знал, что можно сделать из коробков от спичек, крышек от флаконов с бытовой химией и пустых коробок от обуви!

Потом замок, космическую базу или подземный бункер населяли наши солдатики из пластилина.

В нашей компании пластмассовые солдатики не котировались напрочь. И не только по причине их дефицита (я о «камбойцах» и «индыках») — они были абсолютно и бесповоротно СТАТИЧНЫ! Наши же могли принять любую позу, в них можно было проколоть дырочки от пуль кончиком шариковой ручки, подрисовать гуашью кровь на ранах, сделать ожоги от бластеров простой спичкой.

Каждый раз мы придумывали что-то новое. Апофеозом выдумки был поджог базы инопланетян с помощью огнемётов. Горючим там были любимые мамины духи «Красная Москва». Флакон был опустошен, клеёнку на столе спасти не удалось. Уши болели ещё пару дней, как и моя задница — но ощущение восторга от происходящего осталось до сих пор.

...Я благодарен Евгению Константинову уже за то, что в момент прочтения заново пережил всё мною вышеописанное.

Рассказ чертовски хорош. Ставлю максимум.

_Y_, 14 июня 2014 г. в 10:04

По моим меркам это не рассказ, а, скорее, короткая повесть, но по порядку – начинаю с достоинств.

Достоинство объективное – очень понравившийся язык. Умеет автор пользоваться русским языком. Думаю, даже если полную ерунду напишет (где-нибудь на пол-балла в шкале оценок), все равно читаться будет легко и непринужденно.

Достоинство субъективное — мой любимый жанр — рассказ относится к классической фантастике. Жанр, ИМХО, отличает наличие свежей идеи. В рассказе она есть:

Из идеи вытекает основная линия:

Но имеется и второе действие – нефантастическое (именно из-за наличия параллельного повествования я бы и классифицировал все это как повесть): отношения героя со своим приятелем. По количеству текста, пожалуй, объемнее, чем первое и, честно говоря, проработанное гораздо слабее.

Финал — сведение фантастической и нефантастической линии — является некоей развязкой. Но, из-за вышеописанных неувязок, совершенно непонятно как на него реагировать. В результате я лично не отреагировал совсем; отклик нулевой: «ну произошло и произошло – чего уж напрягаться».

Теперь пофантазирую. Обе линии включают тему

Сразу поставил оценку пониже, но больше двух лет прошло, оказалось рассказ запомнился. Оценка выросла.

sav94, 30 июня 2017 г. в 21:47

Роман понравился. Уже с первых страниц сюжет начинает захватывать и не отпускает до самого конца. Больше всего поразило разнообразие составляющих элементов, тут тебе и экшен со стрельбой, и мистика, и спецслужбы, и пришельцы , и большой динозавр-хамелеон,куча пространственно-временных аномалий,ну и конечно же любовная линия.И все эти элементы очень пропорционально и гармонично преподнесены в романе.Тема рыбалки тоже есть(а иначе бы не поверил,что книгу Константинов писал),но ее здесь ровно столько, сколько нужно,никакой наркомании здесь нет, автор пишет с толком и чувством профессионализма. А вот Андрея Загороднего ,скажу честно,я не почувствовал , скорее из-за того ,что его собственных произведений не читал.

Вопреки некоторым отзывам,главные герои вовсе не картонные,они живые, их диалоги не замудренные и лишены «тяжелых» слов,они разговаривают так как разговаривают обычные люди в реальной жизни.Возможно в каком нибудь второсортном боевике главные герои бы не убегали, а с огромными пушками на перевес крошили бы все подряд,нашли бы решение покончить со всеми паранормальными явлениями.Но герои этого романа самые обычные люди, им нечего противопоставить тем событиям и они сами это прекрасно понимают,им не надо расставлять все точки над і,им не нужно знать почему все это вокруг происходит,их главная цель-спастись,выйти из зоны влияния обломков космического корабля(поэтому с логикой у них все в порядке).

По поводу алкоголя.Прям уж избытка и подчеркнутости не заметил,по крайней мере, не больше чем в реальной жизни,наоборот без алкоголя роман бы казался наивным,ну не поверю ,что взрослые мужики да еще и на турбазе не будут пить.

Открытая концовка-верное решение.Дать всему объяснение очень сложно, и одной книги не хватило бы.Продолжения, скорее всего, не будет,да оно и не нужно,незачем лишнего нагораживать, хотя я бы не прочь прочитать небольшой рассказик про Павла и Катюшу

Премного благодарен авторам за столь удачное произведение.

evridik, 24 июня 2017 г. в 19:03

Из малой формы Евгения Константинова я вынесла о нём мнение как о знатоке рыбалки, и почему-то не возникало сомнений, что новый роман, пусть даже и соавторский, будет носить отпечаток его увлечения (тут можно отметить, что увлечение это давно перешло в разряд профессионального занятия). Стоял лишь вопрос, в какой форме на этот раз преподнесёт он «рыбную» тему и что скажет от себя Андрей Загородний, которого лично мне ранее встречать не приходилось.

Название сразу же отсылает читателя к фантастическому жанру, и, надо сказать, сюжет в бОльшей мере фантастичен, чем мне доводилось у Константинова встречать. Заслуга соавтора? Возможно, а только катастрофа космического корабля в самом зачине задала хороший тон всему роману и позволила усомниться в том, что в данной книге «рыбная» тема так уж явно проявит себя. Однако она проявила. В привычном для Константинова контексте: турбаза, рыбалка, страшилки о таймене (дело происходит в Хабаровском крае). Есть ещё краса-девица с тайной, как-то связанной с водой.

А фантастика здесь прямо боевая – параллельно рыбалке происходит чёрт знает что в воздухе, на воде и на суше, и называется это всё «столкновение миров, вызванное катастрофой корабля». Или, лучше, «возникновение миров». Описания возникновений, надо признаться, почти всегда приходятся к месту, не давая читателю слишком увлечься рыбалкой или мыслями героя, и хотя разъяснений им нет, а есть только догадки относительно их природы, роман читается с интересом – потому что не знаешь, какой мир «возникнет» следующим, чтобы отравить жизнь или напомнить о прошлом героям.

Кстати, о героях. Их много, но не все прописаны так хорошо, как хотелось бы. По завершении чтения даже остаётся вопрос, зачем нужно было создавать столько героев – три четверти их служат лишь фоном для гробового закулисного голоса, в очередной раз вещающего о «чёрт знает чём, происходящем в районе этой турбазы». Если, впрочем, вспомнить о современных веяниях в художественной литературе, то да, план по количеству смертей персонажей соавторы выполнили.

Главный герой вышел живым, понятным, хотя матричный момент с «он избранный!» так и остался на совести автора (полагаю, Константинова), так как не был объяснён с точки зрения развития сюжета. И всё же это хороший герой, годный, без прокачек и незаслуженного хабара, таких героев современные авторы почти не создают уже, а если и создают, то во второй-третьей-пятой книге безжалостно извращают первоначальный их облик. Так что будем надеяться, что если Константинов и Загородний напишут продолжение «Товарища пришельца», то Павел Балашов не станет Капитаном Америкой и иже с ним.

Мне бы хотелось также отметить, что у фантастических происшествий в романе нет объяснений, но это только идёт ему на пользу – как если бы рассматривался вопрос, ответ на который учёные ещё не нашли, но над решением которого упорно бьются. И финальное бегство выглядит тем острее, чем больше вопросов остаётся за спиной беглецов. Иными словами, тем, кто захочет получить завершённый роман, здесь будет нечем поживиться, а по финалу нельзя точно сказать, планируется ли продолжение.

Хороший развлекательный роман. Ему бы чуть большей слаженности в слоге да поменьше пробелов между частями рыбалка–фантастика, и вышла бы действительно напряжённая книжка.

+8

Dobkachleo, 02 июня 2017 г. в 00:33

«Параллельные миры»

Рецензия на «Товарища пришельца» Евгения Константинова и Андрея Загороднего

Так уж получилось, что романы в духе «пришельцы среди нас» мне если и попадались, то крайне редко. Сходу и не вспомню хоть какой-то. При этом в активе есть и космооперы, и просто космическая фантастика, и хронооперы, и прочее, прочее, прочее. Как ни странно, то, что я ухитрялся проходить мимо этой темы, не означает, что мне было неинтересно. Совсем даже наоборот! Но обо всё по порядку.

До сих пор я прочитал несколько романов и рассказов Евгения Константинова и, как мне кажется, уже в целом могу узнать его стиль. Другое дело Андрей Загородний. Увы, к стыду своему, с его творчеством я не знаком, и заметить какие-то его фишки мне было практически нереально. Разве что попытаться разделить мысленно текст между соавторами. Поскольку герой один, и от его лица ведётся повествование на протяжении всего романа, за исключением только пролога, лёгким движением мысли разнести линии повествования по авторам оказалось невозможным. Тем более что Павел Балашов мне уже знаком по «Кабаному урочищу», то есть придуман изначально Евгением Константиновым. В общем, я положил, что Андрей Загородний прописывал околокосмические, если так можно выразиться, сцены, а остальные — Евгений. Но это только теория, ничем не подкреплённая.

Сама идея, что в нашем мире живут и здравствуют пришельцы, вполне себе привычная. Сомневаюсь, что это правда, но было бы забавно. Однако всё обставлено так, что затронутая было глобальность сужается до андроида и двух потомков разбившихся на Земле инопланетян. На самом деле там немного сложнее, но любопытно то, что главный герой сперва сопровождает одного «неместного», а затем большую часть времени проводит с другими. И, несмотря на причины, по которым Павел вновь отправился на базу «Сибирский таймень», что, вообще говоря, могло бы оставить неприятный осадочек по поводу героя, Балашов кажется мне хорошим парнем. Выписан в традиционной манере Евгения — «творческий рыболов», которому достаётся красивая безотказная девушка и который обожает фантастику. Что ж, фантастика ему тоже достаётся, и это не столь приятно, как любовь к неземной красавице.

Главный сюжетный ход книги — самопроизвольно образующиеся в хабаровской тайге параллельные миры. Насколько они параллельные, бабушка надвое сказала, но то, что другие — точно. И это становится настоящей головной болью для всех героев. Особенно для некоторых, хи-хи. Простите. А откуда они взялись? Ну, думаю, пролог — самая беззащитная часть романа, и о его событиях можно говорить более-менее не таясь. А дело всё в том, что соавторы придумали расу, обладающую весьма странными технологиями межзвёздных перемещений. Буду честен: у меня самого есть любопытная идея путешествия по Вселенной, но совершенно полностью физичная, в то время как соавторы чересчур заморочились, придумав ментальное дублирование корабля, и что при аварии надо поскорее всё собрать. Какой в этом смысл, если риск есть всегда? Специалистами не рождаются, специалистами становятся. И никто не застрахован от ошибки, неудачи. Таким образом, главный сюжетный ход сколь интересен, столь же и странен.

В рецензиях на другие романы Евгения Константинова я не раз отмечал некоторую бессюжетность повествования. Важный вопрос самому себе: а как оно тут? На мой взгляд, сюжет здесь есть, и ещё какой! Некоторые бессмысленные, как мне кажется, отступления были в начале, но их простительно мало, и — чего уж там! — их тоже прочитал с интересом. По-хорошему, можно что-то сказать про какую-нибудь предсказуемость, но я стараюсь не акцентировать на этом внимание, поскольку даже если что-то там додумал заранее, наверняка что-то не предугадал, что-то не так представил, ну и так далее. Смысла в этом никакого нет. И, не стесняя себя думами о финале, я вместе с героями прошёл весь путь от Москвы до возвращения в Хабаровск. Кое-какие загадки остались, но, что ни говори, «Товарищ пришелец» мне понравился. Особенно своей суровой добротой, не раздражающими героями и просто приятной идеей взаимопроникновения миров.

Тиань, 05 июня 2015 г. в 16:06

Вряд ли этот роман можно считать детективом, даже мистическим. Разгадка таинственных смертей дается едва ли не на первых страницах. При этом интереса к дальнейшему сюжету данный факт не убавляет. Что происходит, понятно сразу, почему — понятно тоже, остается главный вопрос — что делать, как защитить себя и близких. Роман скорее относится к жанру мистического триллера, где есть опасность и герои, пытающиеся ее преодолеть.

Самым интересным моментом в романе для меня был процесс осознания героями сути происходящего. Герои — нормальные обычные люди с материалистическим взглядом на мир, хоть и не зашоренные в силу молодого возраста. Рядом с ними происходят вещи совершенно иррациональные, настолько не вписывающиеся в привычную картину мира, что даже прямого наблюдения и участия в мистическом опыте оказывается недостаточно для осознания фактов. Здравый смысл противится, разум лихорадочно ищет логическое объяснение странным и страшным событиям, не находит, снова возвращается к тому, что человек видел своими глазами, и уходит на второй круг логических выкладок, не в силах принять очевидное как реальность. Однако, реальность вгрызается в сознание, в снах, в замалчивании отдельных эпизодов, слишком похожих на бред сумасшедшего, и постепенно человек осознает, что невозможное происходит на самом деле. Каждый герой проходит этот путь принятия новой реальности, и с каждым проходит этот путь читатель, примеряя ситуацию на себя. Жутко, как взгляд в бездну.

Положительным моментом следует считать также идейную насыщенность произведения. Ужасы происходят не просто так. Это некий ответ природы на потребительское отношение к ней со стороны человека. Превышен предел безнаказанности. Природа решила применить меры пресечения против человечества. Локально, в одном отдельно взятом местечке. Но весьма эффективно и жестко. Причем возмездие вершится руками самих людей. Причиняющий вред природе одновременно причиняет вред людям, которые имели несчастье оказаться рядом. Персоналии не важны, мотивы и степень вины не учитываются. Поражение цели ответным ударом даже не снижает степень агрессивности человека по отношению к природе, поскольку жертвами становятся не сами рыбаки или браконьеры, а другие люди, зачастую не имеющие никакого отношения к рыбалке. Человек берет, что плохо лежит, природа делает то же самое — бьет по тому, до кого дотянулась. Бесцельная в ближнем пределе агрессия с обеих сторон.

Конфликт и разрешается агрессивно. Одна сторона пытается полностью истребить другую. И с первых страниц понятно, что рано или поздно люди будут действовать именно так, ведь речь идет о личной безопасности, тут не до зеленых сантиментов. Тут действует право сильного и побеждает тот, кто сильнее. Насколько я поняла, «экологическая» идея романа заключается в том, что варварское отношение к природе силовыми методами пресечь невозможно; после каждой локальной победы одной из сторон конфликт будет возрождаться на новом витке, до полного истребления противника; но человек — часть природы, поэтому конфликтует он со своей жизненной средой обитания. Данное обстоятельство отражается в социальном аспекте предела безнаказанности: поведении тех героев, которые решили с помощью активированного природой защитного механизма вершить самосуд по личным обидкам. Кто-то на кого-то косо посмотрел, и в результате мимолетная как бы жертва устраивает мини-апокалипсис. Пока еще локальный, но начало положено. Хищник внутри человека легко проявляет себя и по отношению к собратьям по виду, если не опасается возмездия. Это сквозная тема произведений данного автора, в каждой своей истории он исследует проявление худших качеств человека в условиях снижения социального контроля.

К минусам романа я бы отнесла периодические сбои в логике ответных ходов щучьего племени. Антон сварил трех парней. При этом он не обращался ни с какими репликами ко всем трем сразу, то есть при соблюдении логики погибнуть должен был только один из компании — тот, с которым Антон общался перед смертью щуки. При похищении Марины девушке становится нехорошо еще до начала общения с Антоном. Сцена в котом в погребе вообще вызывает недоумение. Почему царапины появляются у Марины? Кот мяукал, то есть общался, только с Антоном. В финале погибает Геннадий, к которому Антон ни с каким словами не обращался. Он разговаривал только с Наташей. Автор слишком часто путает общение и присутствие, в результате многие эпизоды, в том числе и трагические, где люди погибают, вызывают удивление.

Второй минус — объяснения по пределам безнаказанности. Они даются прямым текстом, при том, что это совершенно не нужно, все и так понятно из сюжета и диалогов героев, тех диалогов, которые по делу, а не просвещения читателя для. И совсем непонятны рассуждения Владимира Козырева о том, что озеро здесь ни при чем, всему виной человек. В том сюжете, который есть, озеро не является аналогом ножа. Выловить необычную щуку может любой человек, в том числе и весьма далекий от намерения причинить вред кому-то из своих недругов. Оно скорее похоже на мину замедленного действия, на которую наступить может любой случайный прохожий. Такую мину, конечно же, надо обезвредить, как бы это ни было жестоко по отношению к рыбьей мелочи.

Ну и не поняла я, почему никто не искал Ангелину. Она ведь не одинокая женщина, у нее четырнадцатилетняя дочка. Когда подросток такого возраста внезапно остается без матери, и сама девочка, и родственники или хорошие знакомые семьи, да и местные власти должны проявить беспокойство и начать выяснять, куда подевалась нерадивая мамаша. Наконец, магазин. Он же кому-то принадлежит, и этот кто-то не мог не заметить пропажу заведующей и единственной продавщицы. Может, я придираюсь, конечно, но этот нюанс показался мне несколько неправдоподобным.

В целом же очень неплохая вещь, тот редкий случай, когда триллер с элементами хоррора написан не ради смакования неприятных сцен, а имеет идейную составляющую. Не страсти одни в книге присутствуют, есть также мысль, беспокойство, проблема, которые автор стремится донести до читателя. И это важнее некоторых нестыковок сюжета.

Тиань, 17 февраля 2015 г. в 22:32

В романе этом есть фантастическое допущение и персонажи, но нет сюжета. Получив волшебный блокнот и возможность творить живые рисунки, Виктор Кармазов так и не нашел применения внезапно дарованному чуду. В собственной жизни он использовал его только для манипулирования другими людьми — сослуживцу травмы организовал, лучшего друга в драку втравил, случайную девчонку из электрички соблазнил. Потом нашел новый развлек — в полу-вымышленный мир «Нефритового голубя» перемещаться и уже там девчонок соблазнять. Все эти метания от картинки к картинке наводят на мысль о заколачивании гвоздей электронным микроскопом. Не нужен электронный микроскоп плотнику, он все равно не знает, для чего этот прибор предназначен. Вот так же и Виктор.

Парню скучно в своей реальной жизни — работа рутинная, хоть и опасная временами, из развлечений усугубление спиртного ежедневно, рыбалка да рисунки в стол. Друзья вроде бы есть, но поведение Виктора по отношению к Антону и Никите мне дружеским не показалось — отношение к ним у героя довольно-таки потребительское, то есть дружба в числе жизненных приоритетов не значится, как и любовь. И вдруг взрослому вроде бы человеку — ему ведь лет 27-28 по сюжету — взбрело в голову, что в мире своей юности, сблокированном с миром романа о нефритовом голубе, у него может быть другая жизнь, насыщенная, осмысленная, интересная, и ринулся в мир иной дитё великовозрастное. Вот только в том мире он как пятое колесо, все время пытается занять чужое место: то вместо Шурика с Катей поразвлечься, то вместо Андрея к Тане подкатить, то в кульминационный момент чужих судеб внедриться в гущу событий, которые и без него ребята прекрасно разруливают.

По сути в своем якобы прошлом Виктор пытается занять место Андрея. Хочется ему побыть ключевой фигурой хоть какого-нибудь сюжета, а собственного сюжета нет, вот и вклинивается в чужой, вытесняя другого человека на периферию. При этом автор честно пытался придать действиям Виктора некую самостоятельность и осмысленность: вытащил из рукава близняшку Машеньку, чтобы Настеньку у Андрея не отбирать, в каких-то драках Витю задействовал, про параллельные миры рассуждал и разгадку тайны голубя, но в итоге все равно все вырулило на банальное замещение — Виктор в погоне за Петляевым выполняет действия, которые в романе о нефритовом голубе распределены между другими героями, отодвигает их в никуда.

Попытка связать собственный сюжет для Виктора через раскрытие ограбления инкассаторов также не получилась. Эта линия начертана наспех, метод перемещения рыболова не соответствует логике работы странички в других ситуациях. Любовная линия тоже несколько странная.

Когда в финале Виктор решает уйти в мир своей юности насовсем, подразумевается, что это он прежде всего любовь ищет — к Машеньке уходит, вдруг да получится что-то путное со второй попытки. Но при этом страничку он не уничтожает, то есть сохраняется риск ее обнаружения тем же Никитой и возвращения Виктора в собственную реальность. Если это произойдет быстро, все нормально. А если нет? Если с Машенькой действительно что-то складываться начнет и исчезновение Виктора жизнь девушке сломает? Так может быть, и парень в 27-28 лет должен это понимать. Но Виктор этот аспект перемещения начисто игнорирует. К Машеньке он относится так же, как к Никите и Антону — чистое потребление. Я анализирую это не с позиций моральной оценки поведения героя — герой не обязан быть положительным, это понятно. Но при таких исходниках вероятность благополучного развития любовной линии в параллельном мире стремиться к нулю.

Перемещайся — не перемещайся, от себя все равно не уйдешь. Что в этом, что в параллельном мире Виктор останется самим собой, а, значит, и все проблемы у него будут те же самые. Что в этой, что в той реальности ничего, кроме систематических усугублений и рыбалки герою не светит. Уход в иной мир по сути есть еще один удар микроскопом по шляпке гвоздя.

История Виктора Кармазова наглядно показывает, что никакие пограничные возможности обычным людям не нужны, они просто не знают, где и как это можно использовать. Чудо становится благом лишь в том случае, если оказывается в руках сподвижника. В руках обычного человека оно очень быстро перестает быть чудом, превращается в инструмент мелкого воровства кусочков чужих жизней. А из чужих судеб свою не сложишь, своей же у Виктора не получилось.

Dobkachleo, 19 сентября 2014 г. в 11:25

«Тайна Серёги Костикова»

Мини-рецензия на «Ещё одно хобби Серёги Костикова» Евгения Константинова

Первые три страницы, честно говоря, показались скучноватыми, но потом началось всё самое интересное. Очень необычное решение — написать историю об оживших пластилиновых фигурках. Хотя пластилиновые мультики и оживляющиеся творения не новы. Интересно взаимодействие между Серёгой и Владом. Из последнего получился этакий старый знакомый толстосум, в результате ставший антагонистом рассказа.

Подозрительно много герои (что пластилиновые, что из плоти и крови) пьют. Едва ли не на каждой странице (не считал) кто-то обязательно либо пиво, либо водку, либо шампанское хлещет. Прямо кажется, что в этом скрытый авторский посыл… Хотя тут его вроде нет.

Не хватило событий с точки зрения самих фигурок. Узнать, что скрывается за их писком, узнать, как они воспринимают голос своего создателя, о чём говорят и т.д.

Финал становится очевиден только когда до него остаётся всего ничего. Это хорошо. Так этому Владу и надо. Тем более мало ли как фигурки могли себя повести, согласись Костиков на предложение друга. Уж слишком много они пили и слишком мало задумывались о приличиях.

Тиань, 26 августа 2014 г. в 00:09

Что это было? Такой вопрос возникает по прочтении рассказа. Но, по большому счету, не так важно, на самом деле произошли финальные события, или они пригрезились герою в алкогольном бреду. Важно состояние отчуждения человека и природы, которое рассказ заставляет почувствовать.

Внутренняя агрессия героя по отношению к человеческому зверинцу порождена прежде всего противоестественностью поведения людей. В природе все имеет смысл, все функционально. Человек же своим отношением к иным живым существам и жизни в целом часто нарушает принцип функциональности. Мысль эта не нова, но в рассказе представлена вполне оригинально.

Равновесие экосистемы нарушено не экологической катастрофой, что традиционно для раскрытия темы, а несколькими актами индивидуальной жестокости на фоне общего безразличия. Даже если это нарушение существует только в больном воображении, оно все равно показывает запредельность агрессии человека и отторжение экосистемой не нужного ей хищника. Бобры, кот, крысы, мыши, птицы, насекомые в финале рассказа объединились для уничтожения вируса, разрушающего организм планеты.

Если это произошло на самом деле, нам представлено начало апокалипсиса. Если же финал состоялся в воображении героя, еще не все потеряно. По крайней мере один человек осознал недопустимость существующего отношения людей к другим формам жизни на планете и возможность ответного удара. А какой вариант трактовки финала выбрать — дело читателя.

Городской ужастик или философская притча, история алкогольной деградации героя или его личностного катарсиса — рассказ допускает любую интерпретацию. На мой взгляд, это достоинство вещи. Бывают открытые финалы, а здесь предлагается открытость читательской трактовки сюжета. Что ближе на данном этапе жизни, то и выбирай. Основная идея в любом случае останется неизменной.

Torin, 24 июля 2014 г. в 12:02

Евгений Константинов «Зверинец»

Добротный рассказ, понравился своей атмосферой. Так как публиковался в газете «Рыбалка круглый год», то можно смело сказать, что он отлично гармонировал с ее тематикой. Понравилось то, что в рассказе легко представить главного героя. Такого в меру крупного мужика, любящего рыбную ловлю и реку в принципе. Напряг немного стиль. В начале рассказ в голове определяешь как сатирический, ближе к концу автор разжалобил нас, чуть ли не до слез, а в конце немного чрезмерной жестокости. Возможно, верно написано в других отзывах, что у автора какие-то насущные проблемы с соседями и они его попросту «надоели» и концовка, как следствие из этого, но утверждать не будем.

Рассказ, конечно, понравится всем любителям рыбалки, (для них-то он и написан) но мне почему-то возникает ассоциация с таким деревенским читателем. Сам долгое время жил в деревне и знаю, что это такое рыбалка и посиделки соседей на лавочке. Мне кажется, что именно такой, не городской рыбак поистине оценит рассказ и не раз, сидя с удочкой у водного источника, сможет вспомнить его и рассказать собеседнику как хорошую байку.

kathakano, 30 июня 2014 г. в 13:26

Стиль хороший, но сразу чувствуется рука журналиста. Не хватает деталей, штрихов, описаний бытовых деталей, которые дали бы ожить персонажам. Знаете, как у Кинга, вроде бы пару мелочей: царапинка на брелке, марка чипсов, а говорит о многом. Исходя их этой нехватки мелочей, что Сергей, что Вадим — оба на одно лицо. Их объединяет только водка, рыбалка и все. Главный герой не вызывает сочувствия, и только в конце своим поступком он переходит в разряд «сволочь неблагодарная». Мне кажется, надо прописать более подробно мотивацию. Показать через «посиделки» и «отношения с женским полом» характеры и мотивацию главных героев. Вызвать какие-то эмоции к ним.

evridik, 11 июня 2014 г. в 19:39

– Барсик, Барсик, Барсик!

Зловещий голос за кадром:

– Нет никакого Барсика…

Какой-такой Барсик, спросите вы, и почему это его вдруг нет?

А вот так, друзья-читатели, вот так. Если взять антураж рассказа Евгения Константинова «Зверинец», то этот краткий диалог как раз и будет частично его отражать. Вместе с котом-которого-не-дозовёшься в рассказе фигурируют бобры, вороны, крысы, бродячие собаки и зверинец. Не тот самый, который в зоопарке по клеткам сидит, и не тот, который с цирком шапито по стране разъезжает (хотя на цирк очень похоже). Это особенный зверинец, особенный для рассказа, но в то же время знакомый каждому из нас, зверинец-общественное-явление, если позволите, зверинец, который придаёт рассказу социальный окрас. Злоба дня – вот что такое этот зверинец, и в купе ли с указанными выше птицами-зверями, без них ли, но он как бы говорит устами автора: о люди, как вы можете!..

Злоба дня – это всегда остро, и если бы в рассказе была только она, он вряд ли бы нашёл во мне отклик. Однако наравне с социальными нотами в нём звучат любовь к природе: нежными, робкими, короткими нотами, которые хочется слушать и слушать, но которые возникают лишь время от времени, оттеняя основной фон. Хотя, быть может, это и есть основной фон рассказа: любовь героя к настоящей, чистой рыбалке, привычка переплывать речку, отдыхать на другом её берегу под стопочку?.. Знаете, в этих кратких мгновениях единения героя с природой мне вдруг почудилась замечательная детская книжка «Длинные уши в траве» Иржи Кршенека (может, кто-нибудь читал её?). В книжке этой, как и в рассказе, человек проникается природой, и хотя зверинец в рассказе самым грубым образом вдруг прерывает его, всё же она остаётся с ним. Не одна, а с ним. Как, ммм, с избранным.

Возвращаясь к диалогу, отмечу, что рассказ почти до самого конца представляет собой реалистичное полотно, но развязка заставляет челюсть в буквальном смысле отваливаться. Месть? Справедливый ответный удар? Что угодно, судите как изволите, но это сплаттер, дорогие мои, сплаттер.

+7

andralf, 20 мая 2014 г. в 23:07

Этот рассказ вполне может стать началом нового жанра, такая себе, бытовая философская притча. По крайней мере, так я его воспринял. Подкупают частые простонародные выражения, это придает некоторую чувственность произведению, и герою хочется сопереживать. Интересный переход из проблем повседневной жизни к фантастической развязке, а определенная жестокость в концовке вполне оправдана, тем более, что все к этому и шло по ходу сюжета, который на первый взгляд кажется простым, но чем дальше, тем больше понимаешь глубокий смысл.

И, конечно, «Зверинец» это не классическое фантастическое произведение. Скорее иносказание или современная сказка, в хорошем смысле слова.

AntonGorlin, 14 мая 2014 г. в 08:56

Честно говоря, утро испорчено данным произведением.

Снова — стопарики и водочки.

Снова «праведная месть».

Да еще и концовка поражает жестокостью (концовку читал через строчку).

Любители ужасов, любители «так им и надо!», ждущие часа расплаты — им может и понравится.

Творчество должно нести что-то светлое, доброе и вечное. Или хотя бы заставлять задуматься и измениться. А тут что? Порубить всех на куски и за грибочками с Лёхой?

Эпизоды с бобрами на острове — понравились.

sav94, 14 мая 2014 г. в 01:14

Что-ж по стилю написания все отлично-читается легко и непринужденно(так и хочется читать все дальше и дальше).

Что касается сюжета то тут все не однозначно(в хорошем смысле этого слова).Герой полностью раскрыт, но истинно мы понимаем его лишь в концовке произведения. По началу герой воспринимается как обычный человек уставший от мирской суеты ,ищущий тишину и покой(в частности гармонию своей души он находит в природе),в общем обычный человек. Самое примечательное что гг никто не лишал выбора, ну не нравятся ему соседи, ну что-ж поделаешь да и собственно на что он рассчитывал проживая во многоквартирном доме, ему никто не мешал, скажем, построить дачу(дом)в глухом месте подальше от города и наслаждаться наедине с природой(так делают многие подобные люди).

Очень резко меняется отношение к герою в конце. Не покидало ощущение, что весь этот каскад смерти гг может остановить, но в итоге он проявляет бездеятельность. И нам самим очень хочется за это наказать гг(но только нормально, чтобы он понял свою ошибку) и само обидное ,что при этом гг вроде как и невинный(не он же собственными руками убил «двуногий зверинец»).

В общем рассказ удался, я б даже сказал он очень многогранный(здесь была затронута и проблема взаимоотношения человека с природой, и проблема низкой духовности человека(тот самый зверинец на лавочке) и как уже было отмечено равнодушие человека в определенных ситуациях) и очень радует наличие поучительного содержания(я думаю каждый сможет сделать для себя выводы прочитав этот рассказ).

Также отдельное спасибо автору за оригинальную и свежую пищу для размышления полученную от рассказа и за переданную атмосферу природы, за чувства ее красоты и силы.

scafandr, 01 июня 2018 г. в 17:48

Рыбалка с алкоголем могут привезти к очень неожиданным последствиям. Особенно если в напарники к тебе на рыбалку напрашивается пришелец. Именно такой бытовой, но очень фантастический сюжет содержит эта книга.

Написана она очень простым языком, поэтому читается влет. Если кто-то любит чтиво, в котором много пьют и не всегда понимают, глюк это или правда, тому книга может принести удовольствие. Как для развлекаловки — вполне забавный роман с русским колоритом (пиво, вобла, пышногрудая сибирская девка). Как для чего-то серьезного — лучше пройти мимо.

Yarowind, 28 февраля 2016 г. в 09:38

В детстве я очень любил играть в солдатики. У меня была целая армия в виде сборной солянки от средневековых рыцарей и индейцев до солдат второй мировой войны. Я строил крепости из кубиков, расставлял туда солдатиков и устраивал масштабные бои, от которых у соседей снизу гремел потолок. И временами я представлял, как было бы интересно, если бы солдатики ожили (компьютерных стратегий тогда не было:)). А вот у героя рассказа произошло что-то подобное. Только это были не солдатики, а пластилиновые фигурки. Помните раньше были пластилиновые мультфильмы? Вот я пока читал рассказ, у меня было впечатления, что я смотрю такой мультфильм:). Что не понравилось — излишний акцент на пьянстве. Он идет сквозь весь рассказ, хотя это и не является его целью. Пьют все — и главный герой с другом, и пластилиновые персонажи. Пиво-водка-пиво-сигареты... Нет, я не являюсь трезвенником-радикалом, в духе последователей Жданова, но как-то это перебор...

Shipoopi, 16 ноября 2015 г. в 19:00

Повелся на высокие оценки ФЛ. Наткнулся на недурную задумку (у самого есть целый круг знакомых лепщиков из пластилина, там ребята задуряются так, что Косиков рядом с ними дилетант) и бездарнейшее исполнение. Хочу поделиться с теми кто еще не читал — если вас не воротит от того, что 2/3 повествования Автор расписывает что, как, где и в каких количествах едят его герои (голодал он что ли, когда книгу писал?)... Если вы любите читать пространные и многословные «байки» об охоте и рыбалке, вообще не имеющие отношения к сюжету... Если вам приятно «слушать» героев, изъясняющихся длиннющими неестественными вымученными предложениями и совершенно одинаковыми стилями... Если вам по душе деревянный «юмор» и обыденное описание чернухи, пусть даже игрушечной... если по нраву главгерой-мутная серость и обыкновенный алкоголик на склоне молодости + непризнанный гений + персона с откровенными сдвигами по фазе и мастак во всем от рыбалки до филателии (я таких мужичков 40-50 лет немало повидал, и все они либо по дереву резать хорошо умели либо ежиков из проволоки мастерили в перерывах от стакана)... если вам нравится Макс Фрай с его ежестраничными перерывами на кофе (тут это будет бухло всех разновидностей)... если вы любите неожиданные свороты в сторону (в разговоре с живым человеком такого путаного и занудного рассказчика бы давно стукнули тяжелым) и разжевывания очевидного на трех страницах... то эта книга ваша, покупайте и читайте! По мне так нагляднейший пример того, каких Авторов можно смело записывать в графоманы, не умеющие ни удержать целостный сюжет, ни персонажа выписать. 3 из 10 только за старания Автора и его незамутненное стремление поделиться с миром бесценными познаниями из области рыбного лова. Не читал короткую версию, но есть подозрение, что на ней Автору и нужно было остановиться?

Тиань, 22 января 2015 г. в 22:35

Начну с того, что понравилось. В первую очередь, как и в предыдущих работах, хочется отметить прекрасный слог. Это тот редкий случай, когда отдельные слова просто не замечаешь, сразу складывается образ, картинка, событие. Единственное исключение — «добре» капитана Клюева, которое иногда прилипает и к Костикову. Но это произведению в плюс. У каждого из нас есть либо собственное любимое словечко, либо знакомые с таковым. Подмеченная автором деталь вызывает улыбку и добавляет жизни в сюжет. Наверное, таких деталей в произведении немало, поскольку оно воспринимается не как фантастика, а как реализм — история, случившаяся с кем-то совсем недавно в соседнем дворе или городе. Создается ощущение причастности, к персонажам привыкаешь, и заглядываешь в книгу как в гости к родственникам.

По атмосфере роман отличается от предыдущей книги цикла. Обстановка ужесточилась. Костиков все-таки превратил свое Застолье в маленькую тюрьму, отнял у пластилиновых человечков право распоряжаться собственной жизнью — единственное право, которое у них было. При этом действия его были продиктованы заботой о безопасности человечков — слишком уж пластилиновые злодеи распоясались. Но... Серега в Застолье побывал, изнутри выглядит оно следующим образом:

Был и разговор с Дашей:

Тем не менее, при первой возможности Костиков сделал именно то, что больше всего пугало Дашу — превратил Застолье в полноценную тюрьму. Все-таки первое впечатление от героя, сложившееся после прочтения рассказа «Еще одно хобби Сереги Костикова», находит свое подтверждение. Для него живчики — не столько подопечные, за которых он несет ответственность, сколько игрушки для криминологических и психологических экспериментов. Причем сам он этого не осознает. Играет живыми в общем-то существами, не задумываясь серьезно об их судьбе. Способность творить живое не всегда сопровождается ответственным отношением к результату творения. Это и про библейский прототип сказать можно, да и про любого из нас, по образу и подобию созданных. Так что Серега живым человеком получился, не герой в белом плащике, не злодей в черной маске, а по ситуации, куда кривая выведет. Думаю, это книге тоже в плюс. Абсолютные герои и злодеи в нашем мире как-то не встречаются, а Костиковых предостаточно, поэтому наблюдать за таким героем интересно и полезно.

Теперь о том, почему этот роман показался мне чуть слабее предыдущего. Он начинается с пересказа событий предыдущей книги, и далее действие еще несколько раз прерывается пересказами того, что читателю уже известно. При этом, если из текста все пересказы вычеркнуть, на развитие сюжета это никак не повлияет. Даже не читавший первый роман человек прекрасно все поймет без них. Второй играющий в минус книге момент — это рассуждения о смертной казни и невостребованности современной фантастики. Темы эти не для историй о Застолье. Их нельзя просто упомянуть мимоходом. А развить в рамках такого сюжета не получится. Это же не рассуждения о рыбной ловле и охоте или о темах рыболовства-охоты в живописи, которые в сюжет включаются органично и придают произведениям элемент познавательности.

И один момент я не поняла. Вывод Костикова о слиянии пластилиновой и живой Юли базируется вот на этом:

Перечитав рассказ Кати о сне Юли дважды, я так и не поняла, почему сделан такой вывод. Юля увидела во сне момент гибели своей пластилиновой копии. Из этого вовсе не следует, что она воссоединилась с личностью своей копии. Просто последний сон из застольной реальности. Соответственно, непонятно, почему пластилиновый мусор из застолья появился в коробочках только в этом романе. Пустые бутылки и прочий мусор Зинаида и раньше за борт выбрасывала. Помнится, в первом романе даже какое-то животное за борт выпадало. Но это не принципиальные моменты. Просто не совсем понятные.

В целом же впечатление от второго романа очень хорошее. Сюжет увлекает, и чисто по-житейски история интересная, есть место и для улыбки, и для недовольного фырканья, и для грустных вздохов о несовершенстве природы человеческой, так сказать. Под внешней легковесностью не такая уж легкая история прячется. Счастливый и трагический финалы имеют равные шансы на воплощение.

Dobkachleo, 28 сентября 2014 г. в 21:26

«Балаган»

Мини-рецензия на «Зверинец» Евгения Константинова

Поначалу текст очень нравился (разве что взгляд сбивался на всяких опечатках), я искренне сопереживал Кыле. Таких соседей иметь — лучше той двустволкой воспользоваться и сесть, чем жить вот так. Опять инкассатор пьёт горькую. Думал, обыграется этот момент. Мол, выпил — выпал из реальности. Ан нет, всё гораздо неожиданнее.

После плавания через Москву-реку я отчётливо начал понимать, что в рассказе мне нравится только язык. Всё остальное выглядит как минимум гротескно. В бобров в черте города я ещё поверю, но в человека, в здравом уме и твёрдой памяти переплывающего нашу загаженную водную артерию, — да ни за какие коврижки! Уточню: в описываемом Центральном административном округе. Где-нибудь на Рублёвке это выглядело бы более реалистично.

Ну, а после встречи с бобром начинается вообще какая-то психоделика. Жуткая, кровавая и вообще бу-э. Это окончательно перечеркнуло для меня весь шарм повествования.

Честно скажу: если бы бобры оказались говорящие и Кыля слинял бы в их волшебную (обязательно) страну, прочь от Зверинца, было бы гораздо-прегораздо лучше.

god54, 26 августа 2014 г. в 20:26

Это рассказ, как мне кажется, не о природе и не экологии. Это рассказ, как пишет автор, о двуногом зверинце, где эти двуногие звери готовы сожрать друг друга в один присест. Вот и в рассказе, дом, как дом, люди, как люди, со своими странностями, хорошими и плохими сторонами характера и всегда заводится в этом доме один, самый умный, самый правильный, который ни с кем не общается и все ему мешают. А он и жалобу напишет, и в ЖЭС сходит, и соседям пригрозит — все и вся ему мешает. А он такой правильный, такой умный, но жены нет, детей нет, а со зверьем он дружит опять же только к собственной выгоде: водочки выпить и создать видимость отдыха. Итог рассказа логичен и проявляется в непреодолимом желании сожрать соседей, ну, а дальше, как в фантастике называется — сверхъестественные способности. В целом же рассказ интересен именно постановкой психологической проблемы взаимоотношений двуногих зверей, когда каждый (читатель) выбирает свою сторону.

Bizon, 21 августа 2014 г. в 18:53

Ироничный «бытовой» рассказ. Простые будни обыкновенного парня-трудяги нарушаются обнаружением в себе «дара» оживлять пластилиновые фигурки. Стандартный набор для избавления от этого глюка — водка, закусь и похмелье проблему не решают. Теперь наглые живчики все время что-то требуют: еду, комнату, одежду и т.д. А еще на голову свалился друг, который видит в этом только выгоду — странно было бы ее не увидеть.

Рассказ заканчивается н полуслове, обрывается внезапно. Возможно так задумывалось автором, но не исключено было просто сложно представить что будет дальше с Серегой. По сути он оказался в рабстве у своего дара. Ощущая чувство ответственности перед живичками он вынужден тратить на них все свое время. Даже работать некогда. Какая у него дальнейшая судьба? да кто его знает. Лично я ему не завидую.

Мое мнение совпадает с его другом Владом: коль все равно вынужден все свое время тратить на пластилиновых человечком, так значит нужно этим зарабатывать, а иначе он умрет от голода и нищеты.

Понравится любителям бытовой фантастики, с единственным фантдопущением.

ii00429935, 02 июля 2014 г. в 22:28

Если герой рассказа увлечён лепкой из пластилина, логично предположить, что это ребёнок лет 10. Вариант номер два: перед нами законченный лузер, недостойный внимания. Здесь у Евгения Константинова своя позиция, которая мне очень близка. Серёга (имя-то какое не солидное!) Костиков — вполне взрослый дяденька, и он настоящий творец, потому что вкладывает душу в свои работы. В том числе и буквально — однажды его пластилиновые фигурки оживают. Потрясённый Серёга начинает создавать вокруг них маленький пластилиновый мир...

Как меняется сознание человека, ощутившего себя Господом Богом (пускай и в отдельно взятой квартире) ? Интереснейшая тема, правда, автор затрагивает её лишь вскользь. Что ж, в рассказе есть шикарная завязка, живой язык и вполне серьёзные темы. Мы в ответе за тех, кого приручили... Не продаётся вдохновение... Среди прочего будет и столь любимая Евгением Михайловичем рыбалка. Куда же без неё? Это как роспись художника в уголке картины, своего рода фирменный знак.

Hell-lie, 01 июля 2014 г. в 21:59

В целом, понравилось. Есть к чему придраться, но это уже частности.

Во-первых, в ступоре меня оставили отношения героев. Вроде друзья, а вроде один из другого деньги вытрясает самыми разными методами. Да и, видимо, упор на «обычность» в описании двух мужчин вышел немного боком – они стали слишком обычными, а потому слишком одинаковыми.

Язык, вновь отмечаю, не радует: таким может быть язык устного рассказа, или журнальной статьи, или отзыва на Фантлабе – но не язык книги.

Для рассказа (точнее, для вмещенных в него событий) объем показался великоват, отдельные эпизоды не обязательно убирать, но сократить можно было бы.

Концовка понравилась. Немного хулиганистая, немного сволочная даже. Во всяком случае, логичная. Да, любопытно, как дело пойдет дальше, но в рамках данного рассказа, мне кажется, ответов и не требуется. Это лишь зарисовка на тему. И, в общем-то, логическим следствием и ответом на вопрос «что же было дальше?» вполне может случить роман «Смертельный мир».

MarchingCat, 10 июня 2014 г. в 22:10

Надо понимать, что автор сам себя поставил перед очень сложной задачей. Ибо если совсем правдоподобно начать описывать то, что мог вытворять такой «творец» и люди, дорвавшиеся до беспредельной власти, в «смертельном мире», то это даже не треш-хоррор был бы, а нечто такое, перед чем и творения Маркиза де Сада показались бы детским лепетом. А с другой стороны, заявленный антураж требовал жестокости и насилия, без оного было бы и неправдоподобно напрочь, да и боевика бы не вышло. Помножим эту дилемму на литературный талант автора, какой уж есть, и разделим на знания автора в области психологии человека вкупе с авторской фантазией. И получим то, что, собственно, и прочитали — боевик с интересной задумкой, но в котором интересная задумка так и осталась лишь антуражем для боевика.

Я ставлю оценку 7 этому роману сугубо в его нише — как развлекательному чтению на вечер. Честная оценка. Ибо написано всё-таки неплохо, интерес держит, в треш не скатывается, развлекает хорошо. Но и не выше семёрки ибо по непроработанности боёвки и кучи всяких мелочей отчётливо видно, что автор слабо разбирается, например, в фехтовании и рукопашке и, вдобавок, поленился немножко тщательнее прописать быт обитателей смертельного мира. Ведь неживые предметы не уменьшались, а значит ВСЁ чем пользовались там люди надо было как-то из чего-то мастерить. Мелочей походу романа называется прорва (от кружек и мебели до одежды и кольчуги), а вот как всё это было сделано, организовано — остаётся лишь догадываться, что не прибавляет правдоподобия произведению. В обще в романе очень уж много всего подано просто как факт ибо было нужно для антуражу.

И не вижу я тут глубокой философии Творца, идеи смерти Бога и прочего, о чём говорит в своём отзыве vlad197231. Для меня это просто неплохой боевичок на свежем антураже.

alex1970, 01 июня 2014 г. в 00:00

Прочитал несколько рассказов автора и они мне понравились сочетанием обыденного и необычного. «Удивительное рядом», но оно не запрещено, просто мы, занятые своими заботами, не обращаем на него ровно никакого внимания.

В этом рассказе, который мог бы подойти для модных в 70-х экологических триллеров как сценарная основа, необычное обращает на себя внимание смачно, с завываниями, дикими воплями и кровавой вакханалией. Захочешь, не пропустишь.

Написано хорошо, цепляет и затягивает. Еще бы герои бухали поменьше — мир бы мог стать для них более живописным

ivan2543, 21 декабря 2017 г. в 16:00

Есть у журналиста издания «Знатный рыболов» Павла Балашова любопытный артефакт – осколок метеорита со странным знаком, который подарила ему загадочная возлюбленная, девушка Катюша с затерянной в тайге рыболовецкой базы «Сибирский таймень». И однажды заинтересовался этим осколком некто Белявский, да так заинтересовался, что захотел побывать на «родине» артефакта и, не колеблясь, заплатил большие деньги, чтобы отправиться немедленно. А потом к Павлу нагрянули из КГБ и дали понять – поездка будет непростая. Да что там – гарантировано опасное приключение, с пришельцами и спецслужбами, среди пространственно-временных аномалий и дикой природы Хабаровского края.

Сильная сторона «Товарища пришельца» – сюжет. Фантастическое допущение и завязка беспроигрышны – партия туристов (причем не простых), аномальная зона вдалеке от цивилизации, столкновения и интриги разных групп «силовиков», ну, и конечно, инопланетяне. При слове «зона» на ум приходит S.T.A.L.K.E.R., но на эту франшизу, как и на бессмертное произведение Стругацких, ставшее ее прототипом, «Товарищ пришелец» похож чуть менее, чем никак, и это хорошо. Скорее это такой таежный ответ сериалу Lost – несколько людей, с довольно сложными личными, идеологическими и служебными взаимоотношениями пытаются выжить среди естественных и противоестественных обстоятельств. Тайга в качестве места для приключений ничем не хуже джунглей, а уж если когда за каждым углом могут поджидать пришельцы из иных пространств и эпох…

Так вот, сюжет закручен как надо. Предсказать развитие событий довольно сложно, ибо постоянно меняется сам мир вокруг. Несмотря на данную в прологе подсказку, разобраться в происходящем непросто, поскольку после катастрофы инопланетного корабля прошло довольно много времени, да и охотятся за наследием «нелегальных мигрантов» из космоса с разными целями очень разные люди (и не только люди). Так что скучать не придется – «Товарищ пришелец» в этом плане представляет собой крепкий сплав триллера и приключенческого романа.

Еще один большой плюс – персонажи. Не все они выписаны так тщательно, как хотелось бы, но в колоритности им отказать нельзя. Герои получились далеко не черно-белыми. Павел, например, хороший парень, но его интересуют в основном две вещи: как спасти любимую девушку и как спастись самому. Майор госбезопасности Титов, ради выполнения приказа готов прибегнуть к крайне жестоким методам – но зачастую это становится необходимостью. Кто-то хочет прекратить затянувшееся приключение и просто вернуться домой; кто-то и так у себя дома и готов защищать свою землю и близких до последней капли крови; кто-то хочет докопаться до истины…

Несмотря на то, что роман явно является первой частью цикла, незаконченностью он не страдает. Промежуточный финал (пусть и оставляющий массу вопросов) в наличии, поскольку очень часто первые тома заканчиваются клиффхэнгером, обрываясь на самом интересном месте.

Одним из слабых мест романа является, увы, язык. Написан он в небрежном, «разговорном» стиле, построение предложений зачастую откровенно неудачно. В основной части книги, когда идут диалоги, эпизоды с рыбалкой, сплавом, путешествиями по тайге и параллельным мирам, это не так заметно, не создает явного стилистического диссонанса, а вот в прологе, перегруженном причудливыми описаниями и рассуждениями о фантастических технологиях – сразу бросается в глаза. И это особенно плохо, потому что знакомиться с книгой мы начинаем с пролога, а первое впечатление, как говорится, нельзя произвести дважды.

Также не вполне понятно, почему роман называется «Товарищ пришелец». Даже при самом строгом буквальном подходе к термину «пришелец», их на страницах романа как минимум двое. Название лично у меня до прочтения вызвало подозрения, что речь пойдет о инопланетном попаданце в СССР, а роман не совсем об этом.

В идейном плане сказать о произведении пока нечего, поскольку это только начало истории. Какой-либо глубокой философии или идеологии в «Товарище пришельце» нет, стандартная романтика, немного толернатности к пришельцам и веры в межзвездный мирный диалог, немного мачизма и анархического духа, характерных для «мужской фантастики» – стандартный для жанра набор.

Надо отметить, что значительное место в романе отводится любимому увлечению (и, можно даже сказать, в каком-то смысле профессии) главного героя – рыбалке. Что неудивительно, поскольку один из авторов, Евгений Константинов, сам является знатным рыболовом. Поэтому соответствующие эпизоды написаны особенно душевно и с вниманием к деталям, что будет по нраву читателям, разделяющим это хобби. И, возможно, привлечет в ряды рыбаков пополнение.

Итог: таежный триллер с рыбацкой романтикой, духом классической фантастики и простым советским мужиком в качестве главного героя. Несмотря на многочисленные стилистические огрехи, сделавшие роман, на мой взгляд, «невкусным» в плане текста, вполне приличное развлекательное чтиво с хорошим сюжетом. Рекомендую тем, кому нравится легкое, но остросюжетное чтение, а также любителям фантастики, неравнодушным к рыбной ловле.

BroonCard, 07 сентября 2017 г. в 15:32

Классики фантастики часто рассматривали тематику пришельцев не только из иных миров, что находятся где-то за гранью познанных нами краев бескрайней вселенной, но и из иных реальностей нашего мира. То бишь сама теория параллельных вселенных имеет место быть не только в фантастике, но и в науке. Однако особенное применение и ценность она представляет как раз в среде писателей-фантастов. Такие именитые творцы как Гарри Гаррисон, Айзек Азимов, Роберт Шекли и многие иные не раз, а некоторые и не два, прибегали к данному способу воссоздания художественного фантастического мира, беря за основу мир наш, привычный и обыденный, но меняя в нем некоторые исторические детали, либо демонстрируя события из далеко будущего, далёкого и неизвестного прошлого.

Авторы Евгений Константинов и Андрей Загородний в своём романе «Товарищ пришелец» также апеллируют к данной теме, начиная произведение словно Гир свою эпопею про Эндера: живо, динамично, довольно непонятно но оттого не менее интересно. Однако чем дальше продвигается чтение, тем более становится ясно, что в анфиладу мастеров фантастического жанра данный тандем не войдёт, как рискует не войти и в перечь просто достойных внимания писателей. И это обидно, ибо Евгений Константинов — крайне неплохой творец, в своём роде умелец краткого жанра: фантастического рассказа. Его небольшие произведения помнятся оригинальностью и особенным духом постсоветского пространства, в котором ощущать события, бытующие зачастую в человеческом воображении, крайне интересно и тем примечательней, что ввиду ранее упомянутой атмосферы написанное осознается как нечто реальное. Однако в данном романе подобные чувства с трудом пробуждаете лишь концовка. И неведомо, кто виноват, сам Евгений или то, что писалась книга дуэтом.

И ведь проблемы довольно просто да обыденны: зачастую авторы не растравляют должным образом акценты, ввиду чего происходящее с героями кажется несвязным сумбуром, в котором куда большую важность и ест дела отвлеченные — о которых бывает и разговаривают, думают, прочее, персонажи, словно не заинтересованные в том, что происходит вокруг. Это странно и довольно глупо, но куда более глупа линия поведения героев, особенно главного из них, чьим прообразом явно был сам Константинов — большой любитель рыбалки и явный ас в этом деле. Не знаю, сам человек такой ли в жизни, однако если дело касается виденной наяву фантастической чертовщины, о которой точно стоит рассказать окружающим, которые уже знают о возможности подобного, и о личной обиде на почве ничем не подкрепленной ревности, из-за которой и слова не произносится об опасности — я бы предпочёл такому человеку свою жизнь не доверять, не в обиду автору. Просто столь странные поступки, что зиждутся на словно детской обиде, и которые характерны не только для главного героя, — это то, что досаждает на протяжении почти всего романа, не дают наслаждаться его сильными частями: грамотным описанием сибирских лесов, несколько романтизированному видению отдыха на природе, в уютных бревенчатых постройках на берегу реки посреди бескрайних лесов.

Неровная повествовательная линия также, можно сказать, является сильной стороной романа, однако сперва она вводит в сильное заблуждение, которое наслаивается на общий фон негодования, которой особенно силён в осознании читателя вначале ввиду крайне торопливой манеры повествования да странной последовательности действие героев и их логической подоплёки. Пусть часть этой суспензии недовольства недостаточным информационным пластом касательно мотивации ввиду ранее упомянутой нестандартной манеры подачи истории и развеивается, все равно остаток остаётся.

И этот остаток ещё более укрепляется таковой коркой в уме ввиду странного окончания, ввиду ранее перечисленных факторов, ввиду рудиментарной рыбацкой философии, которую Евгений пытается, по лекалам собственного хобби, оформить в интересные мотивы и рамки несколько экзистенциальных тем. Однако да Мэлвилла с его Моби Диком авторам бескрайне далеко и потому все старания кажутся не уместными, не нужными и по большому счёту скучными. Ну и отсутствие самостоятельности ввиду уже ранее упомянутой концовки, что словно готовит задел на продолжение... Но нужно ли оно? После прочтения сего романа и довольно простынных выводов, которые имеют место быть в итоге, все же больше склоняюсь к отрицательному ответу.

VovaZ, 25 июля 2017 г. в 15:17

По просьбе уважаемого Евгения, с удовольствием ознакомился с его новым романом, и готов отметить его сильные, а также, слабые, на мой взгляд, стороны.

Общее впечатление, более-менее, сходное с более ранним « Хобби Сереги Костикова». Автор очень сильный новеллист, однако романы, требующие выстраивания длинного сюжета, не его область.

Произведение захватывает высоким сценизмом. Сцены построены с прекрасным колоритом, высоким драйвом и немалой фантазией.

Однако, выстраивание этих сцен по сюжетной линии романа сильно хромает. Создаётся впечатление, что автор вложил массу сил и таланта в каждую сцену, а затем выстроил их абы-как, не сильно заботясь о логических связях. Завязка романа сильно скомкана, финал, практически, не оформлен.

Локальные же сценические сюжеты, а также, антураж сцен не вызывают нареканий. Описывая рыбалку, Константинов, как обычно, пишет о том, что очень хорошо знает.

Образы героев достаточно живы и объёмны.

Возможно, автору, стоило бы проследить поведенческие линии некоторых персонажей. Несчастье или потрясение, случившееся в предыдущей сцене, практически не оказывает влияние на поведение героя в следующей. Этот фактор ещё больше разрушает слабую сюжетную линию.

Не смотря на огрехи, в целом роман воспринял положительно. Прочёл легко и с удовольствием.

URRRiy, 12 июня 2017 г. в 20:02

Фантастический роман об инопланетных пришельцах, оставивших свой след на территории Хабаровского края, аномалиях и последствиях этого события для местных граждан, в том числе и со стороны спецслужб, с любовной линией и сплавом по сибирской реке через пороги, водопады и параллельные миры. Авторы щедро делятся богатым опытом рыболовства, хотя упоминание в тексте главного героя, как знатного рыболова, на мой взгляд слишком частое.

Сюжет достаточно напряжённый, финал романа — открытый, «что там было, как ты спасся» (с.) в части персонажей не прояснено, вероятно это задел на продолжение. Воздействие пересечения / перехода на героев, управления параллельными мирами раскрыты не полностью.

В общем вопросов остаётся много, но сам роман читается легко, хороший вариант для развлекательного чтения.

Visor., 08 июня 2017 г. в 00:15

Прочитал эту книгу. Как для развлекательного чтива, очень неплохо написано. Да, иногда не раскрыты некоторые моменты сюжета, да, мы не знаем о судьбах других персонажей, которые встречаются по ходу повествования... но в то же время это вполне объяснимо. Мы полностью смотрим на окружающее действо глазами главного героя. И если мы и получаем какие-то объяснения, то, опять же, только то, что говорят главному герою по сюжету. Здесь мы не увидим скрытых от главного героя диалогов или каких-то других скрытых описаний ситуации. Всё, что нам надо услышать -- мы слышим и знаем параллельно с Павлом. И это мне очень даже нравится. Обычный человек в необычной ситуации. Да, вижу много, понимаю только малую долю от этого... но ведь в этом и сама соль -- ты сам додумываешь, домысливаешь, пытаешься объяснить себе что происходит на самом деле. И это очень даже развивает полёт фантазии. Благодаря этому книга читается с лёгкостью и на одном дыхании. Да, по ходу сюжета могут возникнуть вопросы... но так как книга не позиционирует себя как серьёзная фантастика -- можно такими вопросами по большей части пренебречь.

Прочитал с удовольствием. Приключенческая составляющая очень хороша.

Yarowind, 06 января 2016 г. в 08:32

Я вот полностью разделяю нелюбовь главного героя рассказа к «зверинцу» у подъезда. Ну вы знаете, везде есть такие компании, которые постоянно стоят/сидят возле подъезда, громко смеются, пьют пиво, мусорят семечками. За что их любить то? Но вот мясо и фарш, в который они превращаются в конце рассказа как-то не по мне...

Женя Халь, 25 апреля 2015 г. в 21:36

У меня тоже часто возникает такое впечатление, что звери вот-вот заговорят.

Очень динамичный и хороший рассказ с правильным посылом: мы так достали наших братьев меньших, что они вот-вот объединятся, чтобы нас угрохать)

За Леонидыча отдельное спасибо!)