Понравилось, как прописаны герои, чувствуются их характеры, внутренние состояния. Понравилась связь времен, прочувствовалось такое скажем историческое состояние России в то время, жизнь, быт и отношения людей. Дочитывал с нетерпением в ожидании какого-то по стандарту доброго завершения и потом долго не мог отойти от ощущения от развязки и итогового осмысления всей книги, лежал и прокручивал всю историю по новой, т.к. ощущалась какая-то негармоничная незавершенность. Общее ощущение от всей истории получилось такое: какое-то всё несуразное, какая-то безысходность, бесцельность и бестолковость. Все, каждый в отдельности, что-то вроде делает, выполняет какую-то свою миссию, но в сумме выходит какой-то хаос, какие-то «лебедь рак и щука». Каждый вроде для себя понимает и может объяснить цель своих действий и даже будто своей миссии, но поднимешься выше уровнем и видишь какое-то броуновское движение, метания из стороны в сторону, бесконечный поиск себя и своего места. И почему-то это же все и в отношении исторических метаний России, все у нас как-то вот так все похоже, вроде и потенциал есть, а все куда-то спускаем в Горицкий бор. Всё думал а какого окончания и развязки я ждал от книги, какой она вообще могла быть, и пришел к выводу что такой реалистичный конечно же честнее чем сказочно добрый, хоть правда и не всегда бывает приятной. Но все-таки за такую неприятную приземленность поставил только 7.

P.S. Вспомнил, что мне напомнила развязка в конце и по картинке и по ощущениям: развязку в конце «Бумбараша». Да и весь фильм похож чем-то – тоже про метания России в то время.

Серию «Русский проект» похоже надо было переименовать при создании в... «Русские сказки»)) Так что, если Вы взяли эту книгу в (несколько наивной) надежде прочесть тут собственно историю об авиации (что-то по типу книги Черных «Штопор» и пр), то Вас (как и меня) ждет «облом'с», самой непреодолимой силы))

Книга только начинается с описания «обычных будней» (нелегкой офицерской доли в суровые 90-е, времени военно-комерческих перелетов и перегонов техники), далее же «начинается полный Абзац»...

Пилот, в чьи обязанности (всего-то и входило) доставить технику из пункта «А» в пункт «Б» — чисто «конкретнА облажался и попутал углы с ориентирами» («десантировавшись» в край «непуганных Елфов» — со всеми полагающимися чудесами в виде смешения «русских стилей» и охотой «на живца»).

Нет — то что с принцессой «что-то не так» я понял сразу (по запаху... в кабине!)), но то, что дальше делала «эта хреновина» наводит на мысли о неком сбое устройства и его работе в диапазоне «ПСИ»)) Иначе — с научной точки зрения ну просто никак не объяснить все эти «многочисленные провалы в Шамбалу» и прочие «несуразности» в длинном (и весьма утомительном) путешествии ГГ в «родные пенаты»...

Впрочем — судя по явной нелогичности поступков героя «как до, так и и после» (практически все его «решения» несколько выбешивали меня лично — ибо чем руководствовался ГГ принимая тот или иной выбор, понять было явно невозможно) речь шла не только о «пагубном влиянии прибора», но и неком изначальном «психическом расстройстве личности» данного персонажа))

Нет — конечно, кому-то все эти хождения, придутся очень даже по душе... Но поскольку я (субъективно) изначально ждал «совсем другого» то и эффект получился... скажем так «не очень»))

Не знаю кто будет читать отзыв на эту книгу, т.к. она одна из последних в серии. И если читатель до нее добрался, то отзывы ему не нужны.

Мне кажется, этой книге больше бы подошло название: «Правда ИЛИ вымысел». Потому что это единственная мысль, которая крутится в голове на протяжении чтения всей серии. Лино я, читая данную серию, ответил себе: конечно, хотелось бы чтобы это было правдой, но это вымысел. И вот ты приступаешь к данной книге…. И впадаешь в полное замешательство! Всё что ты признал вымыслом, стало превращаться в правду и рушить твою картину мира! Каждый сам будет решать, что правда, а что вымысел… Но, дочитав до конца, могу сказать, что я точно понял две вещи:

1. Я скучно живу))

2. Сергей Алексеев – прекрасный писатель, который с легкостью проникает в твою душу, и начинает менять твоё мировоззрение.

Прекрасная серия. Читайте обязательно! События книги очень искусно вплетены в реальную историю. Во время чтения, в голове часто всплывает мем «вот это поворот» )) Это я в хорошем смысле. Если упали духом, считаете, что мир катится в пропасть — то книга для вас. Думаю, она, хоть не много, поднимет вам оптимизм и патриотизм. Плюс побываете в шкуре волка, потому что повествование от его лица (или вернее писать от его морды?)) ) — великолепное, перечитывал дважды)

Первая книга цикла.

В начале ни чего не понятно, Страга, Варга, Дара и т.д. вообще что происходит! Опять же — паранойя главного героя, что за ним следят — тоже была не обоснована!

Но к середине, и особенно к концу 1 и 2 книг — картина собирается в картину и начинаешь понимать хоть что-то.

Много спорных отзывов и мнений, но книг того стоит. Она помогает задуматься над отношением между мужчиной и женщиной, их ролями и отношению к окружающим.

Ещё рекомендация — читать 1, потом 6 книгу и только потом делать вывод о том, нравится или нет.

А ещё — есть экранизация его книги) тоже можно посмотреть.

Серия романов мельчает на глазах, и каждый новый хуже предыдущих. Выдумка специальных финансовых средств настолько смешна и отдаёт дилетантизмом, что волшебство Дары просто не производит впечатления.

Мне книга очень понравилась! Очень свежий и интересный взгляд на взаимоотношения мужчин и женщин! Безусловное уважение, доверие и понимание своей роли в отношениях.

Но и сама история очень интересная, захватывающая и поучительная. Если книга заставляет задуматься, наводит на какие-то мысли и раздумья, а после прочтения поток мыслей — значит книга прочитана не зря и на вас повлияла!

Крайне рекомендую

10 из 10

Стрельбы всё больше, а «откровений» всё меньше, но это не радует. Зато один прогноз просто пугает:

Сам автор признаётся : «Все эти приключения, авантюрные штуки, сделаны умышленно… Я нашёл форму, и читатель будет читать всё, что я ему дам, и он воспримет все мысли, которые я туда заложил. Я считаю, что русская литература самого конца двадцатого века, начала двадцать первого века – она другая уже...». Конечно не со всем я согласен, но написано увлекательно

Все творчество автора (это, понятно, личное и очень субъективное мнение) можно оценить, как средненько. А данный цикл, по своей сути — это сублимация всего, что хотел сказать миру автор. Это его главная работа. Есть интересные идеи, но они не развиты. Есть концепция мира, но она не целостная, часто нереальная, надуманная и с большими смысловыми дырами и допущениями. Чем дальше длится цикл, тем слабее он становится, и автор сам меняет изложение, так как «переписывает» в своей голове мир гоев и меняет их наполнение. Очень много лишних слов и лишних описаний, в общем — сумбура. Очень мало завершенных интриг и целостно созданных образов персонажей. Автор всегда мечется внутренне: «кто же такие гои»? Он начал цикл с описания полубожественных сущностей, теневых владык этого мира, продолжил уже не так резво и превратил гоев в просто очень развитых людей, которые благодаря информированности и опыту в бессмертии борятся за контроль над этим миром с не бессмертными, но более активными и агрессивными «кощеями», а закончил практически сделав гоев простыми людьми с набором пороков и добродетелей свойственным всем людям, тем самым разрушив свою изначальную и главную идею цикла: «Будь порядочным и добродетельным человеком и ты станешь гоем, у которого есть бессмертная душа и свой мир «воинов света». А мир то оказался таким же, как и наш и с теми же самыми проблемами и тогда вопросов появляется больше, чем изначально, и уж точно больше, чем ответов. В общем, в целом, читаемый цикл, особенно первые книги, но главные в нем проблемы смысловые. Автор самолично убивает все исходные посылы, а новых не дает. Я уже молчу про на «полслова» бросании главных персонажей книги, так и не закончив описание их пути и даже не доведя их путь, хотя бы, до каких-то промежуточных финишных точек.

Оценка 6 — за весь цикл. Первой книге я ставил 9, высокую оценку, и это было оправдано. Было закручено много интриг, возлагалось много надежд на волшебный и загадочный мир этаких «добрых молодцев» и «красных девиц». Немножко местами нудновато, но это единственная претензия на фоне огромных авансовых ожиданий. Почти все ожидания не оправдались и автор в дальнейшем как бы нам сказал: «Вы меня неправильно поняли, я Вам говорил совсем о другом мире и уж тем более не намекал, что расскажу о нем что-то более интересное, чем противоречивое описание внешних атрибутов.

Ну ведь нонсенс, ГГ, наш, простой человек, попал внутрь этого мира и даже стал в нем, как минимум, ладьей, а мы не только ничего не узнали об этом мире нового, но и поняли, что в нем живут не «избранные гои» а обычные люди и неизвестно еще, кто лучше и достойнее, а кто больше варвар. В общем, ниОчемная ниОчемка.

Читаемо, часто интересно, но четыре «10» ниже Карл — это сильный перебор. Я немного смажу эту эйфорию, наверняка замешанную на патриотизме. Автор нарисовал свой мир в голове и на основе этого схематичного рисунка пишет все свои книги. Мир не без изъянов, но вполне интересный, но сам текст автора тяжелый, перегруженный лишними словами и целыми описаниями. Автор не следует одному из основных принципов писательства: «если можешь из текста чи=то-то удалить без последствий — удаляй». Это главная претензия. Есть еще одна тоже весомая. Поскольку в голове автора его славянофильский мир гоев не имеет четких очертаний, структуры и принципов, то и в своих работах, Сергей Трофимович, не дает нужной глубины, детальности и структурированности. То есть, ты читаешь и все время ощущаешь, что интрига и загадка висит в воздухе и хочется ее пощупать и разобрать на составляющие, но до конца книги/цикла ничего не изменится. Мир не станет понятнее, интрига не усилится, и даже та, что была, толком не разрешится. Это как описать один день нашей с Вами жизни, более менее интересный день. Есть какие-то события, они достаточно интересные, но мы не знаем что было до них, что будет после, для чего это все и кто сказал, что так должно быть и это единственно правильно.

В общем, рекомендую ли я к чтению — да (кусок, как рожала волчица вообще блеск), стоит ли настроится на захватывающее с головой чтиво — не знаю, меня так не цепляло.

Читал с огромным удовольствием! Некоторые пишут, что это бред и мракобесие. Это не так, это просто — «фантастика»)). Читать советую хотя бы потому, что книга дает не стандартный взгляд на окружающий мир. Ну а с тем, что у автора очень приятный слог — думаю, никто не спорит. Когда дочитаете до «Правда и вымысел» — проникнитесь еще сильнее. По крайней мере, я проникся.

Если первый роман цикла меня чем-то зацепил (хоть и поставил я ему всего лишь 6 из 10), то вторая часть уже никуда не годится! В «Стоящем у Солнца» было буйство фантазии, разнообразие локаций, шпионская интрига (впрочем, это не отменяет того факта, что шизофренического бреда о древних уральских славянах, снежных людях, кладе Колчака там было более чем достаточно). Во второй книге практически всё действие проходит в городе Москве. Идёт интенсивный поиск золотого клада (золото Партии) с отсылками на мистическую составляющую об избранности неких древних уральских славян. Погони на Москвичах (1991 год же), жесткий полковник КГБ, «игра» спецслужб -- вот о чем будет теперь история. Ну и любовная линия, конечно: с надрывом и патриархальной сермяжностью. Повествование выдержано в духе типичного боевика 90-х годов; неоднократно поступки героев вызывали у меня фейспалм из-за их нелепости или очевидной суицидальности. Нередко роман скатывается в настоящую пропаганду «Домостроя» -- книгу 16-го века с безапелляционными наставлениями о безоговорочном подчинению господину, любви к славянской Родине и Богу.

«Страга Севера» -- это не музей, а паноптикум славянофильства. Для себя я навсегда вычеркиваю Андреева из авторов, достойных внимания.

Резюме: это перебор боевикового бреда, когда фантазия и язык автора уже не вытягивают роман.

Расы, росы и русы

Практически случайно попавшая в руки книга — то ли надпись на корешке привлекла внимание, то ли фамилия автора бросилась в глаза (ибо есть один Алексеев, к которому отношусь с пиететом), но в общем, книжка спрыгнула с библиотечной полки в руки и на несколько часов чтения завладела вниманием читателя.

Сразу скажу, что книга для любителей гиперборейщины и всякого прочего изначально славянского. Я, конечно, и сам понимаю, что русь (пока с маленькой буквы, это уже потом стало Русь) не возникла вдруг и внезапно из ничего в VIII-IX веках нашей эры, и что и до этого периода были народы и племена, были какие-то поселения и города, было ремесло и культура, был общий язык и было всё прочее, что свойственно для любого народа или более-менее крупного этноса. И вот автор пытается оседлать эту тему и развить те или иные предания, сказки, легенды, сказания и прочее изустное народное творчество, а заодно поиграть словами и звуками (ну, типа «баба-яга» и «баба-йога» — но это не у этого автора, а просто для понимания сути игры).

В результате помимо чисто приключенческой составляющей из периода древнего мира и раннего средневековья мы ещё имеем взгляды автора на эти нюансы и его гипотетические и фантазёрские измышления и допущения. Ну, а полёт фантазии ограничивать невозможно, так что пусть его (хотя мне гораздо ближе исторические фантазии в романах Валентина Иванова о начале Руси — как-то оно достовернее будет). Так что если интересно поприключаться вот на таком а-ля историческом праславянском поле, то милости просим. Но я искать продолжения не буду — просто не совсем моё, да и времени жалко.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны интересная история о поисках мифических сокровищ, с другой стороны пространные рассуждения автора о псевдо арийской цивилизации базирующиеся на домыслах начала 90х годов. Но в книге присутствует интересный слог автора и стиль изложения, а так же прекрасное описание нашего родного Урала. Пару раз ловил себя на мысли бросить читать, но потом опять завлекало. И в конце прочтения в целом получил удовольствие.

О «Слове» услышала сразу после его выхода в свет, но, как та Дивеева рукопись, оно ко мне долго не попадало — ускользало. И только в прошлом году смогла его прочитать. Роман произвёл на меня сильное впечатление. Хотя, начатый в жанре близком к летописи он постепенно скатился до авантюры, что испортило впечатление. Между тем, Алексеев заставил меня несколько раз откровенно плакать — над сценами гибели Рязани, когда князь Олег Красный кричал вслед четверым уцелевшим отрокам: «Помните! Помните, как гибла земля Русская» и в момент гибели Дивеевой рукописи в 1941-м году. Давно не плачу над книгами, поэтому не могу не отметить — очень сильно написаны эти эпизоды.

Прошлый год ударил меня «Сердцем пармы» Иванова, который я смаковал всё лето. И так же смаковал я всю эту весну «Рой» Алексеева, то ловя их смутную, как память о давнем сне, похожесть, то теряя её в понимании, что они разные – и по масштабу событий, и по времени, и по мистичности. Но от обоих тянет большим русским романом, великим не по издательской или критической бирке, а по силе, заложенной в них, по их многоплановости, по их мастерству, по тому умению ухватить жизненную нить в её правдивости. Да, «Сердце пармы» для меня роман более грандиозный и более проникающий внутрь духовной сути русской души. Но «Рой» тоньше, «Рой» не глядит на всю Русь – он видит её в отдельной семье, в отдельной деревне. Он не вычёрпывает страшных видений, составляющих нерв русской души, в нём нет грандиозных событий становления русского народа в смешении культур; ему хватает проявлений обычной жизни, но выданных с такой реальностью и силой, что под этой кожей ощущается движение и напряжение мышц и нервов той самой русской мистичности и сути. И в нём так же, в каждой главе, в каждом эпизоде – выструганное, тонкое напряжение, и трагизм, и ненавязчивый символизм, – и всё читается с восхищением.

Кто-то тут сказал, про Айтматова на русский лад. Мне на какие-то мгновения тоже напомнило Айтматова, но отхлынуло тут же. Айтматов на русский лад? Ведь это совсем разные вещи. Они может быть похожи по умению обращаться со словом, по художественному мастерству. Но даже присутствие медведя тут (которое и напомнило на мгновение Айтматова) иное. У Айтматова вокруг какого-нибудь животного (например, иноходца), как вокруг кола крутится история, отражаясь в нёй человека. Здесь же медведь – это самостоятельная линия, и в то же время тонкий символ самой природы – мощной, имеющей свои законы и порядки, хозяина этих мест. И недаром жизнь его с пасечниками – соседство, пусть и не совсем приятное, но честное; а с хозяйничающими нефтевиками – уже сшибка, как с варварской не признающей ничего силой. И к нему же возвращается дог, как к своей исконной природе, природе зверя, отдельного от человека. И сюжетная роль медведя в истории, хоть и невидная в начале, прорывается ролью в жизни Стремянки, заминая очередной из множеств этапов её.

Здесь много символов, и радует, что они не навязчивы, тонки, а иногда и слегка завораживающие. Здесь много переплетений судьбы, и хотя они и не масштабны, но от этого как-то ещё более действенны. И во всём чувствуется правдивость, так как без прикрас или преувеличений. И без политики, в отличие от того же Айтматова в ранние годы яро советского, а в поздние антисоветского. Тут всё как-то без пафоса и со своей правдой. И история Стремянки тому самое больше подтверждение. Гражданская война – одни агитаторы приходят, другие приходят, а всё об одном, да и то, для местных не так уж и жизненно, никого над ними и так нет, да и обществом живут давно. И даже возмутивший момент со школьниками и пожаром, вдруг перекликается с сожжённой общей избой вятских поселенцев; и не зря же дед Заварзина был единственным, кто возмутился сожжению общей избы тогда, предвещая, как и внук его, беды за такой поступок. А нефтяники, которые всюду, куда ни придут, как хозяева, а вокруг колония, а не Россия, что сила это новая и жадно-неодолимая (вот и браконьеры у них как официанты, икра грузовиками) – сейчас ли это не актуально, когда вся Россия у нефтяных тузов в кармане? Да и сами стремянсике, богатеющие на мёде так, что в середине 80-х мотаются в Китай за телевизорами и магнитофонами – мне кажется, в те годы описывать такое было непринято. Однако местные не вызывают какого-то негатива, так как каждый персонаж, хоть третьестепенный, описан выпукло, живо, характерно, что привыкаешь к ним, как к соседям. Что уж говорить о самих героях, что раскрываются, вроде и по чуть-чуть, но в итоге выворачивает их как ком земли плугом, со всей их сложностью, со всеми ошибками и неподдельностью – и все они вдруг как родные; и немного страшно за них – нет-нет, да возникает над ними чувства рока.

И роман этот, как настоящий большой роман, имея, основную линию, о многом – многое в нём отражается, многое в нём видится.

Из минусов – скорее из таких маленьких придирок – заметил только: как Артюша умудрился пальнуть из ружья, если у него вроде баёк снят, хотя возможно, он достал где-то другое? Да ещё уж слишком навязчив был образ старца Алёшки с фонарём средь бела дня – ну не хочешь, да вспомнишь Диогена. Хотя фонарь этот и подарил в самом конце наиболее мистическое явление.

Я последнее время привык, что романы обычно стараются доводить до точки, как до вбитого гвоздя, завершая всё, приводя всё к чему-то одному. А тут – концовка открытая. Я поначалу удивился, разогнавшись, ждал чего-то ещё. Но тут же понял, что иначе и нельзя, что именно так – правильно. Что роман сам как жизнь, а жизнь не ставит точек, она не даёт одного итога, за ним опуская занавес. И за последним словом романа жизнь будет продолжаться. И многие ещё будут проблемы, и многие мысли; да и старые ещё не решены, а у самой Стремянки будет какой-то новый этап, и что это будет за этап – кто уж знает. Но вместе с тем, каждый из героев пришёл к чему-то своему, а вместе к главному – к возвращению к корням, а в этом человек, пожалуй, и не похож на пчёл (то главная аналогия романа – семья и род, имея ввиду общество вятских переселенцев, как пчелиный рой), ему важно вернуться домой, пусть даже дома этого уже нет, как русской Стремянки, но и чувствуя это, душу тянет вернуться, вон даже Сергея, который до поры до времени ничего такого не ощущал. И если вычленять главное из многих тем и многих смыслов, как жилы под кожей напряжённых в этом, казалось бы, не самом масштабном романе, то я выделю это – возвращение домой, возвращение к истокам, как вечная тяга, вечная сила в каждой, даже самой бродячей, даже в самой холодной русской душе.

Самое смешное, что судя по отзывам, большинство даже не понимает о чём же эта книга. Так, и о чём же? — в таком случае спросит читатель. О нас, о людях живущих в современной России, о том кто мы и почему стали такими, какие мы сейчас есть. О нашей жизни, если точнее о смысле жизни, — как не банально и пафосно это прозвучит. Конечно же, как и большинство людей, как например, Пелевин в «Generation П», в лице Вавилена Татарского, так и не придумавшего концепцию русской национальной идеи, Алексеев в своём произведении не дает ответы на эти риторические вопросы, он лишь ставит их перед читателем. Но, как это зачастую бывает, этого вполне достаточно. Потому как Сергей Алексеев делает это столь мастерски, что невозможно оторваться. Книга читается запоем, интересней чем иные боевики. И ведь по форме, это та самая типовая классическая депрессивно-тоскливая «современная советская проза», от которой сводит скулы и теряется интерес к жизни, и которой были забиты все книжные шкафы рядового советского человека, в том числе и у моих родителей. И от которой я, в своё время, убежал сломя голову и не оглядываясь, сначала в ту же советскую фантастику, а потом российскую и зарубежную.

Я просто не представляю насколько нужно быть талантливым прозаиком, практически на грани гениальности, чтобы умудриться не выходя за рамки жанра, сотворить подобное «Рою». Недаром же этот роман был отмечен премиями ещё в СССР. Ибо уже тогда было понятно, что не смотря на прежнюю форму, по содержанию это нечто совершенно новое, возможно, следующая ступень развития современной отечественной прозы, как, опять же, не громко прозвучит подобное заявление. Кто-то скажет: просто повзрослел, вот и стало интересно. Возражу, поскольку никто не запрещает снова взять в руки книги из того самого «советского шкафа» и сравнить. С уверенностью могу сказать, что с годами они не стали интереснее.

Ладно, кто я такой чтобы рассуждать столь глобально и делать такие далеко идущие выводы. Я лишь выражаю своё личное мнение. Лучше скажу о другом, что также мне безумно понравилось. Снова возвращаясь к жанровому определению. Казалось бы, на первый взгляд, здесь всё предельно ясно, это классический реализм. А что ещё? Ну, не фантастика же, в самом деле?

Не фантастика. Но кто из читавших «Рой», не заметил или лучше сказать, не почувствовал лёгкий, практически неосязаемый, налёт? Чего? Нет, не мистики. И я сейчас говорю даже не о «медведе», «пчелах» или безумных плясках вокруг костра. Всеобщей неразрывной связи. Это нечто большее, нежели банальный «мистический реализм». Пожалуй в языке даже нет подходящего слова для описания этого явления. Нечто такое, что безмерно выше, что над всем этим, над всеми нами. И что совершенно точно можно охарактеризовать как удивительное и при этом обыденное каждодневное чудо, которое постоянно нас окружает. Самый очевидный, набивший всем оскомину пример, конечно любовь. То, о чём все знают, то к чему все привыкли и не обращают никакого внимания и при этом, то что не возможно: не зафиксировать, не измерить, ни даже дать нормального и чёткого определения. Но это то, что бесспорно существует в нашей реальности, наравне с обычным материальным миром, и этого никто не станет отрицать. В качестве другого примера может выступить сама жизнь, всё вышесказанное, в равной степени относится и к ней тоже.

И ещё о концовке. Поклонники Алексеева знают, что все его книги имеют открытый финал. Кто-то считает это плюсом, кто-то минусом. Лично для меня, в большинстве других его произведениях, это скорее минус. Но, дочитав «Рой» до конца, я поразился, насколько его концовка находится на своём месте. Прочитав последнее слово, закрыв книгу, со всей очевидностью понимаешь, что это единственно-возможный вариант. Только так и никак иначе, это тоже своеобразное совершенство: «Потом невидимый самолёт распахал упругое небо, развалил его надвое, и та половина, что была ближе к солнцу, начала медленно светлеть...». Пожалуй, лучше больше ничего не говорить. Мне просто нечего к этому добавить.

Похороны неплохой прозы в могиле скверного сюжета. Алексеев пишет хорошие, колоритные сцены, живые диалоги. Его персонажи объемны и динамичны. Однако, сюжет размазан, и затянут. Масса тупиковых сцен, событий и персонажей, не имещих значения для сюжетной линии.

Одолел примерно 25% текста, пытаясь получатт удовольствие от качества автора, как прозаика. Однако, отсутствие движения по сюжетной линии утомило, интерес к чтению пропал.

Несмотря на всю мою любовь к творчеству Сергея Алексеева, этот роман, что называется «не зашёл». Хотя начало и середина книги, как всегда увлекли, но концовка немного подкачала. Понятно, что вся книга это по сути большая притча, рассказанная образным языком. Вот только, мне показалось, что Алексеева немного «мотало» из стороны в сторону, в процессе написания данного произведения. В начале, невзирая на всю притчевость, роман имеет все черты серьёзного произведения, однако ближе к концу он всё больше и больше разбавляется сказочными мотивами. Как будто Алексеев так до конца не смог определиться со стилистикой и по итогу получилось, что-то среднее. И не сказать, что совсем плохо, но и однозначно хорошей такую книгу уже не завоешь. После прочтения остаётся лёгкое чувство, даже не какой-то недосказанности, а словно тебе чего то не хватило, чего то недодали.

Ну и концовка, как я уже сказал ,на фоне всей книги явно слабовата. Я думаю у любого читателя, остается некое чувство разочарования и досады, когда он предугадывает концовку книги,за несколько страниц до её конца. А если об этом тебе намекают в самой книги или даже говорят прямым текстом, то само собой, это только усиливает негативные эмоции.

И всё же, несмотря на эти отрицательные моменты, я могу смело порекомендовать данную книгу всем любителям творчества Сергея Алексеева.

Мистически-анабиотический роман с элементами фантастики от мастера слова С. Алексеева периода перестроечной упадочности российского общества.

Впервые я прочитал этот роман во времена его выхода восемнадцать лет назад, будучи ещё в нежном возрасте. И все, что осталось от воспоминаний о нём — так это ощущение чего-то тёплого и ностальгического, смутные образы героев, незначительные обрывки сюжета и общие впечатления о книге, как о приключенческой.

С таким багажом представлений я брал в руки книгу повторно.

Вполне логично, что на этот раз восприятие книги существенно изменилось.

Несмотря на то, что вся канва романа строится вокруг необычайного приключения главного героя, и именно благодаря этому приключению, во многом, книга является настолько притягательной, что от неё очень сложно оторваться, безусловно, суть романа не носит развлекательного характера и к разряду приключенческих его не отнесёшь.

Автором в книге предложен к размышлению целый ряд идей и проблем.

Проблему состояния общества и государства поздне-перестроечной России сейчас, спустя без малого двадцать лет двадцать первого столетия, занятно снова пронаблюдать как бы издали, свысока, осознавая, что во времена, описываемые в книге, я сам был частью того общества, которое настолько близко подобралось к бездне...

Столь узнаваемо описано в книге отрешённо-упадническое отношение людей к жизни, безнадёга в глазах, разочарование и атмосфера быта девяностых.

Занятны также и размышления автора о роли детства в жизни человека, умело упакованные в рефлексию главного героя, драматично ищущего себя в романе. Признаться, эти размышления мне близки и понятны. В книге нашёл много того, что волнует и что испытывал сам. Может, и вы найдёте. Вероятно, за счёт этого элемента по прочтении книги остаётся ощущение такой мягкой, неуловимой тоски.

Более поверхностно в романе охвачен и глобальный вопрос человечества — из разряда «куда мы плывём и куда ж нам плыть?». Но это ведь не философский трактат. Так что неглубокий подход вполне уместен.

В книге можно разглядеть мистическую и фантастическую грани.

Фантастическим является мир, с которым столкнулся главный герой.

Мистическим является то, каким образом главный герой с ним столкнулся, как этот мир переплетается с его жизнью, сознанием и какое воздействие на героя оказывает.

Данный роман, как и многие иные книги автора, отличается высокой художественностью. Этого зачастую не хватает многим авторам-фантастам, которые, вероятно, забывают, что фантастический жанр, это всё-таки художественная литература, а не набор фантастических идей, заключённых в некий сюжет. Ведь ценность красоты языка и образности выражения мыслей никто не отменял и, надеюсь, не сможет девальвировать.

Образность авторских описаний обволакивает и, местами, вгоняет читателя в некий чарующий анабиоз, сродни тому, в котором успел побывать (и, вероятно, в котором остался) главный герой.

Подходя к финалу книги, после прочтения слова «Эпилог», я мысленно рисовал себе пару вариантов и гадал, какой же из них совпадёт с авторским.

Ни один не совпал: выбранный автором итог оказался гораздо оригинальнее. Пожалуй, это идеальный выбор финала.

На мой взгляд, книга заслуживает очень высокой оценки и является обязательной к прочтению.

Вторая книга цикла «Карагач» непосредственное продолжение первой части романа «Очаровательная блудница» (2010г.) в которой завершаются все сюжетные линии и раскрываются все тайны первой. Но в отличие от традиционной для Алексеева загадочности и мифологичности (как например в Сокровищах валькирии) первой книги, «Запах цветущего кедра» насыщен непрерывным действием, хаотичными метаниями героев и героинь по тайге на лодках, вертолётах, вплавь и пешком . Текст напомнил мне произведения Бориса Бабкина, тоже интересный писатель, но… Такое сравнение для творчества Сергея Алексеева говорит о явном упадке и деградации. Финальные главы книги вообще сплошной стёб и самоирония. Серьезно эту книгу вообще воспринять не получилось. Из уважения к Автору и сохраняя более -менее положительное впечатление от первой книги, поставил 6

Алексеев один из моих любимых писателей, и все его произведения 80х и 90х годов я читал взвхлеб по мере их издания, но в какой-то момент, по мере собственного взросления вкусы стали меняться, а может Сергей Трофимович понизил планку, по после прочтения некоторых его книг у меня осталось неприятное послевкусие. Что-то в тексте покоробило, не стилистическое, а именно смысловое — неудобоваримое. Ложка дегтя в привычную и ожидаемую бочку литературного крепко сваренного, бодрящего и пьянящего воображение, Алексеевского «меда».

И я перестал читать новые книги автора. Тем более, что в духе времени, они стали все более тонкими и все более дорогими. Вполне вероятно, что это требования издательства – просто бизнес и ничего личного…

И вот неожиданно Алексеев «воскрес» в моем читательском поле зрения, с книгой носящей дешево – скабрезное подзаглавие «Очаровательная блудница» видимо стареющий писатель хотел привлечь внимание не охваченной его текстами аудитории, падкой на дамское «любовное» чтиво. Совершенно без энтузиазма я начал слушать аудио издание и к собственному удивлению заслушался.

Оказалась, что в новых книгах Алексеев все то же, что и 30 лет назад: те же герои, те же сюжеты, те же декорации, тот же стиль. Приятно возвращаться в покинутые места, которые когда-то любил, и узнавать их заново.

Конечно же, повторы и самоцетирование, но для любителей творчества Сергея Трофимовича это скорее (+) чем (-).

Рекомендую всем любителям современной приключенческой литературы.

Это вторая книга подряд, которую я прочитал (первой был роман А. Казанцева «Альсино»), где автор в предисловии или послесловии повествует о, в какой-то степени, достоверности описанных ним событий. Автор данного романа С. Алексеев рассказывает, как в детстве, в возрасте около 8 лет, он, по-моему, с дедом, пошел на деревенское кладбище. И когда они стали копать могилу, то обнаружили огромный череп, в глазницу которого свободно могла пролезть его тогда еще детская, однако 8-летняя (!!!), голова. Череп исполина. И главным героем этого романа является как раз исполин Космомысл, который должен вернуть былое величие народа арваров. Правда написанное автором в предисловии или нет не берусь судить, но если все-таки правда…

Также мне очень нравятся ценности арваров, во многом схожие с ценностями русского язычества, где жизнь, настоящая земная жизнь – самая великая ценность, а не эфемерная жизнь в раю после жизни земной. В этой книге есть очень мудрые вещи и за это я ее оцениваю высокой оценкой.

Крепкий губернатор проигрывает выборы молодому и дерзкому политику-exвоенному, а главное, теряет сына. Эти события становятся толчком к ревизии своих взглядов на жизнь. А тут ещё бабулька-странница напророчила новых бед...

Мне нравятся такие книги — реализм с долей мистики. В сюжете есть и приключенческая динамика и лирические отступления на тему морали и уроков истории. Язык на приличном уровне, герои живые и родные (пытаешься даже угадать кто были прототипами). Из минусов отмечу обрубленные сюжетные линии (клиника, Лиза, политический куратор). Книга напомнила мне Лукина с его «Зоной справедливости». Может быть это эффект чтеца, мне нравятся книги в исполнении Юрия Заборовского.

Читать рекомендую тем, кому нравятся повествования в рамках нашей современной действительности с экскурсами в советское прошлое. Фантастики не ждите, да и мистика в пределах допустимого для простой художественной книги. Автор взят на заметку.

Первая книга серии заинтриговала, вторая и понравилась, третья была неплоха, но слабая острота и динамичность сюжета дала себя знать и интерес стал угасать. Четвёртая откровенно разочаровала, открыв пятую — Хранитель силы, я надеялся , что автору удастся вернуть искру, нерв сюжета в первоначальное русло, но нет, не получилось. Повествование от книги к книге мне напомнило логику немецкого наступления на СССР в 41-м : фронт расширяется, сила удара стремительно падает, театр действий распадается на множество мелких театриков, растёт энтропия, шансов на успех нет. Так и здесь : сюжет разламывается на несколько, первоначальные герои уходят на третий план, а новые не способны их полноценно заменить. Единственный яркий герой, успешно вставший в строй с Мамонтом, — Арчеладзе, ушёл из сюжета без достойного преемника. Помимо претензий к литературной стратегии есть и претензии к тактике : с самого начала цикла не хватало остроты, динамики, а возможно, учитывая мистический характер рисуемого автором мироустройства, и некоей эпичности что ли... В общем — бросил на пятой книге, еле одолев завязку сюжета, сожалею, ибо в начале цикл подавал мне изрядные надежды. Оценить по понятным причинам не могу.

Первые два романа попались в руки на буккроссинге. Поскольку произведение было на слуху, да и автор знакомый (в свое время читал у него «Слово» и «Рой») решил прочитать. То, что относится к старославянской части — достойно внимания и , возможно, имеет под собой реальную базу. Все остальное — посредственный боевик. Произведение для прочтения одноразово — не более того, книгу отнес на буккроссинг далее — пусть люди читают и выносят собственное мнение об этой книге. Оценка — 5.

Соглашусь с некоторыми другими отзывами: этой книгой после первых трёх разочарован. Книга не вполне гармонизирована с общим сюжетом, духом цикла, повествование идёт параллельно по нескольким линиям, к тому же в каждой линии экскурсы по времени. Это затрудняет восприятие, т.к. приходится слишком часто переключаться, снова настраиваться. Да и героев на мой взгляд становится многовато. Надеюсь, пятая книга вернётся ближе к духу изложения первых трёх.

Не отпускает от начала и до самого конца! Мир описанный автором, заставляет задуматься над правильностью и уместностью «благ» цивилизации. Духлесс Минаева, мне чем то напомнил эту книгу издалека. То же отрешенное состояние у главного героя, однако приятно читать про мужество и величие пилотов офицеров. В книге есть некое напряжение, которое не позволяет оторваться ни на минуту! Все детали нового мира описываются так четко и реалистично, что создается впечатление, будто ты вот вот рядом с главным героем стоишь. Драйв, эмоции, безумие. Но, что мне больше всего понравилось, так это осознание к концу книги, что ты не хочешь возвращаться с главным героем в привычный нам мир цивилизации. И что действительно есть возможность, создать новый мир на нашей планете.

Ну что же, должен заметить, что отпугнувший меня своими бредово-квасными «Пришельцами» Алексеев, в значительной мере реабилитирован.

Душевная драма с элементами мистической НФ. Сюжетная интрига более, чем самобытна. Спятивший лётчик, на спятившем самолёте, спятившей армии спятившей страны, в спятившем мире.

В романе имеются жанровые линии мистики, фантастики, боевика. Но это, прежде всего, драма. Сценические события не так уж и важны, они всего лишь отражения переживаний ГГ. Тоски по детству, печали от нереализованных надежд. Подмена несбывшихся надежд мечтой о неком мистическом «ином мире», полном гармонии с природой и скрытых высоких технологий. Мире, по всей видимости, придуманным измученной психикой ГГ.

Роман полон скрытых признаков имперской тоски самого автора. «Изделий Принцесса, опередившее мировые технологии на 40 лет» работает только, будучи вымазанным густым слоем дерьма. В случае войны, русские ВВС порвут американские в считанные минуты, и американцы это знают, и тут же разорённая армия, воровство снизу до верху. Секретные самолёты продаются в Индию (только бы китайцы не узнали). Военные секреты — Израилю. И тд...

В качестве отрицательных сторон романа, могу отметить его затянутость. Сценизм высок и колоритен, однако количество тупиковых сцен и диалогов, на мой вкус чрезмерно.

Роман прочёлся не слишком легко, но с интересом и удовольствием.

6/10 Сергей Алексеев «Сокровища Валькирии: Стоящий у Солнца» (первая часть цикла «Сокровища Валькирии») -- фантастический роман, смесь шпионского боевика и криптоистории (на грани с фолк-хистори) на фоне сибирской тайги и уральских деревень. Что такое фолк-хистори прошу прочитать в Википедии; в данном романе видны все признаки этого жанра: и мимикрия под историческую достоверность, и претензия на сенсационность, и уклон в славянофильство, и псевдолингвистические аргументы и прочее. Однако некоторые аспекты выдуманного этногенеза просто не затронуты настолько, чтобы вообще понять, что имеется в виду. Например, неоднократно упоминается вера в Бога, но что это за Бог, в чем заключается вера в него и является ли этот Бог единым (это у древних-то _уральских_ славян) -- непонятно. Преподносимая криптоистория, раскрываемая то мучительно долго, то внезапно без обиняков вываливается на голову читателей в последних двух главах романа. Образованный читатель легко заметит массу элементарных несостыковок со школьным курсом истории. Возможно было бы проще воспринимать произведение как забавную попытку осознанно ироничной криптоистории, если бы не надрывный реалистичный стиль изложения второй половины романа, повествующем о главном герое, готовом перенести любые страдания ради «правды»...

Со шпионским боевиком, занимающим значительную долю романа, все обстоит лучше. Если, конечно, согласиться с тотальный паранойей, царящей в произведении: каждый первый персонаж -- шпион одной из частных или государственных спецслужб, а каждый второй -- двойной агент. Все заговоры взяты из жёлтой прессы перестроечных лет. Здесь нашлось место и коварным генералам КГБ в отставке и снежным людям и кладу Колчака и Янтарной комнате. Впрочем до середины роман читается вполне бодро и захватывающе, пока градус неверия в глобальный шпионский заговор не выходит за всякие разумные пределы. Повторюсь: действие романа происходит в глухих североуральских деревнях.

Почему же у этого романа такие высокие оценки? Все дело в хорошем свежем литературном языке. Андреев -- настоящий сибирский самородок, которого интересно читать. Его сильная авторская речь, наблюдательность и мужская эмоциональность -- это отличает роман от большого поля графомании других авторов-самоучек. Можно только предполагать желал ли автор написать более серьезный роман, и только конъюнктура середины невеселых 90-ых годов прошлого века заставила его намешать в произведении столько «клюквы», что передозировка гарантирована.

Резюме: неплохой приключенческий боевик, который не стоит воспринимать слишком серьёзно

Очень странное впечатление от прочтения.

Автор хотел сказать много и не сказал ничего. Повествование обрывается в неожиданных местах, как во сне, и второй раз этот сон уже не снится. Вместо желаемого продолжения одной линии сюжета возникают обрывки и осколки чужих жизней, которые снова обрываются ничем.

Отличная идея альтернативного (альтернативного ли?) прогресса. Но если у других авторов эту идею оттеняет реальность, то в «Принцессе» реальность глушит всё. Да, в 90-х так и было. И сейчас никуда не делось. Но, чёрт возьми, хотелось какого-нибудь выхода, хрупкой надежды. Нет. И ещё раз нет. Слишком безжалостно. Слишком обречённо. Слишком много персонажей для такого гильотинного конца. Впрочем, у Алексеева это — фирменный стиль.

Сон сильно пьющего офицера с летальным исходом.

Читать.

Полный бардак и непонимание происходящего в реальной истории отразились в этой книге. Лично мне, уже из реалий книги, стало противно: если такие мега-профессионалы на протяжении всей книги рефлексируют, как девицы на выдане, то что спрашивать с нас, обывателей. Которых, кстати, обывателей, терроризировали, взрывали и отправляли хоронить друзей и детей. А мега-спецы упивались между моралью и патриотизмом.

Книга для седых и лысых «настоящих пацанов», которые не хотят и не умеют взрослеть.

я в восторге от его книг, прочитала еще не все конечно же..но пока ни одна не разочаровала

Прежде всего хочу предупредить, что роман Сергея Алексеева «Аз Бога Ведаю» не получится читать для отдыха или развлечения. Не собираюсь никого убеждать в том, что это научный труд по истории, религии или культурологии, совсем нет. Я лишь утверждаю, что по своим формальным и смысловым характеристикам произведение представляет собой нечто среднее между научно-популярной литературой, мистикой и манифестом своего рода «охранительного национал-патриотизма», направленного против так называемого «всемирного масонского заговора». Для адекватного понимания текста надо либо полностью отдаться ему и свято принять всё на веру (видимо, того и желает автор), либо скрупулёзно изучить его с академической точки зрения. В любом случае чтение будет работой, и очень тяжёлой.

Предлагаю не отвлекаться на псевдоисторический (он же событийный) пласт повествования, поскольку увязнуть в нём можно по уши и надолго. Слишком много по меньшей мере спорных моментов, считаю это откровенной провокацией со стороны автора, ловушкой для образованных, но вздорных умов. Действия как такового здесь нет, чем всё кончится – известно из любого учебника. Читателю приходится продираться сквозь бурелом народной этимологии на уровне Михаила Задорнова и арийской криптоистории-мифологии а-ля Александр Асов (хочу подчеркнуть, что даже родноверы признали книги последнего вредными славянской вере). Всё это «просвещение» подано навязчиво и откровенно безобразно: длинно, нудно, пафосно, отвлечённо от основного повествования, вследствие чего текст теряет всякое подобие целостности, а восприятие его только усложняется. Стискиваем зубы и читаем дальше, ищем заявленные Сергеем Трофимовичем высшие, сакральные смыслы.

Что находим? Весь арийский пантеон курит траву забвения, в князьях русских угас свет изначальный, на престоле киевском князь Игорь-Дурное-Семя и бесплодная старуха Ольга. Зато в Хазарском Каганате всё более чем хорошо. Гм. Восходит солнце на Севере, рождается сын божий Святослав, сотрясаются в страхе столпы государства иудейского! Но… баба дура, рефреном и через всю книгу. Не место ревнивой, мстительной и тварной самке у правила власти, не женское это дело. Ольга одной своей бабьей сутью на корню исковеркала, сгубила мужа, сына, внуков, веру и государство. Баба-то она дура, это нам объяснили подробно и на конкретных примерах, но кто этим воспользовался? Хазарский Каганат, а точнее – рахданиты, его посвящённые высших кругов пирамиды власти.

Вам это ничего не напоминает? Мне – «Протоколы сионских мудрецов» в лубочных картинках, славянский комикс. Доходит до многозначительных «прозрений» будущего: иудейские звезды над Кремлём, смутьяны григории, вредители владимиры (!) во главе России, многочисленные войны за Балканы («землю сияющей власти» и «центр земли русской»), американский лозунг «Свобода и Потребление» для уничтожения гоев и порабощения их иудеями. Дальше – больше. Змей Золотой и тайная власть злата, поединок со Змеем. Царь царей и раб рабов, каган всея Руси, воля или свобода. Лебединая Дорога и Млечный Путь, птицы белые бьются с птицами чёрными. Вышитая рубаха вместо брони, казачество – святая стража Севера, серьга – знак Рода. Ритуальное мужеложство или обет воздержания. Богатырь или детина, наивный иван-родства-не-знающий. Волхвы-цыгане как помощь арийской Индии и тайное оружие Иудеи – христианство. Россия супротив мира всего в нескончаемой борьбе за своё существование и единственно верный правопорядок, их орда – а нас рать. Одним мистика, другим – сакральные знания, выбирайте сами.

Так ли уж оригинален Сергей Алексеев? Роман «Аз Бога Ведаю» написан своеобразно, но безусловно патриотично, смысл его берёт за душу и лечит раны сердечные – но те же струны заставляет звучать, например, и цикл «Древний» Сергея Тармашева. Бросаются в глаза и отличия – здесь всё своё, родное, и сразу мифологическое, без длинного вступления из постапокалипсиса и космических баталий. Без экшена, как даже в собственных «Сокровищах Валькирии», зато с мистикой, подобной «Песне Сван» Роберта Маккаммона. Всё бы ничего, но есть у Сергея Трофимовича некоторая претенциозность, которая не позволяет мне воспринимать все его книги явлением временной, модно-патриотичной развлекательной литературы, эксплуатирующей недавнее и современное унижение России после развала СССР. Эта претенциозность, по-моему, наиболее полно выражена в его эссе «Россия: мы и мир» и в разделе «Уроки русского» его официального сайта. Это настораживает, но и вызывает уважение к автору.

С. Алексеев видимо черпал вдохновение из сказки про молодильные яблоки.

Более нудного и сюжетно неразработанного романа у Алексеева я не читал. Повествования кружит по замкнутому кругу полета птичьей стаи, в кружево дежавю вплетены китайцы, нефтезависимая экономика, нанотопливо, спецслужбы, олигархи, любофф, метания главного героя, непонятные поступки второстепенных персонажей. Сюжет обрывается внезапно, когда не все сюжетные линии завершены, по-видимому, стоит рассчитывать на появление очередного продолжения. В общем, соли еще поесть придется, вот только вряд ли она придаст ума, т.к., похоже, Алексеев зашел в таежный бурелом и теперь не знает, как оттуда выбраться.

Читается достаточно легко, увлекательно. И чем дальше — тем интереснее все закручивается. А потом вдруг неожиданно обрывается — конец книги. Для меня как то нет концовки, куча вопросов без ответов, много осталось неясностей, и... а что же дальше? чем же все закончилось? или то чем закончилось — что значит, как понять?

Нежданно-негаданно открыла для себя удивительную Вселенную по имени Сергей Алексеев, прочитав серию книг «Сокровища Валькирии». Его творчество поразило многомерной глубиной, масштабом и светом. Словно молния озарило ускользавшие до этого ответы на многие мучавшие меня вопросы.

Например, глядя на герб с двуглавым орлом, всегда испытывала внутреннее отторжение и вспоминался «бородатый» анекдот: Император Николай II на смотре войск задал простому русскому солдату вопрос: «А скажи-ка мне, солдатик, что есть двуглавый орёл?». Вместо ответа «герб России» тот прямо ответил: «Урод, Ваше Величество!».

Прочитав «Стоящий у солнца», сразу нашла недостающие части мозаики. Стоящим у солнца автор назвал Урал – У-Ра-Л, где Ра – бог-солнце, а Л – люди. На мой взгляд, можно «перевести» – светлые люди. Где-то ещё года два назад читала о воспоминаниях одного языковеда, что в какой-то деревушке он наткнулся на бабулю, упомянувшую в бытовой речи слово «русь»: «… цветок погибал, я его на русь выставила — он ожил». — Языковед три раза переспросил, боясь спугнуть, — «Точно «русь»? – «Ты чего, — говорит, — неруский что ли? На русь — значит на светлое место, на солнышко. Да все светлое, почитай, так зовем. Русый парень, русая девушка. Русая рожь — спелая. Убирать пора. Не слыхал что ли никогда?».

А у Даля рядом с Русью сказано, что «… встарь писали Правда Руская; только Польша прозвала нас Россiей, россiянами, россiйскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кирилицу и пишем русский». Так что МЫ – РУСЫ. А Урал – это ЦЕНТР Руси, её тело, европейская же и восточная части – два её КРЫЛА, словно у птицы-феникс или того же орла.

И птица-тройка – это не тройка лошадей, хотя наша Северная цивилизация последние сотни лет для Западной и Восточной цивилизаций была тягловой лошадью и они этот ОБРАЗ нам с успехом навязали. РУСЬ – это ПТИЦА, а тройка потому, что жила в единстве прошлого, настоящего и будущего. Как говорили в старину: Путь нави, яви и прави, т.е. ходили тропой трояновой. «Тропа трояна всегда соединяла Земное и Небесное».

Сергей Алексеев утверждает, что руСкий человек ИЗНАЧАЛЬНО всегда живёт на этой тропе, которая соединяет нас с космосом. И магией своего творчества доказывает многомерность нашей реальности. Например, в «Хранителе силы» пишет: «Путь из реальности БЫТА в реальность БЫТИЯ – ТВОРЧЕСТВО». Другими словами, когда живём не только на плоскости ради тела, а воспринимаем мир многомерно ещё Сознанием и Духом, тогда его структура становится объёмной. Мы – середина, свет дня, а «Восток и Запад – это лишь утро и вечер, мир длинных теней. Кощеи боятся дневного света, ибо без него легче управлять».

Оттого у нас было в языке два понятия мира: МИР – «не война» и МIР – «общество». Так что у Льва Толстого роман называется не «Война и мир», а «Война и мiр», т.е. «Война и общество». Стоило только принять западный образ мышления и мы потеряли многомерность видения всех процессов, в результате даже неправильно понимаем название столь известной книги.

Мы сейчас – в современной жизни — все жаждем свободы, ради неё бежим от реальности, рвём отношения, но один из героев «Земли сияющей власти» кратко и емко выразил суть: «Свобода – это состояние приобретённое. Её дают или получают. Все, кто считает себя свободными, раньше были рабами. А ВОЛЯ – качество изначальное. Её нельзя дать или отнять. Это воля, состояние духа!». Ещё Иван Ефремов о современной жизни тонко подметил: «Усложнение быта приводит к упрощению духовной культуры».

А за то, как Сергей Алексеев понимает мужчину и женщину, я в его Вселенную просто влюбилась! Такое мироощущение — большая редкость сейчас, приходится долго искать, ждать подобной встречи в жизни, книгах, кино, интернете . И когда это случается, хочется пить живую воду из этого источника, не обронив ни капли. Разве то, как он пишет — это мистика? Напротив, всё очень реально, автора отличает здравый смысл, трезвый рассудок и в тоже время надмирная мудрость, полная чудес и красоты духа.

Для Сергея Алексеева ХЛЕБ и СОЛЬ – это пища для Разума и соль Знаний. Меня не смущает, что «… энания уже пропущены через чей-то разум, соль, так сказать, поваренная. Вкушать серую каменную – надо иметь крепкие зубы». Ведь мы сегодня говорим на «пустом» языке, безОбразном, т.е. безобрАзном, поэтому так многословны. Сергей Алексеев обладает ДАРОМ Слова, ОБРАЗНЫМ мышлением, отсюда и магия его книг, которая вызывает не увлечение повествованием, а потрясение, т.к. не укладывается в бытовую логику.

Первоначально прочитала автобиографию понравилось! Прочитала всю Валькирию под сильным впечатлением! Как и многие другие читала с географическим атласом. 30 лет назад была на выставке Васильева в Москве и когда автор на протяжении всех книг периодически ссылался на его произведения влезала в интернет и искала его работы. Вы пишите, что это все фантастика, согласна! СПАСИБО АВТОРУ ЗА ТАКУЮ ФАНТАСТИКУ! Пошла читать другие его книги.

Не со всеми трактовками согласен, но книга интересная.

Хазарские главы читались тяжеловато, приходилось перечитывать некоторые абзацы, иногда возвращаться на страницы назад.

А вот славянские главы — просто песня, иногда читалось как стихи.

Первый раз прочитал это произведение несколько лет назад. И оно меня просто потрясло. Своей искренностью, своей простотой и, одновременно, сюжетом, который, несомненно, писала сама жизнь. Позднее я прочитал эту повесть еще несколько раз, но так и не насмелился написать отзыв. И вот сейчас, вроде «созрел».

В повести автор рассказывает о нелегкой жизни на селе в военные годы и не менее сложном, послевоенном периоде. О человеческих взаимоотношениях, о любви, о желании жить. Тут нет бравых подвигов, все герои — как один просты. Постепенно, глава за главой, автор рассказывает судьбу чуть ли не всех селян и даже умудряется поведать историю жизни одной собаки. И жизнь ее, не менее сложна и судьба не менее трагична, чем у остальных персонажей.

Основной линией проходит в повести судьба главного героя. Заканчивается книга, весьма печальной картиной, но, что удивительно, ощущения после прочтения — светлые и возвышенные. Нет никакого осадка, нет горечи, нет жалости. Просто понимаешь, что есть жизнь и есть течение времени. И ничто в этом мире не вечно...

Очень жаль, что данное произведение не входит в обязательную программу по литературе.

«Я слишком поздно родился, чтобы жить с вами, люди»... После самоубийства человека его близкие обречены всю жизнь искать свою вину. Слишком плохо обращались? Избаловали? Не заметили наркомании? Пропустили начало клинической депрессии? Так и губернатор Зубатый никогда уже не узнает, что привело его сына на крышу девятиэтажки.

Слишком много линий в романе обрывается на полуслове. Что это за

Самые страшные страницы романа посвящены городу Анжеро-Судженску. Не знаю, правдиво ли это описание.

Режиссер Ал. Михайлов — Никита Михалков? Или просто обобщенный образ режиссера, любящего искусство, но и себя в искусстве?

Трудно мне поверить, чтобы греческий монах мог говорить даже не о спящем Боге, а о спящих богах.

Надеюсь, книжка поможет тем, кого сейчас мучает искушение: «Вот повешусь и развяжу близких, вздохнут они спокойно». В книге ясно показано, что родственникам самоубийц очень плохо. А ведь родственников в книге никто не пытается судить по статье: «Доведение до самоубийства», есть ведь и такая опасность в реальности.

Как бы там ни было, книга Алексеева давно обрела свой культовый статус. Понятно, что мракобесие, конспирология, ура-патриотизм и прочая «духомонада»... Но затягивает прочно, благодаря острому сюжету и информативной насыщенности. В свое время, когда она только появилась, у меня ее зачитали до дыр, передавая из рук в руки — и жадно обсуждали потом на всех вечеринках, увлеченно разыскивая частицу «РА» во всех словах. Так и стоит теперь эта толстая книга на полке, зачитанная, — как памятник массовому увлечению славянофильством. Первая трилогия «Сокровищ» получилась сильнее, чем все последующее. И она останется в истории, как образец фантастического бестселлера сумасшедшей эпохи 90-х...

После прочтения цикла сложилось стойкое ощущение что автор очень любит жареную свинину с хреном:-) А так, в общем, очень даже ничего

«Вечера на хуторе близ Дик.... , пардон, Братково» по-алексеевски — разухабистый водевиль и роман-заморочка о ... ой, не буду о чем и где, выглядит весьма неплохо, особенно на фоне сегодняшних событий, хотя и появился 6 лет назад. Писатель не делает поблажки ни тем, ни другим идиотам, оказавшимся в силу таких же дебильных событий по разные стороны границы. Порой даже кажется, что «там» этот роман скоро запретят, а у нас найдутся умники и обвинят автора в антипатриотизме. Читать теми, у кого начинает ехать крыша от всего, что происходит, обязательно, надеюсь вы понимаете, о чем это я.

Всю жизнь благодарна своему папе, который ещё лет этак сорок назад научил меня отличать хорошую фантастику от плохой. Так вот, такого гэ я ещё в жизни своей не читала. Во всяком случае, целиком. Опус Алексеева просто за гранью плохой фантастики… и очень плохой. Или сразу по обе стороны этой грани. Такое впечатление, что у автора разъехались ноги, он с размаху сел на эту грань своими, как он сам выражается, «мужскими достоинствами» и издал сначала громкий нецензурный вопль — а потом эту книгу.

О сюжете говорить членораздельно и корректно вряд ли получится. Я начала неинтеллигентно гоготать уже с аннотации, где среди прочего, например: «…Сотрудник отдела по чрезвычайным ситуациям майор Поспелов под легендой вольного фермера поселяется в центре Бермудского треугольника, в народе называемого Долиной Смерти…»

Что же до логичности композиции, то для её описания лучше всего подойдёт фраза из отзыва muh7: «Много концов осталось обрубленными». Мои соболезнования.

Другое дело, что Сергей Т. Алексеев, этот Сидни Шелдон Крестецкого леспромхозу, похоже, сам не может решить: то ли это действительно злобные иноплатеняны, то ли вражецкие спецслужбы под них маскируются, то ли иноприлетяне есть, а коварный Запад их завербовал на корню и бросил в бой против матушки России... опять же: несут «скелетов», показывают или поднимают? Понимай как хочешь или вообще не понимай — главное, ужаснись.

У меня не получилось. Ни понять, ни ужаснуться.

В основном в книге происходят беготня по пересечённой местности («то за ними, то от них», по меткому выражению героя фильма «Утомлённые солнцем»), броски по ней же на убитых уазиках, кувырки с оружием меж карельских валунов, ба-бах, ба-бах, тратататата, всё засыпано корой… Кстати, убивает однообразие описаний. Если автоматные очереди — так непременно «густые» (иногда с интервалом в 5-7 строчек), и с той же неотвратимостью в результате стрельбы сыплется с ёлок и сосен кора (после боевых действий героев романа карельский лес, наверное, больше эвкалиптовую рощу напоминал).

*пригорюнившись* Это скольким же людям 90-е годы крышу снесли — и не сосчитаешь... У меня в голове не укладывается, как это можно прикладывать линейку к газете, чтобы определить даты будущих чернобылей.

Сергей Т. Алексеев, вероятно, хотел сделать из своей книги адскую напиханку, чтобы удовлетворить вкусам ЛЮБЫХ читателей. Поэтому «Долина смерти» включает в себя собственно фантастику (на уровне «пятый класс, вторая четверть»), шпионский боевик, политический детектив, мистику и, господи помилуй, эротику. И эта последняя получилась у автора такой же дремучей, как место действия.

«Наш Поспел везде пострел», — недвусмысленно сообщает один из персонажей в самом начале романа. Поспелов — это ладно, по-детски прозрачно. А я вдруг задумалась не над фамилией, а над именем главгера. Он же Георгий. Какая ассоциация напрашивается (ну, кроме «он же Жора, он же Гога»)? Правильно, Георгий-победоносец. И знаете ли, совпадений оказалось до… Нижних Сволочей :) Смотрите сами:

- Был командиром телохранителей императора.

- Подвергался многочисленным пыткам, оказывался в темнице и в яме.

- После многочисленных тяжких повреждений на другое утро чудесным образом исцелялся.

- Совершил несколько чудес, в том числе воскресил мёртвого.

- В истории св. Георгия неоднократно идёт речь об отсекании голов.

- «Вместе с Георгием приняла мученическую смерть царица Александра Римская, названная в житии супругой императора Диоклетиана». В «Долине смерти» трёх агентов Поспелова (женщин) зовут Рем, Ромул и Рим; у самого же него «фальшивая» жена — агент спецслужб, ставшая вдовой в результате одной из предыдущих секретных операций. Святой же Георгий некоторое время жил «у благочестивой вдовы».

- Ну и, наконец, самое очевидное: мы знаем святого Георгия как истребителя змея (змия, дракона). В «Долине смерти» Жора Поспелов неустанно бьётся с пришельцами, которые морды имеют зелёные, уродливые, а перемещаются зачастую на парашютах-крыльях. С лёгкой руки «витязя» Алёши Поповича *зачёркнуто* Ситникова, бывшего лётчика, этих летающих пришельцев называют… правильно, «драконами».

Так что не так прост господин Алексеев оказался, за что к нулевой поначалу оценке книги прибавляю один балл. Больше не могу, извините. Слишком сильна была изжога от языка, которым данное сочинение написано. Второго такого случая, когда редактор и корректор сложили бы оружие без боя, мне ещё не попадалось.

Оригинальный роман,представляющий собой смесь разных стилей жанра от альтернативной истории до детективной составляющей. Удивительное переплетение сюжетных линий прошлого настоящего. Где истина,а где бред? Личные переживания ГГ. Очень грамотно и красиво преподнесено. Повторятся за отписавшимися нет смысла. Разве могу подписаться под их словами. С огромным интересом прочитаю продолжение.

Книга стоящая особняком,но имеющая прямое отноешие к первым 3 книгам. Главные герои первых книг уходят на второй план, сюжет завязат вокруг новых лиц. Читать так же интересно,малость правда, по спокойнее первых книг. Понравилось,мир,общая картина дополнились новыми штрихами. Делаю перерыв в чтении книг цикла автора.

Автор по прежнему держи марку.

Роман прямо не связан с миром первых 3 книг(превые 3 книги являются продолжением друг друга),но косвенно напоминающий и дополняющих их(4 и 5 обособленные,стоящие особняком,и по мнению многих фишка издательства связать их в один цикл для увеличения продаж).

Снова новые ГГ, из первых 3 книг мелькают и старые,но всего на нескольких страницах.

Поражает умение автора так грамотно и красиво писать,знание действий спецслужб,политиков и прочих сфер жизнедеятельности человечества.

Мне понравилось....