Андрей Столяров отзывы

Все отзывы на произведения Андрея Столярова



  ОтзывыРейтинг отзыва 

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Всего отзывов: 255

  Страницы: [1] 2  3  4  5  6 

«Маленькая Луна»
–  [ 42 ]  +

Sawwin, 12 июня 2008 г. в 16:46

Если 80% текста романа занято описанием биохимического экспериментра и подготовки к нему, то рецензент имеет право поинтересоваться, насколько автор разбирается в предмете своих писаний. Андрей Столяров -- выпускник биолого-почвенного факультета ЛГУ и, кажется, должен разбираться в вопросах химической эволюции предбиологических систем. На первый взгляд так оно и есть, автор обрушивает на неподготовленного читателя лавину химических названий, описаний экспериментов, перечисляет специализированные работы и монографии, которые изучает главный персонаж. Однако, обмануть он может только двоечника, никогда не учившегося в школе. Не будем голословны, рассмотрим эксперимент, который ставится на протяжении двухсот страниц от первой до последней главы.

Герой по имени Арик ещё в школьные годы возжаждал синтезировать химическим путём живое существо. Эксперимент, который он для этого ставит, напоминает известный опыт Миллера (1955). Кстати, Миллера и его работы автор упоминает в перечислении читанных Ариком монографий, но, как явствует из текста, сам автор Миллера не читал. Сначала Арик долго и мучительно делает реакционные ванны, изолированные от внешней среды. Задача эта решена в начале XIX века Дюма и Стасом, в биологии этот метод применён Пастером (речь идёт не о пастеризации, а о работе с поддувом инертного газа). Однако, Арик ставит вакуумные колпаки, опасные и ненадёжные. В аквариумах он создаёт атмосферу древней Земли, которая по мнению Столярова, почему-то состоит из сернистого газа. Кроме того, он непрерывно что-то туда доливает при помощи пипеток (куда оно потом девается -- неведомо). Аквариумы Арик облучает ультрафиолетом и зачем-то подвергает действию магнитных полей разной напряжённости. Кроме того, в установке имеется некий «обратимый холодильник», неясного назначения (в химии существуют обратные холодильники, но наличие обратного холодильника исключает герметичность системы). В результате пять аквариумов из десяти -- прокисают (на современном консервном производстве в условиях асептики ежедневно герметизируются миллионы банок непастеризованных продуктов. И ничто не прокисает). Еще в четырёх аквариумах система кристаллизуется (это ж каким идиотом надо быть, чтобы брать растворы такой концентрации?!). Но зато в одном аквариуме на дне образуется студенистое вещество. Научный мир в шоке, никто повторить этого достижения не может. Забудем, что студни не ложатся на дно, а всплывают, подумаем о другом: о каких коацерватах может идти речь при наличии единого студенистого тела? Специально, чтобы избежать застудневания, Миллер использовал мешалку, о которой Столяров забыл. В природе эту работу выполняли приливы и ветра.

В подлинном опыте Миллера были получены все аминокислоты и все нуклеиновые основания, но в виде рацемических смесей. Эта трудность была преодолена в конце шестидесятых, добавлением в модельные системы активного ила (того самого, из которого впоследствии образовались толщи чёрных железистых сланцев. Выход биоактивных веществ стал количественным, причём вместо рацематов получены оптически активные изомеры. Произошло это в конце шестидесятых, когда герой Столярова лишь поступал в университет. Ещё через пару лет удалось добиться самосборки фосфолипидной мембраны, о которой Арик мечтал все семидесятые и восьмидесятые годы.

По мнению Андрея Столярова, научный прогресс идёт путём нелепых случайностей. Вырубили на факультете свет, отключился термостат и система едва не погибла. Однако, обошлось, но зато внутри студня обнаружились крошечные искристые спиральки. «Да это же аминокислоты!» -- вскричал поражённый Арик. Читатель, если он учился в школе, тоже поражён. Как можно невооружённым глазом разглядеть молекулу? И потом... форму спиралей имеют не амино, а нуклеиновые кислоты! -- это проходится во второй четверти одиннадцатого класса!

«Это типичная ошибка, -- успокоил меня знакомый биолог, -- каждый год среди первокурсников попадается хотя бы один, путающий нуклеиновые кислоты с аминокислотами. Мы им, правда, двойки ставим». А господин Столяров как-то проскочил и сумел окончить биофак. То, что перед нами не случайная оговорка, становится ясно после сцены, в которой Арик говорит, что надо бы проверить, есть ли в системе белки, а его сотрудник обещает сделать анализ на присутствие пуринов и пиримидинов, которые входят в состав ДНК, а никак не белков.

Искрящийся молекулами «аминокислот» студень начал генерировать некие колокольчики, которые завели хоровод в питательной среде. «Коацерваты!» -- вскричал научный мир, хотя реальные коацерваты к тому времени были получены чуть не четверть века назад. Кстати, колокольчики коацерватами быть не могут, их форма указывает на наличие органелл. Впрочем, раз автор не знает биохимии, то где ему биологию знать... Арик и весь научный мир сидят ещё несколько лет, тупо глядя на аквариум. А потом случается перестройка, и факультет обесточивают как следует (Перебои в электроснабжении, как генеральная линия развития науки!). Температура в лаборатории падает до плюс пяти градусов Цельсия!!! Столь катастрофического похолодания не может выдержать ничто. Контактные темометры лопаются, хотя рассчитаны на температуры от минус пятидесяти, до плюс двухсот пятидесяти. Вакуумный колпак раскалывается, воздух проникает в систему. И тут же оказывается, что это именно то, чего не хватало синтетическому студню для счастья. Он порастает шерстью, мгновенно переходит на кислородное дыхание и начинает проявлять все качества живого существа. А высокоучёный герой начинает его кормить, для начала швыряя в аквариум ломоть чёрного хлеба. Далее он экспериментирует со всякой дрянью, скармливая своему зверю всё, по чернильные карандаши включительно. Наконец, он вздумал попотчевать его собственной кровью, после чего...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
ну, вы понимаете, что случилось потом. Это, кстати, и есть конец романа
.

Если вы думаете, что безграмотность автора распространяется только на биохимию и биологию, то вы ошибаетесь. Под конец жизни Арик увлёкся мистикой. Здесь Андрей Столяров также перечисляет множество специальных трудов, путая имена, даты и перевирая цитаты, списанные с популярных источников. Ну а герой, прежде с великим трудом вызубривший английский, с лёгкостью читает на арабском, среднегреческом и кухонной латыни.

Но есть ли в романе хоть что-то, помимо биохимического бреда? Перейдём к делам литературным.

Все персонажи по Арика включительно являются функциями сюжета. Родители Арика, вначале существуют, снимая с Арика груз бытовых проблем, затем, едва он становится на ноги, очень кстати погибают (чисто графоманский приём). Школьный учитель биологии... этот тип уже описан в раннем рассказе самого Столярова («Учитель»), но там он был инопланетянином, чем и объяснялись все странности. В романе странности ничем не объясняются, просто учитель выскакивает как чёртик из коробки в те минуты, когда Арик пребывает в нерешительности, произносит нечто и исчезает. Любимая девушка... Объявляется в качестве фрустрирующего фактора, когда установку со студнем следует оставить без присмотра, дабы мог произойти очередной несчастный случай, оказывающийся в результате счастливым. Начальник... крупный учёный-биолог по прозвищу Бизон. Внешне фигура цельноворованная с гранинского Зубра. Но там, где у Гранина видим портрет большого учёного, Столяров показывает нечто, изрекающее благоглупости. Кстати, подлинный прототип Зубра -- Тимофеев-Ресовский никогда биогенезом не занимался, а на вопросы о происхождении жизни отвечал: «Спросите Опарина, он расскажет, как это было, а я в ту пору был маленьким и не помню». Два помощника основного персонажа -- в меру талантливые, суетливые и очень вовремя погибающие. Жена... существует, чтобы снимать с Арика груз бытовых проблем. Собственной индивидуальностью не обладает. Когда у Арика подходит пора второй нелепой случайности, и он вновь закручивает роман с любимой девушкой, жена вовсе никак не упоминается. Очевидно на этот срок её выключают. В тексте есть ещё приятель, сделавший карьеру (время от времени он предлагает Арику бросить науку и тоже заняться карьерой/бизнесом/выбиванием грантов. Иностранный учёный -- делает большие глаза при виде удивительных успехов Арика на ниве наблюдения за аквариумом.

Сам Арик тем более индивидуальностью не обладает, ибо его тащит по жизни ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, которое автор неоднократно упоминает с самым таинственным видом.

Общество... Время действия романа 1970-е -- 1990-е годы. Но кажется, автор поместил своего героя в нереальную, среду, такую же придуманную, как и его аквариум. Арик переживает первую стадию влюблённости и, соответственно, начинает меньше времени уделять аквариуму. Предназначение, которое волочёт его по жизни, стерпеть этого не может, у Арика начинаются неприятности. За непосещения политинформаций его собираются исключать из комсомола и, как следствие, из университета. Что за чушь? в 1968 году на физфаке проходила дискуссия о том, нужен ли комсомол. Семь именных стипендиатов подали заявления о выходе из комсомола, и ни один исключён из университета не был. После этого за нехождение на субботники и за непосещение политинформаций даже «ай-я-яй» не говорили. Создаётся впечатление, что ни в каком университете Андрей Столяров не учился, а просто сидел где-то и боялся на всякий случай.

Когда Арику понадобилось остаться в аспирантуре, он написал донос на аспиранта, который числился его руководителем. Аспиранта в тот же день не стало, и Арик занял его место. И это не тридцатые годы, а середина семидесятых! Зато в девяностые года по мнению Столярова на улицах Петербурга шла сплошная стрельба.

Язык повести. Надо сказать, что у господина Столярова наверняка проштудированы основные труды по организации художественного текста, но воспринимает он их совершенно не критически. Скажем, известно, что частица «-то» усиливает степень остранённости текста. И как только главный персонаж начинает бродить, не зная, что ещё сотворить с аквариумом, частицы «-то» начинают сыпаться как из ведра, по десятку на страницу.

Андрей Столяров уже давно был замечен в заимствованиях у известных авторов. Данный роман не исключение. Уже говорилось о Бизоне/Зубре, а вот иной момент, мелкий, но смешной. Защитив диссертацию, Арик, как и положено, устроил банкет и на нём даже сплясал с одной из дам качучу. Многие ли знают, что такое качуча? Фанаты Стругацких -- знают:

-- Слушайте, Бромберг, что вы станете делать, когда я умру?

-- Спляшу качучу на вашей могиле.

Так вот, качуча, это испанский, непарный, женский танец, популярный в середине XIX века! Когда я это выяснил, образ, созданный Стругацкими, резко обогатился: старый въедливый профессор, танцующий с кастаньетами на могиле своего противника... А у Столярова видим всего лишь глупость. Спёр слово и тиснул, не понимая его смысла.

Столяров сам себя обзывает автором магического реализма, самым петербургским из всех авторов. В данном романе ничего петербургского нет. Вообще, герои петербургской прозы любят бродить по городу, так можно без особых затрат вести в текст питерский колорит. Разумеется, Столяров заставляет своего персонажа проделывать пешком изрядные концы. Вот только нудное перечисление улиц и набережных колорита не создаёт, а ни единого художественного описания в романе нет.

Итак, что остаётся? Две сотни журнальных страниц, занятых бездарным текстом и ощущение зря потерянного времени. Не читайте.

Оценка : 2
«Мы, народ...»
–  [ 19 ]  +

anagor1, 16 сентября 2015 г. в 00:35

Когда поэт в России решает, что он уже больше, чем поэт — как поэт он, считай, закончился. Это сказано про Быкова, но легко обобщается на прозу. Ну беда же просто, сколько замечательных писателей возомнили себя больше, чем писателями: Вячеслав Рыбаков, Алексей Иванов, Андрей Столяров — и это не считая тех, кто изначально себя мнил «больше», веллеров с пелевиными. Возомнили, и — всё, ку-ку, финиш: мастерство-то вроде остается, но что-то главное, искра какая-то — затухает, дохнет под гнетом страшной ответственности за судьбы страны и всего мира, взваленной на себя новоявленным пророком. Причем раздражает-то не само желание высказаться по поводу актуальных общественных проблем (во блин брякнул!), но претензия на истину, менторские нотки раздражают на фоне дефицита самоиронии. Можно ведь без этого обходиться, если себя не мнить, многие же обходятся: Дивов, Успенский — легко, Крусанов бродит по грани, но пока вроде удерживается, да и сами больше_чем_писатели раньше как-то обходились. Старость накрыла, что ли?

Издатели, конечно, главные враги высокой культуры, это безусловно, но в данном случае (см. отзыв Lartisа) я их понимаю. Плохой же роман-то, вправду скучный и занудный! И дело не в мудреных словосочетаниях, это как раз вполне приемлемый стиль, хотя, наверное, издатели учли и то, что массовый любитель героического фэнтези будет спотыкаться на каждой авторской трансцендентности. Для подготовленной аудитории ничего страшного в этих терминах нет, «Феноменология духа» или «Бытие и ничто» гораздо хуже. Но роман-то именно с литературной точки зрения слабый, не чета Бонапарту или Осенним богам. Был неплохой одноименный рассказик, цельный по сюжету, внятный по месседжу. К нему совершенно искусственно прикручены история девочки в тундре, по-своему красивая, да какие-то бессвязные апокалиптические обрывки, даже порядок их выстроен с непонятной претензией. Зачем сажать в конец сюжета начало фабулы? Вот не въехал, уж извините. То есть, я, что ли, должен был так проникнуться, прям до корней души, мудростью Китежа, что счастливую жизнь ГГ до Великих Событий увидеть уже как-то иначе, другими глазами? Щас!

Нечем проникаться, увы. Все это уже стопицот раз сказано, обжевано и измусолено. Дурной мечте русской интеллигенции про отделение агнцев от козлищ уже не одна сотня лет исполнилась. Про историю как роман и прочие тайны русского духа — лучше Пьецуха почитать. А любовь к России — это Коваль, например. Потому что не говорить про нее надо, а просто чувствовать, да и всё, и хватит. Ах, ну да, конечно, истина же, нужно ее еще раз повторить, и еще раз, еще много-много раз, а то не дай бог не все поймут. Ну, поняли. И что? А то, что за ней слышится только старческое брюзжание какое-то, уж извините...

Я злой какой-то. Это отчасти от обиды. А отчасти от страха, что сам превращусь вскоре во что-то подобное. Ведь и вправду начинаешь ловить себя на стремлении влезть на табуретку перед молодой аудиторией — и навязчиво вещать о том, как следует жить. Аудитория, пожимая плечами, потихоньку расходится. А ты думаешь: «Имбецилы они все нынче, что ли, малограмотные?»

Оценка : 5
«Я — Мышиный Король»
–  [ 19 ]  +

LAN, 06 апреля 2008 г. в 12:14

Сложный (даже переусложненный, причем намеренно), многоплановый, многоОбразный роман. О чем? О нас, людях, о мире, о взаимодействии человека (людей) и мира (миров), человека и человечества... О детстве, о взрослении... О страхе... О любви... О надежде... О вере... Наверное, каждый вдумчивый читатель найдет в этой книге чего-нибудь свое, видимое только одному ему...

Да, читать роман непросто. Я бы сказал, что очень непросто. Но какое наслаждение получаешь когда калейдоскоп сюжета, мыслей, образов складывается в цельную картину мира (или череду связанных фрагментов — это уж как у кого получится).

Почему же не 10 баллов? Чувствуется молодость, недостаточная опытность автора, его способность написать лучше, еще лучше. Так, к сожалению, и не реализованная (ИМХО) Андреем Столяровым возможность.

Первый раз, если мне не изменяет память, я прочитал роман (в сокращенной форме) еще в конце восьмедисятых, в «Авроре». Вернулся к нему через десять лет, с выходом сборника «Детский мир». Прошло еще десять лет. Видимо, пора перечитывать и переосмысливать книгу.

Оценка : 9
«Звёзды и полосы. Хроника ожиданий»
–  [ 17 ]  +

kkk72, 31 августа 2010 г. в 22:48

Традиции предаваться приятным, но нереалистичным мечтаниям живы в России со времен гоголевского Манилова. Вот и известный автор Столяров в числе других фантастов отдал дань подобным прожектам. В своих прогнозах и желаниях Столяров не оригинален. Главной проблемой, которая мешает нормально жить России и всему прочему миру, оказываются Соединенные Штаты Америки. Но если Александр Громов в своей «Исландской карте» просто стер Америку с глобуса, Столяров обрушивает на американцев более правдоподобные катаклизмы, начиная с технических сбоев в электронных терминалах и заканчивая полным разрушением экономики США и самого американского государства. Правда, по версии Столярова, все многочисленные бедствия почему-то обрушиваются со всей мощью на США, обходя прочие державы стороной.

Картина получается более чем странная. Достаточно метко подметив ряд слабостей американской экономики и государственной системы, Столяров упорно не замечает «бревна в российском глазу». Не менее сомнительно выглядят и прогнозы автора по поводу ликвидации государства Израиль, и по поводу экспансии Китая.

Но больше всего поразили меня прогнозы автора по поводу будущего России. Уничтожить Америку ради того, чтобы в северной столице все-таки не построили башню Газпрома мог только истинный питерский интеллигент. В итоге воспринимать прогнозы автора как сколько-нибудь реалистичный сценарий возможного будущего невозможно совершенно. Но и на тонкую шутку произведение Столярова не тянет. Пожалуй, этот тот случай, когда подобный прогноз больше говорит о самом авторе, чем о возможных ближайших перспективах человеческой цивилизации, а дельные мысли и наблюдения совершенно теряются в гуще совершенно бестолковых идей.

P.S. пора бы россиянам не грезить о крахе Америки, а обратить внимание на гораздо более реальные проблемы своего государства.

Оценка : 5
«Монахи под луной»
–  [ 16 ]  +

prouste, 27 марта 2011 г. в 15:41

Монахи под луной — лучшая, наиболее совершенная с точки зрения стиля, страшная книга Столярова. Соображения, что все лучшее автор написал в 80-е, а в 90-е годы исписался верны с именно оговоркой, что спад начался после «Монахов». По мне непонятно, как можно любить «Ворона», «Город и канал», «Изгнание беса» и не любить «Монахов». Сновидческая абсурдная фантасмагория предельно плотно написана, выходит из рамок н-ф-гетто. В ней есть персонаж, с которым можно идентфицироваться( что не всегда у Столярова), жуткая сцена в тюрьме, которая апеллирует к бессознательной боязни интеллигента, прекрасные сюррные подробности. Книжка-редкость, поскольку в сборники Столярова, изданные в 2000-х, «Монахов» не включили. Достигнув совершенства, Столяров как-то резко спал и его более поздние страшилки, чудовищный «Жаворонок» в художественном смысле необязательные пустяки, а обширная публицистика — на любителя. После 1993 г. великие птенцы из гнезда Стругацких — Рыбаков, Лазарчук, Столяров сникли, увяли, надорвались и в сегодняшнем своем состоянии мало чем отличаются от какого-нибудь Лукьяненко. Попытки совершить прорыв в мейнстрим дали «Очаг на башне», отчасти «Опоздавших к лету»(«Колдун» и «Мост Ватерлоо» уж точно). «Монахи под луной» — вещь редкой художественной силы и тех же достоинств. Кто не читал — сам себя обокрал.

Оценка : 9
«Детский мир»
–  [ 16 ]  +

grigoriy, 26 сентября 2010 г. в 20:31

У нас в Н.Новгороде в конкурсе на название торгового центра и на слоган о нём победило название Шоколад и слоган Всё в Шоколаде. Так вот рассказ называется Детский мир-без кавычек, хотя источником Зла в нём является директор «Детского мира» ...Замечательный рассказ о мире овеществлённых детских страхов, настоящая литература с подтекстом, что нельзя уступать злу даже в детстве

Оценка : 9
«Мелодия мотылька»
–  [ 16 ]  +

ergostasio, 10 сентября 2010 г. в 01:43

Очень неплохой образец прозы, почти на пальцах могущий объяснить молодым талантливым авторам, как выстраивается — намеками и немногими словами — авторская реальность.

Мир, глобализированный до последних пределов, мир, где не осталось ничего, кроме корпораций, превратившихся в окромешные от государства и человечества организмы с человеком-функционалом на службе; есть, правда, и «мир-за-стеной», но он живет по неясным смутным законам и присутствует лишь в картинках корпоративных медиаканалов – измененных относительно реальности. Нарочито сухой и безыскусный (ну, как для Столярова) язык, функциональность которого прерывается и прорывается лишь там и тогда, когда в наперед расчерченную реальность этого будущего вдруг врывается Любовь – как фактор, планированию не поддающийся и оттого подлежащий безусловному купированию. Простенькая история о, без малого, Ромео и Джульетте будущего – и предсказуемая притом, поскольку мы давно и твердо знаем, чем заканчиваются истории всех бывших и грядущих ромео и джульетт. И при этом – непривычная для нынешней фантастики объемность мира, встающего за авторскими словами – пусть даже во многом этот мир и воплощает распространенные здесь и сейчас не то страшилки, не то ожидания. Мир, где дети выращиваются в корпоративных детских домах, а жизнь расчерчена до последнего вздоха, до выбора жены из корпоративного альбома (с предоставлением, понятное дело, льгот и скидок на персональное виртуальное пространство). Место, где виртуальность отменяет как мир вещей и мир вообще – где и одежный шкаф, и Венеция, куда ты отправляешься в корпоративный тур, – одинаково нереальны (и именно оттого обладают наивысшей ценностью). Мир, где твое персональное пространство – лишь выкупленные у той же корпорации виртуальные модули, и до океана не дойти никогда, а по песку ползет все тот же, тот же, тот же краб – раз за разом и навсегда. Мир, где даже проблеск надежды – не более чем хрупкие крылья виртуального мотылька, получающего свободу, лишь пока не завершится скрипт.

И все это – почти без эмоций, без проклятий в сторону будущего и почти без экзальтаций вокруг растоптанных жизней и судеб.

Оценка : 7
«Боги осенью»
–  [ 15 ]  +

mastino, 09 мая 2009 г. в 21:00

Итак. Почему я поставил 8? Заслуживает это произведение этой оценки? А ни в жизнь. Содержание романа, его сюжет — собрание фэнтезийных штампов и нелепиц, событий в которые невозможно поверить, и которые предугадываешь до того, как они произошли.

Прежде всего — ГГ. Ни черта из себя не представляющий представитель как сейчас модно говорить офисного планктона, человек, не знающий ничего кроме кульмана и ватмана ( это не фамилии), вдруг оказывается втянут в гущу событий. Да не просто событий — в войну. Ну и понеслась душа в рай: спасение принца (точнее короля, хотя — какая разница). ПрЫнцеса — прекрасная ( ну как иначе, все прЫнцессы прекрасны по определению, другими они и не рождаются. И вообще, кажется все прЫнцессы проходят премодерацию. И в случае рождения некрасивой прЫнцессы, её тут же отправляют назад, туда, откуда взялась — на доработку) и страстная как не видевшая 4 года самца львица. При этом она холодна и высокомерна. Ну и наш ботаник тут же зажёг в ней такой пожар, что чудо, что диван не развалили и пол не проломили...

Дальше. А дальше после любовей, любой герой должон победить злодея. За злодеями не заржавело. Тут же появляется злыдень из противоборствующего клана. Ну и ясный — красный, тут же совершает злодеяние — убивает к чертям собачим короля & брата прекрасной прЫнцессы. Ну и наш герой должон мстить, и мстя его должна быть страшна. Тут же наш чертёжник вступает в битву ( непонятно, как после любовей с прЫнцессой ещё силы меч поднять остались) с лучшим фехтовальщиком всех времён и народов, свирепым бойцом и лучшим другом советских физкультурников ( ой, это уже меня заносит). Ну и понятно, что побеждает его с помощью хитрого приёма. Настолько хитрого, что его ещё никто не знает, и никогда не узнает. Офигев от такого геройства наш герой надувается как индюк, а прЫнцеесса тут же беременеет.

Чушь, скажете вы? Ага. — А почему 8, спросите вы? А потому, что за стиль, за манеру изложения, за умение заставить заинтересовать событиями, за язык, я готов простить автору всё. Все штампы и нелепости. Все ляпы и просто моменты в которые я никогда не поверю. Прощаю потому, что я буквально проглотил этот роман, и плевать мне было на все несуразицы — я хотел только одного — узнать, что будет дальше. Вот потому и такая оценка, уж простите...

Оценка : 8
«Детский мир»
–  [ 15 ]  +

Yazewa, 18 января 2008 г. в 15:49

Вполне кинематографичная вещь. Готовая основа для сценария.

Хорошо создано нарастающее напряжение, общая жутковатая атмосфера. Герои, как обычно у Столярова, хороши: живые.

Суть — без особого мудрствования. Темнота порождает чудовищ и превращает в монстров людей. А монстры из «детского мира2 (без заглавных букв!) боятся детского же, то есть, игрушечного, оружия.

Вот только сразу вспоминается рассказик Шекли, где космонавты от одного из неуязвимых чудовищ «детского мира» спаслись тоже вполне по-детски — под одеялом... ;-)

Оценка : 8
«Мы, народ...»
–  [ 14 ]  +

Lartis, 29 августа 2012 г. в 02:08

Рассказ Андрея Столярова «Мы, народ...», впервые опубликованный ещё в 2004-м году и ставший первой главой одноименного романа, не то что бы был развёрнут, но продолжен автором в полновесное произведение крупной формы. Словесная виртуозность Столярова, всегда привлекающая меня и помогающая мне читать его вещи порою даже с восхищением, на этот раз, конечно, снова помогала с любопытством поглощать его текст (см. ниже замечательные образчики пар «прилагательное-существительное», надёрганные мною из романа).

Но...

То ли я слишком поздно добрался до этой вещи, то ли сам роман опоздал.

Читаю, например, вот это:

«...судьба страны определяется в основном ее географическим положением. По отношению к нам это выглядит так: Россия, в отличие от Европы, вела многовековую изнурительную “степную” войну – войну с варварами, войну с кочевниками, готовыми ее поглотить. Авары, печенеги, половцы, берендеи, монголы… Это и обусловило наше социально-технологическое отставание: на Западе расцветали ремесла и города, пробивались ростки демократии, выборности, гражданских свобод, а русские выплачивали громадный “военный налог”, непрерывно воюя и мучительно восстанавливая разрушенное. Нам было не до развития – лишь бы выжить. Отсюда и роль государства как интегратора всех национальных сил. Что, кстати, особенно ярко наблюдалось в эпоху социализма. Но также – и в эпоху Петра, и в эпоху Ивана Грозного. Вообще, какой бы исторический период ни взять… То есть у русских всегда был некий метафизический горизонт, некая общая цель, требующая фантастических сверхусилий. Всегда была высокая бытийная температура. Она и сплавляла нас в единую нацию, единый народ. А когда после хаоса перестройки пришли времена Большого распила, цель исчезла, как марево, как дым на ветру. Что нам предложила нынешняя эпоха: “Обогащайтесь”? Но ведь это уже не для всех, а исключительно для себя. И государство перестало для нас быть своим. Оно бросило нас, а мы в свою очередь махнули рукой на него. Мы перестали быть общностью, онтологической единицей, способной существовать в эпоху катастрофических перемен. Для русских “каждый сам за себя” – это смерть. Каток глобализации двинулся на нас раньше, чем мы успели это понять…»

Всё правильно.

Но как-то очень знакомо.

Может быть потому, что я уже прочёл романы Вячеслава Рыбакова «Звезда Полынь» (2007) и «Се, творю» (2010), в которых тот эмоционально высказался на тему общей цели, общего дела, вдохновляющего народ на жизнь, полную свершений и достижений...

Сам Андрей Михайлович Столяров в недавнем интервью Василию Владимирскому говорит:

«За последние годы я, не считая рассказов и повестей, написал три романа — один очень средненький, не буду его называть, а два других («Маленькая Луна» и «Мы, народ...»), по-моему, вполне приличных. Все три романа Борис Стругацкий ставил в финал премии «АБС». И, тем не менее, напечатать эти романы я не могу — ни как фантастику, ни как современную прозу. Издательства отвечают, что это не коммерческие произведения. Меня данная ситуация удивляет. Я читаю и фантастику, и современную прозу и вижу, что по крайней мере половина произведений написана явно хуже. Причем именно с коммерческой точки зрения. На мой взгляд, они вообще несъедобны. Складывается ощущение, что издательства сейчас совсем съехали. Они считают читателей малограмотными идиотами, литературными имбецилами, которые слопают все, что дадут. Пипл схавает — вот их девиз. Знаете, что мне ответило одно из издательств по поводу моего романа «Мы, народ...»? Что интеллектуальная фантастика сейчас совсем не идет. Интересно, где они там обнаружили интеллектуализм? Пусть пальцем покажут. Роман до предела ясный, простой. В общем, я полагаю, что проблема современной литературы — не писатели, а издатели. Если они считают такие произведения излишне интеллектуальными, значит, по-прежнему будут втюхивать нам порожняк. Или, выражаясь политкорректно, грузить хламидию. Вот сейчас я заканчиваю очередной роман, и поскольку он 18 листов, то понятно, что ни один журнал его не возьмет. А предлагать его издателям, которые сами относят себя к «интеллектуальному большинству», по-моему, бесполезно. Значит, так и будет лежать.»

Приложение

Некоторые пары «прилагательное-существительное» из романа А.Столярова «Мы, народ...»

онтологическая тоска

нуклеарный контент

антенатальная психика

географический детерминизм

пассеистическая пастораль

метафизические вибрации

аксиологическое кодирование

эротический шаманизм

телесные глоссолалии

романтический перфекционист

ситуационные реперы

теософский вокабулярий

хтонический реликт

православное трансцендирование

цивилизационная спецификация

трансцезуальная магия

семантическая логистика

гуманитарные интенции

сверхъестественные экстремали

социогенетический метаморфоз

экзистенциальный ландшафт

лингвистические адекваты

личностные маргиналии

трансцендентальный регистр

трансцендентный детерминизм

метафизическая вертикаль

небесный синтаксис

экзистенциальное напряжение

мифологические отражения

провиденциальная миссия

компаративная аналитика

этиолингвистическое сопоставление

понятийный декор

«Звёзды и полосы. Хроника ожиданий»
–  [ 14 ]  +

glaymore, 06 декабря 2010 г. в 16:49

Это не повесть, как справедливо подмечено выше.

Это вообще не книга.

Это чистый мастурбаторный процесс, где вместо журнала «пентхаус» используется картинка «США рухнули».

Далее только цитаты, т.к. любой пересказ здесь блекнет...

----

«Америка испытывала в эти дни настоящий психологический шок. Ни рядовые американцы, ни представители политических или интеллектуальных элит даже не подозревали какую ненависть, оказывается, испытывает к ним весь остальной мир.»

«Колоссальная демонстрация в Эр-Рияде… Демонстрации в Париже… Стокгольме… Берлине… Амстердаме… Рейкьявике… Требования выдвигаются самые разные, но понятно одно: жить так, как раньше, никто не хочет. «

«Россия, как всегда – в авангарде. «Гражданские комитеты», новая муниципальная власть, создаваемая прямо на митингующих площадях, образована уже в двадцати восьми городах. Продолжается грандиозный митинг в Москве. Телевидение показывает Красную площадь, во всю ширь заполненную неисчислимой толпой. Вся власть – Гражданскому комитету Москвы, который проведет новые выборы.»

« трудно представить себе, какое необыкновенное ликование охватило весь мир. В радости миллионов людей было что-то мистическое. Как будто рассеялась свинцовая туча, затягивавшая небосвод, спала невыносимая духота, перестали посверкивать молнии, очистилась воздушная синева, просияло солнце, жизнь, только что казавшаяся безнадежной, обрела новый смысл.»

«Точно началась всемирная революция. Здания посольств США в десятках стран были окружены бурлящими толпами. Самым популярным лозунгом стал «Американцы, убирайтесь домой!», летели через ограду пакеты с краской, с кетчупом, яйца, помидоры, бананы. Полиция едва сдерживала напор. Тем более, что многие полицейские явно сочувствовали манифестантам.»

«Над нами больше не будет господ. Мы вернем себе утраченную свободу!»

----

Чудовищно, как буквально за десять лет блестящий писатель Столяров мог превратиться в ЭТО... :(

Оценка : 2
«Тёмные небеса»
–  [ 13 ]  +

vvmonahov, 27 февраля 2020 г. в 19:09

Начало было интригующим. Показалось, что это новый вариант «Кимона» Саймака, где люди учатся у жителей Кимона как перейти на новую стадию развития. Потом пошли сюжеты об исламских экстремистах и бюрократии государственных машин, и стало ясно, что это отнюдь не новый Кимон. Потом пошло занудство о бедных несчастных землянах, осознавших свою бессмысленность из-за того, что над Землёй висит корабль пришельцев. Стало ясно, что этот роман, скорее, антиКимон — основанный на философии разочарования и деградации:

«Кошмарный итог: дым над всей планетой, дым над всей страной, дым над разворошенным Бельском. Кара, обрушившаяся с небес. Правда, в данном случае нас наказывают не боги. В данном случае мы сами наказываем себя.

...Наш мир, в том виде, в котором он сейчас существует, постепенно, но неотвратимо сползает в пропасть. Бездна уже раскрылась. Дно ее скрывает ядовитый туман. Мы не выживем, если самым решительным образом не преобразуем всю нашу жизнь. Если не сделаем приоритетом развития гуманизм, если не поставим социальную справедливость выше экономической эффективности. Только кому это нужно? – уныло размышлял я».

Итог: читая эту книгу мы сами наказываем себя. Лучше перечитать «Кимон» — а кто не читал, прочитать. Если же кому-то хочется читать унылое повествование про бюрократию или бытовые склоки с целью осудить человечество и людей за несовершенство и повздыхать — то, конечно, данный роман самое то. Только в нём нет именно конструктивной идеи. Предлагаемая автором идея «ребята, давайте жить дружно, иначе нам не стать космической цивилизацией» в качестве конструктивной не рассматривается.

Оценка : 4
«Ворон»
–  [ 13 ]  +

jamuxa, 16 декабря 2010 г. в 19:29

Вряд ли, Пётр Первый, закладывая город-столицу на болоте, предполагал, что тем самым открывает, — да что там открывает — дарит! — не просто страницу и в русской литературе, а целую главу... Все эти болотные миазмы, прорываясь через камень и асфальт, испаряясь с зеркал каналов, пропитали город какой-то языческой мистикой — то сказочно-волшебной, то ужасно-кошмарной — но, всегда магически реальной, во всей этой «плоской» действительности (Пётр «выломал» свой стольный град из традиции «семи холмов», нарушив тем потаённые какие-то табу, заключённую когда-то договорённость с расой бывших, изгнанных богов и божков) с её попытками суеверных оберегов: египетских сфинксов, китайских драконов, взнесенных ввысь ангелов.... Целый жанр русской прозы и поэзии — «петербургская повесть/роман/рассказ/поэма».... Гоголь, Достоевский, Блок, Белый..., Шефнер, Столяров...

Даже странно, как можно писать в этом фантастическом городе просто прозу.

«Ворон», своим совершенством, стоит несколько особняком среди «петербургских повестей» Столярова: магия фантастического реализма доведенная до предела. Один из главных героев — Город.... Вязкая действительность, с вкраплёнными в неё крохотными крупицами фантастики — ведь Буратино, оживший в Питере, это совсем не фантастика, так же как и материализовавшийся со страниц Достоевского дворник; фантастика — это слова, это допущение идеального текста..., — замахнуться на Слово.

Оценка : 10
«Мы, народ...»
–  [ 12 ]  +

Sawwin, 13 мая 2012 г. в 16:23

Мерзкая вещичка, исполненная лжи и ненависти. Забавно, что ни у кого из персонажей рассказа нет детей, чтобы оставить им свою землю. Ни один из них не собирается жить и работать на этой земле. Так зачем она им? Отдайте землю тем, кому она нужна. Образ собаки на сене не оставлял меня всё время, пока я читал этот текст. Противно было уже тогда, в 2004 году. А сейчас видно, что медленно и трудно, но положение начинает выправляться. Однако автор этого не замечает, более того, он переделал скверный рассказ в роман. Что-то ждёт читателя на его страницах...

Оценка : 2
«Мы, народ...»
–  [ 12 ]  +

grigoriy, 16 сентября 2010 г. в 20:51

Страшный своей правдивостью, меткостью и безысходностью рассказ. Самое печальное, что это -будущее России

Оценка : 9
«Монахи под луной»
–  [ 12 ]  +

mastino, 13 июля 2009 г. в 21:57

Сложный роман... Роман, в котором смысл скрыт, и для того чтоб добраться до него — нужно приложить определённые усилия. Роман, в котором идея скрыта филигранью слов, которыми автор мастерски украсил хребет сюжета, превратив его в нечто красивое, и порой, не очень понятное.

Сразу хочу предупредить — лучше этот роман поймут те, кто жил в то время. Те, для кого бессмысленная круговерть советского хроноса знакома не по наслышке. Тем, для кого вся тупость, описываемая в романе была видна во всей своей красе.

Теперь немного эмоций. Роман превосходен. Превосходен мастерским владением словом Столяровым. Превосходен великолепным стилем, хитросплетениями слов и фраз, красотой языка.

Претензия, что за всей этой красотой стал менее заметен и понятен сюжет, в принципе справедлива, но я готов простить всё именно за стиль и красоту..

Итог. Роман явно на любителя. Но выяснить любитель вы или нет можно только одним способом — читать)

Оценка : 8
«Ворон»
–  [ 12 ]  +

mastino, 04 мая 2009 г. в 20:14

Сильное и чрезвычайно атмосферное произведение. Произведение, сочетающее в себе ожившие безумные фантазии, любовь, смерть, городские ночи, плачущие дождём и безысходностью, и финал, показывающий, что человек способен на всё, на любые изменения окружающего мира.

Идея того, что мысль материальна — не нова. Мысль, выраженная на бумаге в виде текста, тем более «абсолютного текста» имеет большую силу. И герою книги это удалось в полной мере — от материализации своих персонажей, до намного большего — создания собственного мира.

Автору удалось создать прекрасную и великолепную атмосферу. Атмосферу мрачную, дождливую и жаркую, зловещую, безысходную. Порой сочащуюся слезами, порой — безудержным весельем до упада, порой — любовью до изнеможения. Чем то мне это напомнило Достоевского с его описаниями города. Впрочем, это неудивительно. Ведь один из персонажей имеет к Фёдор Михалычу непосредственное отношение.

Произведение однозначно заслуживало бы оценки 10, но!... Есть одно очень большое НО. Столяров использует очень короткие предложения. Мелочь? Кому как. Мне, как любителю словестных конструкций на пол — страницы, очень сложно читать короткие отрывистые фразы, которые очень и очень рвут ритм повествования многочисленными и порой необязательными точками. Стилистически произведение только выиграло бы от того, если-б автор применил чуть более сложные словесные конструкции.

Тем не менее, на оценку меньше 9 рука не поднимается. Автору удалось создать атмосферное, умное, яркое и цепляющее произведение, которое и после прочтения долго не отпускает, и заставляет ещё не единожды вспоминать отдельные эпизоды...

Оценка : 9
«Монахи под луной»
–  [ 12 ]  +

amak2508, 10 сентября 2008 г. в 09:14

Ужасно. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Хотели фантасмагорию а получили бред сумашедшего. 200 страниц практически не читаемого практически без прямой речи текста о невыносимой жизни несчастного оболваненного тупого грязного советского народа под управлением вечно пьяных и таких же тупых дебилов. Кто дочитает до конца может претендовать на медаль.

Оценка : 2
«Боги осенью»
–  [ 12 ]  +

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 18:37

Первые сто страниц из двухсотстраничной повести — завязка. Не слишком много места для описания скучающих в изгнании лордов? Впрочем, начнем с начала: жил да был чертежник в КБ, спас какого-то полубога-полумага, переспал с принцессой, немного погодя задумал трахнуть и ее служанку — чего добру пропадать, «это улучшает человеческую природу». Но наибольший интерес вызывает поединок на мечах — ах, как сверкают клинки! Какая прелесть! Идеализация рыцарской псевдоромантики. На протяжении двух глав Андрей Столяров рассказывает байку о том, как главный герой (чертежник), до этого примерно неделю безо всякого старания и тем более безо всякого намека на успех упражнявшийся в фехтовании, вдруг отважно дерется на мечах с настоящим лордом Тенто, обученным с пеленок махать шпагой и «слывшем непревзойденным бойцом во всех известных мирах». Целых двадцать страниц бывший мастер кульмана и специалист по ватману противостоит натиску специалиста, который все это время никак не хочет его убивать. [Наверное, образ рефлексирующего негодяя заимствован автором из видеобоевиков. Ну, знаете, когда нехороший негодяй засовывает хорошему в рот пистолет и долго, минут пятнадцать объясняет что-то, пока хорошему подмога не свалится.] Кроме этой малопонятной битвы, в которой, оказывается, сражаются не люди, а мечи, наш фехтовальщик надеется еще и убить профессионального противника: «Шанс ничтожный, почти неосязаемый, неуловимый, сумасшедшее счастье, приваливающее дураку один раз в жизни» (с.422). Знаете, как он его убил? Решил, что фехтование — это искусство, а надо просто взять, да и кольнуть мечом в грудь. Замечательное пособие для начинающих, не правда ли? А лорд-покойник, надо думать, кретином был — Танец с саблями Хачатуряна разыгрывал… Столяров видит все эти нелепицы, так как сам же их и придумывает. Но ему начхать на все эти выкладки — как и положено по закону жанра, фэнтези обязана быть глупой (© Сергей Переслегин).

Оценка : 3
«Я — Мышиный Король»
–  [ 11 ]  +

Демьян К, 13 сентября 2013 г. в 08:37

О чём сия книга — бог весть... самая, пожалуй, смутная книжка г-на Столярова из прочитанных, к тому же настолько погружённая в «советскость-антисоветскость», что уже и не вспомнить, о чём был спич... но как же хорошо написана!!!.. Я и раньше считал Столярова одним из лучших отечественных стилистов — теперь это мнение только укрепилось. Почти от каждой фразы получаешь наслаждение — вот уж действительно «великий и могучий» во всём его разнообразии, а не та полугазетная-полужурнальная жвачка, которой пишут 95% процентов современных авторов, включая, к сожалению, и тех, кто транслирует через свои тексты мысль, а не просто бабки заколачивает. Г-н Столяров, кстати, как раз из таких — просто мысль его зачастую слишкому переусложнена и — таки да — слишком замысловато доводится до читателя. Но в любом случае это тот текст, от которого я лично получил своё «столяровское» удовольствие.

Оценка : 7
«Тёмные небеса»
–  [ 10 ]  +

miamortu, 16 мая 2020 г. в 13:22

Рональд Гамб и Рене Маркон — зовут здесь президентов США и Франции. Президент России остаётся неназванным.

Портал «Викиликс» постоянно срывает покровы.

Папа Римский столь же постоянно призывает молиться, а Патриарх Московский и всея Руси прозревает козни диавола и напоминает о скрепах.

Уганда, Руанда и Бурунди вторгаются в Конго. Да и вообще много кто куда вторгается.

ООН ничего не может, кроме как собирать бесконечные совещания.

Америка заигралась с Асадом.

««Берлинер цайтунг» по этому поводу написала...» (с), а так же статьи множества других газет и отдельных экспертов.

14 октября 1957, 12 апреля 1961 и другие памятные даты мировой космонавтики. Мировой — это советской на 75% и на 25% американской (да, я посчитал).

«Проклятая толерантность» — звучит из уст темнокожей гражданки Соединённых Штатов.

Только поначалу книга была похожа на роман о контакте. Это быстро прошло.

Примерно 60% процентов текста занимает хроника. Примерно 90% процентов хроники занимает словоблудие.

Из 40% оставщихся центральным персонажам больше половины занимает их противостояние бюрократической машине.

Почти все диалоги между землянами и гостем даны постфактум, из вопросов с людской стороны автор привёл дай бог пять, ответов — и того меньше.

Основная идея заключена в том, что человечество — это обезьяна с гранатой. И состоит оно по большей части из обезьянок с гранатками (руки, ноги, я же буду га-ла-вой, не обращайте внимания). Другие идеи были, но автор успешно обмазал их говном.

И видно, что пишет эрудированный и неглупый мужик, но легче не становится.

Эта книга — колхоз. Гвоздь в ладони тех, кто считает писательское мастерство мелочью, по умолчанию присущей всем умным людям, а тем более советским инженерам.

Оценка : 3
«Тёмные небеса»
–  [ 10 ]  +

Mishel5014, 12 февраля 2020 г. в 11:41

В общем и целом — очень достойный роман о Контакте.

Повествование подкупает — настолько все подробно и достоверно описано, что кажется в какой-то степени обыденным. Уровень текста очень высок. Создается впечатление беседы с очень умным и компетентным собеседником.

Интересны вкрапления событий из новейшей истории, особенно про трагедию в Руанде. Нравится и философская часть, и описание событий. Да, в условиях современной Земли — Контакт скорее всего был бы именно таким.

В этой связи вспоминается концепция Стругацких — в случае появления на Земле корабля пришельцев землянам есть прямой смысл требовать отсрочки и объединенной подготовки всей Земли к Контакту. Лет через пятьдесят. Это было бы самым разумным ходом. Хотя, скорее всего, как раз это совершенно невозможно, ну неспособны и люди, и государства Земли между собой об этом договориться.

Вполне реалистична «шпионская» часть романа, в хороших традициях Грина- Ле Карре- Ю.Семенова.

Минус балл — за чрезмерную язвительность в отношении одной из стран Восточной Европы. Я отлично знаю о недостатках моего Отечества, но меня раздражает, когда о них говорят из-за границы.

Развитие сюжета неспешное, кому-то может и не зайти. Но ближе к финалу появляется второе дыхание, и завершение книги — очень классное.

Рекомендую к прочтению, и весьма. Скорее всего и сам буду перечитывать.

Оценка : 8
«Детский мир»
–  [ 10 ]  +

sergej210477, 22 марта 2017 г. в 18:06

Как великолепно начинается эта повесть!

Автор мастерски и очень профессионально создал атмосферу маленького провинциального городка. Ряд мелких, но важных деталей, немного описаний природы, улиц, старых домов — и город ожил. Настоящими, реалистичными получились и персонажи — семья школьного учителя, со своими ссорами, проблемами и бытовыми неприятностями. Толстый и усталый милиционер, дежурящий на улице, мэр — любящий выпить и поучить жизни своих школьных друзей. Такие разные, но узнаваемые типажи российской глубинки. И все это не картонное, плоское, а живое, реальное, легко узнаваемое.

И на фоне этих знакомых каждому русскому человеку декораций отечественной провинциальной ленивой и спокойной жизни, начинают происходить тревожные и неприятные события...

Очень все это напоминает книги С. Кинга. Да и сам сюжет схож с его романом «Оно». Но, это сходство только говорит о высоком уровне писательского мастерства А. Столярова. Он создал повесть, которую мне было приятно читать не только с целью проследить за развитием сюжета, но и просто из удовольствия от самой атмосферности и образности книги.

Но чего-то мне,все же, не хватило. Финал классический, хотя и шаблонный, но неплохой. А вот в середине повесть немного провисает,что ли. Есть шероховатости, нестыковки какие-то.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, почему в магазине игрушек, центре сосредоточения Зла, продают и оружие для борьбы с ним? Или вот роль девочки Муси не совсем ясна. Про «заместителей» не все понятно.
История не совсем проработана.

Получился российский вариант «Оно» С. Кинга. Но, главный герой не ребёнок, а взрослый. А так — очень похоже — некая злая сила материализует детские страхи и питается этим. Очень ярко и атмосферно написано. Порой — страшно. Отличная вещь, но до американского писателя все-же недотягивает.

Оценка : 9
«Боги осенью»
–  [ 10 ]  +

chupasov, 10 сентября 2011 г. в 01:22

В сюжетном отношении повесть Столярова местами буквально повторяет изданные несколькими годами раньше две первые повести из «Лорда с планеты Земля» С. Лукьяненко: здесь тоже есть невозможная любовь («Он был титулярный советник, / Она — генеральская дочь»), невозможная победа над искусным фехтовальщиком, дающая герою ничем иным не обеспеченный статус, не злая, но вынужденно — noblesse oblige — жестокая Принцесса, тяготящаяся неожиданным супругом, и т.п. Причем авантюрный сюжет у Лукьяненко как-то позаковыристей.

Но сравнивая два текста, вдруг понимаешь, что Лукьяненко пишет сказочку, а Столяров — про жизнь. Есть пропасти, которые не перепрыгнуть, есть жажда чуда и обреченность на повседневную жизнь, есть вера в чудо, которая каким-то образом дает силы жить, а не вгоняет в серую тоску (ах, почему я здесь?). Все это мы находим у Столярова, в то время как у Лукьяненко герой — сильный авторской фантазией — просто отряхивает с ног прах обыденности — для жизни в Приключении. У Столярова же именно зазор между фэнтезийными штампами и жизнью поднимает текст на некий уровень (именно жизнью, а не вульгарно понятой реальностью, как в самых разных образцах юмористической фэнтези). Реальна повседневность, несовместимая с Чудом, но реальна и человеческая жажда Чуда — и автору удается пройти между этими камнями, не отвергая ни повседневности, ни чуда.

И насколько текст Столярова лиричнее в сравнении с подростковыми повестями Лукьяненко (где вторая повесть в формате: «Ах так, я, значит, недостаточно хорош для вас? — Зачем топтать мою любовь? Ах-ах. — Ну ладно, вот я пойду, все увидят, да, увидят все, что я не абы кто с улицы, а царского роду... согрешила бабушка моя с водолазом»).

Я бы не сказал, что мне очень понравилась повесть Столярова, но это уровень — если не в масштабе затронутых проблем, то в глубине и объемности авторского восприятия мира. Получилась у автора чудесная акварель по мотивам осеннего Питера.

Оценка : 7
«Звёзды и полосы. Хроника ожиданий»
–  [ 10 ]  +

svarga, 25 ноября 2010 г. в 16:09

начнем издалека.

Маньякм делятся на две основные категории: физиологические и абстрактные.

Физиологического маньяка отличает страстное желание все порвать, сломать о колено, утереть трудовой пот и идти дальше, полностью удовлетворенным.

Другое дело маньяк абстрактный. У него принципиально иной подход. Сначала он закрепляет жертву на... стенде, надевает белый халат, перчатки, открывает учебник анатомии и... Заканчивается, правда, точно также: море крови и расчлененка. Ну, и полное удовлетворение от сделанного, конечно.

Мне кажется, что Столяров в этом произведении показал себя именно маньяком абстрактным. С маниакальным упорством он препарирует будущее исходя из некоего сценария, рожденного его воображением. Почему именно такое будущее? Почему досталось именно США? В традиции русской интеллигенции обычно желают недоброго именно родной стране.

Очень странное произведение. Зачем написано? На футурологию не тянет, да и как-то уж очень избирательно кара небесная наносит свои удары.

Оценка : 2
«Звёзды и полосы. Хроника ожиданий»
–  [ 10 ]  +

ergostasio, 10 сентября 2010 г. в 01:47

Этакая, извиняюсь, загогулина.

Если «Освобожденный Эдем» был своего рода «переслегин-лайт», то «Звезды и полосы» — «комикс-для-тех-кто-все-равно-не-догнал». По стилю – доведенный до предела и очищенный от протагонистов-людей «Жаворонок». Здесь нет героев. Вообще нет. Как и людей. Здесь есть, как и обещает подзаголовок, «хроника». Моделирование мира, пляска литератора, пытающегося переквалифицироваться в футуролога. Повесть, где на две трети текста расписана «сбыча мечт» немалого сегмента общественного сознания России двухтысячных: мир без США. Но этот мир получился именно в формате «без» (дескать, вычтем из текущей реальности это, это и еще во-он то – и все станет просто прекрасно), без попыток увидеть новые сущности, которые этот новый мир станет порождать. Ну и главное – без людей-то, оказывается, художественное произведение невозможно: живенько написанные футурологические грезы остаются не более, чем «китайскими елочными игрушками». Отсюда и явление нового мира – не оформившегося еще, странного «гражданского общества с «коктейлем Молотова»» считывается с усмешкой почти непонимания: и стоило уничтожать Америку, чтобы... И вот здесь пригодилась бы не «хроника», но сюжет вокруг жизни отдельного человека. А так-то...

Оценка : 5
«Тёмные небеса»
–  [ 9 ]  +

Shemsu, 27 января 2020 г. в 03:07

Есть много книг о Первом Контакте, но это первая (или, во всяком случае, мне пока не попадалось похожего), где Контакт был бы показан именно с этой стороны: бюрократия, меры безопасности, заседания Совбеза ООН глубокой ночью, тонны документов, инструкций, противоборство государств за доступ к знаниям инопланетян и др. и пр. Ну т.е. да, есть, например, весьма неплохой фильм Arrival, где всю сопутствующую «бытовуху» показывают, но там тоже это сделано немного плоско по сравнению с «Темными небесами». В книге, разумеется, подробнее.

Вы будете смеяться, но для меня именно эта реалистичность стала внове. Ведь и правда, Контакт всегда показывается вскользь, едва ли не сказочно, а, между тем, это работа тысяч если не десятков тысяч людей, и в этом смысле предельный реализм романа Столярова – явление если не новое, то как минимум свежее, позволяющее по-новому взглянуть и на нас самих, и на саму идею Контакта.



А второе и самое главное, что в этой книге цепляет – то, как идея Контакта перевернута с ног на голову. Да, конечно, «благими намерениями вымощена дорога в Ад» – фраза настолько известная, что навязла в зубах. Но, пожалуй, впервые автор показывает, как именно, в подробностях, и пришельцы хотели как лучше, и мы хотели как лучше, но внутри нас столько противоречий, религиозных, национальных, политических, что выходит так, как выходит.

Это не спойлер, потому что вы еще посмотрите, чем все закончится (не хэппи-энд, но и отнюдь не трагический финал).

В общем, это Первый Контакт – каким вы его еще не видели!

Оценка : 9
«Детский мир»
–  [ 9 ]  +

Бывший, 14 ноября 2007 г. в 08:33

Вещь для Столярова на удивление ясная, без глюкоты, почти реализм. На мой взгляд это перепевка «Что-то страшное грядет» (выбирете удобный вам вариант перевода) Рэя Бредбери в наших перестроечных реалиях.

Хорошая вещь.

Оценка : 8
«Детский мир»
–  [ 8 ]  +

IgorLutiy, 19 марта 2021 г. в 02:09

Если вы слышали старые советские страшилки про черную руку и гроб на колесиках (и иже с ними), то знайте, эта повесть вот об этом самом. О советских детских страшилках. Почти как у Успенского в «Красной руке». Только с черной рукой. Ну правда же, если прочитать характеристику детских страшилок на Википедии — то мы увидим все составные элементы этого жанра в повести Столярова.

Главные герои дети — есть (плюс взрослые в нагрузку, куда же детям без них). Объекты, предметы, существа — вредители, при этом акцент сделан на их цвете — есть. Предупреждения и нежелание остановиться у героя — есть. Есть и смерти и даже помощник милиционер. Вроде бы ничего не забыли? И главное действующее лицо — темнота.

Целевая аудитория повести — дети и подростки. Для взрослого сюжет слишком прямолинейный и примитивный. Однако чего не отнять у этого произведения — это атмосферы. Она построена просто отлично. Постепенно нагнетается, от небольшой тревоги, порожденной исчезновениями детей и пустынными улицами, до свирепой паранойи, когда кажется, будто весь окружающий мир ополчился против городка и главного героя. Эта вот атмосфера получилась у автора просто отлично. Равно как и описание городка и быта 90-х годов прошлого века. Будто снова переживаешь то время. Только теперь вместо экономических ужасов — детские страшилки и непроглядная тьма. Интересно, что же страшнее?

Небольшая, достаточно простая и при этом весьма атмосферная повесть. Сражение с тьмой в антураже небольшого ранне постсоветского городка. В этом определенно что-то есть. По крайней мере, читать было интересно.

Оценка : 8
«Сурки»
–  [ 8 ]  +

montakvir7511, 04 октября 2020 г. в 18:34

Жестокое и страшное исследование способности человека и человечества выйти за рамки представлений о разуме и тех, кто способен им обладать. Рассказ держит в напряжении до последней, самой главной, строчки, заставляя переживать происходящее как здесь и с тобой.

Ведь правда, еще века полтора назад жителей Африки не считали за полноценных людей, ну как можно представить, что разум появился и развился у обычных сурков? И как остановиться в своем желании стереть с лица Земли странных мутантов, если эти мутанты сами не прочь тебя убить? Брат, младший брат, галота сапиенс...лучшая фраза здесь, наверное. Сам бы я смог перестать стрелять, интересно? Лет 20 назад точно сказал бы «да», сейчас — не уверен.

Мощно, очень мощно.

Оценка : 10
«Сурки»
–  [ 8 ]  +

technocrator, 16 апреля 2019 г. в 22:04

Ранний Столяров, ещё не ушедший в «турбореализм». Рассказ в традициях советской «гуманистической» фантастики. Пробуждающийся разум и жестокость. Стоит ли уничтожать, прежде чем разобраться?

К достоинствам можно отнести атмосферность: поисковая группа пробирается по жуткому лесу, покинутому обычной живностью. Строят гипотезы. Удачно меткими штрихами переданы различные характеры всех четырёх человек...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Вот сцены нападений, если немного задуматься, неестественные какие-то. Из-под кроны деревьев скатиться вниз настолько быстро, что люди даже огонь открыть не успели? не прямо же на головы мутанты сверху сигали. Ну и другие подобные неувязочки.

Особенно любопытно сравнить с известным рассказом «День гнева» Гансовского – практически антиподом (причём, если не смотреть на года публикации, может возникнуть ощущение, что второе – ответ на первое).

В целом – неплохо, но отдаёт шаблонностью идеи.

Оценка : 7
«Детский мир»
–  [ 8 ]  +

URRRiy, 12 января 2019 г. в 20:58

Не соглашусь с хвалебными отзывами об этом произведении. Даже на момент написания — 1995 год — это не являлось ни хоррором, ни мистикой, ни тем более триллером.

Городок на краю тайги, но ничего лесного таёжного, тем более местного «духа Вендиго» не ощущается и не наблюдается. Мэр — владыка городка — но никакого реально ощутимого давления с целью сокрыть непотребные дела не оказывается, даже рядовой милицай игнорирует и его, и начальника своего. Дети — подростки со своим культом служения какой-то непонятной твари — но никакого внятного объяснения — как они организовались, и главное — какой им смысл изображать жертв и зачем вообще обрисован этот культ, автором не раскрывается.

Ни главный герой, ни его супружница, ни взрослый тринадцатилетний мужчина — сын и наследник — реальными не выглядят. Гг вообще вроде бы учитель, а вроде и инфантил какой то, хотя и на короткой ноге с мэром, но абсолютно все этого гражданина называют уменьшительным именем. Описания учителей — коллег какие то картонно-халтурные советские, причем образца годов шестидесятых двадцатого века. Судя по обстановке, время действия в романе соответствует времени написания, но никаких примет времени, кроме якобы самовластного и мафиозного мэра, нет и в помине.

И вообще, мелкий городок, все друг друга знают, пропадают дети — и всем пофиг — делов то один — два ребенка в год, дело житейское, причем мэр так и говорит открытым текстом гг, у которого сын — подросток в зоне риска — это уже за гранью логики.

Про несчастное чудище поганое и говорить нет смысла — ни загадки, ни ужаса, ни какого-либо разъяснения, если же автор задумал тонкую пародию на жанр хоррора, то забыл указать, где смеяться, так как хотя нелепица в изображении борьбы с «порождением мрака»» и абсолютная, но уж слишком тупая.

Конечно сам образ монстра (одна из типичных детских страшилок) и может намекать на глубокий стёб автора, но ничего смешного или ироничного в книге не наблюдается.

В общем, «ай, халтура, ой не поверят», причем даже школьники.

Оценка : 5
«Мумия»
–  [ 8 ]  +

Alex Provod, 01 августа 2016 г. в 02:02

И политику в литературе я не люблю (да и вне литературы тоже), и, казалось бы, основа бредовая, на уровне анекдотов, буквального понимания фразы про Ленина, которых живее всех живых... А нет, авторское мастерство и какой-то удивительный реализм заставляют воспринимать историю так, как будто она могла произойти на самом деле. Или почти произошла. Или произошла где-то за тонкой гранью, в соседней реальности.

Мне нравится эта история именно как приключения, мистика, детектив, без оглядки на политический, сатирический и идеологический аспекты. Мне главное чтоб читать было интересно. А мне было.

Оценка : 9
«Монахи под луной»
–  [ 8 ]  +

Mishel5014, 22 сентября 2015 г. в 09:48

Во-первых, это что угодно, но не фантастика. Это абсурдистский роман, написанный в реалиях застойного СССР с точки зрения околодиссиденствующего интеллигента. Местами попадаешь на прекрасные страницы, предварительно продравшись сквозь три-четыре страницы бессмысленного потока сознания. Текст вязкий, роман скучный. Но читаешь — из-за хорошего языка и отдельных очень удачных поворотов. Жутко. хоррорно описаны суд и сцены изнасилования в тюрьме. Понравились притчи о лжи и страхе великом. Иногда создается впечатление, что автор копирует стиль «Улитки на склоне» — из части про Управление, но увлекательности Стругацких не достиг.

Оценка : 3
«Боги осенью»
–  [ 8 ]  +

sarthur71, 18 сентября 2013 г. в 23:47

Честно говоря, не вижу никаких оснований для столь высоких оценок (Vert, mastino). Проходная вещь, ничем не выдающаяся... А для автора «Третьего Вавилона» и «Телефона для глухих» так и вовсе позорная :( Читал одно за другим произведения автора после сборника «Изгнание беса» со всё уменьшающимся интересом. До сих пор не покидает чувство, что сборник писал другой человек — настолько велика разница в стиле и смысле произведений. Когда один известный автор добавляет себя в соавторы средненького романа, написанного женой — это я еще могу понять и простить, но такой «слив» — никогда...

Оценка : 2
«Мелодия мотылька»
–  [ 8 ]  +

kkk72, 28 августа 2010 г. в 08:25

Давненько не брал я в руки книги Столярова. А ведь автор по-прежнему способен тряхнуть стариной. Эта небольшая повесть написана в жанре классической НФ. В мире не столь уж отдаленного будущего планета поделена между крупными корпорациями. Каждый человек может всю жизнь прожить в своем замкнутом мирке, общаясь только с сотрудниками корпорации, питаясь едой, которую предоставляет корпорация, нося одежду, которую выпускает корпорация. Корпорация дает возможность своим сотрудникам развлекаться в виртуальной реальности и даже вести некую личную жизнь, но при условии сохранения безусловной лояльности. А если уж некий программный сбой даст возможность встретиться в виртуальной реальности мужчине и женщине из разных фирм, то эту ошибку надо непременно исправить. Конечно, настоящее чувство в таких условиях обречено на гибель, как правило, вместе с человеком, который позволил себе такую слабость

Жизнь, нет, скорее существование человека будущего, и окружающий его мир описаны с пугающей тщательностью. Контроль за всей жизнью работника, система сложных бонусов и штрафов, заставляющая каждого действовать так, как выгодно руководству — все это выглядит вполне реалистично. Главная цель войн в мире будущего — заставить освобожденное население покупать продукцию своей корпорации. Да, здесь есть о чем задуматься.

Оценка : 8
«Боги осенью»
–  [ 8 ]  +

Yazewa, 18 января 2008 г. в 15:25

Не люблю этих фэнтезийных вытребенек с бронзулетками: всенепременные лорды с холодными (горящими) глазами, с анахроническими мечами (амулетами, драгкамнями), с намудренными именами в двойных гласных и согласных... Куча антуража и крупинка смысла. Бесконечные войны, битвы за власть и т.д. и т.п. Выражаясь языком АБС, такое можно писать километрами. И вот несколько метров этой дороги замостил и А.Столяров.

Эту повесть я очень скоро начала читать по диагонали: неинтересно. Все эти ньюфаундленды (со стоячими ушами; анекдот!), динозавры... да еще бесконечный эпизод битвы на мечах, в которой — знай наших питерских! — современный неумеха лихо завалил великого лорда (кого ж еще!). Плюс труднообъяснимая любовь прекрасной могущественной пришелицы все к тому же неумехе.

Мораль: всех подозрительных типов, стонущих в темноте вашего двора, тащите к себе домой. И без приключений не останетесь!

  А язык хороший, причем бесспорно хороший. Что-нибудь бы другое этим стилем да писать!

Оценка : 4
«Монахи под луной»
–  [ 8 ]  +

Yazewa, 03 января 2008 г. в 17:38

Недавно перечитала в очередной раз. Чертовски затягивает стиль! Классное владение словом, позволяющее создавать совершенно особое настроение. Читать — вкусно. Хотя иногда возникает ощущение некоторой избыточности, что ли, если читать большими «порциями». А сам сюжет... Особой мысли не вызывает, пожалуй. Тут хорошо именно НАСТРОЕНИЕ, ощущения, погружение в обстановку.

   Тот нечастый случай, когда книгу хочется перечитывать, — именно благодаря стилю.

Оценка : 10
«Учитель»
–  [ 7 ]  +

Славич, 27 июня 2022 г. в 16:33

Вроде бы избитый cюжет об инопланетянине, потерпевшем аварию на Земле и вынужденном жить среди людей, и текст простой, без изысков и выкрутасов, и особых философских выводов нет. Но всё равно один из лучших рассказов Андрея Столярова. Может быть, мне просто нравятся такие незамудрённые истории о столкновении обыденного с фантастическим? Немного даже Саймака напомнило, наверное деревенской атмосферой.

Думаю, что большинство старших коллег-фантастов перенесли бы сюжет в капстрану и у них получился бы очередной памфлет, а молодой Столяров не побоялся выбрать местом действия сибирскую деревню.

Удивительно даже, что такой хороший рассказ издавался всего три раза.

Оценка : 8
«Футуроцид» [Цикл]
–  [ 7 ]  +

Адреналинкс, 29 ноября 2021 г. в 17:56

Отличная книга про разные варианты будущего, которое, как известно, многовариантно, но – по версии Андрея Столярова оно неизменно мрачное.

Скажу честно, местами было тяжеловато читать – именно из-за бесконечно мрачной атмосферы абсолютно во всех повестях. Так-то они ожидаемо профессиональные, с крепким сюжетом и интересными поворотами событий. Последнюю повесть – «Продолженное настоящее» — уже сравнили с «Гадкими лебедями» Стругацких, я же там вижу ещё и отсылки к «Человеку в высоком замке» Филипа Дика с его параллельными реальностями.

Единственное что откровенно не понравилось – политическая сатира, вплетение современных реалий в футуристические произведения. Лично мне такое режет глаз сильно. Но, к счастью, такого и не много.

Оценка : 9
«Мы встретимся на горе Арафат»
–  [ 7 ]  +

montakvir7511, 01 июля 2020 г. в 18:37

Автор в тренде, проблемы гендера и самоопределения человека сейчас ух как актуальны. Скажу честно, что читал быстро и, возможно, некие детали упустил. Перед нами почти дистопия, описываются события недалекого будущего, где, в результате экспериментов с генами и генокодом состоялась некая катастрофа, приведшая к смещению гендерной направленности. Иначе говоря, женщин здесь практически нет (приведенную на урок фемину ученики рассматривают как страшную, телесно гипертрофированную обезьяну, со смесью ужаса и отвращения, то есть женщин они до этого только на картинках видели), размножение происходит клонированием и гомосексуализм из девиации превратился в единственный вид любовных отношений.

Рассказ ведется от лица учащегося некой находящейся вдали от обычных Городов школы. Много места уделяется регулярным вирусным атакам — то, что у нас сейчас идет под видом короны, там максимально разрослось вширь, постоянно видоизменяясь и совершенствуясь в вариантах гриппа, костяной чумы и того подобного. Плюс намеки на существование неких Умных Городов, откуда в человеческую зону иногда проникают киборгизированные мутанты.

Главный герой однажды осознает, что он натурал (а это не поощряется) и с этого момента начинается калейдоскоп событий, в конечном итоге уводящий его в ненаселенные земли, где, по слухам, есть колонии обычных, не клонированных людей.

Мир будущего, созданный писателем, отвратителен и мерзок, но, положа руку на сердце, кто мог еще 30-40 лет назад подумать, что в самом начале 21 века случится такое количество отклонений, массово продвигаемых в нормальность? Так что описанное может произойти даже раньше, чем мы думаем.

Финал открыт, парень приручает одичавшую псину и по обезлюдевшей, полной опасностей земле отправляется к горе Арафат. Обидно, что так и не раскрыта судьба упомянутой фемины, после демонстрации сбежавшей ночью из школы.

Пожалуй, лучшая — и самая цельная — повесть Столярова из всех, что мне попадались.

Оценка : 9
«Маленькая Европа»
–  [ 7 ]  +

mputnik, 05 апреля 2019 г. в 10:26

Вполне себе адекватная социальная фантастика. На уровне, без особых претензий. Как один из возможных, альтернативных вариантов будущего – вполне имеет право на существование. Психология – как индивидуальная, так и социальная – отражена более чем правдоподобно, даже в мелочах. Моя же уверенность в допустимости моего конкретно «экспертного» заключения – основывается на личном опыте общения с «иномирцами», как у нас дома, так и у них. Хобби у нас такое семейное – путешествия. Не ахти какой большой перечень стран, но – тем не менее: Франция, Испания, Австрия, Италия, Словения, Греция, вся Прибалтика, а также – стандартный набор: Египет, Турция, Эмираты. Так что – авторитетно заявляю, как говорится: «…да, это — более чем возможно, и на них — более чем похоже…».

Вот только…, как бы… — и ЧТО? Не вдаваясь излишне в область вычурных формулировок, повторяю вопрос – более чем конкретно: «Чего сказать-то хотел, уважаемый автор? Или – просто так, что называется, «…эмоции на бумагу выплеснул…»? Потому как – в плоскости Идеи текста – гулкое эхо гуляет по причине пустоты более чем объемной. А так – как отвлеченное «живописание прогностическое» — вполне себе даже ничего. Вот только…

Вчера скончался Георгий Данелия. Естественно – море соболезнований. Естественно. И – приведу рефрен оных речей: «...открывал своими фильмами мир людей, которых хочется любить...», «...понимал цену жизни, любви, страстей и человеческого достоинства...», «...дарил всем нам огромную радость жизни...», «...создавал фильмы, исполненные любви к человеку...». ВОТ ЧТО должны нести зрителю, слушателю, читателю произведения литературы и искусства (как бы нарочито и выспренно сие ни звучало). ВОТ ЧТО.

Вот, в чём тут секрет, вот – как бы так исхитриться, чтобы в каждом тексте вот так же точно… Не знаю, честное слово. Знаю другое. Вот в этом конкретно тексте – ничего ЭТОГО НЕТ

Оценка : 5
«Маленькая Луна»
–  [ 7 ]  +

kypislona, 02 февраля 2015 г. в 02:17

Не слишком увлекательная история о том, как

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
одержимый ученый вырастил в пробирке чорта (логично, что еще могло вылупиться из пиримидиновых белков?). Или, скажем, не чорта, а Ктулху. Или философский камень — короче, нечто инфернальное. Инфернальное то ли пожрало ученого, то ли нет, но, в общем, смылось в широкий мир. Ученый мумифицировался. Финита ля.

Боюсь, что дело все-таки в пиримидине. Основной прокол автора в том, что герой его — не ученый от слова совсем (и странно, что Столяров взялся описывать его как ученого — вроде и сам подвизался много лет в науке, должен бы представлять, что к чему). Это, может, алхимики хотели слепить неведому хрень из дерьма. Ученых намного больше интересует вопрос «как это работает?». Если ответа нет, результат невоспроизводим, то хрень неведома выливается в помойку. Как вариант — пишется пяток статей в журналы, за которые автор потом получает кренделей от коллег, попытавшихся воспроизвести его опыты и не преуспевших. Герой как раз антиученый, образ мышления у него чисто схоластический. С тем же успехом это мог быть сантехник, вырастивший чорта в банке с окурками. Или любопытный садовод. Но явно не человек, профессионально имеющий дело с наукой.

В результате возникает закономерный вопрос — и что?

А теперь почитаю отзыв господина Саввина, думаю, он там все куда конкретней изложил )

Оценка : 6
«Обратная перспектива»
–  [ 7 ]  +

Kobold-wizard, 29 июня 2014 г. в 23:10

http://kobold-wizard.livejournal.com/6885...

Аннотация зацепила, потому что представилось, что наконец-то удастся почитать серьезную фантастику про Революцию и Гражданскую войну и искупить грехи Ока Силы. Серьезную книгу я получил, но она настолько далека от валентиновской манеры, что ни о каких параллелях при чтении я не задумывался.

«Обратная перспектива» — это нечто среднее между сборником историософских эссе и конспирологическим рассказом. Об уровне Столярова как конструктора текстов мне судить нельзя, но зыбкость подобной формы он осознает и пишет о ней в предисловии. Я склонен думать, что ничего спонтанного в этой книге нет, и в данном случае форма как нельзя лучше подходит для содержания.

Борис Пастернак когда-то назвал Сталина гигантом дохристианской эпохи. Определение звонкое и для данной книги весьма уместное. При определенном искривленном ракурсе костный треск Сталинского режима можно воспринимать, как обуздание хтонической революционной мощи, рассказы о которой встречаются то тут, то там в дохристианских религиях. В этой борьбе не только погибали люди, но и, что немаловажно, затиралась и переписывалась история. Именно так затерялось в документах упоминание о том факте, что в июле 1918 году, в самый разгар Гражданской войны, в городок Осовец Тверской губернии приезжает легендарный поезд товарища Троцкого. На следующий день Лев Революции отбывает. Что произошло в тот день неизвестно, и об этом приказано забыть.

Данный факт однажды попался на глаза молодому студенту петербургского ист.фака, но в советские времена нечего было думать о разгребании эпизодов, связанных со свергнутым вождем. Вернуться к этой истории ГГ удалось лишь спустя десятилетия, когда на дворе уже стояли серые будни независимой России, и некий международный фонд предложил ему грант на проведение исследований. Вся соль предложения была в том, что на выбор темы был дан карт-бланш. Такое стечение обстоятельств и позволило ему приступить к архивным раскопкам, но чем ближе он подбирался к сути, тем меньше верил в случайные совпадения. Осовецкая история постепенно перетекла в метафизическое русло, а затем позволила увидеть взаимосвязи с нынешними событиями. Такова конспирологическая составляющая.

Большую же часть книги представляют те самые «эссе»: размышления о Троцком, Сталине, еврейском вопросе в России и их участии в Революции. По сути это материалы, которые попадали к ГГ во время расследования: электронные письма от коллег, архивные документы, дневники и просто сделанные им рассуждения. С определенной степенью доверия это позволяет воспринимать книгу как ликбез по подобным вопросам от питерца. Последнее связано с некоторым комплексом принятых автором оценок. В основном я говорю о сталинских частях, которые написаны весьма уничижительно с обвинением в куче различных грехов. Конечно, я не собираюсь стучать кулаком по столу и обвинять Столярова в ереси и поклепе на Отца Народов. Просто, после 250 страниц с достаточно уважительными и аргументированными рассуждениями о личности Троцкого, 40-50 страниц рассуждений коварстве, мелочности и злобливости его противника смотрелись нехорошо.

Основным недостатком этого текста была его монотонность. Если некоторую хронологическую путаницу в первых нескольких частях позитивно прикрывает основной массив текста в виде рассуждений, то на всей протяженности романа он уже душит темп. На восьмой или девятой части у меня возникло ощущение выскобленности или выглаженности – текст как медведка скреб по гладкой полости, но уже затрагивал ни душу, ни мозг. На том этапе финал уже абсолютно очевиден, но автор решил набросить еще несколько десятков страниц. И рассуждения эти неплохи, да только уже много их было.

Итого: На самом деле книга хороша в познавательном плане: много фактов и ссылок на литературу по затрагиваемым вопросам. Работа историка изображена без излишнего пафоса и индианаджонсовщины, но при этом читать о ней интересно, чувствуешь доверие и к мозговой работе, и к командировкам, и к пустопорожним конференциям, выполняемым по разнарядке правительства. Одно время тянуло назвать Столярова питерско-интеллигентным аналогом Пелевина, но аналогии грешны. Здесь скорее общие корни из группы «турбореалистов» еще дают о себе знать. Космогония + политика + грубость реальной жизни = …

Электронную копию покупал на буксмаркете.

Оценка : 8
«У Геркулесовых столбов»
–  [ 7 ]  +

Mitson, 06 августа 2013 г. в 09:55

Геркулесовы столбы... Кажется, это какой-то пролив. Знал, но забыл... Давно уже не был там... Точнее, никогда там не был, но ведь знал... Смотрю Википедию: точно, пролив между Европой и Африкой, между Средиземным морем и Атлантическим океаном.

Дочитав рассказ до третьего абзаца, заинтересовался фразой: «у Геркулесовых столбов дельфины греют спины...». Гуглю. Точно, это песня. Странно, но я её раньше никогда не слышал. Или слышал, но забыл? Набираю в Музофоне: «Геркулесовы столбы». Есть. Включаю воспроизведение и читаю рассказ под аккомпанемент бардов. Пока дочитал рассказ, как раз прослушал песню 2 раза, одну — в исполнении Александра Городницкого, вторую — Аркадия Северного. Вообще — да, песня из тех, что мы слушали в молодости. Прекрасно дополняет атмосферу рассказа.

Рассказ о тех, и, скорее всего, для тех, чья юность пришлась на доперестроечные времена. Все их судьбы похожи, так как их объединила судьба страны. Я один из них... Беззаботное студенчество, вечеринки в общаге, первая невинная влюбленность, прогулки под луной, первые неумелые поцелуи. А потом судьба разбросала всех по миру.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Тут хотел привести примеры судеб моих сокурсников, но поскольку многие судьбы безрадостны, решил оставит только эту фразу.

И хотя мне грех жаловаться на свою судьбу, все перестроечные потрясения как-то миновали меня, но я видел, что происходило вокруг. Мой коллега всю жизнь копил на машину, недоедал, откладывал деньги. И тут обвал — вместо 9 тысяч на сберкнижке — 9 рублей... Друзья и знакомые, ввязавшись в предпринимательство, еле сводили концы с концами... Все до единой подруги жены — разведённые. Сколько их, таких судеб, переломанных безжалостной историей?

До последней строчки рассказа надеялся на счастливую встречу. «И жили бы они всю оставшуюся жизнь душа в душу, и умерли в один день...» Но нет. Это не фантастика, это реализм.

Оценка : 9
«Ворон»
–  [ 7 ]  +

mick_ekb, 30 октября 2012 г. в 14:45

Ранее мне казалось, что я могу подобрать достаточно синонимов слову «бред», чтобы охарактеризовать любое произведение, бредом являющееся. А вот ведь и нет! Запредельны ужас, ахинея, отвратительное чтиво, графоманский вздор — всего этого мало, чтобы описать всю глубину трагедии. Я не поклонник сюрреализма. Я против того, чтобы буратино выпадал изниоткуда, уходил в никуда, а после становился звездой подростковой рок-группы.

Философии я в этой книге не увидел вообще. Чудесный цирк маразматиков, написанный под влиянием авторского теплового удара, в книге же и отображенного. Герои, которые сами по себе. Автор, который меняет кадры, как перчатки, а потому повествование мечется от одной крайности к другой, не останавливаюсь ни на минуту. Полнейшая фантасмагория. Мало связанные отрывки, перемежающиеся цитатами Достоевского и, кажется, Гегеля. Бытие не существует, а имеет место быть. Как книга сие творение тоже несостоятельно, потому недалеко ушло от набора букв, коий, по мнению автора, и есть абсолютный текст.

Давайте скажем, что бытие настолько хаотично, что может быть описано только хаотично. Что в жизни так мало смысла и логики, что книга о жизни должна быть априорно алогична и бессмысленно. Ага. Да я под такую философию любую бредятину подверну. Инфантильное графоманство? Просто автор считает, что все мы дети. Затянутые описания с неинтересными метафорами? А вы оглянитесь, господа, где вы видите что-то интересное вокруг? Особенно, если вы устали и хотите спать?

И все-таки, я не поставил данному опусу 1 балл. Поставил целых 2. А почему? Потому что это все-так повесть (или рассказ?), а не роман, которую можно прочитать за сравнительно небольшое время.

Кстати, я не знаю, что же заставило меня осилить это до конца. Наверное, упорство

Оценка : 2
«Телефон для глухих»
–  [ 7 ]  +

chupasov, 24 марта 2012 г. в 15:39

Странно получилось: автор, кажется, никого не копирует, пишет о своем, используя подходящий сюжетный антураж. Но ведь просто невозможно не сравнивать с «Пикником», и сравнивание мешает. Это только у Борхеса второй «Дон Кихот» выходит вполне самостоятельным произведением, а на деле впечатление от замечательной повести безнадежно испорчено привкусом вторичности. Есть, правда, адекватная тексту стратегия чтения: «Пикник» можно считать описанием реальных событий, художественное осмысление которых вдохновило А. Столярова на создание «Телефона для глухих».

Оценка : 7
«Изгнание беса»
–  [ 7 ]  +

grigoriy, 31 октября 2010 г. в 16:50

Отличный рассаз-повесть. Странно. что никто из авторов отзывов не остановился на поднятой проблеме: мутации-путь развития человечества или в основном путь к вырождению? Написано жёстко, убедительно . Местами страшно читать.Превосходная вещь, но не читайте на ночь!

А тем, кто ищет влияние других авторов, подскажу: в концовке влияние Бичер Стоу   тоже есть, но что с того?

Оценка : 9
«Звёзды и полосы. Хроника ожиданий»
–  [ 7 ]  +

grigoriy, 18 октября 2010 г. в 21:13

Это-не повесть.Это футурологический очерк. По сути в нём идей всего две. Технический прогресс с переходом управления к автоматизированным компьютерным системам приводит в результати сбоев непонятного происхождения к краху США-это первая.Материальное неравенство и несбывшиеся ожидания(вместе с неправедностью власти) приводят к взрыву недовольства в России-это вторая. По сути-абсолютно ничего нового и оригинального.

Описание ситуации в России(до взрыва) вполне адекватно и известно всем, хоть немного интересующимся политикой. А сам взрыв недовольства конечно возможен локально, но власть не столь глупа, чтобы не делать тактических уступок( вспомним химкинский лес) и тем самым

погасить сильные эмоции.

Что касается апокалипсиса в США-то современные управляющие системы

имеют многократное дублирование.Поэтому ничего из описанного Столяровым в США, невозможно в глобальном смысле, но локально, конечно, возможно всякое.

Что касается гибели Израиля, то исключить такой конец нельзя лишь при бездействии США, которые у Столярова сами загибли.Но отрывок про Израиль выпадает из ткани повествования.К чему он здесь? Что он проясняет, от чего предостерегает? Если его убрать, то читающий и не заметит, если он раньше его не прочёл.

И ещё. Столяров пишет, что «главный признак надвигающейся деградации-это расцвет!» Как умный человек мог так написать? Это всё равно, что сказать человеку:«Вы себя прекрасно чувствуете? Значит Вам скоро крышка».Разочарован.

И ещё.Местами повесть плохо пахнет.Что стоит например фраза,что американцы потеряли сельскохозяйственные навыки..Или как можно говоря о причинах второй мировой войны и упомянув мюнхенский сговор НИЧЕГО НЕ СКАЗАТЬ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА и о сотрудничестве СССР-Германия? Ну наконец приведя отзыв некоего философа об отрицательных качествах евреев(во многом справедливый) Столяров не нашел ни одного доброго слова об этой нации.Взял бы хоть у того же Бердяева.Или сам бы посчитал огромный процент евреев среди Нобелевских лауреатов..Нет,не надо это автору

Оценка : 3
«Звёзды и полосы. Хроника ожиданий»
–  [ 7 ]  +

Lartis, 14 августа 2010 г. в 22:42

Цитирую автора: «Будущее — это всегда принципиальная новизна, то, чего нет, то, что по природе своей несовместимо с текущей реальностью. Будущее не столько надстраивает настоящее, сколько разрушает его, оно всегда не такое, как мы его представляем». .

В повести «Звезды и полосы» описано будущее, каким его Столяров представил. Но ведь он сам сказал, что будущее «всегда не такое, как мы его представляем», а значит будущее, описанное автором, никогда не наступит. Да и хорошо. Лично меня оно не привлекает.

Оценка : 8

  Страницы: [1] 2  3  4  5  6 



⇑ Наверх